蒲松龄与吴敬梓的文学价值观比较
《儒林外史》与《聊斋志异》讽刺艺术之比较
《儒林外史》与《聊斋志异》讽刺艺术之比较“秉持公心,指摘时弊,机锋所向,尤在士林;其文又戚而能谐,婉而多讽”，《儒林外史》以其深刻的思想内容和高超的艺术技巧,为我国讽刺文学的典范。
“写鬼写妖高人一等，刺贪刺虐入骨三分”，精练地概括了《聊斋志异》在讽刺艺术方面的高超成就。
二者一个以“儒林文人”为对象，进得行辛辣的讽刺，一个以鬼神妖怪的世界来映射世人；一个冷峻，给人以悲剧感觉，一个热烈，给人以喜剧的印象。
但二都虽都是从现实出发，通过夸张变形，借以批判现实，但所达到的艺术效果却是不同的。
首先，在题材的选取上，《儒林外史》着重选取具有典型意义的题材，而《聊斋志异》则选“小”题材，以小见大，讽喻时弊。
《儒林外史》所写尽是“儒林中人”，天下儒生何止千万，这样选择有有代表性的题材极其重要。
许多人情世态也都是当时社会上常见的,作者抓住了这些材料,加以典型的概括,例如，范进在发迹前受尽冷落,向胡屠户借钱,被胡屠户一口唾沫啐在脸上,骂了个狗血淋头,一旦范进中举,胡屠户马上改口他为“贤婿老爷”,还夸奖他“才学高,品貌好,就是城里头张府、周府那些老爷,也没有这样一个体面的相貌。
”前倨后恭，刻划出当时的世态。
蒲松龄善于选取“小题材”反映、揭露黑暗社会的“大现实”。
《促织》就是最杰出的一篇。
因“宫中尚促织之戏,岁征民间”,于是层层官吏借此敛财。
最后落到里正成名身上。
他捉不到促织,又“不敢敛户口”,被抓去打得“浓血流漓”,“惟思自尽”。
后经“巫”指点,幸得金翅促织,又被子弄死,子惧投井。
然而,其子魂化促织,“轻捷善斗”,遂献宫中,“上大嘉悦”,成名因而暴富,竟“裘马过世家”。
情节跌宕起伏,惊心动魄。
作品通过一个小小的促织,把皇帝的昏庸,社会的黑暗,官吏的谄媚,人民的疾苦,反映得淋漓尽至,这已不是一般的刺贪,而是直刺最高统治者——皇上。
其次，在讽刺手法的运用上，也有不同。
《儒林外史》采取广泛而又强烈的艺术对比手法,从正面进行讽刺抨击。
试论《儒林外史》和《聊斋志异》对科举的态度
摘要《聊斋志异》和《儒林外史》是我国古典小说的两座高峰。
其作者蒲松龄和吴敬梓都是科举制中的失败者，屡试不第的共同经历使他们对科举制的弊端有了深刻的理解，这些在其作品中都有不同程度的反映。
然而，由于人生经历和个人心理状态的差异，这两部作品在思想内容和批判深度等方面有很大的区别，这其中的原因值得我们深究。
关键词科举聊斋志异儒林外史绵延了一千三百多年历史的科举制是我国对世界文化的独特贡献，科举制度体现了一系列理念的创新，它公平为核心，面向社会上的每个读书人（少数优伶、皂役等‘贱民’除外），确保每一位知识分子都有进入统治阶层的机会。
在这样的一个良性的循环社会中，广大寒门士子“朝为田舍郎，暮登天子堂”飞黄腾达的梦想有机会成为现实，这为统治赢得了广泛的社会基础。
尽管蒲松龄和吴敬梓的作品对科举制的态度有所不同，但《儒林外史》和《聊斋志异》都涉及了两个最基本的方面：肯定科举制对士子实现人生理想、改变个人命运的重大促进作用，揭露和批判科举制走向极端后对知识分子心灵的束缚和异化。
相对于封建社会早期的恩荫和九品中正制，“科举以才学为选拔标准，寒门俊秀借此跃居权利中心，正是科举的上升性指向激发了整个社会的向学热情，这一理念显然优于血缘、道德和门资。
”?p因此，《聊斋志异》中的书生们无一例外地怀有登科高中的理想，头悬梁锥刺股，三更灯火五更鸡，“日希进取，遭大饥而饿体肤，业不敢荒；鬻沃田而备囊装，志亦良苦”。
?q《儒林外史》中范进中举后，当地的官员乡绅没有一个不对范进另眼相看，争相赠送他田产财物等，范进由一个穷酸书生一跃成为当地大名鼎鼎的人物，在这个转变过程中，科场的成功起到了关键性的作用。
科举制在封建社会里具有一考定终身的巨大作用，因此它被文人奉为圭臬，在知识分子心中至高无上的地位。
对科举制的顶礼膜拜又极易转化为对自身自主性的束缚，进而造《儒林外史》匡超人，一开始是一个勤奋上进的好学生和孝子，成士子心灵和人格的双重扭曲。
比较蒲松龄与吴敬梓对八股取士态度的差异——以《聊斋志异》和《
松龄悲愤深沉 ， 吴敬 梓 冷 眼 旁 观 ； 三是 对 于 八 股 取 士 弊 端 的 归 因 不 同 ， 蒲 松 龄 归 因到 了考 官 的 昏庸 和 官 吏 的 贪 赃枉法 ， 而 吴敬 梓 指 出 了八 股 取 士 制 度 对 士 人 独 立精 神 的 摧 残 。 关键词 ： 八 股取士 ； 聊 斋志异； 儒林外史 ； 科 举 制 度 中图分类号 ： Ｉ ２ ０ ７ ． ４ １ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ ８ —４ ６ ９ Ｘ（ ２ ０ １ ７ ） ０ ４ —０ ０ ３ ４ —０ ３
八股屡 试 不 中文 人 心 态 的 变 化 ， 淮 阳叶生“ 文 章 词 赋， 冠 绝 当时 ； 而所 如不偶 ， 困于名 场” ［ １ ］ （ Ⅲ’ ， 然 而他
被 考官 认 可 ， ２ ３岁 考 取 秀才 之 后 就 科 场 不 顺 ， 最 终
放 弃 了科 举 ， 甘 心做 一个 儒林 外人 士 ， 素约 贫 困而终
比较蒲松龄与吴敬梓对八股取士态度 的差异
以《 聊斋志异》 和《 儒林 外史》 为代 表
张 正 博
（ 广 西 大学 文 学 院 ， 广西 南 宁 ５ ３ ０ ０ ０ ４ ）
摘ห้องสมุดไป่ตู้
要： 蒲松 龄 的《 聊斋志异》 和吴敬 梓的《 儒林 外史 》 中都 有 很 多 讨 论 八 股 取 士 制 度 的 章 节 。 在 对 待 八
蒲松 龄 和吴 敬 梓 是 清代 两 位 著 名 的 小说 家 ， 他 们不 仅先 后各 自写 就 了《 聊斋 志 异 》 和《 儒林外史 》 ， 而且 在科 举 道路 上 有 着类 似 的经 历 ： 蒲 松 龄 出身 于 没 落 的地 主家庭 ， 一 生 醉心 于 科 举 ， 然而屡战屡败 ， 连续 四次参 加举 人考 试全 部 落榜 ， 田产 微薄 ； 吴 敬梓 虽 出身 于地 方世 族 ， 才学过人 ， 性格高傲 ， 但 文 章 不
论儒林外史和聊斋志异之批判科举制异同
论儒林外史和聊斋志异之批判科举制异同“隋炀创举为纳才,唐宗扩举为国计,可恨明清走歧途,天下学士无出路。
”此话讲的就是束缚华夏千年的科举制之兴亡。
科举本为集贤纳才，奈何明清以来便走向歧途，使之日趋黑暗，故而便也就有了《儒林外史》和《聊斋志异》这我两本国讽刺文学的典范。
从其目的上来讲，吴敬梓的《儒林外史》和蒲松龄的《聊斋志异》都是为了大力抨击了明清腐朽不堪的科举制度而作，其中不乏有抒发作者内心愤懑之苦，更有对于封建科举制的反抗。
就其写法上而言，《聊斋志异》注重细节描写，并多以侧面及反衬之类较为曲折的手法来针砭科举制的黑暗，并通过夸张变形，以鬼神妖怪的世界来映射世人，指桑骂槐，含沙射影地批判社会中不公正的科举制度的现实，极具有讽刺效果；而《儒林外史》则是以一种“砖头要往太阳穴上砸”的方式，直接揭露科举制中种种不和谐、悖于人情、逆于常理的荒谬现象，并通过对比衬托的艺术手法针针见血地批判八股科举制之弊病及它对文人士子的毒害和摧残，直指“科举制吃人”的本质，在醒世效果上更胜一筹。
再观其内容，两者虽然都是从社会现实出发，但《儒林外史》所写尽是“儒林文人”，所选题材多具典型意义，人物性格复杂多变，并第三方的视角远距离审视科举制度，易于使人看清科举的本质，再加以对封建文人、官僚豪绅、市井无赖等各类人物无耻行为的真实生动的描写，不断揭露儒生的种种丑态，极具讽刺意味，其有力地鞭挞了罪恶的封建科举制度，并将之完全否定；而《聊斋志异》则多写“狐鬼精魅”，不断地将妖魅的自然和人的迂腐相比较，并通过人妖之间浪漫的爱情故事来强烈表现了的反封建礼教的精神，或抨击科举制度的腐朽。
但《聊斋志异》对科举制度的抨击，虽然只限于揭露其弊端，并未如同《儒林外史》般将之完全否定，其内容主要在于反映科举制度的不公正不合理之处，在揭露程度稍逊一筹。
而在人物的塑造上，吴敬梓并不细写，而是通常把重点集中在人的性格中最刺目的特征上，表现人物鲜明的性格特点；至于蒲松龄则是运用其了生动形象的语言来逼真地表现了人物的音容笑貌，将人物刻画得栩栩如生，生动活泼地表现了现实生活，更能引人入胜，也更有助于讽喻科举制之弊。
“孤愤”与“公心”：《聊斋志异》与《儒林外史》看举业
学政施闰章后， 始终再未遇到赏识 自己文章的考官， 而蒲松龄本
人对 自己的八股文是期许甚高 的。参照蒲松龄的这一经历 ， 叶生 之言实为作者 自况。在讲完这个故事之后 ， 他还为此发出一番深
深的感慨 ：魂从知己， “ 竟忘死耶？ 闻者疑之 ， 余深信焉。 同心倩女 ， 至离枕上之魂 ； 千里 良朋 ， 犹识梦中之路 。而况茧丝蝇迹 ， 呕学士 之心肝 ； 流水高山， 通我曹之性命者哉 ！嗟呼 ！遇合难期 ， 遭逢不 偶。行踪落落 ， 对影长愁 ； 傲骨嶙嶙 ， 搔头 自 。叹面 目之酸涩 ， 爱 来 鬼物之揶揄。频居康了之中， 则须发之条条可丑 ； 一落孙山之外 ， 则文章之处处 皆疵 。古今痛哭之人 ， 卞和惟尔； 颠倒逸群之物 ， 伯
・
比较研究 ・
文章 编号 ：０２３ １（０ １０ —０ ３０ １０ —７２ ２ １ ）４０ ６ ．９
“ 孤愤 ＂ 公心”《 与“ ：聊斋志异》 与《 儒林外史》 看举业
甘 宏伟
（ 南城 建 学 院 中文教 研 室 ， 河 河南 平 顶 山 ４ ７３ ） ６０６
摘要 ： 蒲松龄和吴敬梓在举业之路上有着某些相似 的经历 ， 他们
试， 却始终未第 ， 直到康熙五十一年才 以七十二岁高龄援例补岁 贡生 ， 获得一个相 当于举人副榜 的身份 。吴敬梓则 出身于科第世 家， 弱冠之年考取秀才 ， 也是屡应 乡试不第 ， 只是后来不再应考 。 蒲松龄 、 吴敬梓在举业之路 上的经历有 着某些相似 ， 如他们都较 早考取秀才 ， 然皆屡应乡试不中。但是 ， 二人的选择却迥然有别 ：
都在早年考取秀才 ， 又都屡应 乡试不 中， 但二人 的选择却迥然有 别： 蒲松龄一生奔竞于场屋， 吴敬梓则选择 了退 出。与此相应， 二
从《聊斋志异》和《儒林外史》看明清小说中的科举批判
文学评论·古典文学从《聊斋志异》和《儒林外史》看明清小说中的科举批判李志浩 山东管理学院摘 要：《聊斋志异》和《儒林外史》是中国在明清时期经典的小说之一。
蒲松龄的《聊斋志异》描绘了一个鬼神妖魔人的世界，是最富有创造性的小说之一，吴敬梓的《儒林外史》是古代文学讽刺小说的巅峰。
《聊斋志异》和《儒林外史》对于中国明清时期的科举制都进行了批判，本文比较了两部小说对于科举制的批判，分析了由于历史背景以及个人经历等原因导致的两部小说对于科举制批判的不同。
关键词：科举制度、背景、批判作者简介：李志浩（1989-），女，汉族，山东泰安市人，山东管理学院人文学院教学秘书、助教，研究方向：中国文学、齐鲁文化。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-09-074-02一、引言明清时代是中国古代文学的最后时期，在这个时期，产生了许多著名的小说。
从隋唐时代，中国开始了长达千年之久的科举制。
当科举制发展到明代，逐渐地形成八股文的形式，这种形式限制了人们思维的自由，许多学者对科举制进行了批判与讽刺，而《聊斋志异》和《儒林外史》从不同的角度和方面对科举制度进行了深刻的批评与讽刺，这两部小说，通过对封建制度下士人与其他人的描写以及各种手法的运用等，尽管两者批判的角度不同，但是两者都揭露了科举制的弊端，对于科举制进行了批判。
二、创作背景任何作品的创作都离不开其历史背景，只有把作品放在历史的背景下去解析与评价作品才有意义。
为了更好地去找出两部小说对于我国科举制带的批判，需要追求其创作的历史背景，才能更好地去找到两部小说对于科举制的批判。
（一）作品的背景《聊斋志异》和《儒林外史》这两部小说都是在清朝中期，《聊斋志异》大约成型于康熙年间，而《儒林外史》则成型与乾隆年间，由于《儒林外史》要晚于《聊斋志异》几十年，使得科举制的弊端更加的暴露，导致后者对于科举制的批判更加的深刻，更倾向于对于制度的批判。
蒲松龄、吴敬梓关于科举雅俗观的差异比较
文学评论·古典文学蒲松龄、吴敬梓关于科举雅俗观的差异比较赵欣雨 中国石油大学（华东）文学院摘 要：清代小说《聊斋志异》与《儒林外史》均不同程度地对科举进行批判，同时也隐含着作者关于科举的雅俗观。
蒲松龄批判的主要为考官、考场等制度漏洞，认为科举尚“良药可医”；而吴敬梓则更为彻底地看到科举制度的弊端，并作出“无药可救”之判断。
根据人物对功名富贵的态度以及其言行，可对人物进行雅俗定性，进而可对科举制度作出雅俗判断，即雅制有俗人与雅人避俗制的差别。
关键词：蒲松龄；吴敬梓；科举；雅俗观作者简介：赵欣雨，中国石油大学（华东）文学院汉语言文学专业。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-17-101-01雅俗观是历代文人学士们鉴赏文学作品并进行分析的重要概念之一，将雅俗观的概念引入，分析两部作品各类人物形象，从作者对人物的讽刺抑或是赞扬态度，可对人物进行雅俗定性。
当雅俗评判视野从人物推及到科举制度，即可看出两位作者隐含着地针对科举雅俗观的异同，从而构成一个隐性价值评价体系。
首先，在对科举中的人物形象进行雅俗定性时，从科举的目的与行为上分析，“功名富贵”作为最直接、最明显的目的，不得不成为探究焦点，二者在面对“功名富贵”二字时，吴敬梓雅俗观明确，而蒲松龄则显得较为模糊与笼统。
闲斋老人在《儒林外史序》中指出“其书以‘功名富贵’为一篇之骨”[1]，吴敬梓正是以对待功名富贵的态度来评价书中人物。
这里需要特别指出的是，吴敬梓文中所提到并多次批判的功名富贵实际上带着一个限定词，即“无文行出处”的功名富贵。
吴敬梓对于功名富贵有着泾渭分明的态度，即讲求文行出处去追求功名，不失为一种符合儒家提倡的“雅人”，相反，则为一种“大俗人”，书中对后者进行了极为深入的刻画与批判。
与吴敬梓泾渭分明地对功名富贵雅俗判断相比，蒲松龄的雅俗观更加模糊与笼统。
他没有看到“有无文行出处”这一方面，因此对“功名富贵”的态度并不像吴敬梓那样具有明确性，而是通通默许其合理性，将其看做贫困书生摆脱现状而进行的积极努力，似乎隐含着一丝“雅”的意味。
吴敬梓如何塑造讽刺之美
吴敬梓如何塑造讽刺之美吴敬梓，这位清代的文学巨匠，以其杰出的讽刺艺术在文学史上留下了浓墨重彩的一笔。
他的代表作《儒林外史》宛如一面镜子，折射出了封建社会的种种弊病和人性的丑陋，其讽刺之美令人叹为观止。
吴敬梓塑造讽刺之美的首要方式是通过生动的人物刻画。
在《儒林外史》中，众多人物形象鲜明且极具讽刺意味。
例如范进，一个为了科举功名而耗尽一生的读书人。
当他得知自己中举时，竟然欢喜得发了疯，这一情节将他长期以来被科举制度扭曲的灵魂展现得淋漓尽致。
吴敬梓通过细腻的描写，将范进中举前后的生活状态和心理变化进行对比，中举前的贫困潦倒、备受欺凌，中举后的趾高气扬、虚伪做作，让读者在鲜明的反差中深刻感受到科举制度对人性的摧残。
又如严监生，临终之际因多点了一根灯芯而迟迟不肯咽气，这个细节把他的吝啬刻画得入木三分。
吴敬梓没有直接去批判严监生的吝啬，而是通过这样一个极具戏剧性的场景，让读者在啼笑皆非中对这种丑陋的人性有了深刻的认识。
吴敬梓还善于运用对比的手法来塑造讽刺之美。
书中的周进和范进，两人都是在科举道路上受尽磨难的人物。
周进在贡院里看到号板时，一头撞在号板上哭得死去活来；范进则在中举后喜极而疯。
这种前后命运和心态的巨大反差，深刻地揭示了科举制度的荒谬和对读书人的毒害。
同时，吴敬梓对社会现象的讽刺也十分犀利。
他描绘了当时社会上的各种虚伪和做作。
那些所谓的文人雅士，表面上道貌岸然，满口仁义道德，实际上却为了功名利禄不择手段。
比如匡超人，原本是一个朴实善良的青年，但在追逐名利的过程中逐渐丧失了自己的良知，变得虚伪狡诈。
这种对社会风气的讽刺，让读者看到了封建社会的黑暗和腐朽。
在语言运用上，吴敬梓的讽刺更是妙趣横生。
他以幽默诙谐的语言，将严肃的社会问题轻松地呈现出来。
书中的很多对话和描写充满了讽刺意味，让读者在欢笑中感受到了深深的悲哀。
此外，吴敬梓的讽刺并非单纯的批判和揭露，而是蕴含着对人性的关怀和对社会的期望。
他通过对种种丑恶现象的讽刺，呼吁人们反思社会的弊端，追求真善美的价值。
吴敬梓的心得
吴敬梓的心得吴敬梓的心得篇1吴敬梓的心得：人生的启示与文学的觉醒在中国古代文学的大海中，吴敬梓的《儒林外史》无疑是一颗璀璨的明珠。
作为一部批判封建礼教和科举制度的杰作，它带给我们无数的启示。
吴敬梓的一生，虽然充满了困苦和挫折，但他始终坚持自己的信念，为我们展示了一个真实且充满矛盾的人性画卷。
吴敬梓的一生充满了坎坷和磨难。
他出身书香门第，早年科举得志，春风得意，却因参与科场舞弊案而被革职。
此后，家道中落，生活困顿，他的生活陷入困境，但他始终保持傲骨，不屈不挠，以极大的毅力完成了《儒林外史》的创作。
在吴敬梓的心得中，我们能看到许多人生的启示和文学的觉醒。
他认识到，封建礼教和科举制度是束缚人性的枷锁，使得人们丧失了独立的人格和真实的人性。
同时，他也在长期的文学创作中，发现了文学的力量，并提出了“文贵真”的创作理念。
吴敬梓的心得，对我们理解中国古代文学和人性，都有着重要的启示。
吴敬梓对于人生的理解和感悟，反映在他的作品《儒林外史》中。
这部小说通过描绘一群追求功名利禄、迷失自我、丧失人性的儒生们，揭示了封建礼教和科举制度的虚伪和丑陋。
吴敬梓用他独特的讽刺手法，批判了这些制度对人性的摧残，同时也提醒我们，真实的人性应该是怎样的。
吴敬梓的人生经历和心得，对我们来说具有重要的启示。
他告诉我们，人生的价值不在于你拥有多少财富或者地位，而在于你是否有一个独立的人格和真实的人性。
同时，他也提醒我们，作为作家，应该用真实的笔触，去揭示社会的真实面貌，去反思和批判那些束缚人性的制度。
总的来说，吴敬梓的心得和他作品的价值，在于他敢于直面人性和社会的真实面貌，并以此为依据，提出了“文贵真”的创作理念。
他的作品不仅是一部伟大的文学作品，也是一部具有深刻社会价值和人文启示的作品。
吴敬梓的心得篇2关于吴敬梓的心得，指的是对吴敬梓文学作品的理解和感悟。
吴敬梓是清代文学家，他的代表作品是《儒林外史》，这是一部关于社会现象的讽刺小说。
从文学角度看，我们可以从几个主题来分析吴敬梓的作品：1.人物塑造：吴敬梓在小说中塑造了许多具有鲜明特点的人物，他们或有才华横溢，或滑稽幽默，或世故圆滑，或愚蠢无知。
儒林外史的名家评价
儒林外史的名家评价一、儒林外史简介《儒林外史》是清代作家吴敬梓创作的一部长篇小说，被誉为中国小说史上的经典之作。
小说以清代乡试及会试为背景，描绘了当时士人社会的风貌和人物形象，以及儒学与现实生活的冲突和矛盾。
作品结构严谨，情节曲折紧凑，文字优美流畅，语言幽默风趣，给读者留下了深刻的印象。
二、名家评价1. 鲁迅：反映社会现实的杰作鲁迅先生称赞《儒林外史》是“反映社会现实”的杰作。
他认为这部小说通过对士人社会的描绘和对主人公范仲淹思想转变过程的展示，深刻地反映了当时社会阶级之间的矛盾和冲突。
小说中塑造了一批各具特色的人物形象，他们或愚蠢可笑、或奸诈狡猾、或忠诚正直，形象鲜明，给人深刻的印象。
2. 郭沫若：塑造了一个真实的儒林世界郭沫若认为，《儒林外史》是一部“宏大的历史小说”。
他指出，小说中通过范仲淹及其家族和朋友们的故事，展现了士人社会的面貌和特点。
作者以细腻入微的笔触描绘了士人们追求功名利禄、争相攀附权贵、矛盾纷争的生活状态，刻画了一个真实而复杂的儒林世界。
3. 谢觉哉：语言幽默风趣，文笔流畅优美谢觉哉认为，《儒林外史》具有幽默风趣的语言和流畅优美的文笔。
他指出，作品中充满了幽默和讽刺，作者以机智风趣的语言揭示了士人们虚伪、自私、功利等不良品质。
同时，吴敬梓运用优美流畅的文笔将复杂的情节展现得生动有趣，使读者愿意沉浸其中。
4. 茅盾：思想深刻，文学价值高茅盾认为，《儒林外史》不仅具有丰富的思想内涵，而且具有较高的文学价值。
他指出，小说中通过范仲淹的思想转变和与其他人物的交流对话，探讨了儒学在现实生活中的局限性和不足之处。
作者以精细入微的描写和独特的叙述手法，使作品兼具了哲理性和文学性。
三、结语《儒林外史》因其深刻地反映了士人社会的风貌和人物形象，以及对儒学与现实生活关系的探讨而备受赞誉。
名家们对这部作品给予了高度评价，称其为反映社会现实、塑造真实儒林世界、语言幽默风趣、文笔流畅优美、思想深刻、文学价值高等。
从《儒林外史》看吴敬梓的诗文观
从《儒林外史》看吴敬梓的诗文观
吴敬梓是一位著名的晚唐时期诗人，他以出色的文笔、浪漫火辣的诗句和胸襟
宽广的情怀而享负盛名。
他的诗文观在《儒林外史》中可被明显地体现出来，对学前教育有着深远的影响。
从诗歌中可以看出，吴敬梓的诗文观非常多元化，既具有写实的审美特色又有
浪漫的精神品质。
他特别喜欢把自己的心思投射到小孩子的身上，表达出尊重他们生命自由和尊严的态度，他把他浩瀚的情思和强大的感染力，融入到木偶剧编纂、静物写生、散文子章里。
他对人类精神气质的感悟与领悟，表達了福报一以贯之、果报获以至高的信念，激发了孩子们的探究和想象力，让孩子们乐于体味书中智慧、感受诗句里的情思，可以在未来的日子里传承文化遗产，培养智慧和创造力。
吴敬梓在他生活的时代并没有令诗文教育受到重视，但他对传承文化遗产的精
神依旧给学前教育带来了强大的影响力，他更多地关注孩子身心发展的全面性，而不单只追求学术成就，即使贫穷也能承受书香、泥泞改变孩子的世界。
在吴敬梓的诗文观中，将经典文化的精神气质与平实的孩子情怀融汇贯通，让
孩子们能够体会言之有物，把诗文观作为一种开拓思维的基本原则，引导教育者更加关注孩子的情感和诗意的丰富，同时激发孩子自主性、创造力，不断地追求理
性思考和审美旅程，以优雅的姿态面对新时代新挑战。
总之，吴敬梓丰富多彩的诗文观给学前教育带来巨大的影响，唤醒了我们对卓
越文化遗产的敬畏之情，并引发我们重视优秀诗文教育的新思维，同时也激发孩子们充分肯定自我价值的信心，用乐观、积极的态度投身到诗文文化的振兴事业中去。
聊斋志异与儒林外史书生爱情观之异同
一、《聊斋志异》与《儒林外史》中的书生爱情观之异在明末清初的志怪群书中，《聊斋志异》可以称得上是文学成就最高的一部文言短篇小说集。
这部作品是蒲松龄历时三十余年的呕心沥血之作，其中有对科举弊政的声讨，有对腐朽的官场文化的抨击，而书中数量最多、也最精彩的是描写婚姻爱情的篇章，如《香玉》《连城》《婴宁》等篇中那些花妖狐魅与人之间的感人的爱情。
在这许多花妖狐魅与人的婚姻爱情故事里，蒲松龄塑造了许多为情而生为情而死的青年男女，同时又将自己的身世之感以及对人生的深刻思考熔铸在小说之中，从而折射出其孤愤背后的那颗至情至真之心。
另外，蒲松龄的《聊斋志异》给古老的故事赋予了崭新的内涵，明确肯定了青年男女对自由爱情的追求。
在《聊斋》的许多篇章里，他不仅猛烈地抨击了当时的封建家长制和婚姻制度，还歌颂了以真心相爱为前提，以两情相悦为基础，以相互信任为根基的爱情，并借以传达出了自己的爱情理想和婚姻观。
在封建社会以男性为中心的生存秩序中，蒲松龄所传达出的爱情观不可避免地存在保守的一面，但更多的是呈现出一种资本主义经济萌芽之后产生的民主思想。
所以说，他所传达出的是一种继承传统而又有所突破和创新的婚恋观。
吴敬梓的《儒林外史》向来以其杰出的讽刺艺术而为世人所熟知，自其问世以来就被认为是抨击八股科举、揭露儒林群丑的力作。
吴敬梓在书中淋漓尽致地刻画了备受八股科举制度摧残的假儒、迂儒形象，如周进、范进、马二先生等，还描绘了庄尚志、迟衡山等洁身自爱、襟怀冲淡的真儒。
同时他还写了一批不学无术、道德败坏却自命风雅的所谓名士，如娄家公子等。
而与之相比，又着力塑造了真名士的典型杜少卿来寄托自己的理想。
历来对《儒林外史》的研究多是从讽刺艺术等方面入手的，而对书中书生爱情观的关注却很少。
虽然全书涉及到男女婚恋的描写仅有十几处，但这些描写并非闲笔。
作者通过对处于科举边缘的女性的描写，对以功名富贵为条件的婚姻家庭的描写以及真假名士对纳妾的态度等的描写，表现出了书生的爱情观，并借此传达出自己进步的妇女观，呈现出小说独有的社会意义。
儒林外史的价值观与思想内涵道德权力与人性的思考
儒林外史的价值观与思想内涵道德权力与人性的思考儒林外史的价值观与思想内涵——道德、权力与人性的思考儒林外史是清代作家吴敬梓所著的一部长篇小说，被誉为中国古代小说的经典之作。
其在描写社会风貌、呈现人物形象的同时，也体现了深厚的儒家文化内涵和思想价值观。
通过对道德、权力与人性等方面的思考，儒林外史对当时社会的弊端进行了深刻的揭示，对于当代社会仍有一定的启示与借鉴意义。
儒林外史中的道德观念体现了作者对社会伦理道德的关注和思考。
作品中塑造的各个人物形象都凸显了不同的道德观念和道德行为。
例如，书中的张鸣皋是个学富五车、才华出众的人物，他凭借儒学的道德准则，一直坚守着良善的行为和品德，成为了作品中一个积极正面的形象。
与之相对应的是其他一些人物，如顾允成和卢杞等，他们以私利和欲望为驱动，不择手段地谋取个人利益，对社会伦理道德持有一种扭曲的认识。
通过这些形象的对比，儒林外史表达了对于道德的关怀与思考，呼吁人们坚守正义、追求良善，力图建立一个道德高尚、和谐有序的社会。
此外，儒林外史还对于权力与人性的问题进行了深刻的思考。
儒家关于仁义之道的内涵被巧妙地融入到作品的情节之中。
作者通过赋予不同的人物不同的权力地位，展现了人性在权力面前的种种变化与考验。
作品中的赵家以欺诈手段夺取当地权力，对人民进行剥削，社会风气败坏。
而张鸣皋虽然一直秉承儒家的伦理道德，但在权力面前却产生了动摇，最终受到了残酷的打击。
通过这种叙述，儒林外史提出了权力与人性之间的矛盾与冲突，传达了追求正义、公平的人性力量应当战胜权力的贪婪与腐化。
在《儒林外史》中，吴敬梓呈现了当时社会的诸多弊端，但也传达出了积极向上的思考与启示。
儒家的思想与价值观在作品中得以展现，这不仅反映了作者对社会现象深刻的洞察，更表达了对于人性本质及其发展的思考。
儒家强调人的修身齐家治国平天下，这种内在的力量在作品中得以彰显。
作为读者，我们也应从中学习到一些重要的道德和伦理准则，明白正义与善良的重要性，以及权力与人性的千丝万缕的联系。
浅议《聊斋志异》与《儒林外史》对八股科举制批判之比较
浅议《聊斋志异》与《儒林外史》对八股科举制批判之比较摘要：《聊斋志异》与《儒林外史》都对毒害和摧残文人士子的八股科举制弊病有揭露与批判，对其腐朽反动本性予以嘲讽。
由于作者人生境域、生活环境、人生观等因素的影响，两篇作品的所持观点、表现形式和批判程度是不同的。
关键词：《聊斋志异》；《儒林外史》；八股科举制《聊斋志异》作为我国古代文言短篇小说的杰作，从多方面揭示了科举制度的罪恶。
全书有近7O篇小说，或描写蹉跎科场、落拓不遇的寒士的惨痛遭际；或挖苦考中的凡庸之士；或把打击的矛头对准昏庸贪婪的试官。
《儒林外史》则引绳批根，揭露了八股科举制度的弊病，从八股对士子心灵的扭曲与毒害等方面进行了深刻的挖掘。
这两部小说虽然相隔了大约有半个世纪，但两部小说却都不约而同的对科举制度进行了激烈的批判和猛烈的冲击，深刻揭露了科举制度的腐朽反动的本性。
纵观两位作者的人生和两部作品的内容，由于他二人有着不同的人生观，有着不同的生活环境，有着不同的人生遭遇，所以这两部作品的所持观点、表现形式和批判程度是不同的。
一《聊斋志异》与《儒林外史》对八股科举制所持观点是不同的。
蒲松龄对八股科举制是基本认同的，这从《聊斋志异》第一篇《考城隍》的开宗明义即可得知。
他拥护这一考试的方式，认为“无论鸟吏鳖官，皆考之”(《于去恶》)。
也拥护考试的内容，《颜氏》篇中顺天某生善尺牍，而八股“裁能成幅”，蒲松龄称其“见着不知其中之无有也”。
他认为八股考试也是选拔人才的正确途径。
在《新郑讼》篇的“异史氏日”中，他就以实际例子堂而皇之地驳斥了对八股选拔人才持怀疑态度的人，声称“谁谓文章无经济哉!”。
蒲松龄所痛心疾首的只是八股科举中的不公正现象，使得“英雄失志而陋劣幸进”。
但若说蒲松龄对八股科举制度毫无保留地赞同，则有些厚诬前贤。
《贾奉雉》中，贾生力主文章“贵乎不朽”，不愿以烂八股苟合取容，并借郎生之口说：“帘内诸官，皆以此等物事进身，恐不能因阅君文，另换一副眼睛肺肠也。
试论《儒林外史》中吴敬梓的情感梯度
试论《儒林外史》中吴敬梓的情感梯度作者：祁静来源：《速读·上旬》2018年第09期摘要：《儒林外史》是一部杰出的现实主义长篇讽刺小说，它以科举考试为中心，描写了形形色色的知识分子的生活和命运，展现了一幅封建科举时代的社会风俗画卷。
本文以《儒林外史》中较为典型的三大阵营为出发点，通过其结构与吴敬梓生平的对比，进一步透析了吴敬梓在作品中的情感梯度。
关键词：吴敬梓；《儒林外史》；三大阵营；情感梯度在中国古典长篇小说中，《儒林外史》是一部针砭时弊的讽世之作，其结构形式可谓独树一帜，众说纷纭。
胡适认为：“《儒林外史》没有布局，全是一段一段的短篇小品连缀起来的”“一段一段没有总结构”；鲁迅指出：《儒林外史》“虽云长篇，颇同短制”“全书无主干，仅驱使各种人物，行列而来，事与其来俱起，亦与其去俱讫”；结合以上学者的观点，本文以人物的出场顺序为主线，指出了《儒林外史》中较为典型的三大阵营模式：科举制度下的“读书人”、“人性中存在的善与恶”、“理想文士的探求”，这种模式以吴敬梓的生平为参照系，呈现出一种由“痛世”到“人生的艰难选择”，再到“出世”的情感梯度。
作品中的三大阵营如下。
一、科举制度下的“读书人”吴敬梓一生把致力举业，猎取功名富贵当作万恶之源，在作品第一回到第十四回中，作者主要通过揭露科举制度对封建知识分子身心的摧残和毒害，淋漓尽致的刻画了一批热衷科举，追求功名富贵的“儒林”丑态。
首先表现为忍辱挣扎、终于如愿的一类人，典型的当属周、范二进。
写周范二进发迹的前前后后，作者用了鲜明的对比。
周进以参加科举考试为人生的唯一目标，六十多岁不曾进学，头发都已经花白了，还处处遭人白眼，并因此悲愤得撞过号板。
而一旦考中进士，立即“不是亲的也来认亲，不相往来的也来相与。
”又如范进从二十岁应考，到五十岁还不曾进学，借贷无门，家人常常挨饿，中举喜报一到，却欢喜得发了疯，丑态百出。
“二进”命运的对比，证明了只有考取科举才能得到功名富贵，而科举考试则是知识分子唯一的一条“荣升之路”。
试述《聊斋志异》与《儒林外史》对科举制度批判的异同
试述《聊斋志异》与《儒林外史》对科举制度批判的异同在清代小说史上，蒲松龄的《聊斋志异》和吴敬梓的《儒林外史》相隔了大约有半个世纪，它们都对科举制度进行了激烈的批判和猛烈的冲击，有相同的地方，但也存在差异。
（1）《聊斋志异》与《儒林外史》对科举制度批判的相同点①采取曲婉的手法来讽刺科举制度《聊斋志异》成书约在17世纪90年代，而《儒林外史》则写于18世纪50年代，期间相隔了五、六十年，在这半个多世纪的时间里，清统治者为了巩固政权迭兴文字狱。
顺治九年，康熙四十八年，康熙五十三年，乾隆元年又多次明令严禁“小说Y词”。
在这样的一个时代背景之下，要用小说作为武器来针砭时弊，抨击科举，确是需要极大的勇气和毅力。
所以，蒲松龄用妖狐灵鬼的形象来寄托他对科举腐朽的愤慨，吴敬梓把他的故事背景假托发生在明代中叶，作者们这么做既躲开了封建统治者的屠刀，又使作品得以保留下来。
在《聊斋志异》中，作者用妖狐灵鬼生动形象的揭露出科举制度的腐朽黑暗，刻画出那些官吏的贪婪、无耻和虚伪，而《儒林外史》则通过明代中叶的文人那可笑、可恨又可悲的行经，辛辣的指出科举制只会荒芜学业，败坏社会道德，这种曲婉的手法虽没有直接对科举进行批判，但却使作者有了更大的创作空间，能更猛烈的对其进行批判，使小说的讽刺效果得到增强，使得小说对科举的批判更彻底和深刻。
②对科举弊端的批判在科举时代，有的人苦读几度春秋却连秀才也捞不到，但有人有钱“跑小路”，或有人提携，他很快就能捞个一官半职。
用《儒林外史》中迟衡山的话说就是：这举业二字原是个无凭的。
不是吗？老童生周进为了科举半生落魄，连个秀才也考不取，但当几个商人替他凑钱捐了监，就举人、进士，“连登黄甲”，转眼间成了主持文运的大僚。
他初看范进的乡试试卷，觉得狗屁不通，但看到范那花白的头发，仿佛看到了当年的自己，同情之心油然而生，便有心擢拔他，于是忽然就发现范进的文章“是天地间之至文”，不等试卷收齐，就把他定为第一，到会试时，又替他“在当道大老面前荐扬”，终于成全他中了进士。
蒲松龄与吴敬梓_邵海清
· 蒲 松 龄 生 平 研 究
蒲 松 龄 与
(一 )
从十七世纪 下半叶 到十八世 纪上半 叶 , 山东淄川的蒲松龄 ( 1640—— 1715) 和 安徽全椒的吴敬梓 ( 1701—— 1754) , 在他 们各自具有特色的文言短篇小说集 《聊斋
·
应试的士子要 “代圣贤立言” , 只能按朱熹的注解来阐释经义 , 而
毋须也不许有自己的见解 ; 同时又有一套固定的格式 , 连字数也
加以限制 , 只能依样画葫芦 , 这就从内容到形式把读书人的思想 和手脚牢牢束缚住。这种制度自然只能养成思想僵化、 知识浅陋 ,
人云亦云的应声虫和统治阶级驯顺的奴才。
蒲松龄生于明末 , 长于清初 , 在他步入中年以后 , 即到了吴
吴敬梓与朴趾源的讽刺作品比较
基金项目：此论文是北京第二外国语学院重点资助项目相关成果。
作者简介：陈冰冰（1981—），女，安徽亳州人，北京第二外国语学院讲师，古典文学博士。
山西师大学报（社会科学版）研究生论文专刊第38卷2011年5月吴敬梓与朴趾源的讽刺作品比较陈冰冰摘要：讽刺文学是批判时代和社会的矛盾与不合理现象，并对此间接地予以声讨的文学形态。
吴敬梓与朴趾源分别是中韩两国讽刺文人的代表，他们都以封建社会中的儒生为讽刺对象，揭露封建社会制度下的种种社会矛盾。
他们的文学作品存在很多相似之处，但而文学传统、创作个性等诸多因素的不同，又使两位文人的作品在深度与广度上存在着一定的差异。
关键词：吴敬梓；朴趾源；讽刺文学；讽刺比较《儒林外史》是中国古代最具代表性的讽刺小说，该作品是吴敬梓根据自己的切身体验，通过犀利的文笔，对封建科举制度下腐化堕落的读书人的丑态进行的揭示，从而实现了对科举制度和封建礼教的批判和鞭挞。
小说直接以现实生活中的人和事作为讽刺对象，表现了高度的现实主义精神。
这也符合讽刺文学创作的基本要求，即符合生活的真是，使读者信服首肯而身临其境，从而才能达到更加直接而强烈的讽刺效果。
与此内容相类似，韩国文人朴趾源的文学作品一直以李朝社会的种种弊端为批判对象，尤其是对虚伪的封建道德和趋炎附势、道貌岸然的两班贵族的讽刺。
朴趾源一直被称为朝鲜时代最杰出的讽刺文学家，而作为实学家，以现实生活中普遍存在的人和事为依据，通过朴实的语言反映现实生活中存在的问题，则是朴趾源文学创作的最突出特点。
本文主要是以吴敬梓和朴趾源的讽刺作品为比较对象，从讽刺对象、讽刺手法、讽刺风格三方面分析其异同及原因。
通过这种比较初步探讨中韩两国讽刺文学所独具的民族特色和两位文人个性鲜明的创作风格。
一、讽刺的对象在社会矛盾日益凸显的背景下，吴敬梓与朴趾源作为优秀文人的代表，他们把揭露社会黑暗面，抨击阴暗腐朽的社会风气，嘲讽封建制度下日益腐化堕落的知识分子为己任，将这些丛生的矛盾记录在他们的文学作品中，以此作为对世人的警示。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
蒲松龄与吴敬梓的文学价值观比较
——以《聊斋志异》与《儒林外史》为例
摘要：蒲松龄与吴敬梓都是清代著名文学家，且都对科举制度有一定的不满，故而两者的文学作品中皆有一种讽刺意味。
但因为二人的生活经历，家世背景都不甚相同，所以两者在文学价值观上还是有很多差异的，本文以两人的代表作品《聊斋志异》、《儒林外史》为例，对二人的文学价值观进行简单的比较。
关键词：蒲松龄吴敬梓科举文学价值观
在中国文学史上，凡伟大的作家都饱含着一种悲士不遇的生命情怀。
干百年来，中国的文人志士为了驮载中华民族文化的重荷，付出过多少惨重的代价，在他们柔弱的生命里饱和着啼血悲泪壮志难酬的人生遭际，而一方面他们又负载起历史的巨舟，自觉自愿背负起文化的重荷，用他们的生命谱写出了中华上、下两千年的文明史。
而本文所要比较的蒲松龄、吴敬梓便是这些伟大的作家中的一员。
正如标题所讲，既然要比较蒲松龄、吴敬梓两人的文学价值观，那么少不了要讲讲他们的代表作《聊斋志异》、《儒林外史》。
一、蒲松龄和他的《聊斋志异》
蒲松龄（1640－1715）字留仙，一字剑臣，别号柳泉居士，世称聊斋先生，自称异史氏，现山东省淄博市淄川区洪山镇蒲家庄人。
出生于一个逐渐败落的中小地主兼商人家庭。
19岁应童子试，接连考取县、府、道三个第一，名震一时。
补博士弟子员。
可在这以后他屡试不第，直至71岁时才成岁贡生。
这是为何？其原因有大半在于当时科举制度腐朽不堪以及社会的主流价值观不认同。
屡试不中直接导致了蒲松龄生活条件的困窘不得已从事一些代人歌哭的工作。
贫困的生活，导致了他心理的失衡，致使他一生汲汲于功名而白首不悔。
而不第的苦闷、失落，长期滞留在他内心，难以解脱。
《聊斋志异》的创作也从反面证实了这种心态的不可解脱，不可缓和。
《聊斋志异》中一个个感人肺腑的故事，都是蒲松龄内心世界的折射和映现。
举仕不成的苦闷只能通过“写作”来缓解。
这就形成了《聊斋志异》一书对科举制度的批判。
如在《考弊司》、《杨大洪》、《素秋》、《司文郎》、《叶生》、《王子安》等篇中，蒲松龄都从不同侧面揭露了科举制度对文人灵魂的伤痛。
特别是《叶生》篇中的叶生，是一个饱含着鲜明的作者自我艺术形象的人物。
叶生是“文章词赋，冠绝当时”，
可在科举考试上却“所如不偶”，总是名落孙山的书生，最后身心交瘁，被折磨得“形销骨立，痴若木偶”，饮恨以殁。
叶生活着的时候在不停地考，死去了的魂魄仍然沉湎于应举赴试，依然在考，目的只有一个，就是中个举人。
至于考中举人为了什么，蒲松龄借叶生之口作了明确的回答，就是为了富贵二字，叶生说：“我今贵矣”。
从中可看出蒲松龄对科举的迷恋已深入骨髓，变成灵魂的烙印挥之不去。
文学是透视一个作家心灵的窗的口，它体现出一个作家的人格、是非标准和价值观等深层的文化心理《聊斋志异》是蒲松龄心态阴影的折射。
但是，蒲松龄伟大的地方就在于他真实地、毫不夸张矫饰地通过自己的切身体会和细致观察，把当时读书人在科举制度下丧失了人格，欲进不能，欲罢不忍的痛苦心理昭示了出来。
他以文学家的视野赋予了《聊斋志异》别一种深刻的内涵，使小说达到了形而上的艺术层面。
在《聊斋志异》中蒲松龄建筑了一个花妖狐魅幽冥异域的荒诞世界。
正是在这个荒诞的世界里，蒲松龄实现了他的自我和追求。
二、吴敬梓与《儒林外史》
《儒林外史》的结构很特别，它是由连环式的短篇的故事所构成的一部长篇小说。
在小说中，吴敬梓塑造一系列的人物形象。
大概可划分为三大类：一是热衷于科举，追求功名利禄的，如在这集团军中有范进、周进等一大类的腐儒人物。
二是以倡导所谓的实学，他们以礼、乐、兵、农等实学作为人生最大的追求目标。
三是以“王冕”及四大奇人为一类。
其实作者从这些人物的身上，是想对儒家的传统文化思想作为反思，在三种人物的身上来探索三种人生价值观。
《儒林外史》虽然充满了对科举制度的反感与对封建反对封建科举制度和封建礼教的毒害，讽刺了因热衷功名富贵而造成的极端虚伪，恶劣的社会风习。
但仍然离不开正统儒家思想观念。
这也难怪作者吴敬梓的，因为他生活在一个比较复杂的家庭环境当中：吴敬梓生活在清朝康熙年间，出身一个封建官僚地主阶级的家庭。
父辈以上几代都有功名利禄地位的，曾祖吴国对是探花，祖父辈吴旦是一个增生，吴勖也是增贡生，父吴雯延是位秀才，说到继父吴霖起也是一位拔贡，曾任职于江苏赣榆县教谕，可以说对吴敬梓的影响最大。
闲斋老人在《儒林外史》序中说：“其书以功名富贵为一篇之骨。
有心艳功富贵而媚人下人者；有倚仗功名富贵而骄人傲人者；有假托无意功名富贵，自以为高，被人看破耻笑者；终乃以辞却功名富贵品地最上一层为中流砥柱。
”这段话恰好概括书中各类人物的追求和取向。
从以上文字中，我们不难比较蒲松龄与吴敬梓之间的文学价值观。
《聊斋志异》中的花妖狐魅的浪漫形式正是蒲松龄现实世界孤愤精神的折光和载体。
人类的虚妄．命运的多舛．使
他在幽冥异域的世界里摆脱了世俗的羁绊，实践着他生命的理想；而在《儒林外史》中吴敬梓深刻地探索了三种人生的价值观：对沉迷于科举考试，追寻功各利禄、仕途之道等，作者对这些社会现象产生不满和厌恶的情绪，同时又对追求礼乐兵农那一套儒家礼教产生了怀疑和感到彷徨。
他上下求索，寄托在市井四大“奇人”的身上，试图找到圆满的答案。
两者虽有许多不同，但不可否认其作品主要目的都在于抨击当时已渐渐腐朽的封建科举制度，也都表达了他们自己独特的人生追求与对现实社会的彷徨与讽刺，在这一点上《儒林外史》与《聊斋志异》可以说是有异曲同工之妙。