二语习得研究理论建设几个核心问题_戴曼纯

49版权所有 文责自负*基金项目:本文为北京外国语大学校级项目 二语习得的理论建设探索 (项目编号:08002)阶段成果。

作者简介:戴曼纯,教授,博士,博士生导师,研究方向:句法学,二语习得,外语教学等二语习得研究理论建设几个核心问题*戴曼纯(北京外国语大学中国外语教育研究中心,北京 100089)摘 要:几十年的二语习得研究产生了数十种理论、模式和假说,成为一门发展迅速、进步缓慢、学科地位不高、理论建设尚处于初期的研究领域。

二语习得跨越多门学科,但有其自身的研究特色,不是其他学科的附庸。

本文在阐述了二语习得理论建设现状后探讨了理论、模式、假说等概念的混用问题。

文章重点论述了理论评估标准、二语习得理论必须解释的二语习得现象,以及理论建设面临的挑战。

关键词:二语习得;理论建设;理论评估中图分类号:H319 文献标识码:A 文章编号:1004-6038(2010)05-0049-051.引言二语习得研究在国际上已有几十年的研究历史,出现过数十种理论、模式和假说。

在国内从起步到现在已经发展了近30年,核心刊物上发表文章数百篇,出版著作数十种。

我国的二语习得研究取得了丰硕的成果,学科建设得到了较快的发展,为推动国内外二语习得研究的发展做出了积极的贡献(戴炜栋,2006)。

然而,由于研究队伍背景多样(如语言学、应用语言学、心理学、交际学、外语教育、教育心理学、人类学等),理论和方法论等认识角度不同(D ough ty&L ong,2003),学者们对二语习得过程、结果及相关因素的解读纷繁复杂,莫衷一是。

理论分野问题在过去15年中愈渐突出(L o ng,2007)。

修正并发展理论就是当前的理论建设。

理论建设问题不时在国外引起过激烈的论争(如Be re tta,1991;B eretta&C rookes,1993;G regg,1993,1996,2000,2003;Jo rdan,2002等),但是国内似乎没有什么反响,专门探讨二语习得理论建设问题的文章极少。

(如戴曼纯,1997)当前理论纷繁复杂,虽然是不成熟学科不可避免的局面,但是很不利于学科的发展。

我们希望通过反思理论建设问题,促使理论尽快度过大鸣大放时期,做到优胜劣汰,也许能促进学科的发展,最终达到理论统一的目的,从哲学、语言学、心理学层面上解读二语习得现象。

下面就二语习得理论建设的几个基本问题进行阐述,其他问题另文论述。

2.理论建设现状国内外发表的二语习得研究成果数量大,范围广,理论观点不胜枚举,如情状体假说(A s pect H ypo thesis)、最小树假说(M i n i m a l T rees H ypo t he sis)、特征失效假说(Fa iled Functi o na l F eature sH ypo t hesis)、输入假说(Input H ypo t hesis)、输出假说(O ut putH ypo t hesis)、注意假说(N o tic i ng H ypo t hesis)、互动假说(Interacti o n Hypo the sis)、文化导入模式(A ccu lturati o n M ode l)等。

按照D o ugh t y和L ong(2003:4)的阐述,当前二语习得研究与理论建设从狭义/广义天赋论到各种不同的功能论、涌现论、连通论等观点均表现出强烈的认知倾向,研究焦点集中在揭示二语知识体系的本质和来源,解释二语发展的成败。

研究者不可避免地采用二语习得者的语言运用数据,但是二语习得研究的终极目标是弄清楚潜在的语言能力,而不是建立在此能力之上的外在语言行为。

研究者深知二语习得在社会环境下进行,且宏观和微观上受此环境的影响,他们也同样认识到语言学习毕竟是人的内在心智状态的变化,因而越来越多的研究将二语习得看作认知科学的一部分。

二语习得研究目前还没有出现一种或数种广为讨论、检验、批评、修正的理论,更谈不上出现一种广为接受的主流理论。

二语习得研究作为一个跨学科领域,需要解释各种与跨学科有关的问题,理论要求和研究目的不尽相同。

理论建设要求不同背景的学者和理论之间相互交流、相互影响,朝共同的目标发展。

可惜的是,理论间的沟通极少,坚持相互对立的庞杂理论阻碍了理论进步。

(L ong,1980,2007:3)在这样的大环境下,我国的二语习得理论建设似乎还没有真正起步。

原因之一可能是国外理论太多,我们应接不暇,结合我国实际情况全面消化和吸收理论的难度大。

其次,我国学者谨慎对待新理论的提出,虽然对已有理论进行过批判,但不轻易提出新说,抑或不知如何提出 优于 现行理论的新说。

再者,从已发表的有关理论建设的少数文章来看,二语习得理论建设似乎没有得到足够的重视。

无论何种情况,都表明我国的二语习得研究及理论建设还有待加强。

理论建设与学科地位有着密切相关。

理论建设尚处于初期、理论发展仍处于混沌状态的领域很难成为一个独立的学科,获得应有的学科地位。

二语习得研究跨多门学科,研究视角囊括教育学(包括教育心理学)、心理学、语言学、社会文化等,涉及二语习得的内在因素(如中介语知识表征、心理语言过程、情感、认知等)和外在条件(如语言环境、语言输入、教学活动等)。

把如此之多视角的研究归为一个学科领域不能不说是一种学术挑战,视角难以统一显然影响了学科的发展。

二语习得这门年轻的学科还在力争独立于教育学和应二语习得研究理论建设几个核心问题50用语言学,彰显自己的独特地位,在探索的纷争和急于立说中初露科学的端倪(L ong,2007:v ii)。

有学者认为,二语习得研究不应该归属于应用语言学,将其挂靠在语言学和应用语言学名下是一种认识上的错误(俞理明袁平华,2004)。

二语习得的学科归属源于该学科发展史上语言学对其产生的深远影响。

例如,对比分析、差错分析、中介语理论、甚至K ra s hen(1985)的五大假说之类的研究都直接或间接地运用(或者至少提到)语言学的理论观点和概念,更不用说建立在生成语法之上的二语习得理论假说,如V a i n i kka 和Y o ung Scho lten(1994,1996)的最小树假说、H a w ki n s 和Chan (1997)的特征失效假说。

借用语言学理论指导二语习得研究,必然使人认为二语习得是一个应用语言学领域。

此外,国际上有影响的 应用语言学 刊物每年刊载相当数量的二语习得研究论文,更使人相信二语习得研究就是应用语言学的一部分。

而俞和袁认同Spo ls ky (1978)的观点,应把二语习得归为教育语言学(Educa tiona l L i ngu istics)。

但是,这一学科名依然含有 语言学 ,几十年过去了,这个名称并没有被广泛接受。

从整个领域的发展和理论建设来看,二语习得不完全是应用语言学,L ong(2007:3)在其著作开篇部分也表明过这一观点;他指出,二语习得就像应用语言学,是一门跨学科研究领域。

二语习得就是二语习得,不是别的学科,也不是别的学科的附庸。

二语习得研究学科难以定名,目前依然没有一个像应用语言学那样带 学 的名称(如 二语习得学 ),以显示其学科独立性。

二语习得跨越多门学科,不如生物语言学、生物经济学(研究生物学与经济学之间复杂联系的学科,研究生物经济系统的结构及其矛盾运动发展规律)那样属于两个学科交叉产生的新学科,便于命名。

况且,二语习得与语言教学的密切关系,研究者多来自二语/外语教学界和关心语言教学的人,使其难以在短期内从应用语言学中剥离出来。

心理语言学家关注二语习得的心理过程,研究成果也难从心理语言学剥离开来。

这些都增加了学科独立的难度。

理论纷争、视角繁多、归属不明等影响了二语习得学科地位的确立,在我国现行的学科目录中尚未将 二语习得 设立为独立的学科。

学科地位、研究立项及经费支持、研究队伍的建设、成果的发表渠道等因素制约着二语习得研究的发展。

其结果是,众多研究者仅把二语习得当作自己的研究方向之一,杂而不专的研究投入不能不说是高质量成果的绊脚石。

3.理论、模式和假说的含义这三个概念涉及二语习得研究不可回避的理论建设问题。

学术研究与理论是不可分割的,我们不能只对现象进行观察而已;所有观察都需要理论化,用理论解释现象,用观察的数据检验、支持或推翻某一理论(J o rdan ,2004a )。

一个成熟的学科不但有相对稳定的方法论体系,还有广为接受的理论(即一种范式)及有一定争议的模式和假说。

二语习得领域虽无相对稳定的研究体系和令人信服的方法论,却不乏争论不休的模式和假说,而且在这几个术语的使用上存在一定的混乱。

理论建设需要厘清它们的含义。

理论、模式、假说看似相同或者相近,但它们不是同一个层面的概念,而是成等级的包含关系,即理论由模式和假说构成,模式可能由假说构成。

这就似乎暗示,学术研究需要用不太确定的东西(假说)构建理论,解释确定的现象。

在科学界,科学家为解释观察到的自然现象提出理论,理论是构成科学的要件,科学的进步就是理论的进步,如爱因斯坦提出的相对论和量子力学相对牛顿的经典力学理论就是一种进步,前者扩大了自然现象的解释范围。

理论 在科学领域是一个语义非常明确的术语(与 理论 比较接近的 范式 在二语习得领域亦有争议,范式指的是一种主流理论。

参见G reg g e t a.l ,1997)。

但是,在二语习得研究领域, 理论 经常被滥用,与模式、范式、假说、观点混为一谈,例如把 监察理论 (M on ito r T heory )与 监察模式 (M on ito r M ode l)等同起来使用,指K ra s hen 的监察假说(M on ito r H ypo t hesis)。

实际上, 理论 是这几个术语中语义范围最广、最宏观的概念,是站在哲学高度解释自然现象的概念。

理论 最基本的意思是关于自然现象的一套说法,用来解释为何自然现象如此这般,以达到解释谜团的目的。

理论陈述普遍原则,表达一组命题,有论据和证据支持,解释客观事实和现象(R ichards &Sch m id,t 2003:551)。

理论必须解释已观察的现象,并且能够针对可能性与不可能性做出预测。

所有理论都有自己的、可以界定的构念(construc t),即理论赖以成立的关键特征或机制;好的理论在解释和预测时能统一所观察到的现象及已有的一系列归纳总结(V anP att en &W il lia m s ,2007)。

例如,病菌理论不但解释疾病由致病的微生物造成,而且能预测疾病的传播和控制,而浊气(bad a ir)致病理论被证明不正确,虽然污浊的空气传播微生物,但不产生微生物。

病菌这个构念远比浊气精确,后者是一个相对模糊、包含许多元素的概念,是可能包含病菌的环境。