案例研究方法笔记- 案例研究有哪些方法

[案例研究方法笔记] 案例研究有哪些方法

实地研究中的案例研究

案例研究的意义

依靠理论概念来指导研究设计和证据收集一直都是成功进行案例研究的最重要的方法之一。案例研究可能受下列情景的制约而采取该方法宽泛而不是狭窄的研究主题包括前后联系的、复杂的多个变量而不是孤立的变量需要依靠多种而不是单一的证据来源

定义：案例研究是一种研究设计的逻辑，必须要考虑情景与研究问题的契合性，根据定义Yin(1989)做了进一步的延伸，强调设计逻辑是指一种实证性的探究，用以探究当前现象在实际生活场景下的状况，尤其是当现象与场景界限不清且不容易做清楚区分的时候，就常用此类探究策略。

也就是说，他包括：依赖多重证据来源，不同的数据必须能在三角验证（triangulation）的方式下收敛，并获得相同的结论。通常事先发展（priordevelopment）的理论命题或具有清楚的问题意识，以指引数据搜集的方向与数据分析的焦点

案例研究通常可区分为三大类包括探索性（exploratory）描述性（descriptive）因果性（casual）案例研究。

二、案例研究的误差：第一种误区是将案例教学和案例研究相混淆，教学案例着重于实务问题的反映，案例必须具有启发性，能够引起学习者学习的动机和兴趣，且能激发思考，带动热烈的讨论，分享问题解决的方式。第二种误区是以为案例研究是一种探索工具，只是进行正式研究前的一种先导性研究而已。第三种误区是分不清案例研究与案例记录的不同,不管是企业诊断、教育辅导、临床心理或是社会工作，都会针对焦点案例进行探讨，要求案例揭露自己特性与面对的问题，广泛搜集与案例有关的资料，并据以提出“对症下药”的问题解决办法，提供必要的顾问、谘商、辅导及诊疗协助。案例记录旨在助人，解决问题；后者旨在研究，构建与验证理论。第四种是将案例研究与民族志研究等质化研究混淆认为案例研究是参与观察的一个类型，需要进行长期的田野观察，强调

观察而来的质化证据（Kidder＆Judd）。民族志，是一种写作文本，它运用田野工作来提供对人类社会的描述研究。民族志呈现一个整体论研究方法的成果，这套方法建立在一个概念上：一套体系的各种特质未必能被彼此个别地准确理解。这种写作风格在形式上与历史上，均与旅行家书写与殖民地官员报告有所关联。某些学术传统，特别是建构论与相对论的理论典范，运用民族志研究做为一个重要的研究方法。许多文化人类学家认为，民族志是文化人类学的本质。

三．案例研究的类型

探索性案例研究是指当研究者对于个案特征、问题性质、研究假设及研究工具不是很了解时所进行的初步研究，以提供正式研究的基础。

描述性案例研究是指研究者对案例特性与研究问题已有初步认识，而对案例所进行的更仔细的描述与说明，以提升对研究问题的了解。

因果性案例研究旨在观察现象中的因果关系，以了解不同现象之间的确切函数关系

四、案例研究的质量检测

案例研究的质量案例研究所需遵守的标准包括（1）构念效度，针对所要探讨的概念，进行准确的操作性测量（2）内部效度，建立因果关系，说明某些条件或某系因素会引发其他条件或其他因素的发生，且不会受到其他无关因素的干扰（3）外部效度，指明研究结果可以类推的范围（4）信度，阐明研究的复制性，例如，数据搜集可以重复实施，并可以得到相同的结果。

构念效度，针对所要探讨的概念，进行准确的操作性测量。包括：三角验证、证据链的建

立、信息提供人的审查以及魔鬼辩护士的挑战等做法。首先，在多重证据来源的三角验证（或多角验证）方面，研究者需要使用各种证据来源，让各种来源的证据能够取长补短，相辅相成。这些来源包括（如信件，报告，报道，私人笔记等）、档案（公司数据、官方记录、现行数据库等）、人员面谈、现场观察、活动参与及人工器物的搜集等等。当然不同做法都能获得类似的资料与证据，则说明案例研究中的衡量具有构念效度。这一做法类似量化研究中的收敛效度（convergentvalidity）

其次是建立数据链，让搜集的数据具有连贯性，且符合一定的逻辑，使得报

告的阅读者能够重新建构这一连贯的逻辑，并预测其发展。

最后，重要信息提供人的审查。透过重要信息提供人的审阅报告与数据，来确保数据与报告能反映所要探讨的现象，而非只是研究个人的偏见而已。另外，亦可安排能够挑战的数据、证据及结论的魔鬼辩护师，要对他们针对资料的搜集，分析及结果与报告提出严格的批评，用以检视研究者的盲点与偏见，以确保搜集到的资料能够反映研究的构念。

内部效度：研究者必须确定因变量的改变确实是因为自变量的改变而引起的。为了降低因果关系之外的解释，案例研究者可以采用模式契合（patternmatching）、解释建立即使间系列等设计，来执行研究，以提升内部效度（Yin，1989）模式契合可以用来检验数据域理论是否搭配和契合，察看个构念间的关系，是否能与数据契合，如果契合，则提供了支持的证据。

提升内部效度的第二种做法就是解释的建立。首先，研究者陈述可能的理论，并提出一连串的命题（proposition）,然后，再检视理论、命题与经验数据是否符合，据以修正理论与命题。接着，再重复以上过程，直到两者趋近为止。

第三、采用时间序列的设计（timeseriesdesign）先分析所要观察的变量或事件在时间上是否具有先后顺序，再推论其中的前后因果关系。

第四、外部效度

外部效度，由于研究者通常只是单一时间地点针对单一类型的案例进行研究，因此，必须确定此研究结果是否可以适用于其他类型的案例，或不同的时间与地点当中，以判断研究结果或理论的类推能力。结果与理论的类推范围越广，所能解释的组织现象越多，则结果与理论就越有力量。

在探讨案例研究的外部效度时，通常是采用分析类推（analyticalgeneralization）而非统计类推（statisticalgeneralization）的概念。统计类推是依据统计抽样的的想法，选择具有代表性的样本，再依据几率论的原则，将样本的结果类推到母群上，由此说明研究结果的类推性的。

信度：案例研究的信度就是指研究过程的可靠性，所有过程必须是可以重复的。因此，必须准备周详的案例计划草案（protocol）,让后来的研究者可以重复进行研究，也必须要建构研究数据库，让后来人能进行重复分析。设计的草案必须包括(1)研究目标与探讨议题，例如，研究目的、问题等背景(2)研究场所与