西方公务员制度近年来的变革及其启示

论西方公务员制度近年来的变革及其启示10110415 10级社保2班任超群【摘要】80年代后西方公务员制度的变革趋势：公务员制度中职业的永久性和稳定性传统被打破;分类制度的兼容并蓄和工资制度的改革;“功绩工资制”和“功绩奖励制”。

西方公务员制度变革对我国的启示：正确认识当代西方政府内部管理绩效化改革的利弊得失;积极推进我国政府组织效能建设;试行政府雇员制; 加快推进电子政务建设; 强化政府绩效管理......【关键词】科技革命，全球化、信息化和市场化，政府组织效能，管理绩效化，加强公务员行政道德建设一·80年代后西方公务员制度的变革趋势20世纪80年代以来，西方社会乃至整个世界发生了根本性的变化。

经济全球化趋势逐步加强，各国之间的竞争日益激烈；以信息技术为代表的科技革命迅猛发展：民主化浪潮兴起。

随着全球化、信息化和市场化时代的来临，政府管理以及公务员制度面临着更为严峻的挑战。

为了应对这种挑战，当代西方国家都卷入到行政改革及公务员制度变革浪潮中，对公务员制度变革的模式、途径、举措做了大胆的探索，并取得了一定的成效。

为了适应公共管理的市场化，欧美国家在人事行政观念、职能、工作方式等方面作出了一系列的调整。

根据欧文.休斯的观点，“管理主义模式的主要特点是管理者对产出和结果负责。

这就意味着管理者和政治雇员之间以及管理者和公众之间的关系必然发生改变。

”。

传统模式中，管理者和政治雇员之间的关系是范围狭小的和技术性的，是发号施令者和执行命令者之间的关系。

在管理主义模式下，二者之间的关系更为灵活和紧密。

公务员与政治官员共存于管理的互动过程之中。

这种开放式管理模式对传统人事员制度的变革，主要集中在下述诸方面：⒈公务员制度中职业的永久性和稳定性传统被打破。

现实的公共服务新的提供方式已经从根本上影响了传统的公共人事体制，欧美国家传统的公共人事的基础是官僚制，公务员的永业制度是建立在这一组织范式和运作机制的基础上的。

公共服务新的提供方式使人们逐渐认识到这种永久性会造成政府组织的功能失调，并看到政府组织内部的不协调已经带来许多社会和经济问题。

所以，欧美国家政府人事制度的改革思路之一即是通过公共服务中的可选择替代性组织形式或机制，降低政府的作用，减少政府雇员的数量以适应公共服务的新方式。

其主要途径是将原来由政府机构直接提供公共服务的方式，转变为通过其他组织形式和机制提供。

对现有的公共雇员，增加雇佣关系的灵活性。

诸如公共部门使用临时性、兼职或季节性的雇员；通过雇佣契约使用不受传统公务员制度保护的外雇人员；以签约方式受聘、担任顾问性工作；公务繁忙时期临时聘请人手等。

对于公务员来说，今后面临的是政府机关多样化的雇佣模式，这样将有越来越多的终身职位被取消。

这使公务员的管理走向多样化和非职业化，在本质上有助于吸引更多的组织和人员参与。

⒉分类制度的兼容并蓄和工资制度的改革。

目前各国公务员的分类制度分为职位分类和品位分类两种。

职位分类首创于美国，是以美国为代表的许多发达国家普遍采用的一种适应现代经济社会发展的需要而产生的科学人事管理方式和人事分类制度。

职位分类的最大特点是“因事设人”，它强调的是公务员的职权和责任，而非担任该职位的公务员本人。

美国的职位分类以精密细致而著称，并被认为是实行功绩制的一种方法和人事现代化的标志。

80年代以来，美国进行了多次改革，重视简化分类制度和注重“人”的积极作用，但费时、耗资、繁复等问题始终没有得到好的解决，特别是这种静态的分类模式，常常难以适应经常变动的职位结构。

近年来，职位分类中出现了一些新的发展趋势，不少国家更加重视“人对职位的影响”，实行了“级随人走”，此外，职位分类的体系结构也趋于简化。

英国公务员是最早实行品位分类的国家，近年来随着公务员职能范围的扩大和专业化程度的提高，英国不得不对传统品位分类制度作出较大改进，表现出向专业分工和职业分类方向发展的趋势，在传统品位分类的基础上，吸收了美国职位分类的精髓，建立起品位分类与职位分类相结合的分类制度。

从总的趋势看，欧美各国的公务员分类制度正在走向趋同。

欧美各国传统的工资制度是指根据人的能力、学历、资历、以及工作绩效的考核结果来决定公务员的报酬。

随着职务分类制度的变革，公务员的岗位将趋向于灵活性。

传统的工资制度已经不能适应这一变化，而适应新变化的“功绩工资制”和“功绩奖励制”将公务员工作绩效和工资待遇结合，即对中、下级公务员实行功绩工资制，按照其工作绩效来决定其工资水平，打破了过去那种公务员按照服务年限平均地、自动地增加工资的制度。

同时对高级公务员实行功绩奖励制，以鼓励公务员提高工作效率和质量，吸引并留住优秀人才，带动整个公务员队伍素质的提高。

当前我国公务员制度，既处于与西方国家相同的国际背景下，面对新一轮变革的挑战：又受到国内政治、经济体制改革的驱动，再加上制度自身的缺陷，急需进一步改革完善。

如何立足国情，有选择地借鉴当代西方国家公务员制度变革的基本举措，得出本土化的有中国特色的公务员制度改革完善之路，便是本文力图解决的问题。

二·公务员相关的阐释与辨析公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。

公务员的法律地位是指公务员在各种法律关系中享有权利、承担义务的综合表现。

公务员因其具有的双重法律身份而享有不同的法律地位：一方面，公务员是公民。

这一身份决定了公务员首先享有自然人的法律地位。

另一方面，公务员是国家的公务员。

这一身份决定了公务员享有公务员的法律地位。

公务员的双重身份在某些特定情况下往往会发生冲突。

在发生某种法律责任的承担时应当准确加以划分。

国家公务员分为政务和业务两类。

政务类公务员，必须严格依照宪法和组织法进行管理，实行任期制，并接受社会的公开监督。

业务类公务员按照国公务员法进行管理，实行常任制，国家公务员履行宪法、组织法、国家公务员法以及国家公务员条例规定的职责。

公务员制度形成之后的发展历程，发现其总是随着环境的变化和时代的演进而不断的变革。

当代公务员制度变革的主要原因：经济全球化的挑战，信息化与技术革命的冲击，民主化潮流的推动，私营部门革新成就的示范效应带来的压力成为其变革的外在环境因素，而传统公务员制度基本特征与原则对新时代的不适应性成为其变革的内部原因。

三·我国公务员制度的主要特点我国的公务员制度继承和发扬了党和国家干部人事工作的优良传统，总结吸收了干部人事制度改革的经验，同时也借鉴了外国公务员制度中一些有益的科学管理办法，形成了中国特色的公务员制度。

1、同西方的文官制度相比，具有以下鲜明特征：第一，坚持四项基本原则，坚持党的基本路线，而非政治中立；第二，坚持党管干部的原则，而非超越党派；第三，坚持德才兼备的用人标准，并把政治素质放在首位，而非仅强调个人能力；第四，坚持为人民服务的宗旨，而非特殊利益集团；第五，坚持统一管理，强调公务员是一个整体，没有“政务官”与“事务官”的划分。

2、同传统的干部人事制度相比，具有以下鲜明特征：初步实现了分类管理；注重对个人权益的保障；在入口处，公开考试录用；在“楼梯口”处，引入竞争机制，实行竞争上岗；在出口处，实行辞职辞退，加之在考核、培训、奖惩、工资福利等方面都用法规的形式加以规范，破除了人治管理，实现了人事法治。

3、现代法治的基本精神在公务员制度中得到有效体现。

《国家公务员暂行条例》的实施，为机关人事管理提供了一个初步的制度基础。

首先，国家公务员制度坚持了我们党在干部人事工作中走群众路线的优良传统，有效落实了广大社会群众和公务员的知情权、参与权、选择权和监督权，体现了民主政治的要求，从这个意义上讲，公务员制度的实施是社会主义政治文明建设的生动体现。

其次，考试录用制度的实行大大扩展了公务员制度的开放性和社会性，为保障广大公民参与国家行政管理提供了制度平台。

第三，《条例》规定，非因法定事由和法定程序不被免职、降职、辞退或者行政处分的权利，获得劳动报酬和享受保险、福利待遇的权利，参加培训的权利等等，从而真正便公务员制度落到了实处。

四·西方公务员制度变革对我国的启示我国与西方发达国家的现代化发展阶段不同，行政法治化程度不同，但都处于信息技术的时代（尽管成熟程度不同），行政管理的发展有其一般的规律，权力的运作遵循着普遍适用的规则，官僚组织的弊病有着类似的根源。

所以，既不能生搬硬套，又不能对发达国家迈向行政现代化过程中出现的问题及其对策选择视而不见。

1、正确认识当代西方政府内部管理绩效化改革的利弊得失多数国家行政改革后，“花费更少，工作更好”，这一良好的社会愿望比较好地得以实现。

但是，正如世界银行《1997年世界发展报告———变革世界中的政府》指出，对改革得以成功的环境的理解和对改革障碍的领会是同样重要的。

以下两个问题是亟待人们思考和解决的：（1）注入了重新评价和认识政府的新观念。

民主的政府不仅要体现人民的意志，更主要的是要更好地、更经济地为公众提供服务，既强调质量又强调效率。

公民不仅要求制约政治家，也要制约行政官僚。

在它看来，公民不仅是作为纳税人而存在，公民也是消费者。

公民既可以凭借其纳税人的义务而享有公民的权利，又可以作为消费者通过其选择权来使自己和公众的利益得以实现。

这样，就在公共服务领域赋予公众以消费者主权，即给予公众以“用脚投票”的权利。

当然，也存在公民的作用和地位问题。

把公民当作市场上的普通顾客来看待，强调的重点是公民的经济角色、经济权利，不再是政治意义上的要素，因而公民个人的权利和法律地位大大降低。

（2）正确处理管理主义与政治责任感的关系。

当代西方政府组织内部体制改革推崇管理主义理论，并给行政管理者较大的灵活性和决策权，官僚的决策作用明显被强化了，而政治家的决策作用被大大降低，这对于过去把决策视为政治领导特权的传统观念是一次极大的冲击。

但在具体的运作过程中，政府官员又不愿放弃政治控制，仍希望公务员增强政治责任感，保持对政策的高度响应性和坚决执行。

如果政治统治者抱着既想“吃蛋糕”又不想承受打破“鸡蛋”的痛苦，必定会很快在改革的道路上陷入两难选择的境地。

放松规制，建立弹性化的管理制度，成为改革的重要内容。

但是，人们也不无担忧地认为如果没有公务员的觉悟和高尚的道德信念作基础，一些公共组织和个人在没有规制或放松规制的情况下，就有可能像一匹匹脱缰的野马恣意而为，并给组织效能带来严重危害。

在中国，规制领域仍是容易滋生腐败的领域，所以在削减规制和简化程序的同时，更要加强规制程序的严密性以及对服务提供者权力的监督。

扩大聘任制公务员的范围也会产生一些负面影响，临时雇员可能会因为“临时”而缺乏献身精神，甚至会丧失道德准则和职业感，产生行政管理的短期行为。

2、积极推进我国政府组织效能建设（1）探索建立法定机构。