度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍的对照研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２ 结 果
抑郁症治疗 。为验证其疗效和安全性 ， Ｊ 笔者采用 文拉法辛进行相关对照研究 ， 现将结果报告如下 ：
１ 对 象和 方法 １１ 对象 ． 选取 ２ １ ０ ０年 ７月 一 ００年 ｌ 在 我 ２１ ２月
院门诊或住院治疗 的持续性躯体形式疼痛障碍患者 为研究对象。人组标准 ： ①符合 中国精神 障碍分类 与诊断标准第 ３版 （ Ｃ Ｄ一 ） ＣＭ ３ 躯体形式疼痛障碍
检查 和生理功能检查无 明显异常 ； ③未用其他抗抑 郁药、 无疼痛障碍家族史 ； ④排除度洛西汀和文拉法 辛过 敏 者及严 重 器质 性疾 病者 。共 人组 ６ ８例 ， 随机 分 为两 组 。研究 组 ３ ４例 ， ｌ 男 ６例 ， ｌ ， 女 ８例 年龄 ２ ５
～
６ ８岁 ， 均 ４ ． 平 ８６岁 ， 程 ７～３ 病 ７个 月 ， 均 １． 平 ０４
率和 Ｈ Ｍ Ａ Ｄ评分 差异无统计学意义 （ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。研究组 于治疗 的第 ２４６周 Ｔ Ｓ 评分 明显低 于对 照组 ， 、、 ＥＳ 差异有 统计学意义 （ ００ ） Ｐ＜ ．１ 。结论 度洛西汀治疗持续性躯 体形式疼痛障碍疗效与文拉法辛相 当 ， 良反应少 。 但不 【 关键 词】 持续性躯体形式疼痛 障碍 度洛西 汀 文拉法辛 【 中图分类号 】 Ｒ４．；７９０３ 【 ７９４Ｒ４．５ 文献标识码】 Ａ 【 文章编号 】 １ ７ ３ ６（ １） ３ ０６ － ２ ０ —２ ２ １ ０ － １ ０ ０ ５ ０ ８
１２ 方法 研究组采用度洛西汀 ６ １０ ｇ ｄ对 ． ０— ２ ｍ ／ ， 照组采用文拉法辛 ７ １５ ｇｄ ５— ７ ｍ ／ 。分别于治疗 的第 ２４６周由 ２ 、、 名精神科 医师进行 Ｍ Ｓ Ｍ、 Ａ Ｄ和 ＯＰ Ｈ Ｍ Ｔ Ｓ 评 分。Ｍ Ｓ Ｍ减分 率 ≥５ ％ 为有效 ； Ａ Ｄ ＥＳ ＯＰ ０ ＨＭ 减分率 ≥５％为有效。２ Ｏ 名评定者一致性检验 Ｋ ｐ ａ— ｐ 值 ＝ ．８ ａ ０７。 １３ 统 计方 法 所有 数据 采用 Ｓ Ｓ １． ． Ｐ Ｓ３０统计 软件 包处理， 并进行 检验或 检验。
（２ ９ ）２ ５ 。 ％ 、３例 （７６ ） 两 组 疼 痛 缓 解 率无 显著 ６． ％ ， 性 差 异 （ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。 ２２ 两组 抑郁疗 效 比较 ． 治 疗 前 两组 Ｈ ＭＤ总 分 Ａ 无显 著性 差异 （ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。治 疗 ２４及 ６周末 研究 、 组 抑 郁 改 善 分 别 为 １ 例 （ ２３ ％ ） ２ 例 １ ３ ．５ 、 ２ （４ ７ ％ ） ３ ６ ．０ 、 ｌ例 （ １１％ ） 对 照 组 分 别 为 ９例 ９ ．７ ；
个月 ； 对照组 ３ ４例 ， １ 例 ， １ 男 ８ 女 ６例， 平均 ２ ６ ７— ５ 岁， 平均 ４ ． 岁 ， ６５ 病程 ９－ ０ ４ 个月 ， 平均 ｌ． 个月。 Ｏ８
两组上 述 一般 资 料 比较 均 无 显 著 性 差 异 （ ＞ Ｐ
Ｏ０ ） ．５ 。
作者单位 ： ６ ３ 山东省青岛市精神卫生 中心 ２ ０４ ６
３ 讨 论
效确切， 且药 物不 良反应 轻微 ， 值得临床应用 和推
诊 断标 准 ， Ｈ ＭＤ评 分 ＞２ 且 Ａ ０分 ； 各 项 生物 理 化 ②
２ １ 两 组疼 痛疗 效 比较 ．
治疗 ２４ ６周 末 研 究组 、、
疼 痛缓 解者 为 ９例 （６ ４ ） １ ２ ． ％ 、９例 （５ ８ ） ２ ５ ．％ 、５例
（３ ５ ； 照 组 分 别 为 ９例 （ ６４ 、 ８例 ７ ． ％） 对 ２． ％） ｌ
（６ ４ ％）２ 例 （ １７ ％）２ 例 （５２ ％） 两组 ２ ．７ 、ｌ ６．６ 、９ ８．９ ， 间无显著性差异（ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。 ２ ３ 两组 治疗 前后 Ｍ Ｓ Ｍ 评分 比较 （ ． ＯＰ 见表 １ 。 ）
四川 精 神卫 生 ２ １ 年 第 ２ ０１Fra bibliotek４卷 第 ３期
表 １ 两组治疗前后 ＭＯ Ｐ Ｓ Ｍ评分 比较 （ ｓ ± ）
１９ ６
注 ：） 治疗 前 比较 ， １与 Ｐ＜００ ； 期 两组 间 比 较 ， ．１同 Ｐ均 ＞ ． ５ ００。
由表 ２显 示 ， 治疗后 两 组 Ｈ ＭＤ总 分 较 治疗 前 Ａ 均有显著下降 ， 且两组间比较无显著性差异 。 ２５ 两组不良反应 比较 研究组 ２ ， ． 例 均为 胃肠道 反应 ， 对照组 ４例 ， 中 ２例为 胃肠道反应 ， 其 ２例为 血压升高 ， 两组间不 良反应发生率有显著性差异 （ Ｐ ＜ ．１。 Ｏ０ ）
１８ ６
四川 精 神 卫 生 ２ １ 年 第 ２ ０１ ４卷第 ３期
度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式 疼痛 障碍 的对照研究
林
【 摘要 】 目的
卫
刘
珊
范
勇
探讨度洛西汀与文拉法辛治疗躯 体形式 疼痛障碍 的临床疗效及安全性 。方 法 将 ６ 例 持续性 ８
躯体形式疼痛障碍患者 随机分为研究 组 ３ ４例 ， 对照 组 ３ ４例 。研究组 口服度洛西汀 ， 对照组 口服文拉 法辛 ， 共治疗 ６周 。分别 于治疗 的第 ２４ ６周采用疼 痛量表（ Ｓ Ｍ） 汉密尔顿 抑郁 量表（ Ａ 、、 ＭＯ Ｐ ， Ｈ ＭＤ一 ４项版本 ） ２ 和治疗 时出现 的 不 良反应量表 （ Ｅ Ｓ 评定两组疗效及其 药物不 良反应 。结果 ＴＳ） 两组 患者在治 疗 的第 ２４ ６周 ＭＯ Ｐ 疼痛 缓解 、、 ＳＭ
持续性躯体形式疼痛障碍属于神经症 中躯体形 式障碍 ， 是一种不能用生理现象解 释的疼痛… 。其 发病机制 尚不完全清楚 ， 但有文献显示 ， 本病与心理 社会 因素和生 物 学 因素 均 有 关 ， 洛 西 汀 是一 种 Ｊ度
新型 ５一羟 色胺／ 甲肾上 腺 素 再摄 取 抑 制 剂 ， 于 去 用
抑郁症治疗 。为验证其疗效和安全性 ， Ｊ 笔者采用 文拉法辛进行相关对照研究 ， 现将结果报告如下 ：
１ 对 象和 方法 １１ 对象 ． 选取 ２ １ ０ ０年 ７月 一 ００年 ｌ 在 我 ２１ ２月
院门诊或住院治疗 的持续性躯体形式疼痛障碍患者 为研究对象。人组标准 ： ①符合 中国精神 障碍分类 与诊断标准第 ３版 （ Ｃ Ｄ一 ） ＣＭ ３ 躯体形式疼痛障碍
检查 和生理功能检查无 明显异常 ； ③未用其他抗抑 郁药、 无疼痛障碍家族史 ； ④排除度洛西汀和文拉法 辛过 敏 者及严 重 器质 性疾 病者 。共 人组 ６ ８例 ， 随机 分 为两 组 。研究 组 ３ ４例 ， ｌ 男 ６例 ， ｌ ， 女 ８例 年龄 ２ ５
～
６ ８岁 ， 均 ４ ． 平 ８６岁 ， 程 ７～３ 病 ７个 月 ， 均 １． 平 ０４
率和 Ｈ Ｍ Ａ Ｄ评分 差异无统计学意义 （ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。研究组 于治疗 的第 ２４６周 Ｔ Ｓ 评分 明显低 于对 照组 ， 、、 ＥＳ 差异有 统计学意义 （ ００ ） Ｐ＜ ．１ 。结论 度洛西汀治疗持续性躯 体形式疼痛障碍疗效与文拉法辛相 当 ， 良反应少 。 但不 【 关键 词】 持续性躯体形式疼痛 障碍 度洛西 汀 文拉法辛 【 中图分类号 】 Ｒ４．；７９０３ 【 ７９４Ｒ４．５ 文献标识码】 Ａ 【 文章编号 】 １ ７ ３ ６（ １） ３ ０６ － ２ ０ —２ ２ １ ０ － １ ０ ０ ５ ０ ８
１２ 方法 研究组采用度洛西汀 ６ １０ ｇ ｄ对 ． ０— ２ ｍ ／ ， 照组采用文拉法辛 ７ １５ ｇｄ ５— ７ ｍ ／ 。分别于治疗 的第 ２４６周由 ２ 、、 名精神科 医师进行 Ｍ Ｓ Ｍ、 Ａ Ｄ和 ＯＰ Ｈ Ｍ Ｔ Ｓ 评 分。Ｍ Ｓ Ｍ减分 率 ≥５ ％ 为有效 ； Ａ Ｄ ＥＳ ＯＰ ０ ＨＭ 减分率 ≥５％为有效。２ Ｏ 名评定者一致性检验 Ｋ ｐ ａ— ｐ 值 ＝ ．８ ａ ０７。 １３ 统 计方 法 所有 数据 采用 Ｓ Ｓ １． ． Ｐ Ｓ３０统计 软件 包处理， 并进行 检验或 检验。
（２ ９ ）２ ５ 。 ％ 、３例 （７６ ） 两 组 疼 痛 缓 解 率无 显著 ６． ％ ， 性 差 异 （ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。 ２２ 两组 抑郁疗 效 比较 ． 治 疗 前 两组 Ｈ ＭＤ总 分 Ａ 无显 著性 差异 （ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。治 疗 ２４及 ６周末 研究 、 组 抑 郁 改 善 分 别 为 １ 例 （ ２３ ％ ） ２ 例 １ ３ ．５ 、 ２ （４ ７ ％ ） ３ ６ ．０ 、 ｌ例 （ １１％ ） 对 照 组 分 别 为 ９例 ９ ．７ ；
个月 ； 对照组 ３ ４例 ， １ 例 ， １ 男 ８ 女 ６例， 平均 ２ ６ ７— ５ 岁， 平均 ４ ． 岁 ， ６５ 病程 ９－ ０ ４ 个月 ， 平均 ｌ． 个月。 Ｏ８
两组上 述 一般 资 料 比较 均 无 显 著 性 差 异 （ ＞ Ｐ
Ｏ０ ） ．５ 。
作者单位 ： ６ ３ 山东省青岛市精神卫生 中心 ２ ０４ ６
３ 讨 论
效确切， 且药 物不 良反应 轻微 ， 值得临床应用 和推
诊 断标 准 ， Ｈ ＭＤ评 分 ＞２ 且 Ａ ０分 ； 各 项 生物 理 化 ②
２ １ 两 组疼 痛疗 效 比较 ．
治疗 ２４ ６周 末 研 究组 、、
疼 痛缓 解者 为 ９例 （６ ４ ） １ ２ ． ％ 、９例 （５ ８ ） ２ ５ ．％ 、５例
（３ ５ ； 照 组 分 别 为 ９例 （ ６４ 、 ８例 ７ ． ％） 对 ２． ％） ｌ
（６ ４ ％）２ 例 （ １７ ％）２ 例 （５２ ％） 两组 ２ ．７ 、ｌ ６．６ 、９ ８．９ ， 间无显著性差异（ ００ ） Ｐ＞ ．５ 。 ２ ３ 两组 治疗 前后 Ｍ Ｓ Ｍ 评分 比较 （ ． ＯＰ 见表 １ 。 ）
四川 精 神卫 生 ２ １ 年 第 ２ ０１Fra bibliotek４卷 第 ３期
表 １ 两组治疗前后 ＭＯ Ｐ Ｓ Ｍ评分 比较 （ ｓ ± ）
１９ ６
注 ：） 治疗 前 比较 ， １与 Ｐ＜００ ； 期 两组 间 比 较 ， ．１同 Ｐ均 ＞ ． ５ ００。
由表 ２显 示 ， 治疗后 两 组 Ｈ ＭＤ总 分 较 治疗 前 Ａ 均有显著下降 ， 且两组间比较无显著性差异 。 ２５ 两组不良反应 比较 研究组 ２ ， ． 例 均为 胃肠道 反应 ， 对照组 ４例 ， 中 ２例为 胃肠道反应 ， 其 ２例为 血压升高 ， 两组间不 良反应发生率有显著性差异 （ Ｐ ＜ ．１。 Ｏ０ ）
１８ ６
四川 精 神 卫 生 ２ １ 年 第 ２ ０１ ４卷第 ３期
度洛西汀与文拉法辛治疗躯体形式 疼痛 障碍 的对照研究
林
【 摘要 】 目的
卫
刘
珊
范
勇
探讨度洛西汀与文拉法辛治疗躯 体形式 疼痛障碍 的临床疗效及安全性 。方 法 将 ６ 例 持续性 ８
躯体形式疼痛障碍患者 随机分为研究 组 ３ ４例 ， 对照 组 ３ ４例 。研究组 口服度洛西汀 ， 对照组 口服文拉 法辛 ， 共治疗 ６周 。分别 于治疗 的第 ２４ ６周采用疼 痛量表（ Ｓ Ｍ） 汉密尔顿 抑郁 量表（ Ａ 、、 ＭＯ Ｐ ， Ｈ ＭＤ一 ４项版本 ） ２ 和治疗 时出现 的 不 良反应量表 （ Ｅ Ｓ 评定两组疗效及其 药物不 良反应 。结果 ＴＳ） 两组 患者在治 疗 的第 ２４ ６周 ＭＯ Ｐ 疼痛 缓解 、、 ＳＭ
持续性躯体形式疼痛障碍属于神经症 中躯体形 式障碍 ， 是一种不能用生理现象解 释的疼痛… 。其 发病机制 尚不完全清楚 ， 但有文献显示 ， 本病与心理 社会 因素和生 物 学 因素 均 有 关 ， 洛 西 汀 是一 种 Ｊ度
新型 ５一羟 色胺／ 甲肾上 腺 素 再摄 取 抑 制 剂 ， 于 去 用