试论商标的合理使用及其判断标准
商标性使用与商标侵权的判定关系
商标性使用与商标侵权的判定关系商标是指具有区别商品或服务的功能，能够供别人识别的商标名称、商标图案、商标字样、商标标志、商标颜色等。
商标具有注册和未注册两种形式，注册商标具有法定保护，未注册商标则依法享有一定的保护。
商标性使用是指对商标的合法使用，包括商标的正常使用和合理使用。
正常使用是指在商标注册人设计的商品或服务范围内使用商标，以标识商品或服务，进行市场营销活动。
合理使用是指在商标注册人设计的商品或服务范围外使用商标，但不致对商标注册人造成不良后果。
商标侵权是指未经商标注册人许可，他人在同一或类似商品或服务上使用与商标注册人注册商标相同或近似的商标，可能引起公众对商品或服务的误认，侵害了商标注册人的权益。
1. 是否存在商标权益主体：商标性使用和商标侵权的判定，必须先确定是否存在商标权益主体，即商标注册人。
只有商标权益主体的合法权益受到侵犯，才可以认定为商标侵权。
3. 商品或服务的同类性或有联系性：商标性使用是否侵权的判定，需要判断使用商标的商品或服务与注册商标的商品或服务是否属于同一类别或有联系。
同一类别或有联系的商品或服务使用相同或近似商标，容易引起公众混淆，可能损害注册商标的权益。
4. 公众的容易混淆程度：商标性使用是否侵权的判定，需要判断公众对使用商标和注册商标之间的关联度和差异度。
如果公众容易混淆使用商标和注册商标，认为二者有关联或相同来源，可能造成误认，侵犯注册商标的权益。
商标性使用与商标侵权的判定关系，主要依据商标权益主体、商标的相同性或近似性、商品或服务的同类性或有联系性，以及公众的容易混淆程度来进行判断。
只有在这些判断标准下，才能准确判定商标性使用是否构成商标侵权。
对我国著作权合理使用制度中的几个理论问题的评述
不必经著作权人许可而无偿地使用 理使用制度的 目的所 在。 其作品的行为 。 由于这一 制度允许 ”
著 作权法 的这 种特质 是法律 所追求 的公平正 义观
作 品的使用 人不经许可地 、 无偿使 念的具体体现。 比如任何一 个作 者在其形成 自己的知 这 用著作权人的作品 ， 故各国法律 ， 又 识体系的过程 中都 得益于整个社会 中存在的大量的“ 公
国法律中则被称 为 Ｆ ｉ ｒｅ 。 ａ ｉ ）最早起源于英 国。从 １４ ｒ＂ Ｓ “ ７０ 规则 ……草刨 ＿有 关合 理使 用 的范 围 、 『 功能 及法 理基
综上 ， 笔者感到著作权法最基本的价值追求就体 现在
二、 我国著作权合理使 用制度缺乏判断标 准
年 到 １３ ８９年 ， 国法 官 在 其 审 判 活 动 中 创 制 了 一 系 列 合理使用制度中， 英 其核心内容就是一种利益平衡的观念。
咄。 其后 ， ～制 度在 美 国法 律 中得到 了进 一步 的发 ” 这
鼹 。 Ｉ４ “ ８ １年 美 国 法 官 Ｊｓｐ ｔ ｙ在 审 理 Ｆ ｌ ｍ 诉 ｏｅ ｈｓ ｒ ｏ ｏｏ ｓ
一
在前 述 Ｊｓｐ ｔｒ ｏｅｈＳｏ ｙ法官所审 的那起案件 中归纳 丁 条为后世 所经常引 用 的如何 判断是否 为合理使用 的
“ 我 Ｍｒ ａ ｈ一案 中， 以往相关判例法规则之大成 ， ｓ 集 系统 阐述 规则 ：简而言之 ， 们必 须经常……考 虑节选部分 的性
ｒ合理使用制度的基本思想 。’ ” 英美法在这一制度上 的 质和 目的 ， 被使用材料 的数量和价值 及使用后 可能损及
发展对备 旧著作权的立法都 产生 了极大的影响。 原作销售 或减少原作 利润或取 代原作 的程度 。这 一经 ” 随着合理使用制度在世界各 国的确立 ， 英美著作权 典论 述被一百多年以后颁布的美国新版权法承袭 ， 该法
商标合理使用的实务判断
、本 等字样 ０ 。显然 ， 由于 “ 本店 销售 ” 、 在 实务 中遇 到相关 纠纷 也不是轻 而 易举 可 以解 决的 。 近年 来 ， 行 部件 ” “ 店 维修某 某汽车 ” 本店 维修” 样的存 在 ， 步表 明了商家对 “ 字 进一 某某” 车商标 的 汽 政机 关及人 民法 院处理 了大量 商标 侵权纠 纷案件， 其中不 少涉及 “
权一 案 中， 二审法 院即区别新 东方 学校对“ Ｏ Ｆ ” Ｔ Ｅ Ｌ 商标 的不 同使 被告未 经原告 许可在 其所开 发的住 宅商 品房 的冠名 、 筑、 建 销售 、
用情 况 ，分 别作 出 了否 定和 肯定合 理使用 两种 不 同 的判 决 。 以 出租 等方 面均采 用 了与原 告注 册 商标 中中文 部分完全 相 同 的商 《 东方 Ｔ Ｅ Ｌ全真试 题 ２ 新 ＯＦ Ｏ套》 为代表 ， 审法 院审理 认为 。 二 新 标 ， 侵害 了原告 的 商标 专用 权 。法 院审理判 定不构 成商标 侵权 ， 东方 与 Ｅ Ｓ的商标 “ Ｏ Ｆ ” 在一起 使用 ， Ｔ Ｔ ＥＬ 连 并且 以醒 目的红色 理 由之 一就是 被 告在宣 传 、 销售 “ 东海 花 园” 盘过程 中 ， 楼 均使 用 字体 呈现 ， 与后 面 的书名 “ 全真 试题 ２ Ｏ套” 黑色 字 体） 成 鲜 明 （ 形
的对 比 ， 意在 告诉 读者 这些全真 试题来 自新 东方 ， Ｅ Ｓ才 是这 而 Ｔ
了 自己的“ 戈尔 ” 雅 商标 ， 明了 自己开发 商的 身份 。 标 。 四、 以他人商 标作为 说明性 文字 时是否刻意 强调其显 著性作
使用 该说 明性 文字 的方 式 是推测 使用 人主观 意 图的重 要标
Ｌ ｇ ｌ＇ ｔｍ Ａｎ ｏ ｏ ｅａ ｓ ｅ ｗ ｄＳ ￣ ／
商标性使用在商标侵权中的地位
商标性使用在商标侵权中的地位商标，作为企业的重要资产之一，在市场竞争中扮演着重要角色。
然而，随着商标侵权问题的增多，商标性使用的地位在商标侵权中的重要性也愈发凸显。
本文将讨论商标性使用在商标侵权中的地位，并探究相关法律规定。
一、商标性使用的定义与要求商标性使用是指在特定商品或服务上使用商标以标识其来源，并与其他商标加以区分。
商标性使用要求具备以下要素：(1)使用者必须是注册商标的所有人或被授权使用商标的人；(2)商标必须以真实性、合法性和正当性的方式使用，且具有商标的特征，如图形、字母、数字、颜色、形状等；(3)商标必须用于标识特定商品或服务，并与其他商标相区分。
二、商标性使用作为商标侵权行为的界定标准商标侵权是指未经商标所有人许可，他人擅自使用与他人已注册商标相同或相近的商标，在同类商品或服务上引起消费者的混淆或误认。
商标性使用在商标侵权中被视为判断侵权行为的重要标准之一。
商标侵权的判断主要依据以下几个要素：(1)商标的相似性：包括外观、发音、含义等因素；(2)被侵权商标的注册范围：涉及类别和商品或服务的详细描述；(3)商品或服务的相似性：考虑到消费者会对商品或服务的来源产生误解的程度；(4)商标的知名度：较为知名的商标更容易受到保护。
在判断商标侵权时，商标性使用的地位体现在对于侵权行为是否构成合理使用的判断上。
如果被告能够证明其使用商标是以一种合理并正确方式来标识其商品或服务的来源，且不会导致混淆或误认，那么其可能会被认定为合理使用商标，免除商标侵权责任。
三、商标性使用的权利和限制商标性使用既是商标权利人的享有权利，又是商标侵权的防止机制。
对于商标所有人来说，其享有以下权利：(1)以商标的形式将其注册的商品或服务区别于其他企业的商品或服务；(2)禁止他人在相同或类似商品或服务上使用相同或相似的商标；(3)要求他人停止侵权行为，并承担相应的法律责任。
然而，商标性使用也存在一定的限制。
在商标侵权中，商标性使用的权利受到滥用自由和排他权的平衡。
论著作权合理使用制度中合理性的判断标准的开题报告
论著作权合理使用制度中合理性的判断标准的开题报告一、选题背景及意义著作权是一种知识产权，作为重要的财产权利，对文学、艺术、科学、技术等领域的创作和创新起到了重要的保护作用。
但在实践中，著作权的行使也存在一些问题，其中最重要的问题之一就是如何平衡著作权利人与侵权行为之间的利益关系，同时又要充分保护公众的合理使用权益。
为了解决这一问题，许多国家实行了著作权合理使用制度，这个制度在维护著作权利人利益的同时，也充分考虑了公众的利益，确保了公众在合理范围内使用著作物的权利。
但是，在实践中，如何判断“合理使用”是否合理，不同的人可能有不同的看法，因此需要对合理性的判断标准进行研究，以便制定更加科学合理的著作权合理使用规则。
二、研究内容及目标本研究将以著作权合理使用制度中合理性的判断标准为核心，分析各国对于著作权合理使用的不同认识，研究各类合理使用的判断标准及其科学性和可操作性，结合实践案例，讨论如何在实践中建立更加可行的著作权合理使用机制和规则。
具体研究内容包括：1.著作权合理使用的概念及其历史演变2.国际上著作权合理使用规则的认识及立法现状3.著作权合理使用规则的理论依据及其影响因素4.著作权合理使用的判断标准及其操作性5.著作权合理使用机制的建立及其实践案例分析三、研究方法本研究将采用文献研究和案例研究相结合的方法，通过查阅相关文献了解国内外著作权合理使用的发展历程、主要政策法规、研究成果等，同时调研国内外相关的实践案例，通过具体案例分析探讨如何建立和完善著作权合理使用机制和规则。
四、预期研究结果通过分析国内外著作权合理使用的不同认识，研究各类合理使用的判断标准及其科学性和可操作性，同时结合实践案例，探讨如何在实践中建立更加可行的著作权合理使用机制和规则。
预期的研究成果包括：1.全面了解国内外著作权合理使用的现状、发展趋势和主要问题2.比较分析国际上著作权合理使用规则的认识及立法现状3.探讨著作权合理使用规则的理论依据及其影响因素4.提出建立更加科学合理的著作权合理使用机制和规则的思路和建议本研究的研究成果，将有益于完善我国著作权法律制度，同时也将为全球知识产权领域的发展提供有益借鉴。
logo侵权定义标准
logo侵权定义标准随着商业竞争的不断加剧，企业对于品牌形象的重视也越来越高。
在品牌推广中，logo作为企业身份的重要标识，具有不可替代的作用。
然而，由于市场上存在着大量的相似或近似的商标logo，侵权问题也时有发生。
因此，有必要明确logo 侵权的定义标准，以便对侵权行为进行判断与维权。
1. 相似性比较在判断logo侵权时，首先需要进行相似性比较。
相似性比较主要涉及图形、字体、颜色和构图等方面。
若两个logo在整体或局部上具有相似的外观和形态，可能会引发混淆与误导消费者，从而造成原商标权利人的利益损害。
因此，当两个logo在整体视觉效果上非常接近，或者某些细节方面存在明显的相似之处时，可认定存在侵权可能。
2. 商标评估与注册商标评估与注册是保护商标权利的重要手段。
在商标评估过程中，专业评估机构会根据商标的独特性、与现有商标的相似性等因素来评估商标的注册可行性。
如果一个logo已经通过商标注册，并获得了商标局的确认和认可，那么其他与之相似的logo在商标权范围内都可能构成侵权行为。
3. 混淆与误导消费者的可能性logo侵权的另一个重要判断标准是是否存在混淆与误导消费者的可能性。
消费者对于品牌的认知和认同通常是通过品牌标识来实现的。
当有两个或更多的商标logo在市场上同时存在时，如果它们在外观、字体、颜色等方面相似度较高，可能会造成消费者对于品牌的混淆与误导。
因此，如果一个logo的使用可能会导致消费者对于品牌的错误认知，可能会构成侵权行为。
4. 公共利益与商业合理性在考虑是否构成logo侵权时，还需要综合考虑公共利益与商业合理性的因素。
如果两个logo在外观上存在相似之处，但其中一个为公共领域中常见的图形，或者存在相同的行业概念、商业用途和功能，可能会被认定为商业合理且不构成侵权的行为。
例如，类似的字母形状、基本几何形状等在特定行业中被广泛使用，且不构成独特的商标标识。
总结起来，logo侵权的定义标准主要包括相似性比较、商标评估与注册、混淆与误导消费者的可能性以及公共利益与商业合理性等因素。
商标合理使用制度研究
义、 狭义之 分。广义 的商标合理使用 是指未经允许， 于正当 目的使 述 。美 国兰Байду номын сангаас姆商标法规定的这种 商标的合理使用属于叙述性合理 基 用权利 人的商标的合法的事实行为 该行为不视为侵权 。 而人们平 。 常所提到的商标的合理使用主要是商业性使用 ， 也就是狭义的商标合
理 使 用 ， 指在 顾 及 商 标 所 有 人及 第三 人 合 法 利 益 的情 况 下 ， 他 人 是 将
定 。 国 商标 法 领 域 内 尚未 使 用 这个 概 念 ， 许 多 国家 已经 使 用 该概 我 但 念 描述 商标 法 中的 权 利 限 制现 象 。一 般 来 讲 ， 商标 的合 理 使 用 有广
使用的三个标准 ： １使用不是基于商标性质的使用；２ 使用是基于 （） （）
诚实信用、 公平基础上的使用：３ 使用仅仅是对一种商品或服务 的描 （）
Ｔ ＩＳ协 议 ’第 ｌ 条 对 商 标 权 的 限制 作 了 原则 性 规 定 ， 国商标 法 、 ＲＰ ） ７ 美
就使用方式而言， 商标的合理使用一般包括商业性使用和非商业 性使用， 国的商标合理使用是比较成熟的， 美 其对商标的商业性合理使 用主要包括商品或服务的叙述性合理使用和被提及的合理使用两种。
一
文献标 识码 ： Ａ
文章编 号 ：０ ９０９ （ｏ９Ｏ ．３．２ １０．５２２ ｏ）１ ８０ ０
图， 而客观上一般公众也不认为是商标 。 ３ 客观要件—— 不会造成混淆。 ． 从客观上看 ， 这种使用不会造成 混淆或误认， 不妨害商标权人的商标专用权 。至于在具体的事件 中， 对合理使用的判断， 针对两个方面的情况应当分别 由当事人举证和公 众影响来认定， 尤其是是否造成混淆或误认， 实践 中相关公众的态度
试论商标权合理使用制度的建构
作者 简介 ： 表杏桃（９ ５一 ） 女 ， 南新化人 ， １７ ， 湖 杭州师范学院法学 院讲师 ， 法学硕 士。 究方向： 研 知识产权法学。 ４ ３
维普资讯
云 南 大 学 学 报 法 学 版
商标所享有的垄断权 ， 使商标权人生产 出与其商标相 致 的高 质量 、 高信誉 的合格 产 品或服 务来 满足 整个 社会的需要 。商标法在保护产品 的生产者或服务 的 提供者利用商标带来丰厚利润的同时 ， 也应该使消费 者能够认牌购物、 正确区分商品或服务 的出处 ， 而 进 节省消费者搜寻商 品或服务出处的成本 ， 减少社会公 众 被欺诈 的可 能 ， 护 市场 正 常 交 易 秩序 ， 果 给商 维 如 标权人过度的保护 ， 不仅容易引起商标权 人滥用权 利， 造成商标权人与社会公众之间的利益失衡 ， 而且 也直接影 响正 当 的市 场竞 争 ， 生不 正 当竞 争及 产 垄断 。 ２ 设立商标权合理使用制度的现实依据 ． （ ） 国际 接 轨 的 需要 。随 着 经 济 全 球 化 进 程 １与 的不断加快 ， 知识产权 的地位发生 了深刻变化 ， 知识 产权已与货物贸易、 服务贸易一起 ， 构成了支撑 Ｗ Ｏ Ｔ 的三大支柱 ， 作为知识产权重要组成部分的商标权成 为 了国际间 经济 、 易交 流 的一个 重 要 工 具 。但 是 ， 贸 近年来 ， 随着 各 国商 标 法理 论 和 实 践 的发 展 ， 商 标 对 权进行 限制 已经成 为 目前 各 国商 标立 法 的立法趋 势 ， 并 出现在国际公约 中， 与贸易有关的知识产权协 如＜ 议＞ 的第 １ 条 以“ ７ 商标权例外” 为名对商标权的限制 做出了原则 性规定 ， 欧洲共 同体商 标条 约＞ ｌ ＜ 第 ２ 条、 美国＜ 兰哈姆法＞ ３ 第 ３条、 法 国知识产权法典＞ ＜ 第 ７３— 条 、 德国商标法＝ ２ １ ６ ＜ 》 ３条都对商标权 的 第 限制进 行 了规 定 。为 了使 我 国的 商标 权 在 国际 经 济 贸易中发挥它应有的作用 ， 我国必须顺应国际发展趋 势， 对商标权实行相对保护主义 ， 即在规定保护商标 权人对 其注 册商标 享有专 有权 的 同时 ， 也应 对其 权利
商标侵权判断标准
商标侵权判断标准商标是企业在市场竞争中的重要资产，是企业形象和声誉的象征，具有一定的经济价值。
因此，商标的合法权益需要得到法律的保护。
商标侵权是指他人在未经商标权人许可的情况下，使用与商标权人注册商标相同或者近似的商标，容易造成公众对商品或者服务的混淆，侵犯了商标权人的合法权益。
商标侵权行为严重影响了市场秩序和公平竞争，因此需要对商标侵权行为进行严格的判断和处理。
在商标侵权判断标准方面，主要有以下几个方面的考量：一、商标相似性。
商标的相似性是商标侵权判断的重要标准之一。
商标相似性主要包括外观相似性、发音相似性和含义相似性。
外观相似性是指商标在外观上的形状、图案、颜色等是否与注册商标相同或者近似；发音相似性是指商标在发音上是否与注册商标相同或者近似；含义相似性是指商标所代表的含义是否与注册商标相同或者近似。
如果他人商标与注册商标在上述相似性方面存在较大的重合，就可能构成商标侵权。
二、商品或服务相似性。
商标侵权的另一个重要判断标准是商品或服务的相似性。
商标权人注册的商标通常是用于特定的商品或服务上，如果他人商标与注册商标使用在相同或者类似的商品或服务上，就可能导致公众对商品或服务的混淆，从而构成商标侵权。
因此，在判断商标侵权时，需要综合考虑商品或服务的相似性。
三、公众混淆的可能性。
商标侵权判断的另一个重要因素是公众混淆的可能性。
如果他人商标与注册商标相似，并且使用在相同或者类似的商品或服务上，容易导致公众对商品或服务的来源产生混淆，使得消费者无法准确识别商品或服务的来源，从而损害了注册商标的独占权。
因此，公众混淆的可能性是判断商标侵权的重要考量之一。
四、恶意侵权行为。
在商标侵权判断中，还需要考虑是否存在恶意侵权行为。
恶意侵权行为是指他人在明知他人商标权的情况下，仍然故意使用与注册商标相同或者近似的商标，以获取不正当利益或者损害注册商标权人的合法权益。
如果他人的商标使用行为属于恶意侵权，就需要依法追究其侵权责任。
试论著作权的合理使用【精品论文】
试论著作权的合理使用"padding:0px;font-size:14px;line-height:180%;clear:both;" align=left>论文摘要：著作权的合理使用是著作权限制的重要内容，在调节著作权人、公众利益方面起着平衡的作用，但同时也是著作权实务与理论研究的一个备受争议的规则。
本文从著作权合理使用的内涵出发，着重分析了合理使用的立法目的及原则，最后提出对我国著作权法关于合理使用制度的一点建议。
论文关键词：著作权合理使用判断标准一、著作权合理使用内涵（一）著作权合理使用的定义我国国内各学者对合理使用这一制度的概念有不同的表述，有学者认为“合理使用是指作者或其他著作权人以外的人，为法定的目的或需要，采取合理方式，依法使用有著作权的作品而不须经作者或其他著作权人的同意，且不支付报酬的一种合法行为。
”也有表述为“合理使用是指依据法律规定，自然人、法人或其他经济组织使用他人的版权作品，不必征得著作权人许可，不必向其支付报酬的制度。
”还有学者表述为“合理使用是著作权人以外的人在某些情况下使用他人已经发表的作品，即行使依法本属于著作权人有权行使的权力，可以不经著作权人得许可，不向其支付报酬，但应当指明作者的姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人的其他权利”。
也有学者表述为“著作权合理使用是指在特定条件下，使用者可以自由使用他人享有的著作权的作品而不必征得著作权人同意，也无须向其支付报酬的行为。
不管使用哪种定义表述著作权合理使用的概念，都应把握如下几点：1.合理使用是一种合法行为。
法律不但要对其加以确认，还要对此加以保护。
即法律不仅依法赋予使用者有合理使用的特权，还要对此特权加以保护，来维护使用者的合法权益。
目前，国际版权公约与各国版权法都实行了合理使用原则来限制作者的专有权。
我国也不例外，把合理使用制度放在了“著作权的限制”一章中。
总之，对使用者权利的赋予，都是来自法律的直接规定。
论著作权合理使用制度之“合理性”判断标准
论著作权合理使用制度之“合理性”判断标准作者：张鑫来源：《法制博览》2013年第10期作者简介：张鑫（1993-），女，湖北孝感人，中南财经政法大学法学院2010级民商法学本科在读。
【摘要】在特定的条件下，法律允许他人自由使用著作权作品而不必征得著作权人的同意，也不必向著作权人支付报酬的情形，在著作权法领域被称之为合理使用。
合理使用是调整作者、传播者、使用者在行使著作权及邻接权过程中矛盾与冲突的一项利益均衡制度，具有平等性、公平性、公益性、合理性的法律价值。
然而其“合理性”之判断标准却面临着立法上的缺陷以及司法上的困境，学界也尚未形成统一的理论。
本文将从介绍各国“合理性判断标准”主要立法模式入手，在结合外国立法经验的基础上对我国相关立法进行分析，进而对合理使用之构成要件进行论述。
【关键词】合理使用；判断标准；因素主义；规则主义；四要素说一、引言老雕塑家杨林于1984年受孝感城建委委托，创作了《董永与七仙女》双人雕像，安放于董永公园孝子祠里。
此后这尊雕塑成了该市的城市标志及吸引游客的特色景观。
2001年至2003年，杨林发现孝感市孝南区某麻糖食品厂、武汉硚口区某食品厂等20家单位分别生产和销售了外包装上印有该雕像图案的食品，遂起诉该20家单位，要求赔偿并赔礼道歉。
法院审理后认为，杨林雕塑的《董永与七仙女》设置于董永公园内，成为公园景观的一部分，其艺术作品本身具有长期的公益性质。
按《著作权法》等相关法律规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，包括以营利为目的的“再行使用”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。
法院同时认为，麻糖生产者在产品包装上使用该雕像图片，目的在于利用《董永与七仙女》民间爱情神话故事的知名度来宣传孝感，推荐孝感产品，消费者购买的是麻糖食品而非包装，并不影响杨林对该作品的正常使用。
2007年9月29日武汉中院认定上述20家单位不构成侵犯杨林《董永与七仙女》雕像作品著作权，驳回了杨林的诉讼请求。
试论商标的合理使用及其判断标准--从新商标法实施条例的有关规定谈起
一、引言知识产权制度保护的基点应以符合社会发展的现实要求为前提，以保护我国利益最大化为基点，在权利人利益和公众利益之间维持恰如其分的平衡。
①平衡是知识产权的要义和核心，权利限制在其中起着重要的作用。
有权利就应该有限制，没有限制的权利就会被滥用，从而威胁公共利益。
而合理使用制度是作为知识产权权利限制体系中非常重要的一环而存在的，这在著作权法和专利法中都有明显的反映。
但令人遗憾的是在我国关于商标的合理使用长期以来为人们所忽视，相关制度更是欠缺，在实践中造成了极为不利的影响。
随着商品经济的发展，法律对商标权的保护日益增强，尤其是对驰名商标的保护已经实现了跨类保护，甚至还延伸到了相关域名的领域。
而在法律中却难以见到对商标权的限制，这给人一个印象-似乎对商标权的保护可以是无限的。
这看似高水平的做法，过分地挤压了“公共领域”，实际上对社会公众的利益颇为不利。
正如美国法官Holmes所云：“商标权只是用于阻止他人将其商品当作权利人的商品出售，如果商标使用时只是为告知真相而并不是要欺骗公众，我们看不出为何要加以禁止。
商标不是禁忌。
”②然而可喜的是，我们在我国新颁布的商标法实施条例中终于见到了它的踪迹。
新实施条例第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号、或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正常使用。
”这是商标合理使用的典型体现，是我国商标制度进一步完善的例证。
然而无庸讳言，这一规定过于原则，操作性很差，有待进一步细化。
笔者将就这一问题进行探讨，并寻求实践中可资借鉴的判断标准。
二、建立商标合理使用制度的必要性合理使用（fairuse）过去主要用于著作权领域，指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可，也不必支付任何对价。
③商标的合理使用有广义、狭义之分。
广义的商标合理使用是指未经允许，基于正当目的使用权利人的商标的合法的事实行为。
在营业招牌中突出使用他人注册商标构成侵权——从一起案例分析合理使用他人商标的判断标准
口 朱 军 华
新 宏油 漆 商 店 系 个 人独 资 企 业 ．
在 定 性 处 理过 程 中 ． 商 执 法 人 工
（ ） 客 观 表 现 判 断 ．新 宏 油 一 从
经 营 范 围 ： 料 、 漆 批 发 兼 零 售 ， 员 、双方 当事 人 及 其 代 理 律 师 之 间 。 漆 商 店 擅 自在 营 业 招 牌 上 突 出使 用 涂 油
牌 ． 面 用 电脑 喷 绘 的 方 式 标 注 “ 上 立 营 业 招 牌 上 使 用 “ 邦 漆 ” 样 属 于 的 许 可 ． 是 为 了 平 衡 社 会 主 体 间 的 立 字 这
不 邦 漆 ” 个 色 彩 醒 目大 字 此 后 ． 合 理 使 用 他 人 商 标 ． 构 成 对 商 标 权 利益 关 系而 设 计 的 一种 制 度 商 标 合 三 当
用 商 品 包 括 油 漆 等 商 品 立 邦 涂 料
准 企 业 名 称 及 营 业 招 牌 的 通 知 》 明 确 （ 国 ） 限 公 司 是 “ 邦 ” 列 商 标 使 用 他 人 商 标 的 分 析 不 够 全 面 、 中 有 立 系 中
的 权 利 人 立 邦 漆 系 列 产 品 在 普 通 确 笔 者 认 为 ． 宏 油 漆 商 店 擅 自将 指 出 ： 未经 商 标 注 册 人 允 许 ． 人 不 新 “ 他
合理使用 权利用尽 非商业使用
规定在其产品上使用“金华火腿”原产地域产品专用标志，获得原产地域
产品保护。2003年4月21日，永康火腿厂在核定使用的第29类商品(火腿、
肉等)上申请注册了“真方宗”注册商标，注册有效期至2013年4月20日，
且法院经审理查明，被告在火腿腿皮上标注的
Hale Waihona Puke ❖ “金华火腿”字样下端标明了“原产地管委会认定”，在腿皮上端还标有“真方 宗”注册商标。法院据此认为，“被告永康火腿厂使用“金华火腿”的目的是表 明原产地域产品，原告作为注册商标的专用权人，无权禁止他人正当使用。《中 华人民共和国商标法实施条例》第四十九条规定:“注册商标中含有的本商品的通 用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、 数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。” 在我国，权利人的注册商标专用权与原产地域产品均受到法律保护，只要权利人 依照相关规定使用均属合法、合理。在本案中，被告永康火腿厂经国家质检局审 核批准使用原产地域产品名称和专用标志受法律保护，被告的使用行为不构成对 原告商标权的侵害”。2005年8月25日，上海市二中院作出对原告诉讼请求不子支 持的判决。判决后，原被告双方均未上诉。
2．对商标的滑稽模仿
❖
3.字典中使用
商标权利用尽
商标权利用尽又称商标权利 穷竭，通说认为其含义指商 标权商品如经包括商标权所 有人和被许可人在内的商标 权主体以合法的方式销售或 转让，主体对该特定商品上 的商标权即告穷竭，无权禁 止他人在市场上再行销售该 产品或直接使用。
❖ 几个注意点
❖ 1、使用权用尽理论虽然能解决商标权商品出售后买受人 销售的合法性问题，但它对保护商标权人、消费者等多 方法律主体的权利都是不利的，同时也易造成市场的混 乱和不正当竞争。所以，在商标权商品首次出售后，商 标权人的注册商标使用权没有用尽
著作权合理使用的判断标准
著作权合理使用的判断标准
著作权合理使用的判断标准通常包括以下几个方面：
1. 使用目的：合理使用的一个重要标准是使用者的目的。
如果使用是为了教育、评论、批评、新闻报道、研究等非商业、非盈利的目的，通常被视为合理使用。
2. 使用性质：合理使用的判断还要考虑使用的性质。
例如，是否为商业性使用、是否为非营利性使用等。
商业性使用倾向于被认为是不合理的，而非营利性使用倾向于被认为是合理的。
3. 使用的数量和重要性：对于著作权的使用，使用的数量和重要性也是需要考虑的因素。
这通常包括使用的篇幅、使用的部分、使用的比例等。
如果使用量很小或者被使用的部分并不是整个作品的核心内容，那么可能被认为是合理使用。
4. 对原作品的影响：合理使用的判断还要考虑使用对原作品的影响。
如果使用不会对原作品的市场潜力造成很大的侵害，那么可能被认为是合理使用。
以上仅为著作权合理使用的一些常见判断标准，具体情况还需要根据国家的法律法规、司法实践等因素进行综合判断。
我国商标合理使用的立法问题初探
我国商标合理使用的立法问题初探商标合理使用属于商标权限制的内容之一，我国自知识产权限制制度确立以来，出现了很多商标合理使用的案例。
①虽然我国商标立法逐渐完善（特别体现在对于驰名商标的保护上），但对于商标合理使用的内容却显匮乏，虽然《商标法》第三次修订对该内容有所涉及，但还是未能对相关内容有足够重视。
“从目前我国知识产权的其他单行立法来看，如《专利法》和《著作权法》中均有对专利权和著作权的限制规定，表现为侵权例外规定、强制许可、法定许可和合理使用等限制条款”。
②相较于《专利法》和《著作权法》，如何解决权利冲突问题，我国《商标法》规定尚不明确，少量关于合理使用的条款仅体现在《商标法实施条例》中。
在我国，商标权的客体不仅仅包括注册商标，更包括非注册商标。
由于商标合理使用对于注册商标讨论的意义更加明显，本文对商标合理使用的立法现状以及立法建议的分析与总结，仅限于注册商标合理使用。
一、商标合理使用的立法现状我国最早的用以解决在行政执法中出现关于商标合理使用问题的行政法规，是1999年12月29日颁布的《国家工商行政管理局关于商标行政执法中若干问题的意见》（以下简称《意见》）。
《意见》第九条规定：“下列使用与注册商标相同或者近似的文字、图形的行为，不属于商标侵权行为：（一）善意地使用自己的名称或者地址；（二）善意地说明商品或者服务的特性或者属性，尤其是说明商品或者服务的质量、用途、地理来源、种类、价值及提供日期”。
该部门规章，因其性质不能作为法院司法裁判的依据。
在此之前，1993年第一次修订以及2001年第二次修订商标法均未明确规定商标合理使用制度。
仅在商标法第二次修订时对商标合理使用相关内容有所涉及。
（一）商标合理使用的初次涉及。
《商标法》第十条规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。
但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
商标侵权认定标准
商标侵权认定标准商标是企业在市场竞争中的重要资产，具有标识商品或服务来源的功能。
商标侵权是指他人擅自使用与注册商标相同或近似的标识，容易导致公众对商品或服务来源的混淆，损害商标权人的合法权益。
为了保护商标权人的合法权益，我国制定了一系列的商标侵权认定标准，以便对商标侵权行为进行准确认定和处理。
首先，商标侵权认定的标准之一是商标相似性。
商标相似性是指商标之间在外观、含义、发音等方面存在相似性，容易导致公众混淆。
在认定商标相似性时，需要综合考虑商标的整体构成和各个要素之间的相似程度，包括商标的字形、图形、颜色、构图等因素。
只有在商标相似性达到一定程度时，才能认定为商标侵权行为。
其次，商标侵权认定的标准之二是商品或服务相似性。
商标权的保护对象是商标所代表的商品或服务，因此在认定商标侵权时，需要考虑商标所涉及的商品或服务是否存在相似性。
如果商标权人的商标和被诉侵权行为涉及的商品或服务相同或相似，容易导致公众混淆，那么就可以认定为商标侵权行为。
另外，商标侵权认定的标准之三是公众混淆的可能性。
公众混淆是商标侵权认定的核心问题，也是商标侵权行为所要达到的结果。
只有在侵权行为可能导致公众对商品或服务来源产生混淆的情况下，才能认定为商标侵权。
因此，在认定商标侵权时，需要综合考虑商标相似性、商品或服务相似性以及公众混淆的可能性，进行全面的分析和判断。
最后，商标侵权认定的标准之四是侵权行为的主观故意和客观实质。
商标侵权行为需要具备主观故意和客观实质两个方面的要素。
主观故意是指侵权行为人明知是他人的商标，却仍然擅自使用；客观实质是指侵权行为导致公众混淆，损害商标权人的合法权益。
只有在侵权行为具备主观故意和客观实质的情况下，才能认定为商标侵权行为。
综上所述，商标侵权认定标准涉及商标相似性、商品或服务相似性、公众混淆的可能性以及侵权行为的主观故意和客观实质等多个方面的要素。
在实际应用中，需要全面综合考虑各个方面的因素，进行准确的认定和判断，以保护商标权人的合法权益，维护市场秩序，促进经济发展。
著作权合理使用的三个标准
著作权合理使用的三个标准著作权必须合理使用，著作权合理使用是重要的著作权限制机制，它是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人的许可，不向其支付报酬的合法行为。
那么，著作权合理使用的三个标准是？现在就跟着我来了解一下吧。
一、著作权合理使用的三个标准（１）判断某行为是否已经构成著作权法意义上的侵权；（２）该行为不应当与权利人的正常使用相冲突；（３）该行为没有不合理的侵害权利人的正当权益。
著作权合理使用是重要的著作权限制机制，它是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人的许可，不向其支付报酬的合法行为。
著作权法中的合理使用，从著作权人方面来看，是对其著作权范围的限定；从著作权人以外的人（即使用者）来看，则是使用他人作品而享有利益的一项权利。
二、合理使用的含义合理使用应包括五层含义：一是使用要有法律依据。
二是使用是基于正当理由。
三是不需经作者与著作权人同意。
四是不支付报酬。
五是不构成侵权，是合法行为。
三、法律依据《著作权法》第２２条：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、问题的提出：随着商品经济的发展，法律对商标权的保护日益增强。
但这种保护的程度是不是越高越好呢？这是值得商榷的，因为任何权利都是有界限的。
正如美国法官Holmes所云：“商标权只是用于阻止他人将其商品当作权利人的商品出售，如果商标使用时只是为告知真相而并不是要欺骗公众，我们看不出为何要加以禁止。
商标不是禁忌。
”①有权利就应该有限制，没有限制的权利就会被滥用，从而威胁公共利益。
正因此合理使用制度是作为知识产权权利限制体系中非常重要的一环而存在的，这在著作权法和专利法中都有明显的反映。
但令人遗憾的是在我国关于商标的合理使用长期以来为人们所忽视，相关制度更是欠缺，在实践中造成了极为不利的影响。
然而可喜的是，我们在我国新颁布的商标法实施条例中终于见到了它的踪迹。
新实施条例第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号、或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正常使用。
”这是商标合理使用的典型体现，是我国商标制度进一步完善的例证。
然而无庸讳言，这一规定过于原则，操作性很差，有待进一步细化。
笔者将就这一问题进行探讨，并寻求实践中可资借鉴的判断标准。
二、合理使用的涵义合理使用（fairuse）过去主要用于著作权领域，指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可，也不必支付任何对价。
②商标的合理使用有广义、狭义之分。
广义的商标合理使用是指未经允许，基于正当目的使用权利人的商标的合法的事实行为。
该行为不视为侵权。
③而人们平常所提到的商标的合理使用主要是商业性使用，这就是狭义的商标合理使用。
商标法赋予商标权人积极使用商标的权利，同时又赋予其排除他人妨害其商标权的权利，但是这种排他权利并非漫无边际的，其排除妨害的范围应该仅限于禁止他人将商品用于标识商品来源的作用上，而不能禁止其他方面的使用。
这就是对商标专用权的限制，即商标的合理使用。
商标法第九条第一款规定：“申请注册的商标，应当具有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。
”第十一条第第一款规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。
”这里就产生了疑问，既然商标都具有显著性，怎么会与通用名称、描述性用语相重合呢？这只是理论上的设计而已，在现实生活中词汇资源毕竟有限，具有显著性的词汇更是稀缺，难免发生撞车现象，而且相类似的词汇更是不计其数。
由于历史原因，许多本不符合显著性要求的商标，比如“北京”饭店、“青岛”啤酒、“五粮液”酒、“两面针”牙膏等等已经注册成功；再加上商标法对驰名商标的保护扩展到相似的标识上，使商家在使用文字和图形对其商品进行描述或者说明时很容易受到掣肘，所以建立商标的合理使用制度非常有必要。
正因此新商标法实施条例第四十九条加入了这一规定。
当然，能合理使用该文字或图形并不意味着该文字或图样可以申请注册商标，这是两个范畴的问题。
如前所述，仅仅使用本商品的通用名称、图形、型号的或者仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能用途、重量、数量及其他特点的，由于缺乏显著性，容易导致消费者混淆，一般不予注册。
但倘该名词、图形等经过使用而逐渐具备了新的意义，足以标示商品的来源，而消费者也广泛承认其是某商品的特定标志时，那么就因为第二含义（secondarymeaning）而获得了显著性，当然应该受到商标法的保护，准予注册，上文提到的“北京”饭店、“青岛”啤酒、“五粮液”酒、“两面针”牙膏等皆为适例。
正因如此，商标法第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标申注册。
”但是当这些具有第二含义的说明性文字、图形、记号取得商标权之后，并不能阻止他人以第一含义的方式使用该文字、图形或记号，也就是说这类商标仅仅在第二含义的范围之内受到法律的保护，如果使用人使用该用语不会导致消费者对商品来源的混淆时，商标权人就不能就该原始含义（primarymeaning）的文字主张专属权，来排除他人的使用。
在美国曾经有一个案例，一商家将“FishFri”④的字样用于油炸食物的塑料混合粉末包装上，“FishFri”商标权人认为该使用行为侵犯其商标权。
法院审理认为“FishFri”是说明性词语，“FishFri”商标仅仅在第二层含义的界限内才受到保护，被告使用FishFri词语不会引起消费者对商品来源的混淆，并未侵害原告使用在相关商品上的“FishFri”商标。
原告不能就这一词语的第一含义主张专属权，排除被告的使用。
因此法院判决被告胜诉。
⑤三、商标合理使用的模式商标的合理使用主要可分为两种形式，即商业性使用和非商业性使用。
由于在使用他人商标时发生的侵权的主要在商业性使用的领域，故笔者将着力分析之。
（一）商业性使用美国的商标合理使用是比较成熟的，其对商标的商业性合理使用主要包括商品或服务的叙述性合理使用（DescriptiveFairUse）和被提及的合理使用（NominativeFairUse）两种。
叙述性合理使用的目的在于保护竞争者对自身产品进行描述的自由。
其最典型的表现就是：商家除标示自己的商标以使消费者便于识别外，还会尽力叙述其商品或服务，对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地、形状或者生产者的名称或姓名及其他特点予以说明，从而使消费者明了商品的特性、使用方法等，以期增加他们的购买欲望。
因此，这种标识的重要性也是不言而喻的，对于这种权利应当给予肯定。
然而常用词汇的资源毕竟是有限的，特别是一些具有独创性和商业价值的词汇更是稀缺，而使用通用词汇作为商标的也不在少数，比如“珍珠”、“顶好”、“505”等，因而撞车现象难免。
如果不对商标权作适当的限制，那么这些标识所用的文字、图形及其组合等若与他人已经注册的商标相同或近似，就会侵犯他人的商标权，一般商家对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地、形状等的描述就会颇受束缚，因此必须给予竞争者对自身产品的描述的权利。
正是基于此，Trips协议第十七条对商标权的限制作出了一个原则性规定：“成员可规定商标权的有限例外，诸如对说明性词汇的合理使用之类，只要这种例外顾及了商标所有人及第三方的利益。
”美国兰哈姆法（LANHAMACT）第三十三条b第二项也规定：“将并非作为商标，而是有关当事人自己的商业上的个人名称的使用，或对与该当事人的产地有合法利益关系的任何人的个人名称的使用，或对该当事人的商品或服务，或地理产地有叙述性的名词或图形使用，作为合理使用；当然这种使用必须是只用于叙述该当事人的商品或服务的正当的诚实的使用”。
德国商标法第二十三条、台湾商标法第二十三条第一项也有类似的规定。
从中我们看出这种合理使用至少应当具备以下要件：1、使用该名称仅为说明该当事人的商品或服务；因为该名称并非用于标示该当事人的商品或服务的来源，其目的仅仅为了说明商品或服务，一般不会损害商标权人的权利。
2、所使用的名称不是作为商品商标或者服务商标来使用的；这通常是指使用者在主观上并无作为商标来用的意图，在客观上并不足以造成消费者的误认。
3、是善意且合理使用。
此处的善意与民法上的善意略有区别。
在民法上善意、恶意是以行为人是否知情作为判断的依据的，而商标法上的善意、恶意则是从有无不正当竞争的角度加以判断的。
因此所谓善意就是指要么不知他人商标已注册，要么虽然知道已注册，而未以恶意方式使用；而恶意则是指虽知情却抱着不正当竞争的目的使用的，比如故意将他人的商标置于醒目处而将自己的商标置于边边角角即为是例。
叙述性合理使用不会导致消费者对商品或服务来源的误认，它还包括平行使用、比较广告中的合理使用等等方式。
平行使用是指在自己的商品上不显著的使用带有先前商标的商品。
⑥当一方将一个注册商标用于一件较为复杂的产品的一部分时，平行使用理论允许该方用该注册商标来标识这一部分。
平行使用常见于日常生活中，比如我们使用各种品牌电脑大都在主机部位标示着“Intelinside”。
这种使用在许多国家的立法中都有涉及，比如德国商标法第23条关于“配件贸易”的规定：“商标所有人无权禁止第三方在商业活动中作下列使用：……必须用该商标或商业标志表示一个产品或服务的用途，尤其是作为附件或配件……”在我国此类案件比较少见，立法也属空白。
但随着社会的发展，其重要性会逐渐凸显出来，我们的立法应具有前瞻性。
比较广告中的合理使用也是常见的一种使用方式，它主要用于竞争性产品之间的比较，是竞争的手段之一。
比如1968年美国第九巡回上诉法院在SMITH诉CHANEL一案中指出，如果被告不使用原告的商标，就无法有效地将它所生产的SECONDCHANCE 和CHANELNo.5品质相当而价格仅为其1/3的事实告诉公众。
这种比较区分度大，一般不易引起混淆，应属合理使用。
但是这种比较必须本着内容真实，不会贬损被引用商标权利人信誉，不引起商标淡化的原则，谨慎为之，否则将违背反不正当竞争法。
⑦（二）非商业使用商标的合理使用也普遍存在于非商业领域之中。
由于这种使用一般不涉及商业利益，更不易造成商品的混淆，所以产生侵权的机会并不大。
笔者在这里仅对几种类型作简单介绍，不过多赘述。
1、正常评论、研究中使用该商标这主要指在平面媒体或其他媒体中引用该商标进行报道或客观评论。
这种使用并非频繁为之，也没有搭便车的嫌疑，当属合理使用。
2、滑稽模仿中合理使用由于商标日渐成为当代社会中渗透力极强的重要因素，许多作家和演员常常引用某些商标符号来针砭时弊，进行艺术创作。
比如去年火暴的贺岁片《大腕》就借助许多知名品牌对社会现象进行讽刺。
这种艺术化的使用只要不对商家的名誉造成损害就属于合理使用的范畴。
3、在字典中使用此种使用应当尽到必要的注意义务，说明来源，不应使公众误认为该商标是通用名称，从而淡化该商标。
如有此种情形发生，法律应赋予商标权人字典订正权，在下一次修订字典时予以更改说明，以求亡羊补牢之功效。
只要不造成淡化，该使用一般不会造成侵权，当属合理使用。
四、商标合理使用的判断标准在发生商标商标侵权案件时，被告可以引用新商标法实施条例第四十九条来进行合理使用的抗辩。
但是在不同的个案中被告使用的文字、图形的形式多种多样，纷繁复杂，是否成立合理使用要具体问题具体分析。
更重要的是实施条例第四十九条之规定非常原则，存在较大的模糊地带，相关的解释尚未出现，因此在实务中会遇到很多问题。
笔者将尝试梳理商标合理使用的判断标准，以期对实务有所帮助。
1、以除使用与他人商标相同或近似的文字、图形外，是否还加注了其他说明性文字以表明它的“说明性质”为判断标准。