糖皮质激素对CAP治疗意义

糖皮质激素对CAP治疗意义
/h1 --
--
本站首页
免费课件
免费试题
整册教案
教育资讯
计划总结
英语角
幼儿教育
文书写作
海量教案
免费论文
网站地图
设为首页
收藏本站
语文科
数学科
英语科
政治科
物理科
化学科
地理科
历史科
生物科
中考备战
高考备战
高考试题
中考试题
教学论文
作文园地
教学论文
经济论文
理工论文
管理论文
法律论文
行政论文
艺术论文
医学论文
文史论文
农科论文
wk.baidu.com英语论文
课程改革
教育法规
教育管理
家长频道
您现在的位置：3edu教育网免费论文医学论文基础医学论文正文3edu教育网,百万资源,完全免费,无需注册,天天更新！
糖皮质激素对CAP治疗意义
社区获得性肺炎( CAP)是威胁人类健康的常见感染性疾病之一,重症CAP的病死率高达20% ~50%。目前各国CAP的指南均建议选用抗生素以覆盖常见病原体。然而,在病原体检测、抗生素治疗以及支持治疗均有了显着进步的今天,重症CAP的病死率并没有改变。最近的研究显示,即使在足量恰当的抗生素治疗下,仍可发生局部以及全身异常的炎症反应,这种炎症反应的异常增加与预后不良相关。近年来又发现重症患者存在肾上腺皮质功能不全的情况,且与疾病的严重度及不良预后有关。鉴于糖皮质激素具有明显的抗炎作用以及对肾上腺皮质功能不全的纠正作用,临床上已有许多研究评价其在败血症、成人呼吸窘迫综合征( ARDS)等疾病中的治疗作用。但糖皮质激素作为重症肺炎的辅助治疗并没有象败血症休克那样研究得如此广泛,也没有得到一致结论。我们回顾性分析了我院住院的重症CAP患者的临床资料,以评价糖皮质激素在重症CAP中的治疗价值。1资料和方法1. 1临床资料收集2009年1月至2010年5月入住我院的102例重症CAP患者。重症CAP的诊断符合文献标准。排除标准: ( 1)本次住院前14 d内住过院。( 2)年龄18岁。( 3)阻塞性肺炎。( 4)住院≤3 d。将所有患者按是否使用激素治疗分为2组。46例使用激素治疗(激素组) ,男29例,女17例;年龄( 57. 3 ± 21. 0)岁。56例未使用激素治疗(非激素组) ,男26例,女30例;年龄( 64. 5± 21. 0 )岁。两组性别构成无差异( χ2= 2. 806,P =0. 094) ,年龄无差异( t = - 1. 711,P = 0. 090)。1. 2方法收集患者人口学资料、血气分析、胸部CT及治疗方法和效果、住院时间等资料。激素组在抗生素的基础上给予静脉甲泼尼龙,平均初始剂量( 159. 1 ±81. 1) mg/d,平均使用( 14. 2 ± 5. 5) d,平均日剂量( 101. 0 ± 45. 2) mg。抗生素的使用情况:激素组为β-内酰胺类+大环内酯类21例,β-内酰胺类+呼吸喹诺酮类10例,单用呼吸喹诺酮类11例,单用β-内酰胺类4例,联合抗病毒治疗7例;非激素组分别为27、15、8、6、6例。两组抗生素的使用情况差异无统计学意义( P 0. 05)。1. 3统计学方法采用SPSS 17. 0统计软件进行分析,非正态分布数据以中位数(最小值,最大值)表示,两组间比较采用Mann-Whitney U检验,正态分布数据以平均值±标准差表示,两组间比较采用t检验。计数资料组间比较采用卡方检验。P 0. 05为差异有统计学意义。2结果2. 1病情严重程度比较激素组中位CURB-65评分1( 0,4)分,中位肺炎严重指数( PSI)评分85. 0( 0,251)分。非激素组中位CURB-65评分1( 0,4)分,中位PSI评分93. 0( 0,162)分。激素组休克5例,无创通气13例,有创通气5例;非激素组分别为2、12、1例。两组比较差异均无统计学意义( P 0. 05)。2. 2血气分析比较激素组PaO2为( 54. 4 ± 12. 1) mm-Hg,PaO2/ FiO2为259. 1 ± 57. 4;非激素组PaO2为( 62. 4 ±14. 5) mmHg,PaO2/ FiO2为296. 0 ± 70. 8,两组比较差异均有统计学意义( t分别为-2. 951,-2. 825,P 0. 05)。2. 3疗效比较激素组氧合改善时间明显短于非激素组( P =0. 000) ,体温恢复正常时间有缩短趋势,但差异无统计学意义( P = 0. 056) ,住院时间显着长于非激素组( P =0. 02) (表1)。亚组分析显示(表2) ,呼吸衰竭者接受激素治疗后氧合改善快于非激素组( P =0. 000) ,体温恢复正常时间有缩短趋势( P =0. 058) ,住院时间差异无统计学意义( P =0. 208)。非呼吸衰竭者体温恢复正常时间两组差异无统计学意义( P =0. 777) ,激素组住院天数明显长于非激素组( P =0. 025)。激素组院内死亡5例,非激素组7例,差异无统计学意义( χ2= 0. 065,P = 0. 799)。进一步分析激素给予时间对预后的影响,发现诊断3 d内给予激素者24例,死亡3例,于诊断4 d后给予者22例,死亡2例,差异无统计学意义( χ2= 0. 000,P = 1. 000)。2. 4副反应激素组真菌感染2例,上消化道出血7例,血糖升高4例。非激素组分别为2、5、2例。两组比较差异无统计学意义( P 0. 05)。3讨论肺炎是最常见的呼吸系统感染性疾病,是世界上十大死亡原因之一。决定肺炎预后的一个重要因素是宿主的炎症反应,炎症反应的目的是破坏微生物,控制感染,但过度的炎症反应会对机体造成损害。研究显示,重症肺炎患者血清中炎症细胞因子水平增加,并与预后不良相关。近年来的研究又显示,重症患者存在皮质类固醇激素不足的情况( critical illness-related corticosteroid insufficiency,CIRCI) ,发生率约为30%。CIRCI的存在以及糖皮质激素对许多炎症因子的抑制作用使其治疗败血症休克、急性肺损伤( ALI)及重症肺炎等有了理论依据,但迄今的研究结果并没有得到一致结论。我们的研究显示,重症肺炎患者在抗生素的基础上加用糖皮质激素能加快氧合改善,体温恢复正常时间亦有缩短趋势,但病死率未降低,激素组与非激素组比住院时间反而延长。亚组分析结果显示,呼吸衰竭者接受激素治疗后住院时间与非激素组相似,中位住院时间均为15. 0 d( P 0. 05) ,但未发生呼吸衰竭者接受激素治疗后住院时间延长( 14. 0 d对9. 0 d,P 0. 05) ,考虑与静脉激素使用时间较长致出院延迟有关。Garcia-Vidal等的回顾性研究显示激素治疗能降低重症肺炎患者的病死率。Confalonieri等的前瞻性研究显示氢化可的松治疗可降低病死率,加快PaO2/ FiO2和胸部影像学的改善,缩短住ICU以及住院时间。然而去年公布的迄今为止第二个随机双盲安慰剂对照研究的结果却显示泼尼松龙治疗并不降低肺炎及重症肺炎患者30 d的病死率及住院时间,仅发热时间缩短,与我们的研究结果相似,而且,非重症CAP患者接受激素治疗后晚期治疗失败率显着高于对照组。基于上述研究结果,可以认为目前糖皮质激素在CAP治疗中的作用仍不明确,不同研究得到不同结论的原因可能与激素的剂量、疗程不同有关。目前,对败血症休克和ARDS患者的一些研究显示短期高剂量激素治疗无生存益处,甚至有害,相反,低剂量相对较长期的激素治疗能改善生存,较早逆转休克。在上述激素治疗肺炎的研究中,Garcia-Vidal等使用的甲基泼尼松龙的中位剂量为45. 7mg /d,疗程11. 4( 1 ~ 34) d。Confalonieri等的治疗方案为氢化可的松200 mg静脉负荷后继以10 mg/h输注7 d,两个研究均得到了阳性结果。Snijders等使用的是7 d的泼尼松龙( 40 mg/d) ,剂量略低于前面2个研究,得到了阴性结果。在我们的研究中,甲基泼尼松龙的平均剂量为( 101. 0± 45. 2) mg / d,平均使用时间( 14. 2 ± 5. 5) d,激素量要高于上述3个研究,结果激素组氧合改善加快,但病死率无下降。因此糖皮质激素的最佳给药方案仍需探讨。最近日本进行了一项回顾性研究评价激素给药时机对疗效的影响,发现诊断后3 d内使用激素者肺炎治愈率显着高于4 d后使用者及对照组。但我们的研究显示是否在诊断后3 d内使用激素对病死率无影响。激素治疗ARDS、败血症休克、肺炎患者结论不一的原因除了激素剂量、疗程、时机不同外,可能还与入选的患者不同有关。对于CAP患者而言,哪些患者可从糖皮质激素治疗中获益,是宿主炎症反应增加的患者,还是存在CIRCI的患者,至今缺乏这方面的报道。结合对ARDS以及败血症休克患者的研究,我们可以推测在有较高病死率的极重症CAP患者(即存在休克、呼吸衰竭或接受合适抗生素治疗的情况下仍出现进行性器官功能障碍的患者)激素治疗可能有益。这一点还需进行大规模的随机双盲对照研究证实,同时对激素的最佳给药方案进行探索。