第九章 质性研究的可信度

第二节 常用评价指标
目录
一、可信性 二、可依靠性
三、可确认性
四、可转换性
第二节 常用评价指标
可信性
定义
• 可信性是指对资料真实性的信心，要增加可信的结 果产生的可能性，一方面要加强研究结果的可信程 度，另一方面要证明可信程度。
第二节 常用评价指标
可信性
提高可信性的方法
第二节 常用评价指标
可转换性
定义
• 研究结果对其他类似情况下的群体的意义，也称为 适合性，意味着资料的可推广性，即结果可以转换 到其他地点或群体的程度。 提高可转换性的方法 • 深描 • 使用相同或类似的理论
小结
1. 质性研究与量性研究需要不同的标准和方法来 评价研究的质量。 2.信度、效度的实际内涵和评价方法在量性研究 和质性研究中是不同的。 3. 可以从可信性、可依靠性、可确认性和可转换 性等四个方面来体现和提高质性研究的严密性。
《护理学研究方法》（第2版）
第九章 质性研究的可信度
中山大学护理学院 刘可
重点难点
如何评价质性研究的质量 质性研究可信度的评估指标 提高质性研究可信度的方法
第一节 概述
第一节 概述
质性研究者经常会面对一些质疑：研究者本身是资料 收集者，但同时又是资料的分析者，研究者是客观的 吗？如何判断研究结果是正确的呢？怎么知道资料收 集完成了呢？这些研究结果就是一些“故事”，怎么 能称为“可信的资料”呢？这些研究结果仅仅从某一 个个案或一个群体得来，怎么才能具有研究的推广性 呢？
• 真实性 • 应用性 • 一致性 • 中立性
第一节 概述
可信度的定义
量性研究的可信度
• 内部效度 • 外部效度 • 信度 • 客观性
第一节 概述
可信度的定义
对质性研究的可信度
• 可信性 • 可转换性 • 可依靠性 • 可确认性
第一节 概述
可信度的定义
可信度也就是质性研究的信度和效度，是指研究结果 的呈现应尽可能接近被研究者的经验。
目录
一、有关质性研究可信度的争议 二、可信度的定义
第一节 概述
有关质性研究可信度的争议
信度、效度的概念是否适用于质性研究
如何评价质性研究的质量 质性研究效度的威胁
第一节 概述
有关质性研究可信度的争议
信度、效度的概念是否适用于Βιβλιοθήκη Baidu性研究
• 信度和效度是传统的实证主义量性研究的判断标准，是 通过客观测量与量化推论来达到的，但不适用于后实证 主义和建构主义哲学体系下的质性研究。 • 信度对质性研究没有实际意义。 • 质性研究偏重效度，用来讨论质性研究结果的真实性， 是指研究报告与实际研究的相符程度。
• 延长沉浸和持续地观察 • 合众法 –资料合众 –方法论的合众
–理论合众
–研究者的合众 –跨学科的合众
第二节 常用评价指标
可信性
提高可信性的方法
• 回访受访者 –又称为成员审核，是指研究者再次回到研究场 所中，回到研究对象身上对译码和解释进行再确 认，确定每件事情都是准确无误的，系统地向研 究对象征求有关资料与结论的意见，确认研究发 现是否符合他们的真实经历。
第一节 概述
有关质性研究可信度的争议
质性研究效度的威胁
• 研究者偏差：研究者本身的观点可能对研究结论的 效度产生威胁。 • 被研究者偏差：被研究者不愿给予资料，或用说谎 来保护个人隐私，或避开一些事实。或者因为想对 研究“有帮助”而给予研究者想要的答案。
第一节 概述
可信度的定义
研究的可信度（Guba ）
第二节 常用评价指标
可依靠性
定义
• 资料在不同时间不同地点的稳定性 提高可依靠性的方法 • 逐步重复 • 调查审核
• 逐字解说与低推论描述
第二节 常用评价指标
可确认性
定义
• 资料的客观性或中立性，指相互独立的人对资料的关系 或意义的意见一致程度。 提高可确认性的方法 • 调查审核：可以做一个审查踪迹，采用开放的态度，并 用文件系统地说明收集资料与分析资料的每一个步骤， 不同时间的各种活动，以便其他审核者能够使用这些线 索，根据资料来复制和验证研究结果，得到结论。
第二节 常用评价指标
可信性
提高可信性的方法
• 反例分析 –指研究者寻找矛盾的证据或反面案例来判断分 类或推论有无错误，要系统的收集并严格检查矛 盾性的资料，用以评估这些资料对修改或保留推 论是否有帮助。
第二节 常用评价指标
可信性
提高可信性的方法
• 研究者的可信度 • 同行的参与讨论 –同行的参与讨论，也称为同行评议，是指对研 究方法、研究现象有经验的同行集合在一起，对 研究的不同部分进行回顾，探索，给予回馈，提 出一些新的视角和想法。
第一节 概述
有关质性研究可信度的争议
如何评价质性研究的质量
• 以实证主义和后实证主义的语言为主，发展出不 同的信效度指标 • 创立新的不同的质性研究的判定概念和语言
第一节 概述
有关质性研究可信度的争议
质性研究效度的威胁
• 回应性：由于研究者在研究场所的出现而产生的潜在扭 曲效应，这种出现干扰了自然场所。也称为研究者对情 境或个人的反应，也就是说研究者在资料收集过程中， 因其本身对研究场所或研究对象的反应，导致影响了研 究的效度。