案例研究的方法论

案例研究的方法论

作者：孙海法,刘运国,方琳0引言

2001年初,成思危教授在香港浸会大学举办的“新经济时代的市场营销理论与方法及中国企业管理案例研讨会”上做了“认真开展案例研究,促进管理科学及管理教育发展”的报告,指出案例研究是认识客观世界的必要环节,是处理复杂问题的有利工具,并指出单纯依靠统计数据进行决策十分危险,而案例研究可以弥补统计的不足。该报告还认为,近年来的很多管理理论和方法的创新都是来源于大量的管理实践和案例研究。我们浏览和分析了中国学术期刊网94年以来的320余篇案例研究文章后发现,1994年和1995年每年发表的案例研究文章没有超过10篇,1996年至1998年每年发表的案例研究文章在20篇左右,1999年和2000年上升至40余篇,近两年增至70余篇,可见案例研究文章的数量在明显地逐年增长。但是,我们也注意到规范的、高质量的案例研究比较少,造成这种情况的主要原因是研究者没有运用规范的案例研究方法。由于研究者缺少案例研究方法的训练,许多案例研究出现如下问题:在案例选择方面,选择单一案例进行研究的居多,缺少多个案例的交叉分析和比较分析,从而限制了研究的广度和深度:在数据搜集方面,满足于对表层数据、公开数据的搜集,缺乏深入细致的调查,因而往往未能了解到案例事

件背后的动因和机制;在数据分析方面,多是依赖直觉和判断对数据进行主观的和就事论事的分析,缺乏客观的、结构性的分析;在研究结论方面,停留在对案例本身现象的分析,或只得出经验性的、零散的观点,缺乏对内在规律的挖掘和升华,难以形成系统的理论:在报告写作方面,格式随意性较大,往往根据作者的主观需要选取素材的片段,未能全面和客观地陈述事实,事实与结论也缺少清晰的区分和紧密的逻辑联系。现有案例研究存在的这些问题影响了研究的质量。针对案例研究存在的问题,本文旨在介绍案例研究法的要点,希望能为研究者规范、科学地运用案例研究法提供帮助。1作为科学研究方法的案例研究

案例研究方法(case study method)与实验、问卷调研等并列为主要的社会科学研究方法。实验法的基本原理是控制环境条件,通过引起自变量的变化来观察因变量的变化,从而建立变量间的关系。问卷研究法是让被调查者就某些有限定的问题做出回答,主要反映的是被调查者的看法。问卷研究法偏重对事件发生的频率、程度的测量,或在某一时间截面构建变量间的量化关系。问卷法的逻辑是所调查的样本对总体的代表性。案例研究法是对现实中某一复杂的和具体的现象进行深入和全面的实地考察,是一种经验性的研究方法。案例研究法与实验法的最大区别是对所研究现象的背景不予控制,也不干预现象的变化进程。另外,案例研究法通

过所选择的一个或几个案例来说明问题,用收集到的资料分析事件间的逻辑关系。因此,案例研究法所得出的结论不依赖于抽样原理。根据Robert Yin和其他案例研究法的资深学者的

观点,案例研究适合回答“怎么回事”和“为什么”的问题。案例研究作为经验性的研究,通过搜集事物的客观资料.并用归纳或

解释的方式得到知识,研究的结果很大程度上依赖于研究者本身的能力。根据研究的目的可以将案例研究分为描述性、解

释性、评价性和探索性的研究。描述性案例研究主要是对人、事件或情景的概况做出准确的描述,教学案例主要是描述性的案例。解释性案例研究的目的在于对现象或研究的发现进行

归纳,并最终做出结论。解释性案例研究适于对相关性或因果性的问题进行考察。在评价性案例研究中,研究者对研究的案例提出自己的意见和看法。探索性案例研究尝试寻找对事物

的新洞察,或尝试用新的观点去评价现象。2案例研究方法论

的要点

2.1理论对案例研究的重要性案例研究与其它研究方法一样

需要理论指导。通常的一个误解是案例研究就是反映实际

的现象,不需要理论的指导。我所指导的一个MBA论文是关

于绩效管理的.研究选取了同一行业中两家美国企业和一家国企,研究主要关注绩效反馈的方式是如何受到文化的影响。开

始的时候,研究者只是凭经验去收集反馈的表格,了解反馈的

主体、时机等表面现象,缺乏指导研究的一个理论框架。

在随后的研究中,研究者采用了文化价值观的理论,深入地研究了反馈对双方的地位关系、反馈的目的定向,以及反馈者所处环境的影响,就使案例研究的“如何”和“为什么”的问题变得很清晰。由于案例研究采用“分析性概括”,而非“统计性概括”的方法,案例研究的有效性更多地依赖于在理论的指导下对资料的分析。在对案例材料进行分析时,我们可以建立两种具有竞争性的理论假设,分析所得材料对这两种理论的不同的支持程度,或者将案例材料分析所得的范型与理论假设的范型进行比较,那些受到案例材料支持的理论假设或范型代表了研究的发现。因此,理论是研究的目的,同时又指导了对案例材料的分析。通过范型的匹配,还可以检验由案例分析得到的理论或结论有效性。案例研究也需要研究者有一个研究的主张。研究者的主张可以来自现存的理论或假设,比如:“建立信息技术系统要进行组织的重构”就是一个研究的主张。探索性研究中研究者的主张可能不是很明确,实证性案例研究则要求研究者提出明确的主张。实证性案例研究用来发展理论的一种方法是提出一个正面的主张,或者同时还提出一个对立的主张,然后用数据和证据对主张进行论证,这种方法有助子提高案例研究的有效性。研究的主张可以是一个命题、假设,也可以是一个范型。2.2单案例研究与多案例研究有学者认为案例研究是非抽样的研究,但也有部分学者认为案例研究应使用非概率的抽样方法,包括目的抽样

和理论抽样两种方法。在案例研究中。目的抽样和理论抽样通常是结合使用的。目的抽样与案例研究的目的有关,理论抽样则与案例研究的理论倾向有关。案例选择的标准与研究的对象和研究要回答的问题有关,它确定了什么样的属性能为案例研究带来有意义的数据。定义案例的边界也非常重要,如果一个现象不能被清楚地划出其边界.或这个现象在理论上和实际上都不存在一个界限的话,这个现象就不可能称作案例。案例研究可以使用一个案例(single case),也可以包含多个案例(multiple cases)[6]。单个案例研究可以用作确认或挑战一个理论,也可以用作提出一个独特的或极端的案例。多案例研究的特点在于它包括了两个分析阶段———案例内分析(within-ease analysis)和跨案例(cross-case analy-sis)分析。前者是把每一个案例看成独立的整体进行全面的分析,后者是在前者的基础上对所有的案例进行统一的抽象和归纳,进而得出更精辟的描述和更有力的解释。单个个案通常能说明某方面的问题,但用来搭建知识结构的框架是远远不够的。多案例研究法能使案例研究更全面、更有说服力,能提高案例研究的有效性,比如多个案例可以同时指向一个证据,或为相互的结论提供支持。如下图所示,在一个5-7个个案的多案例研究中,先要选取情况相似的2-3个个案来验证一个理论,还要选择另一些个案验证其它待验理论。如果这些个案的结果互相矛盾,则需要增加个案辅助检