高中生认知情绪调节的特征及其与自杀意念的关系研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本研究以高中在校生为研究对象，通过了解青 少年认知情绪调节特点，进一步探讨高中生认知情 绪调节与自杀意念之间的关系，为早期干预措施的 制定提供参考依据。
2 研究对象与方法
2． 1 研究对象 采用分层整群抽样的方法，选取信阳市 2 所高 级中学高一、高二年级学生 1 200 例进行调查，回收 1 169 份问卷，其中有效问卷 1 086 份。在有效问卷 中，平均年龄 17 岁； 其中男生 536 例，女生 550 例； 高一 460 例，高二 626 例； 文科 511 例，理科 575 例； 独生子女 266 例，非独生子女 820 例； 居住地为城市 340 例，乡镇 171 例，农村 575 例。 2． 2 研究工具 本研究采用结构式问卷，以自评方式进行。问 卷内容包括三个部分。 2． 2． 1 自行编制的高中生一般情况调查表。 主要收集人口统计学资料包括年龄、年级、性别、科 别、独生与否、家庭居住地。 2． 2． 2 认知情绪调节问卷中文版（ Cognitive Emotion Regulation Questionnaire- Chinese CERQ-C） 。 CERQ 是一个测量认知情绪调节的可靠而又有效的 问卷，能很好地评估 12 岁以上的个体在遭遇负性生
上得分越高，被试就越有可能在面临负性事件时使 分析。
用这个特定的认知策略 ，用该量表测试了某省两所 高校的 523 名学生，结果测得该总量表科伦巴赫 α 系数为 0． 819 个分量表的 α 系数在 0． 48 到 0． 89 之 间。全量表的重测信度为 0． 65［6］。该量表在本样 本中测得 α 系数为 0． 7159 个分量表的 α 系数在 （ 自我责难） 0． 414 到（ 灾难化） 0． 828 之间。
有经历事情的想法； 接受，考虑接受和依据经验重新 临床住院 14—17 岁 30 名自杀青少年作为效标，结
组织； 沉思，认为自己的感情和想法与消极事件相 果发现，PANSI 具有良好的信度和效度［9］。中文版
关； 积极重新关注，采取积极乐观的思考方式而不去 采用王学志等人（ 2011） 编制，内部一致性系数为 0．
·22·
李思雨，等: 高中生认知情绪调节的特征及其与自杀意念的关系研究
和接受（ t = 0． 059） 上差异有统计学意义； 独生子女 分析
Βιβλιοθήκη Baidu与非独生子女总体上差异无统计学意义； 经单因素
由表 2 可知，沉思、重新关注计划、积极重新评
方差分析，家庭居住在城市、乡镇和农村在总体上差 价、理性分析、灾难化、责怪他人等认知情绪调节因
注： * p≤0． 05，＊＊p≤0． 01
经 t 检验，高一年级和高二年级在重新关注计划 （ t = -2． 767） 和积极重新评价（ t = -2． 125） 上差异有
统计学意义； 男生和女生在接受（ t = -2． 790） 上差异 有统计学意义； 文科和理科在自我责难（ t = -2． 724）
信阳师范学院学报( 哲学社会科学版) 第 32 卷 第 6 期 2012 年 11 月
·心理学研究·
Journal of Xinyang Normal University ( Philos． ＆ Soc． Sci． Edit． ) Vol． 32 No． 6 Nov． 2012
高中生认知情绪调节的特征及其 与自杀意念的关系研究
关键词： 认知情绪调节; 自杀意念; 高中生 中图分类号： B842． 6 文献标志码： A 文章编号： 1003-0964（ 2012） 06-0021-04
1 引言
高中阶段是个体成长过程中非常重要而又充满 变化的关键时期。高中生生理和心理发展急剧不平 衡，易受外界因素影响，容易产生自杀意念。认知因 素一直是研究者认可的自杀意念重要影响因素，但 真正受到重视的认知因素仅涉及自杀态度和生命价 值观等。认知情绪调节，也可称为认知应对，即从认 知角度管理情绪信息，主要是指个体在处理来自内 部或外部的、超过自身资源负担的生活事件时，所做 出的认知 上 的 努 力［1］。 由 于 个 体 在 遭 遇 负 性 生 活 事件时采取不同的情绪调节认知策略，可能导致自 杀意念出现情况不一。目前国内外关于认知情绪调 节与自杀意念的关系研究较少，国内截止目前仅可 查到魏义梅和焦彬的有关研究［2］［3］。而以青少年为 被试的研究尚为空白。
异无统计学意义。
子与自杀意念的相关均达到了统计显著水平，其中
3． 3 高中生认知情绪调节与自杀意念的相关 灾难化与自杀意念的相关程度最高。
表 2 1 086 名高中生的认知情绪调节因子与自杀意念的相关分析
自我责难 接受 沉思 积极重新关注 重新关注计划 积极重新评价 理性分析 灾难化 责怪他人 总分
独生与否 -0． 569 -0． 211 0． 494 ． 174 ． 477 1． 138 -1． 154 -1． 530 0． 056 -． 225
家庭居住地 2． 403 0． 255 0． 424 0． 222 0． 241 2． 960 2． 189 2． 125 0． 715 0． 232
表 1 1 086 名高中生的认知情绪调节各因子人口学差异分析
因素 自我责难 接受 沉思 积极重新关注 重新关注计划 积极重新评价 理性分析 灾难化 责怪他人 总分
年级 0． 102 1． 394 -0． 695 1． 196 -2． 767＊＊ -2． 125* 1． 316 1． 061 -0． 491 -0． 279
性别 1． 134 -2． 790＊＊ 1． 877 -0． 531 1． 168 1． 310 -． 946 ． 486 1． 046 0． 784
科别 -2． 724＊＊
0． 059* 2． 323 0． 075 -0． 423 0． 206 0． 099 0． 816 0． 284 0． 436
李思雨，程 欣，宫火良
（ 河南大学 教育科学学院，河南 开封 475004）
摘 要： 选用青少年自杀意念量表和认知情绪调节问卷对河南省 1 086 名高中生进行问卷调 查。结果表明: ( 1) 1 086 名高中生的认知情绪调节策略中的重新关注计划和积极重新评价在年级 上存在显著差异; 接受在性别上存在显著差异; 自我责难和接受在文理科别上存在显著差异。( 2) 自杀意念与沉思、理性分析、灾难化、责怪他人呈正相关，与重新关注计划、积极重新评价呈负相关。 ( 3) 灾难化、积极重新评价、沉思、理性分析四个因子对自杀意念有重要预测作用。因此，高中生认 知情绪调节与自杀意念有密切关系，认知情绪调节中的灾难化策略是预测自杀意念的最好认知指 标。
收稿日期： 2012-09-20 基金项目： 基金项目: 教育部人文社会科学研究一般项目 ( 10YJCXLX011) 作者简介： 李思雨( 1989-) ，女，河南罗山人，硕士，主要研究方向: 应用心理学;
程 欣( 1986- ) ，女，河南长恒人，硕士，主要研究方向: 应用心理学; 宫火良( 1976- ) ，男，河南孟州人，副教授，博士，研究方向: 人格与健康。
·21·
第 32 卷 第 6 期
信阳师范学院学报( 哲学社会科学版)
2012 年 11 月
活事件后使用的情绪调节认知策略［4］。量表共 36 总分，得分越高自杀意念程度就越高［8］。有研究者
个条目，包括 9 个分量表： 自我责难，责备自己对所 以美国中西部 14—19 岁 217 名高中生为施测对象，
以认知情绪调节的 9 个因子作为预测变量，自 表 3。
杀意念总量作为因变量，进行多元逐步回归分析，结
表 3 1 086 名高中生的认知情绪调节得分与自杀意念的回归分析
选出的变项顺序 增加解释量 ΔR 标准化回归系数
F值
p值
灾难化
0． 156
0． 300
37． 381
0． 000
积极重新评价
0． 046
策略，自我责难、沉思、灾难化、责难他人属于消极认 回收。
知情绪策略调节［5］。中文版（ CERQ-C） 量表是由朱
2． 3． 2 数据管理与统计分析 采用 SPSS 17． 0
熊兆等人编制，每个分量表 4 个条目，在某个分量表 统计软件 进 行 独 立 样 本 t 检 验、相 关 分 析 和 回 归
3 结果与分析
3． 1 高中生情绪表达态度的趋势描述 根据自陈式量表的调查结果，对高中生认知情 绪调节总体趋势做出初步分析。得出 1 086 名高中 生情绪调节各因子的平均分，从高到低依次为： 重新 关注计划（ 15． 1114） 、接受（ 14． 5866） 、积极重新评 价 （ 14． 4936 ） 、自 我 责 难 （ 13． 6308 ） 、沉 思 （ 13． 4457） 、积 极 重 新 关 注 （ 13． 1243 ） 、理 性 分 析 （ 10． 5985） 、责怪他人（ 10． 2965） 、灾难化（ 8． 5847） 。 3． 2 高中生认知情绪调节的特点和影响因素 使用独立样本 t 检验和单因素方差分析对高中 生认知情绪调节的年级差异、性别差异、文理科别差 异、独生与 否 的 差 异、家 庭 居 住 地 差 异 进 行 统 计 分 析，结果如表 1 所示。
化的预测力最佳，其解释变异量为 15． 6% ，其余依 析、灾难化、责怪他人呈正相关； 与重新关注计划、积
次为积极重新评价、沉思、理想分析，其解释变异量 极重新评价呈负相关，其中，与灾难化的相关最高。
分别是 4． 6% 、1． 1% 、0． 5% 。灾难化、沉思、理性分 逐步回归分析结果显示，灾难化、积极重新评价、沉
自杀意念 0． 027 -0． 058 0． 179＊＊ 0． 012
-0． 157＊＊ -0． 284＊＊ 0． 162＊＊ 0． 395＊＊ 0． 136＊＊0． 114＊＊
3． 4 高中生认知情绪调节对自杀意念的回归 果 9 个自变量中进入回归方程的有效变量有 4 个，
分析
依次 为 灾 难 化、积 极 重 新 评 价、沉 思、理 性 分 析，见
响后，多元相关系数为 0． 484，其联合解释变异量为 不同，但接受教育背景相同，学校教育对青少年，尤
0． 234，即表 3 中 4 个因子能联合预测自杀意念总量 其是高中生起着重要作用。
23． 4% 的变异量。就个别变量的解释来看，以灾难
相关分析 结 果 显 示，自 杀 意 念 与 沉 思、理 性 分
2． 2． 3 青少年自杀意念量表 （ Positive and Negative Suicide Ideation，PANSI） 。该量表由 Osman，Gutierrez，Kopper，Barrios 和 Chiros 等 人 （ 1998 ） 编 制［7］。该量表 包 括 积 极 自 杀 意 念 和 消 极 自 杀 意 念 两个维度，共有 14 个项目，其中积极自杀意念有 6 个项目，消极自杀意念有 8 个项目，采用李克特 5 级 评分方法，按照自杀意念出现频率从 1“从未如此” 到 5“一直如此”评定。积极自杀意念采用反向记 分，与消极自杀意念项目总分相加后得到自杀意念
思考威胁和压力事件； 重新关注计划，考虑怎样去做 92，14 道题相关系数均在 0． 40 以上［8］。在本研究
和怎样解决遇到的问题； 积极重新评价，考虑消极事 中，自杀意念问卷的内部一致性系数为 0． 753。
件在个体发展中具有积极意义； 理性分析，考虑将消
2． 3 调查方法及数据处理
极事件与其他事件对比，寻找积极成分； 灾难化，强
2． 3． 1 调查方法 以班级为单位，由经过统一
调经验的消极特征； 责难他人，把自己经历的事情怪 培训的两名心理学专业研究生为调查员，组织学生
罪于他人。其中，接受、积极重新关注、重新关注计 在自习课堂上独立完成； 调查为不记名调查。问卷
划、积极重新评价、理性分析属于积极认知情绪调节 本着自愿原则填写，当场发放，答完后由调查员当场
－ 0． 248
42． 946
0． 000
沉思
0． 011
0． 104
40． 045
0． 000
理性分析
0． 005
0． 078
36． 532
0． 007
R = 0． 484； R2 = 0． 234； p ＜ 0． 01
从表 3 可以看出，在排除人口统计学变量的影 著，这可能与高中阶段学生虽家庭环境或居住环境
2 研究对象与方法
2． 1 研究对象 采用分层整群抽样的方法，选取信阳市 2 所高 级中学高一、高二年级学生 1 200 例进行调查，回收 1 169 份问卷，其中有效问卷 1 086 份。在有效问卷 中，平均年龄 17 岁； 其中男生 536 例，女生 550 例； 高一 460 例，高二 626 例； 文科 511 例，理科 575 例； 独生子女 266 例，非独生子女 820 例； 居住地为城市 340 例，乡镇 171 例，农村 575 例。 2． 2 研究工具 本研究采用结构式问卷，以自评方式进行。问 卷内容包括三个部分。 2． 2． 1 自行编制的高中生一般情况调查表。 主要收集人口统计学资料包括年龄、年级、性别、科 别、独生与否、家庭居住地。 2． 2． 2 认知情绪调节问卷中文版（ Cognitive Emotion Regulation Questionnaire- Chinese CERQ-C） 。 CERQ 是一个测量认知情绪调节的可靠而又有效的 问卷，能很好地评估 12 岁以上的个体在遭遇负性生
上得分越高，被试就越有可能在面临负性事件时使 分析。
用这个特定的认知策略 ，用该量表测试了某省两所 高校的 523 名学生，结果测得该总量表科伦巴赫 α 系数为 0． 819 个分量表的 α 系数在 0． 48 到 0． 89 之 间。全量表的重测信度为 0． 65［6］。该量表在本样 本中测得 α 系数为 0． 7159 个分量表的 α 系数在 （ 自我责难） 0． 414 到（ 灾难化） 0． 828 之间。
有经历事情的想法； 接受，考虑接受和依据经验重新 临床住院 14—17 岁 30 名自杀青少年作为效标，结
组织； 沉思，认为自己的感情和想法与消极事件相 果发现，PANSI 具有良好的信度和效度［9］。中文版
关； 积极重新关注，采取积极乐观的思考方式而不去 采用王学志等人（ 2011） 编制，内部一致性系数为 0．
·22·
李思雨，等: 高中生认知情绪调节的特征及其与自杀意念的关系研究
和接受（ t = 0． 059） 上差异有统计学意义； 独生子女 分析
Βιβλιοθήκη Baidu与非独生子女总体上差异无统计学意义； 经单因素
由表 2 可知，沉思、重新关注计划、积极重新评
方差分析，家庭居住在城市、乡镇和农村在总体上差 价、理性分析、灾难化、责怪他人等认知情绪调节因
注： * p≤0． 05，＊＊p≤0． 01
经 t 检验，高一年级和高二年级在重新关注计划 （ t = -2． 767） 和积极重新评价（ t = -2． 125） 上差异有
统计学意义； 男生和女生在接受（ t = -2． 790） 上差异 有统计学意义； 文科和理科在自我责难（ t = -2． 724）
信阳师范学院学报( 哲学社会科学版) 第 32 卷 第 6 期 2012 年 11 月
·心理学研究·
Journal of Xinyang Normal University ( Philos． ＆ Soc． Sci． Edit． ) Vol． 32 No． 6 Nov． 2012
高中生认知情绪调节的特征及其 与自杀意念的关系研究
关键词： 认知情绪调节; 自杀意念; 高中生 中图分类号： B842． 6 文献标志码： A 文章编号： 1003-0964（ 2012） 06-0021-04
1 引言
高中阶段是个体成长过程中非常重要而又充满 变化的关键时期。高中生生理和心理发展急剧不平 衡，易受外界因素影响，容易产生自杀意念。认知因 素一直是研究者认可的自杀意念重要影响因素，但 真正受到重视的认知因素仅涉及自杀态度和生命价 值观等。认知情绪调节，也可称为认知应对，即从认 知角度管理情绪信息，主要是指个体在处理来自内 部或外部的、超过自身资源负担的生活事件时，所做 出的认知 上 的 努 力［1］。 由 于 个 体 在 遭 遇 负 性 生 活 事件时采取不同的情绪调节认知策略，可能导致自 杀意念出现情况不一。目前国内外关于认知情绪调 节与自杀意念的关系研究较少，国内截止目前仅可 查到魏义梅和焦彬的有关研究［2］［3］。而以青少年为 被试的研究尚为空白。
异无统计学意义。
子与自杀意念的相关均达到了统计显著水平，其中
3． 3 高中生认知情绪调节与自杀意念的相关 灾难化与自杀意念的相关程度最高。
表 2 1 086 名高中生的认知情绪调节因子与自杀意念的相关分析
自我责难 接受 沉思 积极重新关注 重新关注计划 积极重新评价 理性分析 灾难化 责怪他人 总分
独生与否 -0． 569 -0． 211 0． 494 ． 174 ． 477 1． 138 -1． 154 -1． 530 0． 056 -． 225
家庭居住地 2． 403 0． 255 0． 424 0． 222 0． 241 2． 960 2． 189 2． 125 0． 715 0． 232
表 1 1 086 名高中生的认知情绪调节各因子人口学差异分析
因素 自我责难 接受 沉思 积极重新关注 重新关注计划 积极重新评价 理性分析 灾难化 责怪他人 总分
年级 0． 102 1． 394 -0． 695 1． 196 -2． 767＊＊ -2． 125* 1． 316 1． 061 -0． 491 -0． 279
性别 1． 134 -2． 790＊＊ 1． 877 -0． 531 1． 168 1． 310 -． 946 ． 486 1． 046 0． 784
科别 -2． 724＊＊
0． 059* 2． 323 0． 075 -0． 423 0． 206 0． 099 0． 816 0． 284 0． 436
李思雨，程 欣，宫火良
（ 河南大学 教育科学学院，河南 开封 475004）
摘 要： 选用青少年自杀意念量表和认知情绪调节问卷对河南省 1 086 名高中生进行问卷调 查。结果表明: ( 1) 1 086 名高中生的认知情绪调节策略中的重新关注计划和积极重新评价在年级 上存在显著差异; 接受在性别上存在显著差异; 自我责难和接受在文理科别上存在显著差异。( 2) 自杀意念与沉思、理性分析、灾难化、责怪他人呈正相关，与重新关注计划、积极重新评价呈负相关。 ( 3) 灾难化、积极重新评价、沉思、理性分析四个因子对自杀意念有重要预测作用。因此，高中生认 知情绪调节与自杀意念有密切关系，认知情绪调节中的灾难化策略是预测自杀意念的最好认知指 标。
收稿日期： 2012-09-20 基金项目： 基金项目: 教育部人文社会科学研究一般项目 ( 10YJCXLX011) 作者简介： 李思雨( 1989-) ，女，河南罗山人，硕士，主要研究方向: 应用心理学;
程 欣( 1986- ) ，女，河南长恒人，硕士，主要研究方向: 应用心理学; 宫火良( 1976- ) ，男，河南孟州人，副教授，博士，研究方向: 人格与健康。
·21·
第 32 卷 第 6 期
信阳师范学院学报( 哲学社会科学版)
2012 年 11 月
活事件后使用的情绪调节认知策略［4］。量表共 36 总分，得分越高自杀意念程度就越高［8］。有研究者
个条目，包括 9 个分量表： 自我责难，责备自己对所 以美国中西部 14—19 岁 217 名高中生为施测对象，
以认知情绪调节的 9 个因子作为预测变量，自 表 3。
杀意念总量作为因变量，进行多元逐步回归分析，结
表 3 1 086 名高中生的认知情绪调节得分与自杀意念的回归分析
选出的变项顺序 增加解释量 ΔR 标准化回归系数
F值
p值
灾难化
0． 156
0． 300
37． 381
0． 000
积极重新评价
0． 046
策略，自我责难、沉思、灾难化、责难他人属于消极认 回收。
知情绪策略调节［5］。中文版（ CERQ-C） 量表是由朱
2． 3． 2 数据管理与统计分析 采用 SPSS 17． 0
熊兆等人编制，每个分量表 4 个条目，在某个分量表 统计软件 进 行 独 立 样 本 t 检 验、相 关 分 析 和 回 归
3 结果与分析
3． 1 高中生情绪表达态度的趋势描述 根据自陈式量表的调查结果，对高中生认知情 绪调节总体趋势做出初步分析。得出 1 086 名高中 生情绪调节各因子的平均分，从高到低依次为： 重新 关注计划（ 15． 1114） 、接受（ 14． 5866） 、积极重新评 价 （ 14． 4936 ） 、自 我 责 难 （ 13． 6308 ） 、沉 思 （ 13． 4457） 、积 极 重 新 关 注 （ 13． 1243 ） 、理 性 分 析 （ 10． 5985） 、责怪他人（ 10． 2965） 、灾难化（ 8． 5847） 。 3． 2 高中生认知情绪调节的特点和影响因素 使用独立样本 t 检验和单因素方差分析对高中 生认知情绪调节的年级差异、性别差异、文理科别差 异、独生与 否 的 差 异、家 庭 居 住 地 差 异 进 行 统 计 分 析，结果如表 1 所示。
化的预测力最佳，其解释变异量为 15． 6% ，其余依 析、灾难化、责怪他人呈正相关； 与重新关注计划、积
次为积极重新评价、沉思、理想分析，其解释变异量 极重新评价呈负相关，其中，与灾难化的相关最高。
分别是 4． 6% 、1． 1% 、0． 5% 。灾难化、沉思、理性分 逐步回归分析结果显示，灾难化、积极重新评价、沉
自杀意念 0． 027 -0． 058 0． 179＊＊ 0． 012
-0． 157＊＊ -0． 284＊＊ 0． 162＊＊ 0． 395＊＊ 0． 136＊＊0． 114＊＊
3． 4 高中生认知情绪调节对自杀意念的回归 果 9 个自变量中进入回归方程的有效变量有 4 个，
分析
依次 为 灾 难 化、积 极 重 新 评 价、沉 思、理 性 分 析，见
响后，多元相关系数为 0． 484，其联合解释变异量为 不同，但接受教育背景相同，学校教育对青少年，尤
0． 234，即表 3 中 4 个因子能联合预测自杀意念总量 其是高中生起着重要作用。
23． 4% 的变异量。就个别变量的解释来看，以灾难
相关分析 结 果 显 示，自 杀 意 念 与 沉 思、理 性 分
2． 2． 3 青少年自杀意念量表 （ Positive and Negative Suicide Ideation，PANSI） 。该量表由 Osman，Gutierrez，Kopper，Barrios 和 Chiros 等 人 （ 1998 ） 编 制［7］。该量表 包 括 积 极 自 杀 意 念 和 消 极 自 杀 意 念 两个维度，共有 14 个项目，其中积极自杀意念有 6 个项目，消极自杀意念有 8 个项目，采用李克特 5 级 评分方法，按照自杀意念出现频率从 1“从未如此” 到 5“一直如此”评定。积极自杀意念采用反向记 分，与消极自杀意念项目总分相加后得到自杀意念
思考威胁和压力事件； 重新关注计划，考虑怎样去做 92，14 道题相关系数均在 0． 40 以上［8］。在本研究
和怎样解决遇到的问题； 积极重新评价，考虑消极事 中，自杀意念问卷的内部一致性系数为 0． 753。
件在个体发展中具有积极意义； 理性分析，考虑将消
2． 3 调查方法及数据处理
极事件与其他事件对比，寻找积极成分； 灾难化，强
2． 3． 1 调查方法 以班级为单位，由经过统一
调经验的消极特征； 责难他人，把自己经历的事情怪 培训的两名心理学专业研究生为调查员，组织学生
罪于他人。其中，接受、积极重新关注、重新关注计 在自习课堂上独立完成； 调查为不记名调查。问卷
划、积极重新评价、理性分析属于积极认知情绪调节 本着自愿原则填写，当场发放，答完后由调查员当场
－ 0． 248
42． 946
0． 000
沉思
0． 011
0． 104
40． 045
0． 000
理性分析
0． 005
0． 078
36． 532
0． 007
R = 0． 484； R2 = 0． 234； p ＜ 0． 01
从表 3 可以看出，在排除人口统计学变量的影 著，这可能与高中阶段学生虽家庭环境或居住环境