关于拉卡托斯精致证伪主义的讨论

关于拉卡托斯精致证伪主义的讨论

摘要：拉卡托斯的精致证伪主义思想是西方科学哲学研究史上不可或缺的重要发展阶段之一，了解精致证伪主义对于我们了解西方科学哲学的发展历程有着重要意义。本文主要从精致证伪主义与朴素证伪主义的比较，科学研究纲领方法论，科学发展模式以及精致证伪主义的特点及其重大意义几个方面出发，重点分析讨论精致证伪主义。

关键词：精致证伪主义朴素证伪主义科学研究纲领方法论科学发展模式

正文：

在科学哲学研究发展史中，方法论问题一直是历代哲学家异常关注的问题，不同的人有着不同的方法论。其中，匈牙利著名科学哲学家拉卡托斯的精致证伪主义是非常重要的一个环节。拉卡托斯的精致证伪主义是直接吸收发展波普的证伪主义，并且融合了库恩范式理论中合理因素的科学研究方法论。

一、精致证伪主义与朴素证伪主义的比较

证伪主义者认为，“经验之所以能成为理论的试金石，其真实原因不在于经验能够证实理论，而在于经验能够证伪理论。”1所以，与证实主义不同，经验事实的用来证伪理论的。但在证伪主义的不同定义细节方面，朴素的与精致的证伪主义出现了分歧。“精致的证伪主义在其接受规则（或分界标准）及其证伪或者淘汰规则两个方面都不同于朴素证伪主义。”2朴素证伪主义者认为，只要找到与理论相矛盾的经验事实，理论就可以被证伪。例如，我们说所有的天鹅都是白的，那么现实中我们看到的所有的白天鹅都不能证明这个命题是正确的，但是，一旦有黑天鹅或者其他颜色的天鹅出现，那么这个命题就可以立即被证伪。而像这样的可以通过经验证伪的理论都是科学的、可接受的。精致证伪主义者则认为这样的证伪太过简单和草率，而想要证伪一个理论，必须要有新的理论的出现，这是不可怀疑的，并且这个新的理论在包含原先理论内容的基础上要包含有新的事实，新的发现，同时这些新的东西即超余的内容必须是部分被承认的，即至少有一些是对的。符合了这些条件，那么凭借新的理论就可以证伪旧的理论了。

由此，不同于朴素证伪主义只运用一个理论加之矛盾经验证伪的方法，精致证伪主义提出了理论体系的概念，拉卡托斯认为，对于证伪，只存在单个的理论的做法是不科学的，理论必须与理论相连接，而不能被独立。仅仅靠经验是不能证伪理论的，因为经验往往具有主观性，是以人的主观意志为转移的，所以只有以另外的产生新的事实的理论才可以进行证伪，也就是说，只有互相联系的理论与理论之间才可直接进行证伪。于是，拉卡托斯把理论间的这种连续性称为研究纲领，而这样的研究纲领便成为科学发展问题的主要研究对象。

可以看出，拉卡托斯的精致证伪主义是对朴素证伪主义的发展，它避免了朴素证伪主义的主观性和片面性，提出了动态发展的具有严密的内在结构系统的研究纲领方法论，具有较大的优越性和可行性。

二、科学研究纲领方法论

科学增长过程中，理论间的连续性构成了研究纲领。在此基础上，拉卡托斯为了对其理论进一步完善而提出了构成纲领的方法论即科学研究纲领方法论，主要有两点：反面启发法

1《赵敦华讲波普尔》第27页

与正面启发法。

反面启发法是一种保护“硬核”的方法，这里所谓的硬核就是研究纲领中最基本的理论部分，它是一切相关理论的核心和关键。而围绕“硬核”则是以辅助假说构成层层的“保护带”，它的目的是接受否定后件式的攻击，被更改甚至被替换，以此来保护研究纲领自身。并且，“研究纲领作为一个整体，还应当显示出断续的进步经验转换”。3也就是说，研究纲领的的辅助假说必须是不断地有新的内容产生，而这些新的内容并不是毫无道理可言，这样层层“保护带”才可以起到科学地保护“硬核”的作用。此外，拉卡托斯提出，研究纲领的内核并不是坚不可摧的，在某种条件下，研究纲领可以被否定。

关于正面启发法，拉卡托斯则认为，它是一种比较化被动为主动的积极鼓励的方法，它是由科学家本身修改和完善研究纲领的内容，以此来应对否定的证据，促进纲领本身的发展。这种方法相对于反面启发法是比较清楚明白的，科学家因此不会受到否定声音的干扰，并且从本质上巩固了研究纲领的科学性。

这样，科学研究纲领的“硬核”、“保护带”以及正反面启发法就构成了一个完整的动态理论系统，通过不断地调整和完善辅助性假说，研究纲领能够得到长久的发展。同时需要注意的是拉卡托斯认为，“科学家列举出反常，但只要他的研究纲领不减势头，他大可不理睬它们。决定他的问题选择的主要是纲领的正面启发法，而不是反常。只有当正面启发法的动力减弱时，才予以反常较多注意。”4这里显然点出了正反面启发法的主次问题，通过正面启发法预见即将到来的反驳，完善理论的建设是最主要和关键的，这也是理论科学高度自主性的体现。

三、科学发展模式

在对科学研究纲领方法论的阐述中，拉卡托斯涉及到研究纲领的进化和退化问题，这也涉及到他对科学发展模式方面的探索。

由科学研究纲领的构成状况看可以看出，科学研究纲领是动态的不断发展的，所以在此过程中进化和退化的问题必然要伴随产生，这也是我们衡量研究纲领的重要标准。所谓的研究纲领的进化，就是纲领能够不断预见新的事实，当然这并不是说新颖的内容必须出现在研究纲领的每一步，但它的出现必须呈现一种趋势。而在此过程中，那些必然会出现的反常则会被强劲的新事实所掩盖甚至改变，此时的反常并不能产生颠覆性作用。科学研究纲领的进化阶段无疑的强势的和不可阻挡的。

而当科学研究纲领进入到退化或者停滞阶段时，经验的发展便先于理论的发展，新的事实便不再产生。这时，与进化阶段相反，反证据的出现对研究纲领来说是极度不利的，它将进一步阻碍研究纲领的发展。但是，正如纲领的进化并不需要体现在每一步，“当一个研究纲领进入退化阶段时，正面启发法中的一个小小的革命或创造性的转换会再次推动纲领前进”。5所以，研究纲领的发展并不是绝对的按顺序前进，它是很难预知的，关键是要看科学家们对纲领的研究程度。

在拉卡托斯看来科学史其实就是研究纲领的竞争史。由于新的研究纲领必然包含更多的新的经验内容，并且这些内容部分经过认证，所以此时旧的研究纲领便被证伪了。一个研究纲领的发展退化之后必然存在另一个更先进的研究纲领的产生和发展，而科学的进步就是这样的研究纲领的不断发展完善衰落然后不断地被新的研究纲领所替换的过程。

四、精致证伪主义的特点及意义

3《科学研究纲领方法论》第57页

4《科学研究纲领方法论》第141页