新“读书无用论”的根源及其消除

作者简介：甘燕（1985-），女，陕西汉中人，西南大学教育学部2009级硕士研究生。研究方向：教育基本原理；

刘海燕（1986-），女，河南漯河人，西南大学教育学部2009级硕士研究生。研究方向：教育基本原理。

2011年第6期

争鸣广角《现代教育科学·普教研究》一、新“读书无用论”的表现及危害

1.表现：自新中国成立以来，“读书无用”的社会思潮共出现过三次。第一次发生在“文革”时期，第二次是在２０世纪８０、９０年代，由于市场经济的大潮，“知识贬值”而形成的。第三次，也就是本世纪初滋生的新“读书无用论”。它主要漫延于贫困地区，已成一种较普遍的群体心理弊病。中学生辍学率反弹、高考弃考、大学生辍学等现象背后是“读书无用”的思潮。新“读书无用论”之所以“新”，其源是人们对教育的期望和残酷现实间的巨大鸿沟。“读书”为名利，这是贫困人口的普遍心理。有人认为读完初中上不了高中，是读书无用；有人认为，读了高中考不上大学，是读书无用；有人认为，读了大学不能就业，工作不理想，挣不了大钱。总之，“读书”倘若不能改变“身份”，在贫困者眼里，它不但无益反尔有害。

2.危害：在《小趋势》的作者马克·Ｊ·佩恩和金尼·扎莱纳看来，只要有１％的人口在价值观或生活习惯、行为方式等方面相同或相似，就可以当成形成小趋势的群体看，他们会对各种政治运动和媒体产生影响。“在今天的大众社会，只要让１％的人真心做出与主流人群相反的选择，就足以形成一次能够改变世界的运动。

”［１］

更何况新“读书无用论”已是较普遍的群体心理现象。仅是２００９年的高考弃考事件，占了８３４万应届毕业生人数１／１０还多的弃考生，就足以使教育界产生巨大震动。

二、新“读书无用论”根源分析

今日，城市里孩子远渡重洋去感受“后现代”氛围时，农村孩子却不再做大学梦，而是退守到“前现代”的困境中。反差如此之大，问题究竟出在何处？

1.工具理性“读书”观作祟。工业时代，“读书”不再与修身相关，知识成了获得金钱和改变命运的武器，这已经是人们的普遍观念。“读书”就是上学，“有用”就是“读书”可以带来丰厚的经济回报和改变个人及家庭的社会地位，而不是学以致用。当“读书”的这些外在功能失去后，“读书”作为武器或工具，就不再有用。人们对教育的工具理性期望的落空就催生了新“读书无用论”。这种工具理性读书观是造成“读书无用论”的根本原因。

2.教育“投入”与“产出”失衡。目前，我国大学学费一般在５０００元￣１００００元之间，比１９８９年增加了２５￣５０倍，而同期，城镇居民人均年收入仅增长了４倍，扣除价格因素，大学学费的涨幅几乎１０倍于居民收入的增长。２００５年，中国扶贫基金会对在校贫困大学生家境的调查显示，一个本科生４年至少花费２．８万，相当于一个贫困县的农民３５年的纯收入。

而与此同时，大学生就业难，特别是农村籍大学生难就业，已是铁的事实。一份调查报告显示，“６６．１０％的大学生将月收入定位于１０００￣２０００元之间，１．５８％的学生甚至零工资就业，可见大学生已步入底薪就业的时代”［２］

高昂的学费是农民家庭的直接经验，大学生就业难的事实通过媒体及生活圈内就业失败的榜样，进入他们的视域。受到直接的和间接的强化后，农民理性地分析上大学的经济效益，得出结论：“读书”在获取经济利益方面是无用的。如果说直接经验造成了弱势群体是否上大学的两难问题，那么间接地观察学习打消了他们上大学的念头。

3.教育的促进社会流动的功能弱化。我们的教育有

新“读书无用论”的根源及其消除

甘

燕

刘海燕

（西南大学教育学部，重庆北碚

400700）

“读书”是否有用，自古就有争议。新“读书无用论”，之所以“新”，在于人们的教育期望与残酷现实的差距，主要靠社会学习在贫困群体中传播。教育“投入”与“产出”失衡，教育负载的社会流动功能弱化，“读书”只为求名利的教育价值观，农村教育的“自卑”等因素，使人们的教育期望在残酷现实跟前挫败。

新读书无用论；教育公平；农村教育

【摘要】【关键词】中图分类号：G40

文献标识码：A

文章编号：1005-5843（2011）06-0085-02

85

意无意地承诺：教育可以改变人的命运。而如今，知识可以换取地位和权力已是个传说，教育承担的社会流动功能弱化。一方面，社会的发展使教育不再是通往社会上流的必经路，经济是权力的化身，经济充裕就是意味着地位尊贵。另一方面，弱势群体资源匮乏，而无力影响教育，知识对权利的软弱使得弱势群体进一步被边缘化。

摆脱农民身份，获得尊贵地位，拥有相应的权利，过上富裕的生活是几代农民的心愿。由于缺少经济资本和社会资本，“读书”近乎是他们唯一的选择，然而，教育食言了，大量失败的例子证明：“读书”这条路行不通。由此，他们无奈地叹息：“读书无用”，对其不再热情。

4.村教育的“自卑。农村教育的自卑就在于以城市教育为准绳，表现为：教育目的城市化（离农教育）、教育内容城市化等。农村教育为了追求共性，抛弃了个性，追随城市教育，终究迷失了自我。然而，与城市教育相比，农村教育长期处于落后状态。这就意味着，在教育选拔的过程中，农村学生将大量牺牲，只有少数能够继续前行，大多数只是“伴读”。这些“伴读”生发现、认识到自己不可能通过“读书”改变“身份”，而学校又不能给予谋生的有效手段时，“读书无用”的观念油然而生。其后果是，厌学和逃学，早早走出校园，进入社会，进一步散播“读书无用”的观念。

三、消除新“读书无用论”的对策

1.正视“读书”的作用。“读书无用论”是对“读书”的误解，“读书”是指上学，“用”是对“读书”的功利主义取向。要根除这种思潮，首先要认识到将读书界定为上学是非常狭隘的。其次，“读书”是否有用，当看如何“用”，它不能必然地带来金钱和地位，但是在高度专业化的今天，真正意义上的读书可以慰藉心灵。第三，高学历就等于体面的工作和高回报的错误认识，必须清除。我们的教育工作者及媒体可担起这一重任，传播“读书”的真意，厘清“读书”的无用和有用，将通识教育理念深入人心。第四，教育坚持自己合理的立场，不迁就浮躁的人心，不沦为工具理性读书观的帮凶。通过良好的教育，为一个尚不存在的世界培养新人，这在杜威那儿早有论述，且事实证明了他的可行性。

2.促进教育公平。“教育事业对于社会、国家来说，主要是作为一项投资，从生产的角度来看待的，因而，更多的是考虑其产出方向与效益。”［３］但是，在追求效益使得贫富差距太大而影响平等的时候，平等就当被强调。弱势群体缺乏社会资源，经济能力不佳，在竞争中处于劣势。平等的对待平等，不平等的对待不平等，才能最终获得平等。建立贫困人口社会支持系统，增强弱势群体和家庭及个人的经济能力，加大对贫困家庭学生求学读书的资助力度，如适当免除贫困生的学费

并加以生活补助等，这是为了获得教育的外在平等。

相比之下，教育的内在平等即教育过程的平等，更为重要。教育价值和教育方式的单一化及教学内容的“城市中心化”等，都显示了教育过程的不平等。农村教育追求教育的共性，这无可非议，但方法却是缘木求鱼。农村教育不是为了农村，也不是为了跳“农门”，而是为了培养适应复杂社会的人，这才是农村教育所找的共性。它的个性主要在于教育方式和方法因地制宜。再者，那些学习或其他方面处于劣势的学生，学校应及时给予免费补偿。

只有实现了教育外在和内在的公平，困难群体才不会因“读书”的经济因素犯难，在教育中身处劣势而无法继续，终无所获，继而“读书无用”的怨声连连。

3.调整高等教育结构。在“读书无用论”四处弥漫，大学生就业难的同时，“用工荒”，技术人才十分匮乏，却也随处可见。这就意味着：学术型人才过剩而技术型人才稀缺，实质是教育结构不合理。因此，调整教育结构，特别是高等院校结构，培养技术人才和精英型学术人才比例的合理化势在必行。有学者指出，少数一流高校培养多数研究型人才和少数技术型人才，多数非一流高校培养多数技术型人才和少数研究型人才。这倒是个优化高校教育资源的良策，不但调整了高等教育结构，而且也能提高人才培养质量。

4.将增加就业机会纳入经济增长指标体系。农村籍学生缺乏有利的社会资源，经济能力有限，在就业中往往处于劣势。因此，完善大学生就业体制，严厉打击不当竞争的同时，努力帮助困难家庭学生就业，也是根除新“读书无用论”的必要手段。

为什么我们的ＧＤＰ不断增长的同时，又有那么多踏出校门就失业的学生呢？那是因为，ＧＤＰ由国家财政收入和居民收入两部分组成。目前，ＧＤＰ总值虽不断攀升，但居民收入占ＧＤＰ的比例却在下降，居民收入直接反应就业问题。这种“奶油”减少而“面粉”增多局面的产生，主要是居民收入尚未纳入官员的政绩考核指标体系。只有从制度着手，将就业机会的增多纳入经济增长评价指标，作为官员的政绩考核，才能保证根本完善大学生就业体系。

注释：

[1]倪胜利.教育文化论纲[M].重庆:重庆大学出版社, 2011.

[2]韩志新.“新读书无用论”的经济学分析及对策[J].教育探索,2010,(2):13-14.

[3]周浩波.教育哲学[M].北京:人民教育出版社,1999.

[4]王文龙.读书无用论不仅仅是一个教育问题[J].学术论坛,2010(5):190-193.

[5]倪胜利.大德曰生——

—教育世界的生命原理[M].桂林:广西大学出版社,2006.

86