克鲁格曼新经济地理模型评析解读

第25卷第4期经济地理Vol.25,No.4

2005年7月ECONOMICGEOGRAPHYJul.,2005

文章编号:1000-8462(2005)04-0445-04

克鲁格曼新经济地理模型评析

宋德勇,胡宝珠

(华中科技大学经济学院,中国湖北武汉430074)

摘要:克鲁格曼新经济地理学模型是以非线性动力学理论作为其产生的理论基础,将规模报酬递增和不完全竞争、固定比率的运输成本、过程的演进性以及动态模拟等研究方法引入模型,并建立了三个基础模型即中心—外围模型、历史和预期模型以及区域专业化模型。文章通过分析,以期对其新经济地理模型有一个比较全面的了解。关键词:克鲁格曼;新经济地理;模型;评析中图分类号:F119.9

文献标识码:A

在以往的研究中,无论是Harris[2]和Pred[3]的关于个体生

[5][6]

产者的区位选择,还是韦伯[4]、Christaller和L・sch的空间

近年来,以克鲁格曼为代表的学者对新经济地理学的研

究异军突起,从理论领域对区域产业聚集和经济一体化的特点及发展规律进行了新的探讨。本文拟从理论基础、研究方法及模型内容三方面对克鲁格曼新经济地理模型进行分析,以期对其新经济地理的理论观点有一个比较全面的了解。

经济学研究,凡是涉及到经济活动的空间聚集问题,都或明或暗地包含着规模报酬

递增的假设,而在企业水平上的规模报酬递增却会破坏完全竞争。因此,将规模报

酬递增和不完全竞争引入主流经济学的原因也就不言自明。新产业组织理论的出现,为不完全竞争模型创造了一个可处理的工具,新贸易理论在规模报酬递增的情

形下,用此工具建立了国际贸易模型。而克鲁格曼在其新经济地理学模型中对此进行了较为全面的论述。他在迪克西特—斯蒂格利茨垄断竞争模型的基础上,采用某些技术技巧来产生一个既包含规模报酬递增又包含不完全竞争市场的模型来解释经济的空间结构。

2.2将固定比率的运输成本引入模型

1克鲁格曼新经济地理模型的理论基础

克鲁格曼的新经济地理模型主要是围绕着经济活动的

空间聚集这一主题来进行探讨。而决定经济活动在空间上将处于聚集状态还是分散状态,主要看促使产业地理集中的向心力和削减产业地理集中的离心力两者中,

谁占据主导地位。

促进产业地理集中的向心力量主要包括市场规模效应、充裕的劳动力市场和纯外部经济性[1],其中市场规模效应又包括后向关联性和前向关联性。后向关联性是指在一个接近较大规模市场的区域从事商品的生产所能够带来的规模经济性;前向关联性是指一个大的区域市场能够支持该区域中间商品的生产,进而降低下游生产者的成本。产业集中则能够促进充裕劳动力(尤其是具有专业技巧的劳动力)市场的产生,同时也能为劳动力提供较为广阔的就业空间。而通过信息的溢出效应,经济活动的区域集中则创造出纯外部经济性。

促使经济活动分散化的离心力量包括要素的不可流动性、地租和纯外部非经济性。要素的不可流动性是指确定的土地和自然资源由于受自然条件的限制具有不可流动性,劳动力由于受国别的限制不能在国际间自由流动,无论是从供给的角度还是从需求的角度来讲,它们都是妨碍产业集中的力量,这是因为企业生产必须到有劳动力的地方才能进行。而分散的要素创造分散的市场,这将激励一些企业在接近消费者的地方选择商品的生产。经济活动在集中的同时产生对该区域土地的递增需求,其结果是抬高地租,妨碍经济活动的进一步集中。而经济活动的进一步集中会产生像拥挤这样的纯外部非经济性。

在区位理论中,运输成本是基本的,而一般的均衡模型若是既考虑商品生产部门又考虑运输成本的话,将会使模型复杂化,然而更糟糕的是,运输成本的引入,将破坏迪克西特—斯蒂格利茨模型中不变需求弹性这一至关重要的简单化假设。而引入保罗・萨缪尔森[7]国际贸易理论中的固定比率运输成本假设,即任何运输商品仅仅有一部分在运输中消耗掉,则以上两个问题都能够得以回避。这不仅避免了模拟一种附加产业的必要性,而且因为任何两个区域之间的运输成本一直为FOB价格的一个固定份额,进而使得不变的需求弹性得以保持,迪克西特—斯蒂格利茨的市场结构和固定比率运输成本之间也就得到很好的协调。

2.3将过程的演进性引入模型

经济地理学的模型中经常暗含着多种均衡,并且存在一个特定的调整过程。在此调整过程中,生产要素逐渐向提供较高实际收入的区域移动。由于该过程忽略了预期的作用,因此,这种动态的进程被认为是初始给定的。在此情形下,将地理学模型看作是对区域进行选择的博弈行为,在此博弈中,不是进行静态的预期分析,而是进行更高级别的演进博弈论分析。

2.4将动态模拟引入模型

[8]

2克鲁格曼新经济地理模型的研究方法

收稿日期:2004-05-24;修回日期:2004-10-

08

© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.

446经济地理25

卷

该模型回避了马歇尔所提出的难以理解的纯技术外部性

概念,也没有涉及到地理范围的外部经济性,而是通过引入规模报酬递增、人口流动和运输成本来对制造业区域集聚的原因进行解释。但是,该模型却没有对为什么制造业选择某一地区而不选择另外的地区实现产业聚集的原因进行解释,而此问题是由历史和预期模型来给予回答的。3.2历史和预期模型[10]

历史和预期模型是讨论产业集聚的路径依赖问题。这个问题存在两种不同的观点:一种是以马歇尔为代表的历史偶然性观点。此观点认为,在包含递增收益和外部经济性的经济中,过去的事件是决定经济朝着一个或另一个稳定状态驱动的前提条件。由于某个“历史的偶然性”,使得偶然的区位事件发生,一旦这种事件发生,将可能具有某种长期集聚的结果。此种观点在传统的文献中占据优势地位;另一种观点是预期为决定均衡选择的关键因素。该观点认为,既然马歇尔假定资源是依据目前收益的差距而逐步转移的,如果资源仅仅是逐步转移的,则一定是因为转移对它们来说是要付出高代价的。如果转移的代价是昂贵的,那么资源所有者不仅对这些资源目前的收益感兴趣,而且对它们未来的预期收益感兴趣。然而,在存在某种外部性的情况下,未来的收益取决于其他人的要素分配决定,也取决于他们未来的收益预期。因此,至少潜在地存在一种自我实现预言的可能性。于是,如果每个人都认为某种均衡会出现,则该均衡就有可能出现。在此情况下,是预期而不是历史扮演着决定性角色。其实,历史决定和自我实现预言决定两者都是不同于标准的世界竞争观点,它们彼此之间也是不相同的。