地方政府竞争

正确看待地方政府竞争带来的高速发展
姓名：邹佳男
班级：行政管理班
学号：201200032102 如今社会的竞争愈发激烈，这不仅表现在人与人的社会之间，也同样表现在地方政府之间。

地方政府之间的竞争究竟对中国经济产生了怎样的影响值得我们进行深刻的思考，把握地方政府竞争的深刻内涵才能更好的促进中国经济稳步快速高效发展。

.
仔细品读当今的舆论风向，可以敏锐的察觉到越来越多的专家学者开始将目光侧重于地方政府竞争所带来的负面效应，结合当今中国经济发展状况，我们不得不承认中国经济确实因为地方政府之间的私利竞争产生了诸多问题。

首先我们要明白是什么推动了地方政府之间的这种激烈竞争，在我看来主要原因在于现行的官员升迁制度过多的依赖于当地的经济发展水平。

我国作为发展中国家近年来始终以经济建设为中心，这就意味着经济发展水平是我国如今较为看重的一个重要因素，每个地方政府主政者的政绩，都是由一个中心按照单一的经济标准自上而下地来考核、比较的。

又因为我国各地方政府都是对上级负责，因此各地方民众的追求并不是当政者的首选追求，如果各地政府根据自身地方特点以及民众诉求为出发点，那么单纯的经济发展一定不是所有地方政府的首要选择，在经济发展程度较高的省份对于环境的诉求必然要高于经济发展落后的省份。

单地说，以经济建设为主要导向的政绩观及自上而下的政绩考核体系，诱导地方政府官员投入到了增长的竞争中。

在如此的竞争环境中产生诸多问题也不足为奇，这种政府竞争所导致的地区保护以及区域分割两种现象在我看来是产生负面效应的最主要原因。

地区保护在我看来主要有两方面不利影响，一是阻止外地产品流入，保证本地企业产品的当地销售，不利于整体区域发展；二是对本地企业的大肆维护，乃至放松监察力度，易导致本地企业的竞争力下降，导致不合格产品反而愈演愈烈。

区域分割在我看来则是最为重要的一点，这种地方政府各自为政的状态使得每个地方经济体成为许许多多的独立经济体系，每个经济体系都有自己的运行规则，市场特征。

进而产生了较大范围内基础设施的重复建设，如长三角流域的港口就建设过于密集造成资源浪费；也导致区域内多个地方经济体发展模式相同，造成资源利用率的下降。

这种经济竞争导致地方政府重视本地产业的短期经济增长，形成了GDP的高增速，但是却未能全面均衡的带动国内发展，只是侧重于单纯的经济增长，因此没有能在基础公共设施建设的基础上提高人们生活的幸福度。

如此看来地方政府间的竞争的确带来了诸多问题，但我们不可否认地方政府之间的竞争是当今中国经济发展的庞大动力，我们应该清楚的看到竞争所带给我们的巨大进步。

1994年的分税制改革使得事权下放给地方政府，一定程度的税收掌握以及事权的承担间接引起了地方政府竞争的开始。

当然从事实来看，适度的地方政府竞争促进了经济发展以及市场经济的形成从而推动了我国20年来的经济告诉发展。

张五常评论说：“一国之内的不同地区像中国今天所见到的激烈竞争，历史上没有出现过。

”
正是如此激烈的地方政府竞争推动了中国经济逐步成为世界第二大经济体，地方政府竞争的巨大优势我认为主要体现在三个方面。

我认为首先得一点是促进了全国范围内资源要素以及市场要素的自由流动。

在过去计划经济时代，资源的配置完全受计划经济所控制，流动性不强，并且资源由此产生的低利用率也限制了经济发展，在如今激烈的竞争环境下，价格驱动的资源购置极大程度上的提高了资源利用效率，促进了社会整体的效率提高；并且市场要素的配置也极大提高了地方政府建设
记得自主性和积极性，过去项目产业的配置依照中央决策，如今自由的要素流动则使得项目的产地选择完全取决于各地政府的自身发展水平，项目企业的流动选择不再受中央全权操控，使得各类要素在竞争的驱动下实现了合理聚集的最优配置。

各地方政府为了取得项目企业建设的巨大收益，就需要不断改善地方的投资环境，完善基础设施建设，改善城市条件等等，而这些城市地方整体层次的不断提高又恰恰提高了居民的生活环境以及工作环境，增强了城市竞争力，从而造福于民众。

政府竞争的对经济发展的又一个巨大动力源泉在于它推动了地区企业的发展。

地方政府在对外具有整体私人性质，常常以地方为单位参与国内外市场竞争，但是由于市场的微观主体是以企业为主，这就使得地方政府用政府主导支持地方切也对外参与市场竞争，成为市场主体，仔细观察各城市地方的当地大型企业，几乎都有着地方政府的影子。

就是这种有政府提供行政力量支持的中国企业获得高速发展，带来了巨大经济利润，成为我国经济总量不断提高，物质资源不断丰富的庞大动力。

政府竞争所带来的另一个巨大进步就在于它推动完善了我国市场经济的发展。

从78年以及92年两次GDP的高涨浪潮可以看出，市场经济的的每次迈进都是符合国情带来经济进步的正确决策，过去的计划经济并不适合如今的全球化发展浪潮。

上文提高政府的竞争是以支持当地企业参与市场竞争的一种经济层面的竞争，而在发展的最初阶段，这种经济层面的竞争就必然是以各地政府做大国企，发展民企为开端的。

因此各地方政府在激活国有经济活力、发展民营经济方面进行了多样化的探索，为市场体制的完善积累了宝贵经验。

总而言之，地方政府之间的竞争引起地方投资环境的改善以及地方产业经济活力的提高，完善了融资环境并且加快了市场经济制度的发展。

尽管地方政府为增长而展开的竞争可能导致地方保护、重复建设等，但是地方间的竞争却从根本上减少了集中决策的失误，成为中国经济取得巨大成果的主要原因。

面对地方竞争产生的负面效应我们应当理性看待，任何一个发达国家的经济发展过程必然是在矛盾的产生以及矛盾的不断解决中螺旋式发展的。

就美国的地方政府而言，其地方官员一点也不敢让本地税率超过临近或与其自然条件相同的辖区，其积极的税收竞争通常削弱了州和地方的税收努力，但如今美国政府结构的不断调整也使得美国一直坐稳世界第一经济体的宝座。

由此可见，中国经济出现的问题并不应该成为我们诟病的一个地方，而只是发展过程中必然会出现的问题。

现在如今由政府竞争所产生的最能引起民众愤怒的问题在于国富先于民富，许多民众认为地方政府经济总量获得巨大提高，但是却未见实际收获。

但是在我看来，国富和民富必然存在一个先后问题。

相比较与民富先于国富，我认为国富先于民富更有利于整个国民经济的发展。

若民富先于国富，国家无法满足人们日益增长的物质文化需要，则会引发国内矛盾，引起民众不满。

但是国富先于民富，则是中国如今的发展现状，我认为国富于先可以为整个社会提供更加完善的基础服务建设，提高人们的生活质量，这样能为民富提供更好的机会条件。

并且国富先于民富，会使得一小部分人有能力完全享受到国富所带来的种种便利，但是大部分民众则是需要不断追赶国富于先的脚步，虽然这种情况会给民众一种生活压力，但是在我看来这种压力能更好的激发整个国内社会的奋斗热情。

假若民众生活安逸，并且民众因为国家经济的滞后而处于生活水平提高的瓶颈，这样则必然不利于激发全民的效率提高。

在我看来国富于先，给民众以国家经济未来振兴的希望，并且也给民众为之奋斗的压力，是推动经济发展的重要途径。

总而言之，政府经济的竞争所带来的除了一些必然产生的负面效应，更多是带来整个中国经济的腾飞。

要想改善这种政府竞争所带来的负面效应我认为应注意已下两方面：一是改善官员考评制度，从单一的依靠经济效益考评改为综合性的考评机制，让官员的工作重点放在地方的全面发展；二是加强民众参与政府决策以及监督的能力，使得政府竞争过程中更侧
重于改善民众生活水平，给民众以更多实际收益，提高民众生活幸福满意度。

地方政府竞争的发展并不是一朝一夕的问题，需要我们保持蓬勃发展的动力的同时稳步改革，如此才能更好的利用好政府竞争相互促进这一个中国经济发展的高速引擎，既保证经济的发展，又能提高人民的满意程度，做到利国利民。