两种放射治疗计划系统的对比验证研究
宫颈癌术后旋转拉弧适形放疗和五野调强放疗计划的对比研究
—
ＳＲ Ｂ Ｔ在 Ｐ Ｖ ｍ ａ Ｔ Ｄ ｅｎ方 面更 具 有 明 显 的优 势 。
－
【 关键词 】 宫颈肿瘤
放射疗法
适形
调强
辅助
适形弧
ｄ ｉ １ ． ９ ９ ｉｉｓ ． ６ １—３ ２ ２ １ ． ７ ０ ７ ｏ ：０ ３ ６ ／ ．ｓｎ １ ７ ３ Ｘ． ０ ２ ０ ． ０
宫颈 癌是 女性最 常见 的 恶性 肿 瘤 之 一 ， 居我 国妇 女 恶性 肿
ⅡＡ期 ｌ例 。放疗 前行 模 拟 Ｃ Ｔ增 强 扫描 ， 定位 Ｃ 对 Ｔ图像 进 行
分析 。
瘤 的首 位 ， 重威 胁着 妇 女 的 健康 。放 射 治 疗是 宫颈 癌 的有 效 严 治疗 手段 之一 。但小 肠是 宫颈癌 盆腔 放射 治 疗 的主要 剂 量 限
制 器 ， 报道 即使 使用小 于 ４ ５ ｙ 量 的常 规 照射 ， 重 的 有 ５～ ０Ｇ 剂 严 小 肠 晚期并发 症仍 然很 高 （％ ～ ５ ）在 采用 更 高剂 量或 患 者 ５ １％ ， 消瘦 、 吸 烟史 或 有 盆 腔感 染病 史 时 ， 射 损 伤 的 发 生 率 就 更 有 放
monaco与oncentra计划系统全脑调强验证的统计与分析
Science and Technology &Innovation ┃科技与创新2018年第13期·145·文章编号：2095－6835（2018）13－0145－02monaco 与oncentra 计划系统全脑调强验证的统计与分析郑旭海（绵阳市中心医院，四川绵阳621000）摘要：目的为研究monaco 与oncenrta 计划系统在为病人做调强放射治疗时单个射野及所有射野累加后的调强验证情况，评价两个计划系统临床治疗的准确性；材料与方法为每个计划系统分别随机选取10例全脑放疗的病人，分别做静态调强计划及验证计划，选用ELEKTA Precis 医用电子直线加速器执行验证计划，选用IBA 二维矩阵电离室matrixx 进行剂量验证，并以3%/3mm 进行gamma 分析；结果为在单个射野和所有射野累加两种情况下，monaco 系统的gamma 分析通过率均高于oncentra 系统；结论为两种计划系统都适用于临床放射治疗，但是monaco 计划系统的准确性要高于oncentra 系统。
关键词：计划系统；调强验证；gamma 分析；通过率中图分类号：R730.55文献标识码：ADOI ：10.15913/ki.kjycx.2018.13.145随着肿瘤放射治疗技术的发展，全脑的放射治疗已经不仅仅局限于三维适形照射方式，调强放疗（Intensity Modulated Radiation Therapy ，IMRT ）由于有更好的剂量分布，可以更好地保护正常组织，已经越来越多地应用于全脑的临床放疗中[1]。
而治疗计划系统（Treatment PlanningSystem ，TPS ）是做调强放疗的必备条件，现在的治疗计划系统需要获取病人的CT 影像，并在CT 影像的基础上进行计划设计、条件优化、剂量计算和剂量评估。
与此同时，对调强放射治疗的计划验证也成了必不可少的部分，必须使计划系统在做剂量学验证时有足够高的通过率才能应用到实际的临床当中[2]。
IMRT和VMAT在全脑放射治疗中靶区及重要危及器官剂量差异研究
IMRT和VMAT在全脑放射治疗中靶区及重要危及器官剂量差异研究【摘要】目的：对比IMRT和VMAT在全脑放射治疗中靶区及重要危及器官剂量差异。
方法：选取我院收治的80例性全脑放射治疗者进行研究，根据放疗技术的不同将患者分为两组，对照组40例，采用IMRT技术治疗，观察组40例，采用VMAT技术治疗，对两组的治疗情况进行对比。
结果：两组患者均匀性指数（HI）、适度性指数（CI）、靶区体积对比均存在明显差异（p<0.05）；两组患者重要危及器官[眼球、视路神经、晶体、晶体外放3mm（Prv）]剂量差异均无统计学意义（p>0.05）。
结论：在全脑放射治疗中VMAT放疗技术的应用效果更理想，可推广使用。
【关键词】全脑放射治疗；IMRT；VMAT全脑放射治疗是临床上治疗多种危重疾病的常用手段，其中调强放射治疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）和容积调强弧形放疗（Volumetric modulaed arc therapy，VMAT）则是目前临床上常用的两种放疗手段[1]。
但目前临床上对于两种放疗技术在剂量分布方面的比较较少，为此本研究就以收治的80例全脑放射治疗患者为依据，对IMRT与IMRT技术的剂量分布情况进行比较，现报告如下：1资料与方法1.1临床资料选取我院自2020年1月到2022年6月期间收治的80例行全脑放射治疗患者为研究对象；纳入标准：（1）患者均同意研究，签署知情同意书；（2）患者均经病理检查确诊为颅内肿瘤；（3）患者基本资料完整；排除标准：（1）排除合并严重肝肾功障碍者；（2）排除有其他部位肿瘤者；（3）排除有放疗禁忌症者。
根据放疗技术的不同将患者分为两组，对照组40例，其中男23例，女17例，年龄16-49岁，平均（25.98±2.11）岁；观察组40例，其中男24例，女16例，年龄15-48岁，平均（26.11±2.14）岁；两组一般资料保持同质性（p>0.05），可比较。
放疗计划验证时的3mm3%比对标准
放疗计划验证时的3mm3%比对标准下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!放疗计划验证时的3mm/3%比对标准放射治疗计划验证是确保患者接受放疗时剂量分布准确的重要步骤之一。
Monaco与Xio治疗计划系统调强放疗剂量验证的比较研究
Monaco与Xio治疗计划系统调强放疗剂量验证的比较研究王宁;陈阿龙;夏景涛【摘要】Objective To evaluate the clinical accuracy of Monaco and Xio treatment planning systems (TPS) by comparing the dose verification results of intensity-modulated radiation therapy (IMRT) of the two treatment planning systems.Methods The dose veriifcation of IMRT plans for nasopharyngeal carcinoma formulated by Xio TPS (n=20) and Monaco TPS (n=20) was conducted by IBA Matrixx. Then Gamma pass rate analysis was conducted according to various criterias including 2%/2 mm, 3%/3mm and 5%/3 mm.Results The average Gamma pass rate of IMRT plans of Monaco TPS was higher than that of Xio TPS according to all the criterias. There were signiifcant differences between Monaco TPS and Xio TPS onthe Gamma pass rate according to 2%/2 mm and 3%/3 mm criterias(P<0.05) while there were no signiifcant differences between the two treatment planning systems on the Gamma pass rate according to 5%/3 mm criterion (P>0.05).Conclusion Both of Monaco and Xio treatment planning systems can be applied to clinical IMRT while the accuracy of Monaco TPS is higher than that of Xio TPS.%目的：通过比较调强放疗剂量验证的结果，评价Monaco和Xio治疗计划系统的临床治疗准确性。
不同治疗计划系统在宫颈癌调强放射治疗中的剂量学比较
不同治疗计划系统在宫颈癌调强放射治疗中的剂量学比较杨健; 刘颖; 王胜利; 张勇; 许新明; 王静; 杨红霞; 董俊峰; 刘丹【期刊名称】《《癌症进展》》【年(卷),期】2019(017)021【总页数】5页(P2561-2564,2596)【关键词】宫颈癌; 调强放射治疗; 剂量分布; 计划靶体积【作者】杨健; 刘颖; 王胜利; 张勇; 许新明; 王静; 杨红霞; 董俊峰; 刘丹【作者单位】沧州市人民医院放疗科河北沧州 061000; 黄骅开发区博爱医院普外科河北沧州 061100; 河北医科大学第四医院放疗科石家庄 050011【正文语种】中文【中图分类】R737.33近年来调强放射治疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）已逐渐成为宫颈癌放疗的常用方法[1-3]。
与常规放疗及普通三维适形放疗相比，IMRT 技术提高了靶区剂量，同时可以更好地保护正常组织[4-6]。
目前已有多家商用计划系统可以完成IMRT计划的制订，其使用的优化算法、叶片排序算法和剂量计算方法各不相同。
因此，不同的计划系统优化的计划质量之间会有一定的差异，研究其差异对临床使用具有重要的指导意义。
本研究比较了3种治疗计划系统制订宫颈癌IMRT的计划质量，有助于临床确定更加适合的制订宫颈癌治疗计划的商用计划系统，现报道如下。
1 对象与方法1.1 研究对象选择2014年5月在沧州市人民医院放疗科接受IMRT的宫颈癌根治术后患者10例。
年龄60～74岁，中位年龄67岁；国际妇产科联盟（International Federation of Gynecology and Obstetrics，FIGO）分期：ⅠB期7例，ⅡA期3例；术后病理为中-低分化鳞状细胞癌。
本研究经医院伦理委员会审批通过，所有患者均对本研究知情并签署知情同意书。
1.2 体位固定及CT 模拟定位患者于计算机断层扫描（CT）定位前1.5 h饮水500 ml，以保证膀胱充盈。
对比常规放疗与三维适形放射治疗（3D-CRT）乳腺癌的临床疗效、毒副作用
34·罕少疾病杂志 2023年3月 第30卷 第 3 期 总第164期【第一作者】张 倩，女，主管技师，主要研究方向：放射治疗。
E-mail：***************【通讯作者】胡立宏，男，副主任技师，主要研究方向：放射治疗、立体定向放射外科。
E-mail：*****************·论著·对比常规放疗与三维适形放射治疗(3D-CRT)乳腺癌的临床疗效、毒副作用张 倩 关佳恒 宋旭旭 胡立宏*联勤保障部队第989医院肿瘤科 (河南 洛阳 471000)【摘要】目的 对比常规放疗与三维适形放射治疗(3D-CRT)乳腺癌的临床疗效、毒副作用。
方法 选定本院2018年1月至2021年1月住院的90例乳腺癌患者，以随机法将其分组(每组n=45)，对比组给予常规放疗治疗，观察组给予3D-CRT治疗，对比两组局部复发率、血清肿瘤标志物、毒副反应总发生率，统计危及器官照射剂量。
结果 观察组局部复发率(2.22%)低于对比组(22.22%)，P <0.05(差异有统计学意义)。
观察组治疗后血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)均低于对比组，P <0.05(差异均具有统计学意义)。
观察组毒副反应总发生率(8.89%)低于对比组(28.89%)，P <0.05(差异具有统计学意义)。
患侧肺V20、患侧肺V30、患侧肺V40、患侧肺V50、左侧心脏V30、左侧心脏V40、左侧心脏V50、分别是(15.28±2.62)cm 3、(10.15±3.96)cm 3、(1.85±0.62)cm 3、(0.54±0.26)cm 3、(2.52±1.25)cm 3、(2.24±0.99)cm 3、(0.45±0.13)cm 3。
结论 3D-CRT可有效抑制乳腺癌患者肿瘤病灶生长，降低局部复发率、血清肿瘤标志物浓度，同时可减少危及器官照射剂量，减轻毒副反应。
MONACO放疗计划系统VMAT计划照射野Arc数目对治疗计划影响的比较分析
MONACO放疗计划系统VMAT计划照射野Arc数目对治疗计划影响的比较分析薛涛; 何晓阳; 孙云川; 刘光波; 王斌; 刘志坤; 闫慧娟; 周丽霞; 王珮烨【期刊名称】《《中国医疗设备》》【年(卷),期】2019(034)009【总页数】4页(P74-76,84)【关键词】MONACO治疗计划系统; 容积旋转调强; Arc数目; 放射剂量; 宫颈癌【作者】薛涛; 何晓阳; 孙云川; 刘光波; 王斌; 刘志坤; 闫慧娟; 周丽霞; 王珮烨【作者单位】河北省沧州中西医结合医院放射物理治疗科河北沧州061000; 沧州市人民医院医专院区肾内泌尿科河北沧州061000【正文语种】中文【中图分类】R730.5; R815引言容积旋转调强（Volumetric-Modulated Arc Therapy，VMAT）是调强放疗的一种，它是在出束过程中通过机架的旋转、准直器和MLC 的运动，再与剂量率的变化相结合完成放射治疗的一种技术。
VMAT 技术已被证明是在实现靶区覆盖率的情况下，减少实施时间的有效方法[1-3]，并且在多项临床研究中，通过与IMRT 和三维适形技术相比，显著降低了危及器官（Organs at Risk，OARs）的受照剂量[4-5]。
在许多情况下，VMAT 技术比IMRT 有更好的剂量学优势。
已有研究表明，在VMAT 计划中使用多个弧的情况下会使得靶区有着更好的靶区覆盖和剂量均匀性，但代价是出现面积更大的低剂量区域、更多的MU 数以及更长的计划执行时间[6]。
MONACO TPS V5.11.00 版本中的“Arc-per-beam”参数设置中可以对每个照射野进行多个Arc 设定，虽然在实现方式上不同于其他TPS，但是通过TPS 自身的优化参数设置可以保证治疗计划最优化。
该参数能够使在计划优化的过程中，在固定的准直器角度下，机架先以顺时针/逆时针方向旋转的过程中完成第一个Arc 的辐射剂量输出，然后再以反方向完成下一个Arc 剂量输出，期间不停止辐射剂量的输出[7]。
肺部肿瘤大分割放疗伽玛刀、IMRT和VMAT计划剂量学分析
122中国医疗设备 2021年第36卷 04期 V OL.36 No.04RESEARCH WORK123中国医疗设备 2021年第36卷 04期 V OL.36 No.04引言肺部肿瘤是体部立体定向放射治疗（Stereotactic Body Radiation Therapy ，SBRT ）的重要适应症，对于早期非小细胞肺癌（Non-small Cell Lung Cancer ，NSCLC ）因高龄或合并严重内科疾病无法手术或拒绝手术的患者，SBRT 已经成为标准的治疗方案，甚至可以与手术相媲美[1-2]。
而对于原发于其他部位的肺转移瘤，SBRT 也是除靶向治疗、射频消融等之外的重要的治疗手段[3]。
众所周知SBRT 有多种实现方式，主要是基于伽玛刀和产生高能X 线的直线加速器（Linear Accelerator ，LA ）等。
伽玛刀的主要特点是靶区内剂量极不均匀，等剂量曲线分布梯度高，适合较小且形态规则的肿瘤；而基于LA 的固定野调强放疗（Intensity Modulated Radiation Therapy ，IMRT ）和容积调强（V olumetric Modulated Arc Therapy ，VMAT ）治疗计划最大的特点是可以根据处方剂量的要求对靶区进行剂量雕刻，对所有的靶区形态都能达到满意的剂量分布且快速高效。
近年来很多学者报道了肺部肿瘤采用IMRT 和VMAT 实现SBRT 的剂量学对比研究[4-5]，但是二者与国产伽玛刀之间的剂量学差异鲜有报道。
本研究通过对比20例患者在伽玛刀、IMRT 和VMAT 治疗计划的剂量学差异，为临床肺部肿瘤的SBRT 治疗提供一定的参考依据。
1 材料和方法1.1 一般临床资料选取2018年至2020年在本院接受放疗的肺转移瘤患者20例。
其中，男性16例，女性4例；年龄41~82岁，中位年龄62岁；双侧肺转移4例，单侧肺转移16例；转移瘤个数1~4个，直径1.1~7.45 cm ，详见表1。
CT定位系统与常规模拟定位系统的比较
CT定位系统与常规模拟定位系统的比较本文主要介绍了CT模拟定位系统与常规模拟机系统比较的分析，介绍CT模拟定位和常规模拟定位的硬件和软件，以及他们在临床应用中的各项功能与优势。
随着现在计算机技术跟医学影像技术的发展，使得肿瘤治疗中三大主要手段之一的放射治疗也进入了更崭新的时代，放射治疗要求越来越精确，靶区定位很关键，模拟机是定位的重要设备。
放射治疗需要在精确的靶区和精确的剂量控制下实施，而治疗前的靶区确定就需要通过影像手段来实现，确定准确的靶区，并以二维或者三维的方式体现出来，那就需要通过模拟定位机获取，通常可用常规模拟机与CT模拟机，这两种定位方式各有不同的特点。
1CT模拟定位系统放射治疗用的CT与诊断CT不同，CT模拟定位系统成为立体定向放疗、适形放疗乃至调强放疗必不可少的设备。
CT模拟定位系统是将CT扫描机、计算机化的模拟定位系统和三维治疗计划系统通过数据传输系统进行网络连接，实现CT扫描、CT数据的获取、进行三维重建、靶区定位、虚拟模拟、治疗计划等过程。
随着CT扫描机技术的进步，计算机三维图像重建技术及虚拟技术的兴起和广泛应用，使CT模拟定位技术得到更大的发展。
CT模拟定位系统使放射治疗真正做到精确设计和准确定位，制定最佳的照射方案并加以实施，因而有可能使某些肿瘤的控制率得以提高。
CT模拟定位系统兼有常规X线模拟定位机和诊断CT双重功能的定位系统。
其通过CT扫描获得患者的定位参数来模拟治疗的机器。
CT模拟定位系统由一台CT扫描机、一套虚拟计划及剂量计算系统和一套激光射野模拟系统三部分组成，三大部分通过数据传输系统在线连接。
CT模拟定位扫描机的基本硬件同于诊断用的CT，是采用X线球管和一个探测器一起旋转成像，CT模拟定位系统比诊断CT的扫描层数多，为得到准确的数据，一般选择层厚3 mm或5 mm，每个患者需要40~150层。
CT快速扫描采集时间短，可以减少人为误差，尤其在受吞咽运动、呼吸运动及胃肠蠕动等因素影响大的部位如咽喉部、下肺部、肝部，如果不能连续快速扫描，使重建图像发生扭曲，会影响以后的计划计算及治疗[1]。
EPIgray和SunCHECK在放疗剂量学质量控制中的评价比较
EPIgray和SunCHECK在放疗剂量学质量控制中的评价比较摘要：目的：讨论EPIgray和SunCHECK在放疗剂量学质量控制中的评价比较。
方法：选取2021年1月-2023年2月我院执行VMAT计划的肺癌患者80例，分别使用EPIgray和SunCHECK软件对接收数据进行单独计算，再对原始放疗计划和质量控制进行分析，比较两种不同剂量工具在放疗质量学控制中的评价比较。
结果：两组病例绝对剂量验证结果显示，TPS读取的视野中心点剂量平均值为（2.0109±0.06198）Gy。
SunCHECK组和EPIgray组读取的视野中心点剂量的平均值分别为（2.0085±0.06013）Gy和（1.9885±0.08469）Gy。
两组测量软件所测的剂量点与TPS的平均相对偏差分别为（0.245±1.947）%和（2.3±6.934）%，TPS与SunCHECK组差异不显著（P>0.05），TPS与EPIgray组差异具有统计学意义（P<0.01）。
结论：SunCHECK和EPIgray的射野中心点在放疗质量学控制中具有一定的意义，还需结合其他参数一起分析。
关键词：EPIgray；SunCHECK；放疗；剂量；质量控制随着医疗技术的不断发展，放射疗法以已经成为肿瘤治疗的重要手段，近年来精准靶区定位更是提高了放疗的治疗率，降低了并发症，使放疗越来越精准化和低伤害化。
因此，对于放疗时剂量的质量控制也要求越来越高，因为严格精准的剂量控制不仅能够提高放疗的疗效，更能减少对正常组织器官的损害。
容积旋转调强放疗（Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT）是目前治疗肿瘤最常用的放疗方法，使用VMAT治疗时辐射光束是通过多叶准直器（Multi-leafCollimator, MLC）而形成的一类复杂投照技术［1］，但是放射剂量的安全性需要通过质量控制来进行验证。
肺转移瘤SBRT放射治疗技术中Tomo计划同BrainLab计划的剂量学研究
肺转移瘤SBRT放射治疗技术中Tomo计划同BrainLab计划的剂量学研究黄剑文;康德华;许森奎;赵文斌;牛绍清;沈国平;黄伯天【摘要】[目的]对比肺转移瘤立体定向放射治疗(Stereotactic Body radiation therapy,SBRT)使用Tomo技术和BrainLab技术的剂量学差异.[方法]分别选取单一肺转移瘤、两个肺转移瘤、三个肺转移瘤和四个肺转移瘤病例各一例,PTV体积为2.89±1.15 cm3.使用Tomo和BrainLab计划系统分别进行计划设计,每次剂量5 Gy,总剂量50 Gy并覆盖95%PTV体积的处方剂量,比较治疗计划的脊髓、双肺和其它正常器官的DVH曲线、靶区的CI和HI指标.[结果]Tomo计划设计的靶区剂量的适型指数CI=0.687±0.075、均匀指数HI=1.0314±0.0700,BrainLab计划设计的靶区剂量适型指数CI=0.571±0.042、均匀指数HI=1.0764±0.1241,两组HI和CI进行独立样本t检验,P值均小于0.001具有统计学意义,Tomo计划的靶区CI和HI指标均优于BranLab计划.BrainLab系统中的脊髓的低剂量要高于Tomo计划,而两组正常器官和双肺的剂量无明显的差异,肺的V20均小于10%.[结论]对于最长径小于4 cm的小体积的肺转移瘤,应该优先使用Tomo技术.%[Objective]To compare and contrast the dosimetry between Tomo planning and BrainLab planning for lung metasta-ses in stereotactic body radiation therapy(SBRT).[Methods]Four Patients with one,two,three and four metastases were selected. The PTV is 2.89 ± 1.15 cm3. Two plannings with total dose of 50 Gy to cover 95% of PTV ,5 Gy/Fraction and 10 fractions were designed using Tomo planning system and BrainLab planning system respectively. The DVH curves of spinal cord ,both lungs and normal tissue were compared. The conformity indexandhomogeneityindex were analyzed as well.[Results]The homogeneity index (HI)and conformity index(CI)of the targets in Tomo planning system were 1.0314 ± 0.0700 and 0.687 ± 0.075,respectively. In BrainLab planning system the HI and CI of the targets were 1.0764 ± 0.1241 and 0.571 ± 0.042,respectively. To HI the P value in T test was less than 0.01 and the HI was better in Tomo than BrainLab and so was CI. The dose to spinal cord was higher in BrainLab planning system than that in Tomo. The dose to nomal tissue and both lungs were not different in the two planning systems and V20 of lung is as small as 10%.[Conclusions]For small volume lung metastases which longest diameter were less than 4 cm,the tomotherapy should be better choice.【期刊名称】《中山大学学报（医学科学版）》【年(卷),期】2017(038)005【总页数】6页(P791-796)【关键词】体部立体定向放疗;肺转移瘤;断层螺旋调强治疗【作者】黄剑文;康德华;许森奎;赵文斌;牛绍清;沈国平;黄伯天【作者单位】中山大学附属第一医院放射治疗科,广东广州,510080;华南国家肿瘤实验室//中山大学肿瘤防治中心放疗科,广东广州,510060;华南国家肿瘤实验室//中山大学肿瘤防治中心放疗科,广东广州,510060;中山大学附属第一医院放射治疗科,广东广州,510080;中山大学附属第一医院放射治疗科,广东广州,510080;中山大学附属第一医院放射治疗科,广东广州,510080;中山大学附属第一医院放射治疗科,广东广州,510080【正文语种】中文【中图分类】R44;R56Tomotherapy is an advanced technique in the field of radiation therapy，as formetastases in lung，there are researches［1-3］showed thattomotherapy is the first choice for lung metastases with diameter over 4 cm.Tomotherapy is still a technique of priority When dealing with lung metastases with diameter less than 4 cm and the number of the metastases is more than 4.However，there is little researches and study about the performance of tomotherapy technique when deal⁃ing with lung metastases with diameter less than 4 cm and the number of metastases is less than.To research this situation，we compared tomotherpy radiation treatment planning technique with BrainLab［4-5］radiation treatment planning technique to study the difference between these two techniques usually cho⁃sen for stereotactic radiation therapy for lung metasta⁃ses，and offer some advises for clinical situation.1.1 Patient dataFour cases of lung metastases which had went through stereotactic body radiation therapy using BrainLab technique were chosen retrospectively，all male，middle age is 55-years old.They were separat⁃ed into four group with one metastases，two metasta⁃ses，three metastases，four metastases，each group，two treatment plans using tomotherapy and BrainLab technique were designed for each group.1.2 Target contouringGross tumor volume（GTV）was contoured on computed tomography using BrainlabiPlan RT Image software（Brainlab，Version 4.1，German），and plan⁃ning target volume（PTV）was created according to guideline of ICRU report#50 ，#60 and#83［6-8］.4 set of CT images with target volume contours were export⁃ed to tomotherapy radiation treatment planning sys⁃tem from brainlab treatment planning system accord⁃ing to DICOM protocols.1.3 Treatment prescriptionStereotactic body radiation therapy technique was applied to each case with 5 Gy for each fraction，and 10 fractions were given to at least95%volume of PTV.1.4 Treatment plan designationFor BrainLab technique，the treatment planning was designed using BrainlabiPlan Dose software（Brainlab，Version4.1.4，German），with 2 arcs，separated angle of 120 degree，treatment couch was set to 0 degree，small multiple leaf collimator of 25 mm to 30 mm was used.For tomotherapytechnique，the treatment plan⁃ning was designed using TOMO treatment planning software（Accurate，version 5.01.7，the United States），with field width 1 cm，pitch off 0.143，modulation factor set as 3.5.1.5 Planning optimizationBrainLab technique planning needs no optimiza⁃tion.In tomotherapy technique planning，the dose to normal tissues were kept as low as possible without at the cost of PTV homogeneity and conformity.1.6 Dose distribution and statistical analysisThe dose distribution of PTV，lungs，spinal cord and the rest normal tissue of were analyzed，their dose volume histogram（DVH）curves，homoge⁃neity index（HI）and conformity index CI generated from BrainLab technique planning and tomotherapy were compared［9-10］.The definition of HI and CI are：which Dx%represents the dose level that x%volume of PTV received，Vx represents the volume receives dose level higher than X.Independent samples t test was applied to ana⁃lyze all data using IBM SPSS 21 software，and con⁃sidering the limits of samples，P ＜ 0.001 was consid⁃ered to be significant.2.1 Dose volume histogram（DVH）CurvesFig.1 to Fig.4 show the comparison of DVH of Brainlab technique planning and tomotherapy tech⁃nique planning.As can be seen，the D5 of PTV into⁃motherapy is smaller than that in BrainLab technique planning，this means that tomotherapy produced a much more uniform dose distribution than BrainLab technique planning.For lung，V20 of both technique plans increased with the number of metastases，andV20 ＜ 10.The volume received 5 Gy（V5）of tomo⁃therapy plans were somewhat more than that of Brain⁃Lab technique plans.For spinal cord，the maximum dose received changed littlewith the number of metas⁃tases，and were lower than 11.23 Gy，with BrainLab technique，the maximum dose received by spinal cord increased gradually with the number of metasta⁃ses，and the maximum value was 15.01 Gy，more⁃over，in the lower dose level，V10 of spinalcord was much larger than that of tomotherapy technique plans.As for the rest normal tissue，tomotherapy technique contributed more to the lower dose level.2.2 Analysis of homogeneity and conformityTable 1 shows the homogeneity index of PTV of plans created using tomotherapy BrainLab technique.As can be seen，HI of tomotherapy and brainLab were 1.0314± 0.08 and 0.0764 ± 0.1242，respectively，homogeneity of tomotherapy was better than that of BrainLab technique，and the P ＜ 0.001，this is sta⁃tistical significant.Table 2 shows the conformity in⁃dex of tomotherapy is better that of BrainLab tech⁃nique.As the CI can only be calculated when all the metastases are taken as a integrated one target，CI for each metastases can not be calculated，and the P was 0.036，considering the very small sample，it is not statistical significant.Stereotactic body radiation therapy（SBRT）is now becoming a new technique to treat lung cancer［11-13］.Hideomi Yamashita et al applied Volumatic modulat⁃ed arc therapy technique using Pinnacle Treatment planning system to treat one metastases in lung，with prescription 50Gy to 55Gy，95%volume of PTV cov⁃erage and V20 of lung smaller than 10.Ye et al［14］stud⁃ied the difference of dose distribution of lung metas⁃tases treated using SBRT planning created from tomo⁃therapy and Pinnacle treatment planning systems，and they pointed out that a better dose distribution，both HI and CI，can be achieved when using tomo⁃therapy technique treatment planning，as well as bet⁃ter protection of organs atrisk，and a higher low dose distribution in normal tissues［15］.When come to SBRT，since the existence of the breath，the precise and accuracy of poisoning needs taking much more attention to assure the treatment outcome.When Brainlab treatment system was ap⁃plied to offer SBRT，in most clinical situation，the Brainlab Exact Trac system will be applied to guide positioning.Videtic［16］，after retrospectivelyanalyzing 80 cases of lung cancer treated using online position⁃ing system，showed that an acceptable outcome can be achieved when using Brainlab Exact Trac system to guide positioning.For single small Volumatic me⁃tastases in lung，Brainlab system can create treat⁃ment plans that satisfy the clinical requirement.However，when compared with plans created using tomotherapy technique，the HI and CI of plans from Brainlad system still have potential to be improved.For multiple small Volumatic metastases which lon⁃gest diameter were less than 4cm in lung，tomothera⁃py created better dose distribution for PTV and organ at risk contoured，however companied a somewhat worst lower dose distribution for those normal tissue that did not be contoured，especially the V2 of lung was higher than that of Brainlab system，this may lead to distant toxic effect. On conclusion，for small Volumatic lung metas⁃tases which longest diameter were less than 4 cm，to⁃motherapy technique should be considered as a more advanced technique to apply stereotactic body radia⁃tion therapy except for its lower distribution in nor⁃mal tissues.【相关文献】［1］ Li Z，Li J，Li Z，et al.Prognostic analysis of metastatic non-small cell lung cancer patients treated with helical tomotherapy［J］.Ch Clin Oncology，2015，2（8）：122-126.［2］ Zhu F，Wu W，Wang Y，et al.A preliminary study on the treatment planning of lung cancer with helical tomo⁃therapy［J］.Ch J Med Physics，2014，4（1）：4979-4983. ［3］ Ma L.Clinical application of tomotherapy system［J］.Ch Med Devices，2014，10（1）：12-14.［4］ Wiant DB，Terrell JA，Maurer JM，et mission⁃ing and validation of BrainLAB cones for 6X FFF and 10X FFF beams on a Varian TrueBeamSTx［J］.Appl Clin Med Phys，2013，14（6）：4493-4500.［5］ Buchalla R，Hopf-Jensen S，Rubarth O，et al.Frame⁃less navigated biopsy with the BrainLAB？VarioGuide system：a technical note［J］.Neurol SurgA Cent Eur⁃Neurosurg，2013，74（5）：321-324.［6］ International Commission on Radiation Units and Mea⁃surements.ICRU report 50：prescribing，recording，and reporting photon beam therapy［R］.Bethesda，MD：ICRU，1993.［7］ International Commission on Radiation Units and Mea⁃surements.ICRU report 62：prescribing，recording and reporting photon beam therapy（supplement to ICRU re⁃port 50）［R］.Bethesda，MD：ICRU，1999.［8］ International Commission on Radiation Units and Mea⁃surements.ICRU report 83：prescribing，recording and reporting photon-beam intensity-modulated radiation therapy（IMRT）［J］.Bethesda，MD：ICRU，2010.［9］ van der Geld YG，van Triest B，Verbakel WF，et al.Evaluation of four-dimensional computed omographybased intensity-modulated and respiratory-gated radio⁃therpy techniques for pancreatic carcinoma［J］.Int J Ra⁃diat Oncol Biol Phys，2008，72（4）：1215-1220.［10］Wu W，Zhu F，Chang D，et al.Dosimetric comparison of treatment plans of pancreatic carcinoma treated with body gamma knife and tomotherapy［J］.Ch J MedIn⁃strumentation，2013，37（3）：232-234.［11］Johannes Roesch.SBRT in operable early stage lung cancer patients［J］Transl Lung Cancer Res，2014，3（4）：212-224.［12 Hideomi Y，Wataru T，Akihiro H，et al.Stereotactic body radiotherapy for smalllung tumors in the University of Tokyo Hospital［J］Biomed Res Int，2014，20（14）：136513-136520.［13］Hideomi Y，Akihiro H，Wataru T，et al.Volumetric modulated arc therapy for lung stereotactic radiation therapy can achieve high local control rates［J］Radiat Oncol，2014，9（1）：243-257.［14］Ye Z，Yie C，Jie Q，et al.Dosimetric comparisons of lung SBRT with multiple metastases by two advanced planning systems［J］.Inter J Med Physics，Clin Eng Rad Onc，2014，3（1）：252-261.［15］KimY，Hong SE，Kong M，et al.Predictive factors for radiation pneumonitis in lung cancer treated with helical tomotherapy［J］Cancer Res Treat，2013，45（7）：295-302. ［16］Videtic GM，Stephans KL，Woody NM，et al.Djemil T.30 Gy or 34 Gy Comparing 2 single-fraction SBRT dose schedules for stage I medically inoperable nonsmall cell lung cancer［J］.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2014，90（1）：203-208.。
晚期鼻咽癌RapidArc与固定野调强放疗的比较研究
晚期鼻咽癌RapidArc与固定野调强放疗的比较研究庄名赞;张拓丹;彭逊;陈志坚;林志雄;李德锐【摘要】目的：近年RapidArc的临床应用已引起越来越多的关注,本研究比较RapidArc与固定野调强放射治疗(IMRT)两种放疗技术在晚期鼻咽癌治疗计划中的差异.方法：随机选取10例晚期鼻咽癌患者,采用RapidArc与IMRT两种技术进行计划设计与剂量验证,比较计划的靶区剂量、危及器官与正常组织剂量、机器跳数、治疗时间与剂量验证结果.结果：两种计划的剂量分布基本一致,均能提供足够的靶区剂量.RapidArc的PTVnx最小剂量,PTVnd、PTV60、喉、腮腺的平均剂量低于IMRT,PTV60的HI值高于 IMRT,机器跳数比 IMRT 减少约58%,治疗时间减少约70%.以3%/3mm 为界,RapidArc 验证的γ指数通过率为(98.75±0.50)%,IMRT的通过率为(98.86±0.67)%.结论：两种放疗技术均能够满足临床治疗需要,剂量验证结果能够较好的符合计划计算结果.RapidArc比IMRT有着更多的优势,不仅可以减少机器跳数,缩短治疗时间,而且可以减少喉、腮腺的受照剂量.%Objective: This study compares volumetric-modulated arc therapy (RapidArc) and fixed field intensity-modulated radiation therapy (IMRT) for advanced nasopharyngeal carcinoma. Methods: Ten advanced nasopharyngeal carcinoma patients were randomly selected for this study. Two treatment plans were completed for each patient, i.e., the RapidArc and IMRT schemes. Dosimetric verification was conducted for each scheme. The doses for the planning target volumes (PTVs), organs at risk (OARs), and normal tissues were compared. The technical delivery parameters, including monitor units (MUs), time of therapy, and results of dosimetric verification, were analyzed. Results: No significant differences were foundin dose distribution between the two schemes. Both techniques delivered adequate doses for the PTVs. For RapidArc planning, the minimal dose of PTVnx, mean dose of PTVnd, PTV60, larynx, and parotid were lower compared with those of IMRT schemes, whereas the homogeneity index of PTV60 was higher. Compared with IMRT plans, the MUs and treatment time in RapidArc plans were reduced by approximately 58% and 70%, respectively. Gamma analysis produced an average pass rate of 98.75%± 0.50% and 98.86%±0.67% at the 3%/3 mm levels for RapidArc and IMRT, respectively. Conclusion: Both RapidArc and IMRT plans satisfied the requirements for advanced nasopharyngeal carcinoma therapy. The dose measurements showed good agreement with the computed doses. The RapidArc technique has much more superiority compared with the IMRT technique. The former decreases not only the MUs and treatment time, but also the dose to the larynx and parotid glands.【期刊名称】《中国肿瘤临床》【年(卷),期】2013(000)003【总页数】4页(P140-143)【关键词】鼻咽癌;RapidArc;固定野调强放射治疗;旋转调强放射治疗【作者】庄名赞;张拓丹;彭逊;陈志坚;林志雄;李德锐【作者单位】汕头大学医学院附属肿瘤医院放疗科广东省汕头市515000;汕头大学医学院附属肿瘤医院放疗科广东省汕头市515000;汕头大学医学院附属肿瘤医院放疗科广东省汕头市515000;汕头大学医学院附属肿瘤医院放疗科广东省汕头市515000;汕头大学医学院附属肿瘤医院放疗科广东省汕头市515000;汕头大学医学院附属肿瘤医院放疗科广东省汕头市515000【正文语种】中文随着放射治疗技术的发展，鼻咽癌的放射治疗已逐步从传统的常规放疗、二维适形放疗过渡到调强适形放射治疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）和RapidArc等新技术。
海马保护性全脑预防放疗中两种容积旋转调强计划的剂量学比较
海马保护性全脑预防放疗中两种容积旋转调强计划的剂量学比较摘要目的：探讨两种基于容积旋转调强技术的海马保护性全脑放疗计划的剂量学差异，为全脑放疗提供参考方案。
方法：选取5例实施海马保护性全脑预防照射的患者，在其CT和MR融合图像上勾画靶区和危及器官，PTV处方剂量设定为25Gy/10F，分别对每例患者设计两种容积旋转调强计划，并对两种计划的靶区和危及器官剂量等参数进行比较。
结果：两种计划均能满足PTV靶区剂量（95%，95%）和危及器官的要求，Rapid ARC-3下双侧海马的V10、D mean、D max、双侧晶体的D max以及双侧眼球的D mean、D max都比Rapid ARC-2下的低，并且双侧海马的V10、D max以及右侧眼球的D mean有统计学差异（P<0.05）。
结论：两种容积旋转调强计划均能满足临床要求，Rapid ARC-3在海马、晶体和眼球保护方面更具有优势。
关键词全脑放疗；海马保护；旋转容积调强；计量Dosimetric comparison of two volumetric modulated arc therapy beam arrangements in hippocampal sparing whole brain radiation therapyAbstract objective To investigate the dosimetric differences between two VMAT beam arrangements used for hippocampal sparing whole brain radiation therapy, and provide a reference scheme for clinical. Methods Five patients who were treated with whole brain radiotherapy prophylactic with hippocampal sparing were selected, the planningtarget volume(PTV) and organs at risk were delineated on CT and MR fusion images, the prescribed dose of PTV was set at 25Gy/ 10F, two VMAT plans were designed for each patient, and dosimetric werecompared between them . Results Both plans can meet the requirements of PTV target dose (95%, 95%) and organs at risk. For the plan ofRapid ARC-3, the V10, Dmean , Dmaxof bilateral hippocampus, the Dmaxofbilateral crystal and the Dmean , Dmaxof bilateral eyeball were lower thanthose in Rapid ARC-2, furthermore, the V10, Dmaxof bilateralhippocampus and the Dmeanof right eyeball were statisticallydifferent(P<0.05). Conclusion Both plans can meet clinical requirements.Rapid ARC-3 has advantages in the protection of hippocampus, lens and eyeball.Key words: Whole brain radiotherapy; hippocampal protection; VMAT; dose前言全脑放疗是治疗与预防脑转移的有效方法之一，多项临床试验已经证明了这一观点[1]。
CT与MRI影像配准方法配准效果的对比
CT与MRI影像配准方法配准效果的对比作者：尤云峰齐树青朱露林来源：《中西医结合心血管病电子杂志》2017年第24期【摘要】目的对比CT与MRI影像的配准方法的配准效果。
方法选择我院收治的需要进行放射治疗的患者22例作为研究对象，其中11例头颈部患者，11例胸部肿瘤患者。
对同一病例的CT和MRI图像分别采用体表标记点法、交互式自动配准法，进行图像配准。
然后，利用同一患者的CT和MRI图像的离轴曲线和感兴趣区体积中心距离偏差，评估两种配准方法的效果。
结果头颈部患者，使用体表标记点法配准，患者的感兴趣区体积中心位置的平均偏差为（0.19±0.05）mm，交互式自动配准方法感兴趣区体积中心位置的平均偏差为（0.23±0.06）mm。
两种配准方法的CT值与MRI灰度值离轴曲线均匹配良好；胸部肿瘤患者，使用体表标记点法配准，患者的感兴趣区体积中心位置的平均偏差为（0.34±0.08）mm，交互式自动配准感兴趣区体积中心位置的平均偏差为（0.23±0.06）mm。
前者的离轴曲线匹配较差，后者离轴曲线匹配良好。
结论两种方法都对头颈患者有较好的配准结果。
但交互式自动法对胸部肿瘤的配准结果优于体表标记点法。
【关键词】CT影像；MRI影像；配准方法；配准效果【中图分类号】R911.73 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.24..02医学影像配准是指对医学图像寻求一种（或一系列）空间变换，使它与另外医学图像上的对应点达到空间上的一致。
医学影像配准具有很重要的临床应用价值，不仅可以用于医疗诊断，还可用于手术计划的制定、放射治疗计划的制定、病理变化的跟踪和治疗效果的评价等各个方面。
本文主要研究了CT与MRI影像配准方法配准效果，希望能为相关人士提供一定参考。
1 对象与方法1.1 研究对象选择我院收治的头颈部和胸部放射治疗患者22例作为研究对象。
其中男11例，年龄43～66岁；女11例，年龄36～64岁。
Graves眼病3D-CRT、IMRT和VMAT放疗剂量分布比较
Graves眼病3D-CRT、IMRT和VMAT放疗剂量分布比较单改仙;任晔;王莹;苏晓明;戴卓捷;徐锋超;王宗烨【摘要】目的分别采用3D-CRT、IMRT和VMAT三种照射技术设计Graves眼病放疗计划,对其剂量分布及其相关参数进行比较,以指导临床选择更优的放射技术治疗Graves眼病.方法从医院临床数据库中随机抽取20例诊断明确且接受放射治疗的Graves眼病(双侧)患者,采用精确定位技术,通过螺旋CT扫描获取定位图像,得到球后靶区及其周围组织的三维数据,然后均采用三维适形照射技术(3D-CRT)、逆向调强照射技术(IMRT)和容积旋转调强照射技术(VMAT)进行治疗计划的设计,比较计划靶区(PTV)和危及器官双侧晶体(L-LEN和R-LEN)的剂量分布图、剂量体积直方图和相关的剂量学参数.结果对于计划靶区PTV的Dmax、Dmin、Dmean、适形指数CI和均匀性指数HI,三种照射技术之间比较差异均具有统计学意义(P＜0.05).对于双侧晶体的参数Dmin、Dmean和Dmax,三种照射技术之间比较差异也均具有统计学意义(P＜0.05).结论 VMAT照射技术在剂量学的分布上整体优于3D-CRT照射技术和IMRT照射技术,它不仅有较好的靶区适形度,而且正常组织晶体的受照剂量也很低,为患者临床放射治疗Graves眼病提供了新的选择.【期刊名称】《实用医药杂志》【年(卷),期】2017(034)012【总页数】4页(P1079-1082)【关键词】Graves眼病;三维适形放疗;逆向调强放疗;容积旋转调强放疗;剂量【作者】单改仙;任晔;王莹;苏晓明;戴卓捷;徐锋超;王宗烨【作者单位】100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科;100101北京,解放军306医院放疗科【正文语种】中文【中图分类】R730.55甲状腺功能亢进相关性眼病（Graves眼病，又称突眼性甲状腺肿）是一种与自身免疫相关的疾病［1］，其发病机制尚不明确。
乳腺癌放射治疗中两种不同固定技术的效果对比分析
乳腺癌放射治疗中两种不同固定技术的效果对比分析孙学文【摘要】目的探究乳腺癌放射治疗中两种不同固定技术的效果.方法以2015年9月～2017年9月我院64例乳腺癌患者作为观察对象,64例乳腺癌患者均接受放射治疗,随机将64例乳腺癌患者分为单一组(32例,应用乳腺托架固定技术)、联合组(32例,应用乳腺托架联合真空垫固定技术).以CT模拟定位图像重建的DRR图(数字化重建图像)为参照,研究对比单一组和联合组患者的摆位误差、合格率、肺照射剂量及心脏照射剂量.结果联合组患者X轴[(1.258±0.015)mm]、Y轴[(1.637±0.929)mm]方向上摆位误差相比单一组[(1.420±0.256)mm、(2.130±0.654)mm]明显更小,差异有统计学意义(P<0.05),但Z轴方向上摆位误差和单一组无显著区别,差异无统计学意义(P>0.05);联合组患者摆位误差合格率(84.38％)相比单一组(62.50％)明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);联合组患者肺照射剂量及心脏照射剂量相比单一组明显更低,差异有统计学意义(P<0.05).结论在乳腺癌放射治疗中应用乳腺托架联合真空垫固定技术的误差更小,效果较乳腺托架固定技术更优.【期刊名称】《中国医药科学》【年(卷),期】2018(008)011【总页数】4页(P150-152,162)【关键词】乳腺癌;放射治疗;真空垫固定技术;乳腺托架固定技术【作者】孙学文【作者单位】广州市番禺区中心医院肿瘤科放疗中心,广东广州 511400【正文语种】中文【中图分类】R737.9放射治疗是目前临床治疗乳腺癌的常用手段[1]，但较多研究显示[2-3]，在治疗期间，由于器官活动度较大，易出现较明显的摆位误差，这十分不利于保证放疗效果，因此，为保证疗效，需对患者实施体位固定。
我院对乳腺癌放射治疗患者分别实施乳腺托架固定体位、乳腺托架联合真空垫固定体位，以探究不同固定技术的效果，见如下报道。
使用Compass系统进行调强验证的一些探讨
使用Compass系统进行调强验证的一些探讨方明明;周希法;卢绪菁;汤华【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2013(030)001【摘要】目的:为确保调强放射治疗的精确,使用最新的Compass系统对调强计划进行基于病人CT影像的三维剂量验证,并对验证结果进行剂量体积直方图DVH的评估及三维剂量伽马分析.方法:随机抽取10例在我院进行调强放疗的病人,进行调强计划设计,并使用Compasss进行实测验证.在Compass软件系统中分别将TPS 计算的TPS Dose与Compass直接计算的Compute Dose和实测后重建的Reconstruct Dose进行对比,然后针对各感兴趣区域进行三维空间体积上的Gamma分析和剂量体积直方图DVH分析.结果:如设定Gamma误差限定条件为3mm/3％时,10例调强计划的所有危及器官的通过率为100％,但是所有靶区的通过率在与Compute Dose和Reconstruct Dose对比时,仅分别为70.6％和58.8％,通过率很低.如设定Gamma误差限定条件为4mm/4％时,10例调强计划的所有危及器官的通过率为100％,所有靶区的通过率也为100％.对上述结果采用剂量体积直方图DVH分析,发现10例调强计划的所有靶区的通过率为100％,但是所有危及器官的通过率在与Compute Dose和Reconstruct Dose对比时,仅分别为40.7％和44.4％,通过率很低.结论:使用Compass系统进行调强验证可以较直观的看到剂量在三维空间上的分布情况,并可直接针对每个感兴趣区域进行Gamma分析、Difference分析和剂量体积直方图DVH分析,可以及时纠正误差,确保计划准确执行.但是由于Compass系统与TPS系统在剂量计算上存在一定差距,所以在实际使用中需要对每例调强计划运用多种手段进行具体分析评估.使用TPS Dose与Compute Dose对比操作比较方便快捷,也用来可作为对TPS设计出的调强计划进行初步质控的一个手段.可以及时纠正误差,确保计划准确执行.【总页数】3页(P3870-3872)【作者】方明明;周希法;卢绪菁;汤华【作者单位】苏州大学附属常州肿瘤医院放疗科,江苏常州213001;苏州大学附属常州肿瘤医院放疗科,江苏常州213001;苏州大学附属常州肿瘤医院放疗科,江苏常州213001;苏州大学附属常州肿瘤医院放疗科,江苏常州213001【正文语种】中文【中图分类】R811.1【相关文献】PASS系统在头颈部肿瘤调强放疗计划验证中的应用 [J], 彭莹莹;张书旭;张全彬;张国前;王琳婧2.利用二维电离室矩阵进行调强放疗计划剂量验证的探讨 [J], 时勇;张芬;张开贤;李成建;张敏3.EDOSE进行调强剂量验证结果的评估 [J], 王小深;鞠忠建;徐伟;巩汉顺;蒋中凯;丛小虎4.应用两种三维探测器阵列进行螺旋断层调强放疗计划剂量验证 [J], 张富利;王雅棣;许卫东;刘清智;高军茂;王平;蒋华勇;姚波;侯俊PASS系统在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用 [J], 吴继平因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｄｅ ａｔ ｎ ｆ ａ ｉ ｉ ｎ ｏｏ ｙ Ｂ ｉｎ ｈ ｓ Ｈ ｓｉ ｌＣ ｐｔｌ ｄｃｌ ｉｅｓ ｙ Ｂ ｉｎ ０ ９ Ｃ ｉａ ｐｒ ｍｅ ｔ ｄａ ｏ Ｏ ｃ ｌｇ ， ｅ ｉｇ ｅｔ ｏ ｐｔ ， ａ ｉ ｉａ Ｕｎ ｒｉ ， ｅ ｉｇ１ １４ ， ｈｎ ｏＲ ｔｎ ｊ Ｃ ａ ａ Ｍｅ ｖ ｔ ｊ １
［ ｂ ｔａ ｔ Ｏｂ ｅｔｖ Ｔ ｎ ｅｔ ａｅｔｅｓｆｔ ｎ ａｉｉ ｆ ｐｕ ｅ Ｄ ・ Ｔ Ｓ－ ｔ ａｍｅ ｔ ｌｎ ｉｇｓｓ ｍ ｏ ａｅ ｒ ｗ ｓ Ａ ｓｒｃ］ ｊ ｃｉｅ ｏ ｉｖ ｓ ｇｔ ａｅｙａｄｖ ｌ ｔ ｏ Ｎｅｔｎ ３ － Ｐ － ｒ ｔ ｎ ａ ｎｎ ｙｔ ｃ ｍｐ ｒｄｔ Ｐｏ ｅｓ ｉ ｈ ｄｙ Ｒ Ａ ｅ ｐ ｅ ｏ
Ｎｅ ｕ ｅ ＴＰＳ， ｎ ｅ ｖ ｒｏ ｓ ｆ ｎ ｔｏ ｓ ｏ ｈ ｅ ｉ ｎ ｗｅ ｅ ａ ｈｉｖ ｄ ｆ ｒ ｆ ｔ ｇ ｔ ｍｏ ｏｎ ｒ ｌ ａ ｉ ｔ ｅ ａ ｙ． ｅ ｋｅ ａ ａ ｐｔ ｎ ａ ｄ ｔ ａ ｉ ｕ ｕ ｃ ｉ ｎ ｆ ｔ ｅ ｄ ｓｇ ｒ ｃ ｅ ｅ ｏ ｔｉ ｕ ｈ ｉ ｎ ｒ ｃ ｆ ｍａ ｒ ｄ ａｉ ｔ ｒ ｐ Ｔｈ ｙ ｐ ｏ ｏｎ ｈ ｒ ｍｅ ｅ ｓ ｏ ａ ｉ ｔｏ ｔ ｒ ｎ ｒ ｄ ａ ｉ ｎ
１８ ｌ
结核 病 与胸 部肿 瘤 ２ １ 第 ２ ０ ２年 期
Ｔ ｂ ｒ ｈ ｒ ｕ ｒ Ｊｎ ０ ２ Ｎｏ２ ｕ ｅ ＆Ｔ ｏ ｍｏ ， ｕ ｅ ２ １ ， ． Ｔ
两种放射治疗计划 系统 的对 比验证研 究
徐永祥
【 摘要 】 目的 治疗计划系 统 （Ｐ ） Ｔ Ｓ 以检验 Ｎ ｐ ｎ Ｄ Ｒ Ｐ — ｅｔ ｅ —Ｔ Ｓ ｕ ３ Ａ放射 治疗计划系统在 临床应用过程 中的准确性和 安全性。
方 法 选取 ２０ ０９年 ９ 月至 ２１年 ５ ０ ０ 月在 Ｐｏ ｅ Ｐ 行三维放疗计划设计并顺利完成适形放疗的 ３ ｒｗ ｓＴ Ｓ ｓ Ｏ例肿瘤病例 ，将 Ｐｏ ｅｓ Ｐ ｒ ｓＴ ｓ中勾画的外 ｗ
轮廓、危及器官 、靶 区导入 到 Ｎｅｔｎ Ｐ ，并在 Ｎｅｔｎ Ｐ ｐｕ ｅＴ Ｓ ｐｕ ｅＴ ｓ中设 置和 Ｐｏ ｓ Ｔ Ｓ相 同的治疗计划 参数，对 比 ２种 Ｔ Ｓ计算 的结果数据 。 ｒｗｅｓ Ｐ Ｐ
Ｃｌ ｉａ ｒｆ ａ ｉ ｎ ｏ ｐ ｕ ｅ３ ・ ｉ ｃｌ ｎ Ｖｅ ｉ ｃ ｔｏ ｆ ｉ Ｎｅ ｔ ｎ Ｄ－ ＲＴＰＳ－ Ｔｒ ａ ｍ ｅ ｔ ｌ ｎ ｉ ｇ ・ Ａ ｅ ｔ ｎ ａ ｎ ｎ Ｐ Ｓ ｓｅ Ｃｏ ｐ ｒ ｄ ｔ ｏ ｓ ｙ ｔｍ ｍ ａ ｅ ｏＰｒ ｗｅ ｓＴＰＳ
结 果 使用 Ｎ ｐ ｎ ＤＲ Ｐ — ｅｔ ｅ３ —Ｔ ＳＡ三维治疗计划系统能够顺利完成所选 ３ ｕ ０例肿瘤病例的放射治疗计划 设计。与 Ｐｏ ｅｓ Ｐ ｒ ｓ Ｔ ｓ比较，源 皮距 Ｓ Ｄ ｗ Ｓ
差异 ＜０５ ； ． 机器跳数 （ ＭＵ） 差异 ＜Ｏ５ ； 中心剂量差异 ＜２ ； ０ ．％ 等 ３ ％、５ ％、７ ％、８ ％、９ ％ ５条等剂量线包绕面积差异 ＜３ ０ ０ ０ ０ ％，等 中
心平面上的等剂 量线位置平均偏差 Ｏ ３ ｍ；０ 患者 Ｐ Ｖ的 帅差异 ＜２ ． ４ ｍ ３例 Ｔ ｌ ％，危及器官 差异 ＜３ ％。结 论 Ｎ ｐ ｎ Ｄ Ｒ Ｐ — 维治疗 ｅｔ ｅ —Ｔ ＳＡ三 ｕ ３
计划系统具备临床应用的准确性和安全性。
【 键词 】 治疗计划系统 ： 关 临床验证 ： 准确性 ： 安全性
ＴＰＳ．Ｍ ｅ ｈｏ Ａ ｏ ａ ｆ ３ ｌｎ ｃ ｌｔ ｍｏ ａ ｅ ｔ ａ ｉ ｔ ｒ ｐ ａ ｎ ｎ ｎ Ｐ ｏ ｓ ｔ ｄｓ ｔ ｔ ｌｏ ０ ｃ ｉ ｉ ａ ｕ ｒ ｃ ｓ ｓｗｉｈ ｒ ｄ ｏ ｈｅ ａ ｙ ｐｌ ｎ ｉ ｇ ｏ ｒ ｗｅ ｓＴＰＳ ｆ ｏ Ｓ ｐ ｅ ｅ ０ ９ ｔ ａ ０１ ｒ ｅ Ｔｈ ｒ ｍ ｅ ｔ ｍｂ ｒ ２ ０ ｏ Ｍ ｙ ２ ０ ｗｅ ｅ ｕｓ ｄ． ｅ ｃ ｎ ｏ ｒ ， ｒ ａ ｓａ ｓ ｎ ｒ ｅ ｏ ｕ ｓｉ ｏ ｓ ｏ ｔ ｕ ｓ ｏ ｇ ｎ ｔ ｋ ａ ｄ ｔ ｇ ｔ ｌ ｍｅ Ｐ ｗｅ ｓＴＰＳ ｗｅ ｅｔａ ｓ ｏ ｔ ｄ ｉ ｔ ｐ ｎ ＰＳ，ｈｅｓ ｍｅ ｐ ａ ｅｅ ｓｓ ｔｅ ｈ ｗｏ ｔ ａ ｍｅ ｔｐ ａ ｎｉ ｇ ｉ ｒ ａ ｖ ｎｒ ｒ ｎ ｐ ｒｅ ｏ Ｎｅ ｔ ｅ Ｔ ｒ ｎ ｕ ｔ ａ ａ ｍ ｔ ｒ ｅ ｔｄ ｉ ｔ ｅｔ ｅ ｔ ｎ ｌｎ ｎ ｒ ｎ ｒ ｓ ｔ ｍ ｓ Ｔｈ ｅ ｕ ｔ ｆｃ ｍｐ ｒｓ ｎ ｏ ｅ ｔ ｙｓｅ ． ｅ ｒ ｓ ｌ ｏ ｏ ａ ｉｏ ｆｔ ｗｏ ＴＰＳ ｗｅ ｅ ｃ ｌ ｕ ａ ｅ ． ｓ ｌｓ ｓ ｈ ｒ ａ ｃ ｌ ｔ ｄ Ｒｅ ｕ ｔ Ａｌ ｃ ｓ ｓｏ ｌｎ ｃ ｌｔ ａ ｍｅ ｔｐ ａ ｎ ｎ ｗｅ ｅ ｃ ｍｐ ｅ ｅ ｕ ｃ ｓ ｆ ｌ ｙ ｌ ａ ｅ ｆ ｃｉ ｉ ａ ｅ ｔ ｎ ｌ ｉ ｇ ｒ ｎ ｒ ｏ ｌｔｄｓ ｃ ｅ ｓｕｌ ｂ ｙ
ｔ ａｍｅ ｔ ｒ ｏ ａｅ ． ｈ ｓ ｌ ｅａ ｏｌｗｓ ｈ ｉ ｅ ｅ ｃ ｓｏ ｕ ｃ ｋｎ ｄｓａ ｃ （Ｓ ＜０ ５ ｄｆｅｅ ｃ ｓ ｆＭｏ ｉ ｒＵ ｉ ｓ ０５ ｔｅ ｒ ｔ ｎ ｅ ｃ ｍｐ ｄ Ｔ ｅ ｒ ｕｔ ａ ｓ ｌ ｅ ｗｅ ｒ ｅ ｓｒ ｆ ｏ ：ｔ ｅｄｆ ｒｎ ｅ ｆｓ ｒ ｅｓ ｉ ｉ ｎ ｅＳ Ｄ） ．％． ｉ ｒｎ ｅ ｎｔ ｎ ｔ ＜ ．％． ｆ ｏ ｔ ｆ ｏ ｏ ｅ ｈ