meta分析和系统评价
系统评价与Meta分析
限性。纳入研究的局限性是指单个研究在各个研究设计、
实施等方法学质量方面的局限性。系统评价的局限性是指 系统评价在研究过程中可能存在的资料收集是否全面、纳 入研究的多少、研究过程中哪些问题没有解决等。
2 系统评价的实用性
meta分析的结果在推广利用时要考虑到个体对象的特征
系统评价与Meta分析、传统综述的主要区别
第二节 系统评价的基本步骤
确定题目、制定研究计划 数据整理、统计分析 检索文献 数据整理、统计分析
数据整理、统计分析 筛选文献
Байду номын сангаас文献质量评价
资料提取
定性分析 资料分析 定量分析
同质性好 同质性不好
固定效应模型
解释结果，撰写报告 亚组分析 更新系统评价 随机效应模型 敏感性分析
格； 3 与原作者联系。
四、对证据进行严格的质量评价
证据的评价即证据的批判性评估，是循证医学实践中 最重要和最关键的一步 。单个研究的设计和实施质量影 响研究结果的真实性。 评价纳入研究的质量是指单独评 估每篇纳入文献在其科研设计、实施和分析过程中是否采 用了防止或减少偏倚的措施，以保证其试验结果的真实性。 文献的严格评鉴主要包括对研究的内在真实性和外在真 是性进行评价。 1 内在真实性即研究在设计和实施中防止偏倚和误差的 程度。 2 外在真实性是指研究结果的实用性如何，是否可以推 广利用。
及生物学或文化背景、患者病情、干预措施、患者依从性
的差异。
3 系统评价结果的时效性 系统评价的结果不是一成不变的，只是对现有资料综合 分析的结果，随着新的研究资料的不断充实，其结果可以 进行更新。
系统评价与meta分析的关系
循证医学的四大证据
循证医学的四大证据循证医学证据主要分为四类，即证据层次，包括系统评价和Meta分析的结果，随机对照试验的结果，临床研究的结果以及专家意见和案例研究。
1. 系统评价和Meta分析系统评价和Meta分析是循证医学中最为重要的证据层次。
系统评价是一种对已有研究进行全面系统的总结和分析，采用标准化方法对所有相关研究进行评估和归纳，并提供相应的结论。
Meta分析是在系统评价的基础上，采用统计学方法对不同研究的结果进行汇总，通过合并现有研究，确定某种治疗手段的效果和安全性。
2. 随机对照试验随机对照试验是循证医学中进行治疗干预研究的主要方法。
该方法通过随机分组比较不同干预措施的效果，最大限度地控制干预组和对照组之间的影响因素，并保证结果的真实性和可靠性。
随机对照试验是一种优秀的循证医学证据层次，并广泛用于评估各种临床干预手段的疗效和安全性。
3. 临床研究临床研究是指应用方法学原理和科学方法进行医学研究，试图回答某些临床问题的研究。
该类研究包括回顾性研究、队列研究、病例对照研究和横断面研究等。
临床研究虽然说明有一定的局限性，但仍被广泛运用于临床实践中。
4. 专家意见和案例研究专家意见和案例研究是循证医学中最薄弱的证据层次。
专家意见主要是从临床经验和专业知识出发，对临床问题进行探讨和判断。
案例研究是以个别或少量病例为对象的临床研究，通过描述和分析患者的临床表现和治疗结果，探讨临床干预手段的适用性和有效性。
这类证据虽然在一定程度上能够提供参考，但由于其缺乏更加规范化的研究方法和多样性的结果，因此需要非常谨慎和慎重地对待和应用。
总之，循证医学证据分为四个层次，分别为系统评价和Meta 分析、随机对照试验、临床研究和专家意见以及案例研究。
在运用这些证据的时候，需要根据实际情况和研究问题选择合适的证据来源，并且需要考虑到证据的质量和可靠性。
系统评价和Meta-分析
17
2. 查找收集文献
• 采用多种检索工具，尽可能收集所有相关文献。 • 应事先制定一个收集文献的策略，例如可从以下几个方面收 集临床试验：
– 计算机检索:The Cochrane Library、Medline、Embase及中文医学文 献数据库等。 – 人工检索 – 查阅学术会议论文集 – 由国际、国内的临床试验资料库提供资料 – 由药厂提供资料 – 从临床试验研究者或其他人员获得信息。
31
2. 查找文献
Search strategy for identification of studies
• The following sources were included in the literature search process: The Cochrane Controlled Trials Register
1.发表偏倚 2.文献收集偏倚 3.纳入标准偏倚 4.筛选者偏倚 5.数据摘录偏倚
29
系统评价实例
Advice on low-fat diets for obesity
30
1. 提出问题，明确研究目的
• How effective are low-fat diets in achieving sustained weight loss when used for the purpose of weight loss in obese or overweight people？ • To assess the effects of advice on low-fat diets as a means of achieving sustained weight loss, using all available randomised clinical trials.
Meta分析与系统评价
统计量的选择
MD mean difference 均数差
包括方法学异质性和生物学效应异质性； 根据统计学原理，只有同质的资料才能合并，比较，分析； 如果异质性分析发现异质性较大，尽可能找到导致异质的原
因； 亚组分析或者meta回归； Q检验及I2检验（P>0.1且I2≤50%时选用固定效应模型）
结果分析
制定统计分析方案； 选择适当的效应指标。连续变量一般用均数差（MD）表示效
统计量的选择
深刻理解Meta分析中各种常用效应尺度指标的意义，对正确 选择效应指标、理解和应用统计结果至关重要。
RR rate ratio or risk ratio or relative risk的缩写，国内翻译为 “相对危险度”，其意义为两组的事件率之比。RR是反映暴露 （干预）与事件关联强度的最有用的指标。
敏感性分析/STATA
累计分析/STATA
发表偏倚/STATA
Egger’s test Begg’s test
序贯分析
反复的期中分析会增加Ⅰ类错误的概率； 系统综述存在重复测量的问题，目前发表的系统综述中18%的
meta分析都有更新，并且所有的cochrane的meta分析每两 年均需要更新，此外由于阴性结果而未发表的meta分析有可 能反复的分析直至出现阳性结果
THE COCHRANE COLLABORATION
氢化可的松治疗先兆早产是否有效，能否降低早产儿死亡率？
循证医学-系统评价和meta-黄鹏(1213)
Meta-analysis is typically a two-stage process（两阶段过程）
• A summary statistic for each study • 单个研究的效应量。（计算单个研究的效应：
Systematic review (SR)
Systematic review (SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid
中华医生网收集编目/
二、收集资料
原则 多途径、多渠道、最大限度
途径 利用多途径广泛收集资料
多种电子资源数据库
临床试验注册登记系统
参考文献的追溯
手工检索
注意 未正式发表“灰色文献”（grey
literature）——这些文献中可能包含阴性研究结果
会议专题论文
专著内的章节
studies.”
--David Sackett等 2000
Meta 分析的定义
Meta分析的前身源于1920年Fisher提出的“合并P值”的 思想，1955年由Beecher首次提出初步概念。
1976年心理学家Glass进一步按照其思想发展为“合并统计 量”，即将合并统计量对文献进行综合分析研究的这类方法 称之为Meta分析。
系统评价与Meta分析
偏倚及其检查
针灸治疗中风的49个试验的漏斗图分析 针灸治疗中风的49个试验的漏斗图分析 1999） （Tang TL, 1999）
样本量大 的研究结 果集中在 图形上部 一个较窄 的范围内 样本量小 的研究结 果通常分 散在图形 底部很宽 的范围内
如果Meta 如果 分析中没有 偏倚， 偏倚，图形 构成一个对 称的倒置 漏斗” “漏斗”； 如果图形呈 现明显的不 对称， 对称，表明 偏倚可能存 见右图) 在(见右图 见右图
解决办法
好的meta分析应包括所有与课题有关的可获得 好的meta分析应包括所有与课题有关的可获得 的资料， 的资料，但应尽最大可能收集未发表的研究 先行将所有的RCT进行登记 先行将所有的RCT进行登记，通过这一系统随 进行登记， 访并获得所有研究的结果是解决发表偏倚的根 本途径 应用统计学方法，计算拒绝结论所需的未发表 应用统计学方法， 研究数量的大小， 研究数量的大小，评估发表偏倚对研究结果的 影响
Meta分析中异质性资料 Meta分析中异质性资料 处理的方法
异质性 的处理 忽略 异质性 固定效应 模型 检验 异质性 有异质性 不合并
合并
解释
随机效应 模型
亚组分析
Meta回归 回归
八、敏感性分析
检查一定假设条件下结果稳定性的方法 目的 发现影响meta分析研究结果的主要因 发现影响meta分析研究结果的主要因 素 解决不同研究结果的矛盾性 发现产生不同结论的原因 发现产生不同结论的原因
五、提取信息，填写过录 提取信息， 表，建立数据库
按事先制定的资料摘录表内容提取相 应变量并填表 用Meta分析软件Revman或SPSS、 Meta分析软件Revman或SPSS、 SAS等 SAS等建立数据库 计量资料可以录入 x 和S；计数资料 要使用相同的率 要使用相同的率
系统评价与META分析的区别
系统评价与META分析的区别简介系统评价和META分析是一种用于综合评价和总结研究结果的方法。
它们在医学、社会科学、教育研究等领域被广泛应用。
虽然系统评价和META分析有些相似之处，但它们在数据收集、分析方法和结果解释等方面存在一些明显的区别。
本文将会对系统评价和META分析进行比较，以便更好地理解它们之间的差异。
系统评价系统评价旨在回答一个明确的研究问题，通过系统地检索、筛选和汇总已发表的研究，以获得对研究问题的高质量证据。
系统评价遵循一套明确的方法学程序，并通过透明报告来确保可重复性和可验证性。
系统评价的主要步骤包括：1.定义研究问题：系统评价的第一步是明确研究问题，并制定明确的研究目标和假设。
2.检索文献：通过系统地搜索相关数据库和其他信息来源，以获得与研究问题相关的研究文章。
3.选择研究：根据特定的纳入和排除标准，对从文献检索中获得的研究进行筛选，并从中选择符合要求的研究。
4.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括研究设计、样本大小、研究结果等。
5.评估质量：对纳入研究的质量进行评估，包括评估偏倚风险和方法学质量。
6.分析数据：对提取的数据进行汇总和分析，常用的分析方法包括计算效应量、合并风险比等。
7.解释结果：通过统计分析和解释发现，得出结论并进行对结果的解释。
系统评价的主要优点是能够提供一个全面、客观和可靠的总结，能够帮助决策者做出更明智的决策。
然而，由于系统评价依赖于可用数据的数量和质量，并受到研究设计和方法学的限制，其结论的可推广性有一定局限性。
META分析META分析是一种可以将多个独立研究的结果合并的统计方法。
META分析旨在通过计算汇总效应量来提供全面的定量总结，以回答特定的研究问题。
META分析的主要步骤包括：1.选择研究：与系统评价类似，META分析也需要通过筛选研究的纳入和排除标准，选择符合要求的研究。
2.提取数据：从选择的研究中提取关键数据，包括样本大小、效应量、标准误差等。
系统评价和Meta分析
系统评价和Meta-分析一、系统评价的概念系统评价不等同于循证，系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最佳证据的重要来源。
系统评价的基本概念（一）系统评价系统评价也叫系统综述，是一种全新的文献综合方法，是指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等）系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。
同时随着新的临床研究结果的出现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。
·Cochrane系统评价Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册（Cochrane reviewers’ handbook），在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。
（二）系统评价与传统文献综述的异同点·叙述性的文献综述·系统综述传统文献综述与系统评价的区别特征传统文献综述系统评价提出的问题涉及的面较广常集中于某一临床问题资料的来源及检索方法常不说明、不全面资料来源全面，有明确的检索策略原始文献的选择常不说明，有偏倚存在有明确的选择标准原始文献的评价通常不考虑原始文献的质量有严格的评价方法研究结果的合成多采用定性方法多采用定量方法研究结果的推论有时在证据的基础上多在证据的基础上研究结果的更新不要求定时更新定期根据新的试验结果更新二、系统评价的步骤和方法（1）确立题目并注册（2）制定系统评价计划书（3）检索文献（4）选择文献（5）评价文献质量（6）资料提取（7）数据分析和结果描述（8）解释系统评价的结果（9）系统评价的改进与更新↓4、文献质量评价↓图为系统评价程序（一）系统评价的选题1、选题原则实用性、必要性、创新性、科学性、可行性2、问题的组成PICOP 研究对象的类型I 研究的干预措施C 研究的对照措施O 研究的结局指标3、选题范畴对于系统评价者来说，需要明确所要研究的临床问题，即对系统评价的患者类型及疾病类型加以限定，形象的表述为系统评价者需要明确自己选择的是苹果、桔子还是水果？包括广义和狭义。
系统评价与Meta分析
数据来源与方法选择
数据来源：文献 数据库、临床试 验、调查数据等
方法选择：根据 研究目的和问题 类型选择合适的 方法，如随机对 照试验、观察法 等
案例分析：介绍 具体实践案例， 如某疾病治疗方 法的比较等
实践经验：分享 实际操作中的经 验教训，如数据 筛选、分析方法 等
数据分析过程与结果解读
数据分析方法：描述性统计、推 断性统计和可视化方法
数据收集与整理
确定研究问题：明确Meta分析的目的和主题 检索文献：使用适当的关键词和检索工具进行文献检索 筛选文献：根据研究问题和纳入标准筛选符合条件的文献 整理文献：对筛选后的文献进行整理，包括提取关键信息、整理数据等
效应量估计与异质性检验
效应量估计：用于量化研究结果之间的差异程度，常用标准化的均值差（SMD）或相对危险 度（RR）等指标。
人才培养与团队建设： 加强专业人才的培养 和团队建设，提高系 统评价与Meta分析 的整体水平和质量。
跨学科合作与交流
不同领域专家共同 参与系统评价与 Meta分析，促进跨 学科交流与合作。
借助现代信息技术， 实现多学科数据共 享和分析，提高评 价结果的科学性和 可靠性。
加强国际合作，共 同制定系统评价与 Meta分析的国际标 准和规范，推动全 球范围内评价方法 的统一和进步。
意义：提高研究结果的可信 度和科学性，为决策提供有 力支持
历史与发展
系统评价与Meta分析的起源可以追溯到20世纪70年代。 90年代开始广泛应用于临床研究领域。 近年来，系统评价与Meta分析在多个学科领域得到广泛应用和发展。 未来发展方向包括提高评价质量、加强数据共享和推进方法学研究等。
02
感谢观看
汇报人：XX
系统评价Meta分析详细介绍
系统评价Meta分析详细介绍目录一、系统评价Meta分析的基本概念 (2)1.1 系统评价的定义 (3)1.2 Meta分析的定义 (4)二、系统评价Meta分析的目的和意义 (4)三、系统评价Meta分析的流程 (5)3.1 明确研究问题 (6)3.2 检索文献 (7)3.3 筛选文献 (8)3.4 数据提取 (9)3.5 整理数据 (10)3.6 进行Meta分析 (11)3.7 结果解释 (12)3.8 评估偏倚风险 (13)3.9 结果的综合评价 (14)四、系统评价Meta分析中的统计方法 (15)4.1 基本统计方法 (16)4.2 元分析统计方法 (17)五、系统评价Meta分析的质量评价 (19)5.1 文献质量评价 (20)5.2 结果的一致性评价 (21)5.3 可靠性评价 (22)六、系统评价Meta分析的结果解释和应用 (24)6.1 结果的解释 (25)6.2 结果的应用 (26)6.3 对未来研究的启示 (27)七、系统评价Meta分析的局限性 (28)7.1 样本选择偏差 (29)7.2 数据质量问题 (31)7.3 不同研究结果间的异质性 (32)八、系统评价Meta分析的伦理问题 (33)8.1 保护受试者隐私 (35)8.2 避免学术不端行为 (36)九、系统评价Meta分析的未来发展趋势 (37)9.1 技术的发展 (38)9.2 方法学的创新 (39)一、系统评价Meta分析的基本概念系统评价(Systematic Review,简称SR)是一种多学科研究方法，旨在通过收集、整理和分析大量关于某一主题的独立研究结果，以便得出全面、准确和可靠的结论。
Meta分析(Metaanalysis)是系统评价的一种扩展和深化，它通过对多个独立研究的统计分析，对原始研究结果进行加权汇总，以提高研究结果的可靠性和推广性。
系统评价的目的是对现有的研究进行全面、客观和公正的评估，从而为实践提供有价值的指导。
原创系统评价和meta分析的区别还在傻傻分不清？
原创系统评价和meta分析的区别还在傻傻分不清？编者：优秀会吸引优秀，本⽂为新加⼊优秀⼩编咸余医⽣的来稿，擅长meta和临床研究，已发表多篇A类和5分的meta分析和临床研究SCI⽂章。
许多临床医⽣经常问系统综述和meta分析间的关系到底是怎么样的？为什么在英⽂⽂章⾥两者都是⼀起出现的？为什么还有有⼈称之为系统评价？这⾥，⼩编给⼤家解释⼀下系统综述（系统评价）和meta分析的定义以及两者之间的关系。
⾸先是词汇，systematic review 常被翻译为系统综述或者系统评价，两者只是翻译的区别，但systematic review名为综述，其实更多的是⼀个分析的过程，并不只是单单的综述，因此⼩编认为翻译为系统评价更为妥当。
另外，⼤家常说的，某某发表了⼀篇meta分析，其实这个描述并不准确，⼀般meta分析是系统评价的⼀部分，所以，⼤家⼝中的meta分析，⼀般指的是，系统评价和meta分析（a systematic review and meta-analysis）。
据Cochrane中⼼（研究系统评价的顶级权威机构）描述，系统评价的定义为旨在收集所有符合预定纳⼊标准的研究证据并进⾏整理评价来回答某⼀个具体的研究问题。
其采⽤明确、系统的⽅法降低偏倚，提供更为可靠的结果，促进决策。
系统评价的主要特征为：（1）⽬的明确，⽂献纳⼊标准明确；（2）⽅法明确且可被重复；（3）系统检索性所有符合纳⼊标准的⽂献；（4）评估纳⼊研究结果的真实性，如评估⽂章的偏倚；（5）系统性地整合、描述及评价研究的特点和结果。
另⼀⽅⾯，meta分析是由⼼理学家glass 1976年⾸次提出来的⼀种统计学⽅法，⽤于整合所有相关研究，独⽴汇总成⼀个结果。
总之，系统评价是⼀种研究类型，是⼆次研究（相对于队列研究、病例对照研究等研究）。
⽽meta分析严格意义上讲是⼀种统计学⽅法。
Meta分析常常不能独⽴于系统综述存在，因为缺乏系统性地纳⼊、治疗评价等过程的meta分析就只是⼀个数据的汇总，缺乏了灵魂。
系统评价与Meta分析的区别
1.什么是系统评价系统评价（systematic review，SR）“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。
翻译成中文来说，系统评价就是全面收集全世界所有有关研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究），提供尽可能减少偏倚，接近真实的科学证据。
2.什么是meta分析Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法，并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量，后来，这一研究方法被应用于医学领域，并日益受到重视。
80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。
90年代以来，已发表数以千计的有关Meta分析的论文，涉及医学研究的各个领域，包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。
Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上，因此，学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”，当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。
Meta分析（Meta-analysis）的定义目前尚有不同意见：可分为狭义和广义狭义——《The Cochrane Library》将其定义为：Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate.即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。
系统评价与META分析
系统评价与META分析简介系统评价和META分析是一种重要的研究方法，用于综合和分析多个独立研究的数据。
系统评价通过严格的方法筛选和合并研究的结果，得出一个更加准确和可靠的结论。
META分析是系统评价的重要组成部分，它通过对多个研究结果进行统计分析，进一步提高评价的可信度和效力。
本文将介绍系统评价和META分析的基本概念、步骤和常见的统计方法。
系统评价的基本概念和步骤系统评价的定义系统评价是一种系统性的研究方法，通过收集、筛选、合并和分析多个独立研究的数据和结果，来回答一个特定的研究问题。
其目的是获得一个更加全面和可靠的证据，以支持决策制定和临床实践。
系统评价的步骤1.确定研究问题：明确需要回答的研究问题，建立评价的目标和范围。
2.制定评价方案：制定评价的策略和方法，包括搜索文献的途径和关键词、筛选和评价研究的标准等。
3.检索文献：根据评价方案进行文献检索，获取相关研究的全文或摘要。
4.筛选和评价研究：根据预先制定的标准，筛选符合要求的研究，并对其质量进行评价。
5.提取和合并数据：从选定的研究中提取所关心的数据，并进行合并和分析。
6.分析和解释结果：根据合并分析的结果，进行统计分析和解释，得出结论并进行灵敏性分析和亚组分析等。
7.撰写和发布报告：根据评价的结果和结论，撰写系统评价的报告，并进行审核和发布。
META分析的基本概念和统计方法META分析的定义META分析是一种将多个独立研究的结果进行统计合并和分析的方法。
它通过计算效应量和置信区间等指标，来评估和综合多个研究的效果大小和差异。
META分析的统计方法1.效应量计算：根据研究的结果，计算不同研究间的效应量，常用的效应量指标有标准化均值差异（SMD）、风险比（RR）等。
2.固定效应模型和随机效应模型：META分析常用的两种模型，固定效应模型假设研究间的差异只是随机误差的结果，而随机效应模型假设研究间存在系统性的差异。
3.森林图和漏斗图：森林图用于展示不同研究的效应量和置信区间，漏斗图用于检验和评估META分析的发表偏倚和出版偏倚。
系统评价和meta分析(最新版)
随机效应模型 random effect model
1.分类变量的随机效应模型 • 由DerSimonian和Laird在1986年提出，
简称D-L法 • 假设各研究估计的效应不尽相同的情况
下，考虑了各研究间的变异，并以研究 内及研究间方差之和的倒数为权重。
Meta-分析的步骤
• 1. 提出问题； • 2. 文献的检索、筛选和评价； • 3. 收集必要的数据信息，并对单个研究汇
系统综述的步骤：
• 1. 提出问题，制定系统评价计划书 • 2. 检索、选择文献 • 3. 评价文献质量 • 4. 收集数据 • 5. 分析资料和报告结果 • 6. 解释系统评价的结果 • 7.更新系统综述
（1）系统的文献检索
• 包括所有可能的资源
– 而不限于标准的期刊 (如有可能包括未发表的资料)
Standard RCT or placebo
Outcome 哮喘
(ii) 确定检索的术语
• 应用 “文字” ：
– 同义词
• e.g. Theophylline （theophyllinum;theopylline;TP;unifyl)
– 拼写
• e.g. 胎儿－－fetal (foetal) • 大麻－－marijuana or marihuana
• 修整数据收集表 • 从每篇文章中提取相应的数据
结果的表达：表格
系统综述的步骤：
• 1. 提出问题，制定系统评价计划书 • 2. 检索、选择文献 • 3. 评价文献质量 • 4. 收集数据 • 5. 分析资料和报告结果 • 6. 解释系统评价的结果 • 7.更新系统综述
• 定性分析
• 定量分析：Meta分析
（1）对效应量综合分析与评价
系统评价和META分析
系统评价和META分析1. 引言系统评价和META分析是一种结合多个研究结果的研究方法，用来评估某个特定问题的研究证据。
它们可以帮助我们从大量的研究中获取综合的结论，并提供更可靠的科学依据。
本文将介绍系统评价和META分析的基本概念和步骤，并说明其在医学研究和其他领域中的应用。
2. 系统评价的定义和步骤系统评价是一种系统性地收集、评估和综合研究结果的方法，以答复特定的研究问题。
它通常包括以下步骤：2.1 明确研究问题在进行系统评价之前，需要明确研究问题。
研究问题应具有明确的研究目标和可操作性，以便进行后续步骤的设计和执行。
2.2 搜索文献在进行系统评价时，需要进行广泛的文献搜索，以收集和获取与研究问题相关的所有可行的研究。
这通常包括搜索多个数据库、阅读相关文献和联系专家等途径。
2.3 评估研究质量评估研究质量是系统评价的重要步骤之一。
通过评估研究的方法学质量和偏倚风险，可以确定研究结果的可靠性和有效性。
2.4 将数据提取出来在完成研究质量的评估后，需要从每个研究中提取相关的数据。
这些数据可以是研究的人口特征、干预措施、主要结局指标等。
2.5 综合数据分析在提取出数据后，可以将这些数据进行综合分析。
这包括对数据进行汇总和合并，以得出综合的研究结果和结论。
常见的统计方法包括风险比（Risk Ratio），均数差（Mean Difference）和标准化平均差（Standardized Mean Difference）等。
2.6 解释和传达研究结果在完成数据分析后，需要解释和传达研究结果。
这可以通过编写系统评价报告、发布科学文章和进行学术演讲等方式来实现。
解释和传达研究结果应准确、透明，并遵循相关的科学规范。
3. META分析的定义和步骤META分析是一种将多个独立研究的结果进行合并和综合的统计方法。
它可以用来评估和推断整体研究结果的效应大小和可靠性。
META分析的步骤通常包括以下内容：3.1 明确研究问题和系统评价类似，META分析也需要明确研究问题。
Meta分析与系统评价
数据分析：对筛选后的数据进行统计分析，得出综合结论。
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
结果解释：根据数据分析结果，解释Meta分析的综合效应和意义
数据分析：对各研究结果进行合并分析，计算综合效应值和可信区间
异质性分析：探究各研究间的异质性来源，提高Meta分析的可靠性
敏感性分析：检验Meta分析结果的稳定性，识别对结果有显著影响的因素
Meta分析的起源
Meta分析的未来展望
Meta分析在各领域的应用
Meta分析的发展历程
适用范围：Meta分析适用于对多个独立研究的结果进行综合分析，以评估干预措施的效果。
限制：Meta分析受限于研究质量、数据可用性和发表偏倚等因素，其结果可能存在偏差。
注意事项：在应用Meta分析结果时，需考虑其局限性，并结合实际情况进行解读。
提取数据：从纳入的文献中提取相关信息，包括研究目的、样本量、干预措施、结局指标等。
统计分析：根据研究问题和数据类型选择合适的统计分析方法，对提取的数据进行统计分析。
综合评价结果：对多个研究结果进行综合分析，得出结论
评价标准：根据研究目的和问题，确定评价标准
权重分配：根据评价标准对各研究结果进行权重分配
系统评价的方法与步骤
确定研究问题：根据临床需求或当前研究热点，明确研究目的和范围。
制定检索策略：根据研究问题确定检索的数据库和关键词，制定合适的检索策略。
筛选文献：根据纳入和排除标准筛选符合条件的文献。
制定评价标准：根据研究目的和问题，制定相应的评价标准，用于对筛选出的文献进行质量评价。
确定评价目的：明确评价的目标和意图，为后续的系统评价提供指导。
系统评价有助于提高医疗保健的质量和效果，促进医学科学的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
产生背景1：信息时代的挑战
全世界每年-200多万篇-2万余种生物医学杂志 内科医师每天-19篇本专业文献
Sackett的调查 内科医师每周阅读时间＜90min； 住院医师以上的高年医师中15%～40%过去一周
内未阅读过任何文献。
产生背景2：研究成果的及时转化和应用
临床治疗方法的评估需要大样本临床试验 现阶段评估能力和质量较低的小样本研究多 研究成果的转化和应用花费太长时间
更新
系统评价的原则
真实性 重要性 实用性
系统评价的应用
临床医疗的需要 科研工作的需要 反映学科新动态 医学教育的需要 卫生决策的需要
系统评价（systematic review）
资料抽提
对按照计划书的要求，从入选的合格文献中摘取 需要的数据信息。包括下面三方面的资料 （1）一般资料 （2）研究特征 （3）结果测量
系统评价（systematic review）
分析资料和报告结果
可采用定性或定量的方法进行分析。其 中定量分析包括三个方面：同质性检验、 meta-分析以及敏感性分析
系统评价（systematic review）
评价文献
对入选的文献，应用临床流行病学/循证医学评 价文献质量的原则和方法，进一步进行质量评估。 这是区别于一般综述的又一重要特点。
评价的主要内容： ①文献的真实性 ②影响结果解释的因素（研究因素施加情况） ③结果的实用性
偏倚类型
选择性偏倚 实施偏倚 随访偏倚 测量偏倚
系统评价（systematic review）
选择文献
根据事先制订的纳入标准与排除标准对每一篇文 献进行分析与评价（四要素），以确定是否能够入 选。 一般采用三步曲进行选择 为避免评价者的偏倚，可以进行多人评价。
例如：
例如：静脉硫酸镁能否降低急性心肌梗死患者的近期 死亡率？围绕这一临床问题，如果确定研究对象为急 性心肌梗死患者，不考虑梗死的部位、患者性别、年 龄，干预措施为静脉使用硫酸镁与安慰剂比较，主要 研究结果为35天内的死亡率，设计方案为RCT，则所 选临床研究必须符合上述条件，而口服硫酸镁或静脉 硫酸镁与其它药物进行比较，结果为梗死后12个月的 死亡率或者非RCT的文献资料均不能纳入。
检索和收集文献
系统、全面地收集所有相关的文献资料是系统评价 区别于叙述性文献综述的重要特点。
要按照计划书中的检索策略，采用多渠道检索。除 发表的文献外，还应收集其他尚未发表的内部资料以 及多语种的相关资料。
资料来源：①计算机检索；②人工检索；③从临床 试验报告论文或综述的参考文献中追踪查阅；④查阅 学术会议论文集；⑤请国内外的临床试验资料库提供 资料；⑥请药厂提供资料；⑦从其他研究人员处获得 资料。
失安全数 如结果有统计学意义时，为排除发表 偏倚的可能，需要多少个阴性试验的结 果才能使结论逆转。
系统评价（systematic review）
结果解释
1.系统评价的论证强度；2.推广应用性；3.对干预措施 的利弊和费用进行卫生经济学分析；4.对医疗和研究的 意义。
结论
主要说明：①是否能够得出某一疗法有效或无效的结 论，是否可以在临床实践中推广？②如果现有资料尚不 足以下结论，那么对今后研究工作的指导价值如何？是 否需要进一步进行临床试验？
目的：是为医疗实践和卫生决策提供科学依据，
表1 叙述性文献综述与系统评价的区别
系统评价（systematic review）
分类
根据研究的临床问题不同分类 根据纳入的原始研究类型不同分类 根据纳入原始研究的方式不同分类 根据资料分析时是否采用统计学方法分类
系统评价选题的“三有一无”原则
有意义：所选题目要具有临床意义。 有争议：对所选题目目前普遍认识上尚有争
议或疑虑 有研究：已经有大量的原始研究可供评价 无重复：尚无这方面的系统评价，避免重复
劳。
系统评价（systematic review）
基本步骤 与一项原始研究过程类似。
明确研究目的 、制订系统评价计划书
题目确定后，需要制订计划书（题目、背景、目 的、收集文献的方法与策略、选择合格文献的标准、 评价文献质量的方法、收集和分析数据的方法、结果 的分析和报告等。）
选择文献的依据：需要明确四个要素（研究对象的 类型、研究的干预措施或暴露因素、研究的设计方案、 主要结局指标）
系统评价（systematic review）
叙述性文献综述（narrative review）
基本步骤 确定综述目的 收集相关的原始文献资料 阅读和评价文献 撰写文献综述
叙述性文献综述（narrative review）
局限性
综合结果依赖于综述者的主观分析 是对每项研究结果的逐一描述 综合结果时采用定性分析方法（不论文献质量好 坏、样本含量大小均一视同仁） 选择文章有倾向性（感兴趣、观点一致） 未对文献质量进行科学评价 不同作者对同一问题的结论可能不一致
产生背景3：合并研究的统计质量
大量结果不一的同质性研究 大量设计和实施不一致的同质性研究 叙述性文献综述的局限性
系统评价（systematic review）
含义
是近年来发展起来的一种全新的文献综述形式。指针 对某一具体临床问题，全面、系统地收集全世界已发表 或未发表的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价 文献的原则和方法，逐个进行严格评价和分析，筛选出 符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合 可靠的结论。同时，随着新的临床研究的出现进行及时 更新，随时提供最新的知识和信息作为决策依据。
Meta分析和系统评价
（Meta analysis and systematic review）
叙述性文献综述
文献综述
系统评价
叙述性文献综述（narrative review）
性质
是由作者根据特定的目的和兴趣，围绕某一 题目收集相关的医学文献，采用定性分析的方法， 对论文的研究目的、方法、结果、结论和观点等 进行分析和评价，结合自己的观点和临床经验进 行阐述和评论，总结成文。