从历史根源来分析未来世界格局的演变2020.5.31

大白分析：从历史根源来分析未来世界格局的演变2020.5.31 前天文章有从“大陆法系”和“海洋法系”的角度，来对世界格局做一个详细分析。

不过那篇文章实际上只是用“法系”作为一个切入点来分析，并还不够深入，相当于一个“引子”。

所以今天文章会从“不同法系”背后的历史根源，来跟大家分析，过去500年的一个世界格局变迁。

这样大家就可以顺理成章的明白，未来世界格局会有一个什么样的演变。

一、法系之争的根源

前天文章发出去后，也引发读者比较广泛的讨论。

其中有一个比较争议的观点是认为，为何单单一个法系，就能够划分阵营呢？

关于这个问题，我先做一个更深入的分析。

首先，关于陆权国家和海权国家的概念，很早就有人提出，而且广泛流传于国际地缘政治学说里。

不过，用大陆法系和海洋法系来区分阵营，这个角度确实是比较少有人提及。

但实际上，我们综合当前局势看，围绕着G岛的站队上，我们很惊奇的发现，几乎站在我们对立面的清一色的海洋法系国家，而站在我们这边的清一色的大陆法系国家。

比如说，连越南这个长期反对我们的国家，这一次围绕着G岛的问题上，居然旗帜鲜明的支持我们。

这个让很多人感到不可思议。

但如果我们从法系角度来理解，就不会感到奇怪，因为越南也是一个大陆法系的国家。

换句话说，即使平时处于反对阵营里的国家，但在就G岛这件事情上，也会有明显的法系站队的规律。

也就是说，可能越南回头就又跟我们在南海的问题杠上了，但在G岛这个上，越南却是支持我们的。

为何？

因为当前G岛是海洋法系打入大陆法系的一个楔子。

而我们的“决定草案”，实际上某种意义上代表着大陆法系凌驾于海洋法系的体现。

这是这些海洋法系国家会在这件事情上如此跳脚，而大陆法系国家会如此抱团的一部分原因所在。

当然了，这个用不同法系来区分阵营，只是从一个独特视角来做的一个简单处理。

影响国家阵营站队的，肯定不可能只由一个因素决定。

比如说，支持我们的国家里，有一个海洋法系国家，那就是巴基斯坦。换句话说，在地缘政治影响力更大的情况下，法系的影响因素是只能靠后的。

那么为什么从普遍规律上，在围绕G岛这件事情上，会出现这样明显的基于“法系”的站队呢？

这背后必然是有更深层次的原因。

首先，如果我们深入了解一下每个国家法系的构建就会发现。

一个国家的法系，本身就是又多方面因素共同影响的结果。

法系背后代表着这个国家的“文化、地缘政治、文明倾向、文明起源、社会、经济”等诸多因素的结果。

简单来说，一个以“大陆发展为根基”的国家，必然选择大陆法系。一个以“海洋发展为根基”的国家，必然选择海洋法系。

所以，法系本身就是综合了地缘政治和经济等诸多因素的一个“表层规律结果”。

而法系这个“表层规律结果”恰好契合当前世界格局一个发展变化，所以才会呈现出这样一个如此契合当前世界站队的规律。

这是很多人不理解法系这样一个看起来无关紧要的事情，为何能够影响不同国家的阵营站队，所忽略的一个重要因素。

关于这方面的事情，我可以从法系角度，来跟大家做一个深入浅出的解读。

我们可以来看看，海洋法系和大陆法系的一些核心区别。

下图所示的英美法系就是所谓的“海洋法系”。

前天的文章有分析过，首先从法律来源来说：

海洋法系是以“判例为主”，大陆法系是以“法条为主”。

这个简单理解就是，海洋法系没有一个自上而下的权威法典。

海洋法系的法律判决，主要依据来源于以前的“判决案例”，也就是以前传统怎么判，现在就还是怎么判。

所以海洋法系的律师要背下大量以前的案例，法官判决通常也会参考以前案例来判决。

而大陆法系则不同，大陆法系就是我们平时比较熟悉的基于“法律文本”来判决。

法律文本上说应该怎么判，实际案例就应该怎么判。

当然了，现代法律的大陆法系和海洋法系并没有完全泾渭分明，而是有互相融合交叉。

比如大陆法系的判罚，同样也会在基于法律文本基础上，去参考以前的一些案例。

海洋法系同样也有一些法律文本。

但总的来说，大陆法系仍然是明显以法律文本为主体来判罚，过往案例只是提供少量参考权重。

而海洋法系则是法律文本明显大大少于大陆法系，主要依据过往案例来做判罚。

这是大陆法系和海洋法系的最根本区别。

而我们其实从这个区别，可以看到不同国家选择这样不同法系的根源，会体现出这个国家的文化、文明区别。

比如说，大陆法系基于法律文本判决，必然要强调自上而下的“权威性”。

所以一个强调权威的民族和国家，大概率只会选择大陆法系。

而且大陆法系这种强调自上而下的权威，必然只能用“演绎”论证，就是从“一般到个别”。

这个意思是，我们先把法律条文的普适性构建好，再从这样的“一般性”，具体到“个别案例”里使用。

这种一般到个别的论证逻辑，会体现出一个国家文化里，更倾向于“集体主义”。

也就是先“集体”，再到“个人”的思维模式。

最直观的理解就是，我们传统文化一直很强调的一个概念“先有国，才有家”。

这就使得，我们在选择法律体系上，必然只能选择大陆法系，而不可能选择海洋法系。

因为海洋法系跟我们的民族文化是格格不入的。

这也使得使用了海洋法系的G岛，显得跟我们格格不入。

而使用了大陆法系的澳门，却跟我们融合得十分融洽。

虽然这背后也是由多方面因素导致的，但不得不说法系的区别，也是其中一个很重要因素。

因为海洋法系的论证方式是“归纳”，强调的是“个别”到“一般”。所以海洋法系都是从个别案例，去推广到普适的“一般性”，将个别案例的判罚，适用于后续所有案例的判罚。

这种论证思维，更适合一个注重“自由”和“个体”的国家。

所以一般来说，使用大陆法系的国家更容易有集体主义，而使用海洋法系的国家更容易有自由主义。