弗雷德斯特公司审计案例(精)

不实报告：会计师事务所违反法律法规、中国注册会计 师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业 准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、 误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告
弗雷德斯特公司审计案例
邓东
• 在卡道佐法官对厄马斯特公司一案做裁决 后，注册会计师对使用财务报表的第三者 的法律责任范围被逐渐扩大了。第一次扩 大就是该案之后的1933年颁布的《证券 法》。
• 1993年《证券法》与1934年《证券交易法》 对审计人员法律责任的存在不同。
• 在1933年的《证券法》下，原告不需要去证实审 计人员是否有诈骗行为，或重大过失、甚至有无 过失。相反，原告只要能证明，与销售新的证券 相联系的财务报表中有重大错误或遗漏，那么事 务所作为被告就必须证明，他的雇员在进行审计 工作时，是相当勤勉的。为了确认这种勤勉的辩 护，事务所必需证明在进行了“合理的调查”之 后，出具的包括在证券登记书中已经审计的财务 报表，实质上正确。但如过原告能明确指出这份 有争议的财务报表中含有重大错误的话，被告的 辩护一般会被法官驳回。
资本 所有 权和 管理 权的 进一 步分 离 资本 所有 者脱 离管 理， 不直 接参 加公 司的 管理 出于 切身 利益 的需 要 ,非 常关 心公 司的 财务 状况 希望经 常了解 公司的 有关财 务信息, 以作为 投资决 策的依 据。
二、
银行信用的扩张,为 公司扩大生产规模提 供了条件,股份有限 公司多从银行举债以 解决资金周转的需要。
• 案件中的判法与1934年的《证券交易法》 下，有关审计人员的法律揭示上的不同。
• 注册会计师与原告的合同关系不是必要条 件，合同外的第三人也可以提起诉讼
• 第三人的责任并不要求证实审计人员有欺 诈或重大过失行为成立，一般过失即构成 过失的要件 • 过失举证责任倒置给注册会计师 ，原告只 需证明有重大不实的事实即可
• 审计报告演变成今天 这个形式的原因？
思考题4
• 为什么在20年代，普遍只对公司资产负债 表进行审计，以此来进行对外部第三者的 利润分配？几十年过去了，现在大多数公 司都向外部第三者提供一整套财务报表， 试评论公司采纳这种方法的各方面因素。
资产负债表审计的产生
审计目的发生重大变化： 一、 股份 有限 公司 的兴 起
① 审计目的有所变化,不仅在于查证财务 报表是否真实、正确,更重要的还在于证 实财务报表以及相应的会计记录是否依 照会计准则的要求,公允地反映了企业财 务状况和经营成果
②审计目的的结存情况,还要进一步检查大 量的与损益表有关成本、费用、收入等日 常的业务活动
③人们开始认识到,明确审计人员对保证财务 报表审计可信性的社会责任,对于保障财务 报表真实性和公允性的重要意义,并提高到 法律的高度,规定了审计人员在审查财务报 表方面的法律责任,审计人员社会责任得到 了明确和加强。
• 1934年的《证券交易法》第9(e)、16(b)和18(a)条 款规定了违法行为的民事责任。其中第18(a)条规 定了注册会计师的不实陈述民事责任。该条款规 定：任何人在根据证券交易法向SEC呈报登记文件 时如果作出严重的不实陈述或遗漏事实，都必须 负责。如果一位投资者阅读了登记文件后相信文 件中的陈述，并因此而蒙受损失，就有按第18(a) 条的规定提起诉讼的权利。该法同时又规定：一 旦原告能够证明确实知道并依赖了被告向SEC呈报 登记材料的内容，被告就必须负责赔偿，除非被 告确能证明其行为是善意的，并且不知道所作的 陈述是虚假或令人误解的。
单纯依靠 资产负债 表的披露， 股东和债 权人已无 法对企业 获利能力 和偿债能 力作出准 确判断
在20世纪 20年代末 期爆发的 世界性经 济危机
单凭资产 负债表无 法反映出 企业真实 的应变能 力
社会开始 要求企业 不仅要公 开资产负 债报表,还 要公开损 益表
财务报表审计的出现,使审计工作发生了 一系列的变化。
ห้องสมุดไป่ตู้
注册会计师对于第三者的责任
第三者，亦称利害关系人。在我国的07年6月11 日发布的《司法解释》中，明确规定了利害关系 人的范围。 《司法解释》第二条规定：因合理信赖或者使用 会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进 行交易或者从事与被审计单位的股票、债券有关 的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他 组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。
股份有限公司的 有限责任制度降 低了股东的风险, 相对提高了银行 的风险。
为使信用资本免受损失, 银行也更加关心股份有 限公司的财务状况,特 别是偿债能力。为确保 资产负债表所反映的财 务信息的真实性,需要 由独立于企业之外的审 计人员进行审查和确认, 从而产生了资产负债表 审计。
向财务报表审计的演变
•当今标准审计报告与20年代的报告形 式大不一样。两份报告的关键差别之 处在哪里？ •审计报告为什么演变成今天这个形式？
最关键的差别：审计报告中审计责任的 表述
• 审计报告中审计责任的表述从“无”到“有”、 从“具体”到“规范”、从“规范”到“强化”。 • 审计报告内容格式从复杂到简单,从多样化走向规 范化 • 管理层对财务报表的责任段
• 《证券交易法》的18(a)条款由立法而产生， 司法机构只能依据立法所明确规定的真实 信赖关系判断民事责任，而不能适用推定 信赖。所以在一定程度上增加了原告诉讼 的难度。在司法审判中，法官通常将第18(a) 条规定与《1933年证券法》的条款及证券 交易法的第10(b)并用。
• 《证券交易法》的10b-5条款又被称为“默示的赔 偿规则”，依据该条款提起集团诉讼的多数是建 立在“欺诈市场理论”的基础上，采用的“推定 信赖”原则。根据这一条进行起诉，原告需要证 明：(1)被告存在重大的实际的不实陈述行为；(2) 该证券在有效证券市场中交易; (3)被告不实陈述使 合理的投资者作出错误判断；(4)原告在不实陈述 后真相披露前进行交易。而被告方除非能反驳原 告的上述证明，或证明原告未信赖该不实陈述， 或已知存在不实陈述还进行交易，才能推翻信赖 的推定，而这在实践中这是很难做到的。由于该 条款的责任范围扩张到发行人、董事和管理者之 外的会计师，许多会计师事务所成为被起诉的对 象。