道德的制度化、法律化
法律的道德化和道德的法律化是永不停歇的过程原文
法律的道德化和道德的法律化是永不停歇的过程原文道德与法律的联系道德与法律是相互联系的。
它们都属于上层建筑,都是为一定的经济基础服务的。
它们是两种重要的社会调控手段,两者相辅相成、相互促益。
其关系具体表现在: 1.道德是法律的评价标准和推动力量, 是法律的有益补充。
没有道德基础的法律, 是一种“恶法”,是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。
执法者的职业道德的提高,守法者的法律意识、道德观念的加强,都对法的实施起着积极的作用。
2.法律是传播道德的有效手段。
法律的实施,本身就是一个惩恶扬善的过程,不但有助于人们法律意识的形成,还有助于人们道德的培养,法的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德和法律在某些情况下会相互转化。
一些道德,随社会的发展,逐渐凸现出来, 被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险,立法者就有可能将之纳入法律的范畴。
反之,某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为,则有可能退出法律领域而转为道德调整。
道德与法律的区别 1.调整的对象不同。
法调整的是人们的外部行为,即意志的外在表现,因为法定首要任务是要建立一种外在秩序。
道德则不同,它同时要求人们的外部行为和内在动机都符合道德准则。
它给人们提出并要求解决的不仅是举止行动,还包括动机和世界观问题,而且更注重后者。
2.表现形式不同。
法是以“国家意志”形式出现的,表现在政权机关所制定的宪法、法律、法规、决议、条例、指示等规范性文件中。
道德则是以“社会意志”形式出现的,作为“社会意志”,它有多种多样的表现形式,如医务道德、政治道德、商业道德、社会舆论、社会公约等。
3.调节人们行为的方式不同。
法是通过为人们确定在社会生活中的权利和义务, 通过建立法律关系来调节人们之间的关系。
而道德则主要是通过为人们指出在社会生活中的义务,在人们中间建立起以义务为纽带的道德关系而调整人们之间的关系。
法律的道德化与道德的法律化
法律的道德化与道德的法律化——关于法制建设和道德建设协调发展的哲学思考(中南财经政法大学教授)吴汉东党的十四届六中全会作出了《关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议)，第十五次全国代表大会又提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的重要方针。
这是将我国社会主义事业全面推向二十一世纪的重要战略决策。
深入研究和探讨法制建设与道德建设的相互关系，促进依法治国与精神文明建设的互动发展，具有重要的理论与实践意义。
任何时代和社会的文明，都需要相应的行为规范作为社会关系的调整器。
就总体而言，文明要求社会对自身内部错综复杂的关系进行自觉的协调，以不断完善自身的组织和管理，达到各种社会关系的有序与和谐。
人类历史发展至今所创造出来的行为规范主要是法律与道德，因此，只有一手抓法制建设，一手抓道德建设，才能形成完整的社会规范系统和调控手段系统，从而保证依法治国与精神文明建设的顺利进行。
一、法律与道德的一般关系历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。
据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述：生成形态并列。
法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价，对社会关系进行调整。
但是，两者属于不同的社会规范体系。
马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。
这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。
从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。
道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。
而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。
道德的法律化和法律的道德化
二、道德的法律化
过程中 用儒家经典特别是《 春秋》 作为分析案情、 认定犯罪的 根据， 并按经义的 精神解释和 施用法律。 如犯罪人主 观动 机 符合儒家的“ 、 精神， 忠”“ 孝” 即使其行为构成社 会危害， 也可
富勒、 德沃金、 罗尔斯等为代表的新自 然法学派强调法律和 道德之间不可 分割的内 在联系。 现代民主 法制社会基本认同
收稿 日期 ：０ １ ０ — ８ ２ １－ ９ ２
作者简介 ： 敏 （９ ３ ）女 ， 阳职业技术学院思政教学部讲师。 陈 １７ 一 ， 信
１ ２
２１ 年 １ ０１ ２月
天 津 市 经 理 学 院 学 报
Ｊｕｎｌｆ ｉ ｊ ｎｇｒ ｏｅｅ ｏｒａ ｏＴａ ｉ Ｍａａｅ Ｃｌ ｇ ｎｎ ｌ
Ａｕ ｕ ｔ２ １ ｇ ｓ ０ １
第６ （ 期 总第 ３ ） ８期
Ｎ ．（ ｅ ｏ３ ） ｏ Ｄ ｃＮ ． ６ ８
重要的 标志。 所谓“ 准五服以 治刑”即 ， 对于九族之内亲属之 间相互侵害的 犯罪行为， 要根据五服所标示的 远近亲疏关系 定罪量刑。 服制愈近， 尊犯卑者的 对以 处罚愈轻， 卑犯尊 对以 者的 处罚愈重； 服制愈远， 则与此相反。 这一原则的 确立， 是 引礼入刑、 融礼于法的产物， 是道德法律化和法律道德化的 重要表现。 三是整个封建社会将调整家庭宗族 伦理 关系 最基 本的 道德准则纳入法律。 违犯这些道德原则的行为 则出 礼乃
的许多内容又是从法律中汲取的。 道德通过对法的某些规定
《 春秋》 决狱与“ 原心定罪” 、 亲亲得相首匿、 恤刑原则的规 定。
春秋决狱是汉武帝时 期董仲 舒等 人提出的 一种断 狱方式， 是
法律的道德化与道德的法律化 中国民商法律网
法律的道德化与道德的法律化——关于法制建设和道德建设协调发展的哲学思考吴汉东中南财经政法大学教授————中国民商法律网/article/default.asp?id=8880党的十四届六中全会作出了《关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议)，第十五次全国代表大会又提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的重要方针。
这是将我国社会主义事业全面推向二十一世纪的重要战略决策。
深入研究和探讨法制建设与道德建设的相互关系，促进依法治国与精神文明建设的互动发展，具有重要的理论与实践意义。
任何时代和社会的文明，都需要相应的行为规范作为社会关系的调整器。
就总体而言，文明要求社会对自身内部错综复杂的关系进行自觉的协调，以不断完善自身的组织和管理，达到各种社会关系的有序与和谐。
人类历史发展至今所创造出来的行为规范主要是法律与道德，因此，只有一手抓法制建设，一手抓道德建设，才能形成完整的社会规范系统和调控手段系统，从而保证依法治国与精神文明建设的顺利进行。
一、法律与道德的一般关系历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互影响。
据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述：生成形态并列。
法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价，对社会关系进行调整。
但是，两者属于不同的社会规范体系。
马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。
这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。
从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。
道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。
而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。
道德的制度化法律化
道德的制度化法律化道德的制度化和法律化是指将道德规范和价值观念通过制度化和法律手段明确地规定和强制执行的过程。
这是现代社会为了维护社会秩序和公共利益而采取的重要措施之一、道德的制度化和法律化对于社会的稳定发展、个人的行为规范以及社会公正具有重要意义。
首先，道德的制度化和法律化有助于维护社会秩序和公共利益。
道德规范和价值观念是社会共识的基础，它们指导着人们的行为和交往方式。
然而，在复杂多变的社会中，个体的利益和观念可能会与整个社会的利益发生冲突。
在这种情况下，道德的制度化和法律化能够针对涉及多个人和集体利益的问题进行公正的解决，从而维护社会的稳定和公共利益的实现。
其次，道德的制度化和法律化有助于规范个人的行为准则。
在现代社会中，人们的行为必须符合一定的道德规范和伦理要求。
然而，由于人们的主观意识和利益冲突，个体很容易违背道德规范，从而危害社会利益和公共秩序。
通过将道德规范制度化和法律化，可以将这些准则明确地规定下来，并通过法律手段对违法者进行制裁，从而约束和规范个体的行为，保障社会的正常运转。
第三，道德的制度化和法律化有助于实现社会公正。
在现代社会中，不同的人群和利益集团之间存在着各种不平等现象和利益冲突。
为了维护社会的公正和公平，需要在道德基础上建立起制度化和法律化的机制，对权力的行使、社会资源的分配、社会服务的提供等进行规范和监督，从而实现社会的公正和平等。
此外，道德的制度化和法律化还有助于提升人们的道德意识和道德素养。
通过法律手段对违法者进行制裁和惩罚，可以提醒人们遵守道德规范，并对违背道德的行为进行警示。
这样一来，人们的道德意识和责任感将得到进一步强化，从而促进社会的和谐发展。
然而，道德的制度化和法律化也存在一些挑战和问题。
首先，道德规范和价值观念因地域、文化和历史的不同而存在差异，如何在多元文化社会中制定一套普遍适用的道德制度和法律体系是一个复杂的问题。
其次，道德的制度化和法律化过程中可能会出现权力滥用和法律漏洞的问题，这可能导致制度不公和法律执行的不公正。
法律与道德的三种基本关系
法律与道德的三种基本关系李林2012-10-29 14:50:26 来源：北京日报实践证明，在现代社会，任何国家的法律和道德都是不可能完全分离的。
那么，究竟该怎样认识法律与道德之间的关系？我认为，从法理学和伦理学方面来看，法律与道德存在三种基本关系：一是道德的法律化。
即通过立法把国家中大多数的政治道德、经济道德、社会道德和家庭伦理道德的普遍要求法律化，使之转变为国家意志，成为国家强制力保证实施的具有普遍约束力的社会行为规范。
一般来讲，道德是法律正当性、合理性的基础，道德所要求或者禁止的，往往是法律做出相关规定的重要依据，因此，大多数调整社会关系和规范社会行为的立法，都是道德法律化的结果。
在我国，社会主义道德是法律的源泉，是制定法律的重要依据，是评价法律善恶的重要标准。
改革开放以来，我们党和国家高度重视立法工作，不断加强民主科学立法，经过30多年的努力，我国形成了中国特色社会主义法律体系。
在这个法律体系中，许多法律规定的内容，都体现了社会主义道德的内在要求，是社会主义道德法律化的积极成果。
例如，我国法律规定诚实守信、赡养父母、抚养子女、尊重和保障人权、民族团结、社会稳定等等，总体上都反映或者体现了社会主义道德的价值取向和基本要求。
二是道德的非法律化。
道德与法律毕竟是两种不同的社会行为规范，在一个国家或者一个社会的大多数道德已经或可以法律化的同时，也必须承认少数或者某些道德是不能法律化的。
例如，男女之间的恋爱关系、同事之间的友爱关系、上下级之间的关爱关系、孝敬父母的伦理要求以及公而忘私、舍己为人、扶危济困等道德追求，一般是很难纳入法律调整和强制规范的范畴而使之法律化的。
在某些道德不能或不宜法律化的情况下，不要随意使这些道德问题成为法律问题。
三是某些道德要求既可以法律化也可以非法律化。
目前，有的地方出现的见利忘义、不讲信用、欺骗欺诈等现象，从一定意义上说明我国法律对于促进和保障社会主义道德建设存在一定程度上的滞后。
警惕道德法律化的危害——试论道德与法律的界限问题
警惕道德法律化的危害——试论道德与法律的界限问题摘要：面对当前社会转型期出现的诸如道德滑坡等现象，“道德法律化”便随之被提出并不断加以论证。
然而，倘若一切违背公序良俗的现象都用法律的手段加以解决，其后果也许只能是“泛法律化”。
因此，明确道德与法律的界限，认清道德要求法律化的危害，具有重要的特殊的意义。
关键词：道德；法律；道德法律化早在2001年全国人民代表大会上就曾有32名代表建议增设“见危不救和见死不救罪”，也有学者提出应制定“见义勇为奖励法”。
如何解决这种时代道德困境，是诉诸法律还是重塑道德。
仔细思考会发现，诸如这些困境在很大程度上只是属于道德范畴，若将它们都列入法律范畴而一味地将其法律化，其结果很可能会导致一种道德专制甚至是暴力。
所以，明确道德与法律的界限，认清类似道德要求法律化的危害具有重要的现实意义。
一、道德与法律的界限在哪里道德和法律作为调整、维护社会关系和秩序的手段：一般说来，法律所禁止的行为在道德上也被认为是恶的，而道德所倡导的美德或善也是受到法律保护的。
可是“法律反映或复合一定道德要求，尽管事实上往往如此，然而不是一个必然真理。
”[1]82道德的核心内容是善和恶（善即道德、恶即不道德）；法的核心内容是权利和义务（不侵犯他人的权利并履行自己的义务是合法的，反之则是非法的）。
在调节人类社会生活秩序的过程中，必须清楚认识到道德和法律各自作用的尺度和领域，不能在可以依靠软性规范来调节的领域贪图效率而引入硬性的法律法规，这很容易对现代民主建设造成巨大的潜在危险。
首先，道德是通过人们自身的内省来发挥作用的，重在从人们应遵循的价值取向、行为方式等角度来调解多种冲突，以人们“应当怎样做”为调解的尺度；法律是由国家制定认可并保证实施的行为规范之总和，在调节各种行为冲突时是不会以人的主观意志而改变的，人们需要做的只是根据法律规定行事，以人们“必须怎样做”为调解的尺度。
其次，道德作为一种非强制性规范，着眼于人们的内心意识，通过对人内心的引导和启发来调节其行为；法律调整的是人们的外部行为而非人的内心，总是通过各种外在表现来判断其是否合法。
道德的制度化与道德的合法性
道德的制度化与道德的合法性□李辉杨秀香（辽宁师范大学政治与行政学院，辽宁大连 116029）摘要：在目前社会转型的初级阶段，由于道德失范的不可避免性，必然要借助于制度化来推进新时期的道德建设。
道德制度化并不是对道德合法性的否定，而是实现道德他律向自律转化的中介和桥梁，是个体道德发展的必经环节。
由制度的强制导致道德的自觉是道德制度化的合法性所在。
关键词：道德，法律，制度化一道德和法律、政治相比，最根本的不同就在于它是主体的自律，是非强制性的。
道德作为一种特殊的社会意识形态，主要是由个体内心的自律和外界舆论的压力来约束自我的，是属于“非权力的规范”。
〔1〕首先，道德是一种非制度化的自觉的行为规范。
法律是人类社会发展到一定阶段，从道德分化出来的产物，虽然来源于道德，却是以国家意志表现出来的施加于社会成员的制度设计，而非道德主体的自觉自愿执行。
道德则是处于同一社会或同一生活环境的人们，出于利益的需要，在长期的共同生活过程中逐渐积累形成的共同认识、要求和愿望，在很大程度上是一种约定俗成的行为规范。
随着文化的传承和社会历史条件的变化而不断延续和发展。
道德作为行为规范并没有纳入正式制度，也没有所谓“白纸黑字”的硬性规定。
道德是通过社会舆论、良心、风俗习惯、榜样感化等手段来对主体的行为进行规范，使行为主体形成一种有关善恶的认识、情感和信念，从而在个人行为中自觉地履行对社会和他人应尽的责任和义务。
其次，道德是一种不使用强制手段的“软”调控力量。
法律是一种硬性的社会调控力量，具有更大的强制力。
法律规定人们的行为“必须怎样”，“不准怎样”，一旦形成，靠国家机器的强制力量来保证人们对其履行和遵守，并且有相应的惩罚措施来对违反法律的行为做出威慑和制止。
道德只是提倡人们行为“应当怎样”和“不应当怎样”，它是通过社会舆论传统习惯和人们的信念来维持，通过劝诫、说服、示范方式起作用，是一种令人致善的“软调控”手段，它不具有强制的能力，不是靠国家力量来维持。
德治与法治辩论观点主张法制
德治方能兴邦“为政以德"是孔子两千年前抒发出的政治理想，虽然在当时的社会并没有没有能实现。
，但这政治理念及其所包含的思想却一代代流传了下来。
德治是多么美好的字眼，通过进行思想教化来实现自己的政治理想，实现一个人人富足的理想社会。
但是在历史上也不乏依靠法治国的国家。
秦国重法，经过几代国君的努力终于同意了了四海，但为什么这么强大的国家就如天上的流星，转瞬即逝，一下子便消亡在历史的长河之中。
它过于重视法治，对于百姓严刑峻法，却很少进行思想的教化，这样使百姓在心里对这样的国家充满的只有畏惧和愤怒，无法在心底里拥护这样一个国家。
无法得到民众拥护的国家犹如地基不稳的建筑物，是经不过大风大浪的。
"道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以礼，齐之以礼，有耻且格”百姓是一个国家的基础，唯有进行德治，才能在民众中打好基础。
有人会说如果一味的以礼治国会导致国家对于人民的减少约束，犯罪违法的行为会得不到制裁，整个社会深受其害，变得无比混乱。
一个人的思想与整个社会背景有关，如果整个社会的人都进行了良好的思想教育，崇尚良好的思想道德，那人们怎么会心生邪念呢？更何况德治并不意味着完全舍弃法律的作用，宽松的法律政策其实也是一种德治，对于犯罪行为确实需要进行制裁，但不应该严刑峻法，即使对于犯错的人我们也应该给他们一次机会。
光靠法律无法解决很多问题，唯有让人民在心底里心悦诚服，使人民富足，使它们知荣辱，那么政通令行，整个社会何愁不稳定？唯有把德的力量和法结合在一起，重礼仪教化，适当的使用法治，人们才会在心底里对这个国家产生好感。
法治也许也会推动国家的发展，但人们只知道不能犯法，却不能对自己的行为感到羞耻，德治使他们从心底里对于自己的行为有一个标准。
我们现在提倡依法治国，但是在法律中仍然有人性的存在，这也是能使犯过罪的人从心底里感到羞愧，从而洗心革面重新做人。
而法治则会使他们了解到严刑峻法，无法感受到一丝的恩德。
德的力量是无法估量的，人心的力量也是无妨估计，而德则是聚合人心的重要武器。
论道德的法律化
论道德的法律化道德的法律化是一种将道德规范转化为法律规范的现象，它在社会治理中起着重要的作用。
在这篇文章中，我们将讨论道德的法律化的概念、原因、影响以及应对策略。
一、道德的法律化概念道德的法律化是指将一些本来属于道德范畴的规范转化为法律范畴，也就是将一些道德准则和价值观通过立法的方式强制执行。
这种转化通常是由于社会变革、价值观念转变或道德道德行为引发的，旨在通过法律手段来规范人们的行为，维护社会秩序和公共利益。
二、道德的法律化原因道德的法律化有以下几个主要原因：1. 社会变革和法治要求：社会的不断变革导致了价值观念的差异和冲突，为了维护社会秩序和稳定，法律作为一种公正中立的规范体系，可以为社会成员提供一个共同的行为准则。
2. 道德缺失和行为规范：某些道德准则无法通过道德规范来监督和约束，需要依靠法律的强制力量来保证人们的遵守和执行。
法律化可以为行为规范提供一种更为有效的执行手段。
3. 利益冲突和社会公正：在利益冲突的情况下，道德原则往往容易被忽视或被个人利益所曲解，而法律作为一种中立和公正的规范体系，可以平衡各方的利益，保障社会公正和公平。
三、道德的法律化影响道德的法律化对个人和社会都有着深远的影响：1. 规范行为和维护秩序：道德的法律化可以明确规范人们的行为，明确权利和义务，保障社会秩序和稳定。
它为个人提供了明确的行为模式和准则，同时也为社会提供了一种可以约束和惩罚违法行为的手段。
2. 提高社会道德水平：道德的法律化可以通过法律的强制执行，引导人们形成正确的行为准则和价值观念，提高社会的道德水平和公民素质。
3. 指导社会变革和发展：在社会变革和发展的过程中，法律作为一种规范体系可以为社会提供指导和准则，保证变革的顺利进行，减少社会冲突和摩擦。
四、应对道德的法律化的策略面对道德的法律化现象，我们应该采取以下策略：1. 加强道德教育和引导：通过加强道德教育和引导，引导人们形成正确的价值观念和行为准则，减少对法律的依赖。
道德法律化
道德法律化道德法律化：保障公民道德修养和社会和谐发展引言：道德是指人们在社会生活中所认可的行为准则和价值观念，它是社会秩序和人类文明的基石。
然而，随着社会的不断发展，道德观念的多样化以及道德行为的多元化，一些道德底线的逐渐模糊，对于维护社会公平正义和保障公民的权益的作用逐渐减弱。
因此，道德法律化成为一种可能的解决途径。
本文将讨论道德法律化的意义、必要性以及其可能遇到的挑战。
一、道德法律化的意义和必要性：1. 提升社会公德意识：道德法律化可以推动公民更加深入地认识到道德行为的重要性。
通过将一些道德准则和行为规范写入法律，在强调道德的同时也明确了其法律地位，从而提高了人们遵守道德的意识和能力。
2. 保护公民权益：道德法律化可以通过强制执行来保护公民的合法权益。
尤其是一些造成严重伤害或影响社会安全稳定的行为，例如虐待、强奸、欺诈等，通过法律化来限制和惩罚，可以更好地保护受害者的权益。
3. 维护社会秩序：道德法律化可以帮助社会建立公平正义的秩序。
一些违背公序良俗的行为，例如偷盗、抢劫等，通过立法的方式来明确规范和惩罚，有助于减少违法行为的发生，维护社会的和谐与稳定。
二、道德法律化的具体实践：1. 立法进程：道德法律化应通过公民参与、专家研究等多方面的方式来确定具体内容。
在进行立法的过程中，应注重权威性、科学性和可操作性，并采取逐步推进的方式，以确保合理性和可行性。
2. 法律法规的具体规定和实施：道德法律化应立足于社会实际，参考国内外的经验和先进做法，将一些重要的道德准则和行为规范纳入现行法律体系，并建立相应的法规和执行机构来监督和执法。
3. 宣传教育工作：道德法律化应与道德教育相结合，通过多种宣传教育手段，包括媒体、学校教育、社区活动等，加强对公民的道德意识和法律意识的培养，提高公民遵守法律和遵守道德的主动性和自觉性。
三、道德法律化可能面临的挑战：1. 道德行为的多元性：不同文化、不同地区的道德观念和行为准则存在差异，立法过程中必须注意尊重文化多样性，并根据实际情况进行调整和改进，避免强行推行某一种道德标准。
法律与道德的关系
法律与道德的关系一、如何正确认识和处理法律和道德的关系道德是法律的精神支柱和价值内涵；法律是基本道德要求的强烈化和制度化，是道德体系的强烈依托和后盾。
二、正确理解依法治国与以德治国的关系和地位，关键在于摆正法治和德治的关系。
坚持依法治国和以德治国的重大意义一、坚持依法治国和以德治国相结合，是对古今中外治国经验的深刻总结。
二、坚持依法治国和以德治国相结合，是坚持走中国特色社会主义法治道路的内在要求。
必须坚持依法治国和以德治国相结合。
法律是成文的道德，道德是内心的法律，法律和道德都具有规范社会行为、维护社会秩序的作用。
治理国家、治理社会必须一手抓法治、一手抓德治，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。
发挥好法律的规范作用，必须以法治体现道德理念、强化法律对道德建设的促进作用。
一方面，道德是法律的基础，只有那些合乎道德、具有深厚道德基础的法律才能为更多人所自觉遵行。
另一方面，法律是道德的保障，可以通过强制性规范人们行为、惩罚违法行为来引领道德风尚。
要注意把一些基本道德规范转化为法律规范，使法律法规更多体现道德理念和人文关怀，通过法律的强制力来强化道德作用、确保道德底线，推动全社会道德素质提升. 发挥好道德的教化作用，必须以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用。
再多再好的法律，必须转化为人们内心自觉才能真正为人们所遵行。
“不知耻者，无所不为。
”没有道德滋养，法治文化就缺乏源头活水，法律实施就缺乏坚实社会基础。
在推进依法治国过程中，必须大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华传统美德，培育社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德，提高全民族思想道德水平，为依法治国创造良好人文环境。
依宪治国与西方宪政的关系必须坚持从中国实际出发。
走什么样的法治道路、建设什么样的法治体系，是由一个国家的基本国情决定的。
“为国也，观俗立法则治，察国事本则宜。
不观时俗，不察国本，则其法立而民乱，事剧而功寡。
论道德法律化与法律道德化
论道德法律化与法律道德化论道德法律化与法律道德化在人类社会的发展过程中，道德和法律一直是维护社会秩序的两个重要支柱。
道德是人们内心的良知准则，而法律则是外在的行为规范。
两者都在不同层面上约束着人们的行为，然而，道德与法律之间的关系并不总是紧密的，它们之间既有相互补充的一面，也存在互相矛盾的问题。
本文将探讨道德法律化与法律道德化的意义和影响。
道德法律化主张通过法律手段推动道德行为的实现。
从理论上说，法律旨在通过规范人们的行为来保持社会稳定和公正。
然而，在现实社会中，法律无法涵盖所有道德准则，因为道德往往是不断演变的，同时法律也存在着滞后性。
然而，如果道德准则被真正法律化的话，将会为人们提供一个更加稳定和一致的道德基准。
此外，对于某些道德问题，特别是涉及人身安全和权益保护的方面，法律应该起到强制和保障的作用，以确保公民的合法权益不受侵害。
一方面，道德法律化可以促进社会公平和正义的实现。
法律为每个人提供了公平的标准，不论其社会地位、财富或身份。
这种公正的原则超越了个人的主观意愿和偏见。
例如，在道德法律化的标准下，腐败行为将被严惩，这样就能更好地保证公共利益和社会的整体利益。
另一方面，道德法律化还能提高人们的行为规范意识。
由于道德是主观的，它存在很大的灵活性和模糊性。
通过法律的引导和规范，人们能够更清晰地了解什么是可接受的，什么是不可接受的行为，从而减少道德规范的模糊性和歧义性。
然而，将道德完全由法律来支配也存在一些问题。
一方面，法律的确切要求往往远低于人们的道德期望。
法律是由政府制定和实施的，其立法过程受到多重因素的影响，包括政治、经济、文化等。
法律的制定常常需要妥协和平衡不同利益之间的关系，因此，它可能无法满足每个人的道德期望。
另一方面，道德法律化还可能导致盲从和机械遵循，而不是真正地理解和内化道德准则。
如果个人只是出于法律的规定才遵守某种道德准则，而不是真正的内心认同和支持，那么其道德行为就缺乏真实性和持久性。
社会主义法律和道德的关系
社会主义法律和道德的关系一、社会主义法律和道德具有共同的性质、任务和目标。
1．有着共同的指导思想和阶级本质。
思想：都是以马列主义毛泽东思想和邓小平理论为指导思想和理论基础的，都是我国工人阶级和广大人民共同意志和利益的体现。
都是为人民服务的，为社会主义服务的。
2．社会主义法律和道德有着共同的任务和目标。
二、社会主义法律和道德的互相配合、互相促进和互相补充关系。
1．社会主义法律与社会主义道德的互相配合、互相促进关系主要表现在：①法律和道德都把公民素质的重要内容作为自己的行为规则来要求，使之得到强化。
②社会主义法律把社会主义道德的某些要求法律化，使之规范化、制度化，并运用国家强制力来保障其实施。
我国法律把严重违反社会主义道德规则的行为用法律来加以制裁和打击。
社会主义社会主义道德把“遵纪守法”作为社会美德来倡导，对破坏法纪的行为加以谴责。
2．社会主义法律和社会主义道德的互相补充，主要表现在：社会主义法律所没有或难以涉及的地方，社会主义道德却能发挥作用。
三、提高道德水平有助自觉守法、护法。
人们的社会主义道德情操提高了，就会转变守法观念，变“要我遵守”为“我要遵守”。
提高社会成员的道德水平，有助于人们更自觉地与违法犯罪现象作斗争。
道德与法律的区别：1 两者产生的时间和历史条件不同。
法律是阶级社会所特有的现象，是一定历史阶段的产物。
道德贯穿整个人类社会，是任何社会都不可缺少的意识形态和行为准则。
2 两者表现的具体形式不同。
法律是具体的、规范的表现形式，由国家权力机关制定或认可，是成文的。
道德体现在人们的意识和信念中，道德规范出于人们社会生活的日积月累，一般没有特定的表现形式。
3 两者的实现方式和约束力不同。
法律具有国家的强制性。
这种强制性在立法、执法和守法的各环节中体现，道德不依靠强制力，依靠内心信念，习俗、教育力量来维持。
4 两者作用的范围不同。
道德的作用范围比法律广泛的多。
几乎涉及人们生活的一切领域。
法律与道德的联系 :法律与道德同属于上层建筑，分属制度文明建设和精神文明建设的范畴，都是调整社会关系与人们行为的重要手段。
论道德法律化与法律道德化
论道德法律化与法律道德化在人类社会中，道德和法律是维系社会秩序和正义的两种重要力量。
道德是一种自发的行为准则，它是人们内心的道德观念和伦理价值的体现。
而法律则是通过正式立法程序制定的一系列规则和准则，用于规范社会成员的行为和划定责任。
道德法律化是指一种将道德准则转化为法律规范的过程，而法律道德化则是指法律渗透到人们的道德观念和行为中的过程。
本文将从不同角度探讨道德法律化和法律道德化的关系以及对社会的影响。
首先，要理解道德法律化和法律道德化的意义和目的。
道德法律化可以帮助社会更好地规范人们的行为，保障公平正义的实现。
法律的制定是经过反复讨论和权衡的过程，具有广泛的可适用性和明确的强制力。
一些道德标准和准则可能因为缺乏统一性和实施机制而难以得到准确执行，因此将一些道德准则通过法律化的方式，可以更好地保护公众利益，维护社会秩序。
而法律道德化则可以提升人们的道德意识和责任感，使其更加自觉地遵守法律规定和尊重他人权益。
其次，道德法律化和法律道德化之间存在协同效应。
道德法律化可以促使道德准则更好地体现在法律规范中，确保道德准则得到有效的执行。
例如，社会对于盗窃行为的道德评判是一致的，但将盗窃行为明确规定为违法行为，加以法律制裁，可以更好地维护公共财产安全和社会秩序。
反过来，法律道德化也可以提升人们的道德观念和行为规范。
当人们自觉尊重法律并遵守其中的规则时，他们的道德行为也会更加健康和有序。
因此，道德法律化和法律道德化之间具有相互促进的关系，共同构建秩序稳定的社会。
然而，道德法律化和法律道德化也存在一些争议和挑战。
首先，法律制定本身具有历史和文化的局限性。
不同的社会和文化背景中，道德准则可能存在差异，因此通过法律化的方式规范可能会引发一些争议。
其次，法律制定以及执法机关的执行也可能会面临腐败和不公正的问题，从而削弱了法律道德化的效果。
此外，一味强调法律化可能会让人们过分倚赖法律的强制力，而忽视了道德自觉和内在的约束力。
道德与法治的历史演变与发展趋势
道德与法治的历史演变与发展趋势随着社会的发展和进步，道德与法治作为人类社会规范行为的两种重要方式，不断地发生着演变与发展。
本文将从历史背景、演变过程以及未来发展趋势三个方面进行探讨。
一、历史背景道德与法治的历史可以追溯到人类社会的诞生。
在早期的原始社会中，人们依靠习俗和共识来规范行为，形成了最初的道德规范。
随着人类社会的进化和复杂化，道德逐渐与宗教信仰、哲学思想等相结合，形成了比较完整的道德体系。
而法治的历史要相对较晚一些。
随着人类社会的发展，法律作为一种规范行为的制度化方式逐渐形成。
最早的法律系统可以追溯到古代文明社会，如古埃及法典、巴比伦汉谟拉比法典等。
而在古代希腊和罗马时期，法治概念逐渐发展，并对现代法律体系产生了深远的影响。
二、演变过程1. 道德的演变道德在不同的历史时期和文化背景下发生了显著的演变。
在古代，道德与宗教信仰密切相关，道德准则主要通过宗教教义和神圣经典传递。
在中世纪，道德规范受到神权和教权的支配，教会的道德教导对整个欧洲社会产生了深远的影响。
而在近代，道德逐渐脱离宗教束缚，开始注重个人自由和人类价值观的发展。
2. 法治的演变法治的演变历程较为明确，从古代到现代可以看到明显的发展轨迹。
在古代，法治是通过君主或统治者的意志来实现的，君权至上。
随着古代国家的发展，法治逐渐从个人专制转向以法律为基础的社会秩序。
在现代，法治逐渐成为国家治理的核心原则，包括民主法治、宪政法治等概念逐渐兴起。
三、发展趋势1. 道德与法治的融合随着社会的发展，道德与法治越来越多地发生融合与互动。
法律作为一种社会公认的底线行为规范，必然受到道德的支撑和补充。
而道德则通过法律的制度化和明确性来得到更好的实施和保障。
未来，道德与法治的融合将越发密切，以形成更加健全和完善的社会规范体系。
2. 法治的社会化随着信息技术和社交媒体的快速发展，法治也将呈现出更多的社会化趋势。
网络监管、移动支付等新型法律问题的出现，使得法治的执行不再局限于传统的司法机关，而是需要更多的社会资源和参与。
西方德治与法治的历史演变
西方德治与法治的历史演变引言：德治和法治作为人类社会发展进程中的重要制度，对于维护社会秩序和公平正义起到了重要作用。
本文将从历史的角度，探讨西方德治与法治的演变过程，以及其对社会发展的影响和启示。
一、德治的起源与演变德治最早源自古代希腊城邦，以雅典为代表。
在古代希腊，德治是一种基于个人道德和价值观的社会治理方式。
当时的城邦通过公民参与、自律和道德规范来维持社会秩序和公共利益。
随着时间的推移，德治逐渐演变为中世纪欧洲的封建制度。
封建制度以封建领主为核心，通过封建契约和家族传承来维持社会秩序。
在这种制度下，德治被赋予了更多的政治和经济权力，而德治者的道德约束也变得相对较弱。
然而，封建制度的衰落和城市化的兴起使德治面临了挑战。
随着城市商业的发展，人们对法律和规则的需求日益增加，德治逐渐无法适应社会的变革。
这促使着法治的兴起。
二、法治的兴起与发展法治的兴起可以追溯到古代罗马时期。
罗马帝国通过法律的制定和司法机构的建立，实现了对社会秩序的管理和维护。
罗马法的传统为后来的法治体系提供了重要的基础。
中世纪时期，基督教教会的影响力日益增强，教会法开始在欧洲各国得到广泛应用。
教会法作为一种基于宗教原则的法律体系，为后来的法治发展起到了推动作用。
然而，随着城市化和国家统一的进程，国家法律逐渐取代了教会法的地位。
国家法律的制定和实施成为社会秩序的重要手段。
同时，法律的普遍适用原则也逐渐确立，法律面前人人平等的理念开始在欧洲社会传播。
三、德治与法治的对比与影响德治和法治作为不同的社会治理方式，在实践中体现出各自的优势和局限性。
德治强调个人道德和自律，注重个体的价值观和道德规范。
它能够激发人们的主动性和责任感，促使社会成员自觉遵守道德规范。
然而，德治也容易受到个人主观意识和道德观念的影响，难以实现公平正义。
相比之下，法治以法律为基础，强调公正和平等原则。
法律的普遍适用使得社会成员在法律面前平等，法律的制定和实施也更为客观和规范。
道德和法律是什么时候产生的
道德和法律是什么时候产生的引言道德和法律是人类社会发展的重要基石，它们在人类社会中起着规范行为、维护秩序的作用。
但是，道德和法律是如何产生的，又是在何时出现的呢？本文将探讨道德和法律的起源，并从社会发展和人类进化的角度分析其产生时间。
道德的起源道德是关于善恶、对错的行为规范，是人们在社会交往中形成的一套道德准则。
道德的起源可以追溯到人类的早期社会。
早期人类社会是以原始社会为主，人们生活在小团体中，彼此依赖并合作生存。
在原始社会中，道德规范主要通过习俗传承、族群传统和宗教信仰传递给后代。
人们凭借着直觉和经验，逐渐形成了对于合作、互惠和公平的行为规范。
这些规范，既能维持社群的稳定和秩序，也有利于个体的生存和繁衍。
随着人类社会的发展，人们对道德规范的认识逐渐深化，道德规范也逐渐从简单的习俗转变为更为复杂和抽象的原则。
道德的起源是一个漫长的过程，经历了人类社会不同阶段的发展和演变。
法律的起源法律是一种由政府或权威机构制定和强制执行的规则和制度。
与道德不同，法律是一种具有正式权威和强制性的行为准则。
法律的起源可以追溯到人类进化的深层次。
早期人类社会的原始法律并不像现代法律那样复杂和系统。
早期的法律更多地是根据部落或氏族的习俗和传统制定的，用于维护族群的利益和秩序。
这些法律主要是一种直接约束力，通过族群内部的规范和社会压力来执行。
随着人类社会的发展和进化，法律逐渐从少数几个族群的内部规范转变为针对整个社会的普遍准则。
随之而来的是法律的正式化和制度化，法律的内容也逐渐从单纯的部落习俗扩展为更为广泛和复杂的社会规范。
道德和法律的关系道德和法律在人类社会中起着不同的作用，但它们之间存在着密切的联系。
道德是人们内心的行为准则，它反映着人们的价值观和伦理观。
而法律则是社会通过立法机构制定的一种外部规范，其目的是保护社会秩序和公共利益。
道德和法律的关系在不同的社会和文化中有所不同。
在某些社会中，道德准则与法律规定高度吻合，人们的道德行为也符合法律要求。
道德法律化及其局限性
道德法律化及其局限性摘要：道德和法律一直以来是很难处理的关系，道德能否法律化，怎样的道德能够被法律化，这些都是谈论的话题。
本文通过解释道德和法律之间的共性，指出了道德法律化问题提出都的背景，阐述了什么是道德法律化以及到道德法律化过程中的局限。
关键词：道德；法律；道德法律化；我国现在正在建设社会主义法治国家，在法治的建设过程中不断地完善法律法规是法制社会建设成功的前提，在建设法治社会的过程中，道德起到了不容忽视的作用。
在法治建设的过程中，不能一味的强调法律的“严”，同时也该有道德的“善”，两者共同作用建立“良法”。
但是，不是所有的道德都可以上升为法律，道德法律化由一定的局限性。
一．道德与法律（一）法律与道德的联系法律和道德的联系可以从纵向和横向两个方面看。
首先，从纵向方面来看，两者有着同样的经济、政治、文化基础，且同为经济服务，都由社会物质生活条件所决定，但都受到当时统治阶级的政治和社会意识形态的影响，并必然为一定阶级的政治服务，法律与道德同统治阶级的联系决定着它们的社会阶级本质和服务方向必然是共同的，因而它们的基本原则和主要内容必然是一致的。
从横向方面来看，是指它们之间的相互影响和相互作用。
横的联系有以下三种情况：第一种是指二者互相渗透。
法贯穿着道德精神，它的许许多多的规范是根据道德原则或规范制定的，而道德的许多内容又是从法律中吸取的。
第二种是指二者互相制约。
道德通过对法的某些规定的公正性和公正程度的评价，促使法的废、改、立，使其符合统治阶级（或人民）的利益，保持法的伦理方向。
法则通过立法和司法，促使某些道德规范的完善和道德的发展，制约不道德行为不得越出法律许可的范围。
如人人都应见义勇为，但不得义愤杀人；公民在遭受不法侵害时，可以正当防卫，但不应超过一定限度。
第三种是二者互相保障。
实施过程中相互凭借，道德是人们应当遵守的，不具有强制性；法是人们必须遵守的，带有强制性。
在社会功能方面相互补充，把人们的行为纳入一定的秩序范围。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（1）见义勇为奖奖金的设立是否会损害道德纯粹性？
我认为不会，
第一，见义勇为奖的设立就是为了维护道德的尊严，进而维护道德的纯粹性。
见义勇为奖的设立，体现了社会对见义勇为行为的尊重和鼓励。
见义勇为奖的设立能够减轻给见义勇为者带来的负面影响，减少道德沦丧现象的发生，但并不会影响道德行为本身的纯粹性，见义勇为的道德行为是出于内心正义感和道德感的感召，而不是由外界给予的金钱、名誉等奖励决定的，见义勇为的核心在于一个“义”字，而不是“利”字，外在社会给予的精神和物质补助，不一定就能驱动人们付出巨大的代价帮助别人，利益驱动的作用是有限的。
第二，也许有人会说，见义勇为是一种道德义务，应该是无偿的，设立见义勇为奖会损害它的纯粹性，但实际上，见义勇为并不是一种道德义务，而是一种超道德的行为，见义勇为的行为也并不应该是无偿的。
否定性的道德义务要求不能做出有损他人利益的事情，不能伤害他人，肯定性的道德义务要求承担一定的社会责任，在无需付出太大的代价时要帮助他人。
但见义勇为已经超出了道德义务的范围，道德权利的主体不能要求别人必须不顾个人安危来帮助自己，甚至以损害生命权作为代价，见义勇为的对象往往是陌生人，在血缘共同体、情感共同体之外，道德权利的主体不能要求他人以危害生命权为代价来帮助自己，这不是他人应该承担的道德义务，也并不是理所当然的，如果将道德义务与超道德行为相混淆，要求人们必须履行，那么就会使人对原本属于超道德的行为连同道德义务产生反感。
第三，见义勇为奖不但不会损害道德的纯粹性，还有助于形成好的道德风尚，见义勇为奖的设立，避免了“英雄流血又流泪”的现象，也能在社会上形成一个正向的激励作用。
如果见义勇为到不到补偿，那么人们为了维护自己的利益，就会对见义勇为变得冷漠，甚至对见义勇为的行为进行嘲讽。
（2）道德能否制度化、法律化？
我认为道德能够制度化、法律化。
第一，马克思指出“道德的基础是人类精神的自律。
”道德行为的规范性来源于内心信念、社会舆论、传统习俗等。
而法律是通过外在力量实现的他律。
但二者之间有着相互重叠的内容，一般来说，法律所禁止的内容，也是道德所禁止的。
法律所允许的内容，也是道德所提倡的。
许多基本的道德要求，也可以在法律中找到依据。
第二，随着经济社会的发展，许多人的道德观念逐渐淡薄，道德自律正在逐渐失去效力，将相对抽象的道德原则具体化、制度化能够对社会群体起到监督、规范的作用，能够一定程度上减轻道德失范的现象。
长期来看，道德的规范化能够提高公众的道德修养，实现法律的道德化，使社会群体重新树立道德信仰。
第三，当今社会，法律仅仅是对道德底线做出了规范，而道德所约束的行为更加广泛，做出符合道德要求的行为是社会群体所提倡的，做出符合道德要求的人却要承担后果，道德上提倡的却是法律上不保护的，这反映了法律和道德的不同步，也就是说，法律明显滞后了，当信念、社会舆论对道德行为给当事人带来的负面后果无济于事时，那么，法律将是维护道德行为的重要途径。