谈谈社会学的＂中国化＂
质性研究与社会学的中国化
质性研究与社会学的中国化
石英
【期刊名称】《人文杂志》
【年(卷),期】2013(000)004
【摘要】社会学中国化是时代的命题.我国恢复重建以来的社会学追随西方实证主义传统、崇尚精确量化研究的“统计社会学”成为主流.质性研究注重“参与性”,强调个案和过程,遵循“理解原则”,以其鲜明的人文特色与“科学的”量化研究形成对比,成为一种新的社会学范式:质性社会学.中国社会学早期本土化探索的实践与质性社会学异曲同工.其成功之路给我们以深刻启示:必须立足中国实际,凸显价值追求,植根中华民族传统文化和思维方式.社会学中国化应取道质性研究,回归人文传统.【总页数】7页(P101-107)
【作者】石英
【作者单位】陕西省社会科学院
【正文语种】中文
【中图分类】C91-03
【相关文献】
1.从社会学中国化到中国社会学普遍化
2.法社会学中国化研究的理论自觉——兼评高其才教授的《法社会学》
3.比较社会学与社会学中国化
4.美国社会学本土化运动对社会学中国化的启示
5.从农村社会学的发展看社会学中国化道路
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社会学视角下的中国文化问题
社会学视角下的中国文化问题在社会学的角度下，中国文化问题一直是一个备受关注的话题。
社会学家们通过对中国社会的观察和分析，发现了中国文化存在的一些问题，即文化传承不易、文化认同的多样性、文化与现代化之间的矛盾等。
这些问题对中国的社会发展产生了重要影响，需要我们认真思考和深入探讨。
一、文化传承不易中国文化具有悠久的历史和丰富的内涵，但是在今天的中国社会，文化传承却遇到了许多困难。
随着中国经济的发展和现代化进程的加速，人们的生活方式和价值观念也在发生着深刻的变化，许多中国传统文化的元素也逐渐淡化或消失。
这种现象在城市中尤为明显，许多城市年轻人对于传统文化的了解甚至不如外国人。
文化传承不易还表现为新一代的接受能力减弱，许多年轻人对于传统文化缺乏认知、兴趣和热爱之情，很难从中汲取到精髓和智慧。
有时候，这种现象不仅仅是个人的问题，还可能会被社会视为新一代对于传统文化的缺失。
我们需要采取一些有效的措施，让传统文化更好地传承下去，比如通过公共教育、社会活动和文化场馆等方式，让人们加深对于传统文化的了解和认知。
二、文化认同的多样性中国是一个多民族、多文化的国家，这种多样性一直是中国文化的重要特征之一。
不同的地域、民族和文化背景往往会对人们的价值观和审美观产生较大的影响，使得文化认同呈现出一种多元化的态势。
这种文化认同的多样性既是中国文化的优势，也是文化保护和文化传承中的一个难题。
中国文化认同的多样性体现在许多方面，比如在语言方面，中国共有56个民族，每个民族都有独特的语言和方言。
在宗教信仰方面，中国有佛教、道教、基督教、伊斯兰教等多种信仰。
在地域文化方面，中国的文化氛围也有各种差异。
这些多样性使得人们的文化认同更为复杂，也为文化研究和文化交流带来了一定的挑战。
三、文化与现代化之间的矛盾随着社会的现代化进程加速，中国的传统文化也面临了许多挑战和矛盾。
随着现代化建设的不断发展，人们的物质生活逐渐改善，社会系统也越来越复杂，这也影响到了人们的文化观念和精神需求。
从社会学角度深化中国式现代化研究
从社会学角度深化中国式现代化研究摘要：在本文中，我们将利用社会学的视角来深化讨论中国式现代化。
通过对不同社会结构和文化价值观的分析，我们将针对中国式现代化作出解释，并努力找出可以促进其发展的有效方法。
关键词：中国式现代化，社会学，社会结构，文化价值观正文：随着全球化使得世界各地的文化不断渗透，中国也面临着巨大的文明冲击，这正是中国式现代化的由来。
本文尝试从社会学的角度来深入探讨中国式现代化的理念，思考如何在保护传统文化的前提下实现对现代思想的兼容并蓄。
因此，在这篇文章中，我们首先对中国的社会结构和文化价值观进行系统性分析，以便了解中国式现代化的实质特征。
然后，我们将讨论社会学家们关于现代化的论断，以解释中国式现代化是如何发挥影响力的。
最后，我们将总结一些有效的促进中国式现代化发展的方法，以此来实现文化多样性的兼容性及其对当代社会的可持续性发展。
通过应用中国式现代化的研究，可以帮助人们更好地理解中国当前的社会结构和文化价值观，从而更好地实现文化多样性的兼容性。
为此，在建设多样性的理念时，仅仅依赖西方理论是远远不够的，我们需要从中国本土文化出发，利用中国式现代化的视角来促进多元文化的平衡发展。
同时，中国式现代化的研究也可以帮助我们了解中国社会所面临的挑战和机遇，从而利用中国式现代化的视角采取有效的应对措施。
这种“内在化”的方法既可以完善和优化国家的文化政策，又能够更好地实现中国社会的可持续发展，为新时代提供有益的指导。
另外，以中国式现代化的视角研究也可以为当前中国政府所制定的全球化战略提供有益的参考。
通过对中国式现代化的理解，中国政府可以制定更加合理的全球化战略，从而有效地恢复和维护中国的文化传统，确保中国能够在文明交流的过程中发挥更加重要的作用。
此外，中国式现代化的研究还可以有效地支持中国政府在建设和谐社会方面的努力。
有鉴于此，针对中国式现代化的研究从理论上和实践上都具有重要的意义。
通过对中国式现代化的深入分析，我们可以更好地把握社会发展的机遇，促进社会、文化和经济的可持续发展。
简述社会学在中国的发展
简述社会学在中国的发展社会学是一门综合性学科，亦称为社会科学，其研究对象以人类社会为探讨对象，涉及社会结构、社会变迁、人口、社会关系、群体行为、文化传统、社会制度、资源利用等诸多领域，这也使得它以专业学术性和实际性俱佳的特色，为深入认识当代时代社会，探索其发展性现象和趋势，提供了重要的理论指导与实践支撑。
中国的社会学在19世纪末期就已经开始诞生，但中国社会学的发展始终滞留在受到政治宗教学说的理论限制下，而在20世纪初期，西方的学术思想被引进中国，其中包括社会学的学说。
1911年新民主主义革命后，社会学在中国开始有了一个正式定义，1920年，北京大学开始招收社会学专业学生，这是中国社会学研究的开端。
1920年，著名的社会学家刘五性编写了《中国社会研究方法》，使得中国社会学术的研究取得最初的突破，开始了中国社会学术走向正规化的进程。
20世纪30年代以后，中国社会学研究在长期的磨难中得到进一步延续，在1930年至1940年间，社会学被视为一门实际性学科，并从外国引进一些调查方法，如视察和采访，从而进一步开展实证研究。
随着时代发展，中国社会学也发展得越来越规范。
1949年新中国成立以后，中国社会学开始从把政治理论作为社会学研究的基础开始，开始把社会学作为实际的学科，研究全国各地的社会情况，发展社会主义理论，推动中国社会的发展。
到20世纪六七十年代，中国社会学研究取得了很大的发展，开始把社会学研究作为一个科学研究的实践，内容也有了一定的发展。
社会学研究的内容发展到社会关系与社会结构、文化传统与社会形态、现代社会与传统社会等方面，是一个相对完整的研究体系。
这也为中国的社会发展提供了强而有力的理论支撑。
20世纪八十年代以来，中国社会发生了巨大的变化，随着改革开放的深入发展，中国社会学也发生了许多变化，社会学研究也从讲求客观实证为主转向理论研究。
目前，中国大陆的社会学研究之所以取得较大的进步，还要归功于国家的大力支持，在社会学的理论建设几乎所有的方面都有很大的进步。
燕京学派(1)
12月16日 燕京学派
2、社仓：国家在省级和州级的行政单位。中央的调控制度 保甲、社仓是在政治层面上 3、社学：小学校，本质在于“教”的层面，社学是维系农村社会结构非制度化的要素。 4、乡约：乡约之本在于“情” 5、家族、宗祠、族谱：亲属关系结构，构成亲属关系网络；同时构成仪式系统、祖先崇拜 的宗教系统 6、寺庙或民间宗教： 7、土地制度 保甲，只依赖于“法”，以“政”代“教”，无法催化出情感纽带。风教。连接政教的是士 绅，即道德楷模。
12月16日 燕京学派
吴文藻（29年归国）：社会学中国化（《人类学、社会学研究文集》，民族大学出版社） 杨开道（31年归国） 奠定燕京学派的主要传统
陶பைடு நூலகம்和：英国马克思主义学派口述史传统 社会学海外化
如何理解社会学“中国化”？ 以中国经验为基础的理论倾向，不是用怀旧的角度或中西对立的角度看中国社会，而将中国 社会放入现代潮流中，观察其内在变化，不是西方的，而是可以和西方接洽的内生逻辑。在 开放势态下的理论努力，不是用西方的理论封闭中国经验。对中国经验、经学、历史要有深 刻的理解。
吕氏乡约： 用乡礼的方法建立乡约 德业相劝（主题）、过失相规（制度）、礼俗相交（机制）、患难相恤（德性效果） 过失相规：不是法则的规范，而是风气的规范，从“得体”的角度出发，重点在于“礼俗”
朱子增损： 取消罚则
乡约的本质 与理学的关系：为何宋代改变了“礼不下庶人”？家族组织的变化；儒学形态的变化。 关中学派：
燕京学派： 走出了中国了社会人类学、文化人类学、区位、边政学道路。 清和实验区 潘光旦：确立社会生物学传统（近代苏州的人才，明清两代嘉兴望族、中国伶人血缘研究） 林耀华：《金翼》，日常形态下的生命观和社会形态。
简述社会学在中国的发展
简述社会学在中国的发展新中国建立之初，由于社会的巨大转型，给社会学的研究提供了极好的条件。
大批专业工作者带着满腔的热情致力于中国社会学的发展和研究，例如费孝通先生主持的规模巨大的民族调查。
许多老学者不辞辛苦，跋涉于边远山区和广大的农村。
但不久，由于简单抄袭苏联模式，错误地理解历史唯物主义与社会学的关系，再加上对资产阶级社会学的片面认识，社会学被批评为“伪科学”，并导致了在1952年的高校院系调整时，陆续撤销了社会学专业和课程，解散了社会学研究机构，停止了社会学的学术活动，使我国社会学研究中断了近30年。
1978年召开的中共十一届三中全会恢复了党的实事求是的传统，邓小平同志指出:“政治学、法学、社会学以及世界政治的研究，我们过去多年忽视了，现在也需要赶快补课。
”紧接着，1979年3月全国哲学社会科学规划会议筹备处在北京召开了有60余人参加的座谈会，主要目的是研究如何在马列主义、毛泽东思想指导下恢复社会学的研究工作，为社会主义现代化建设作贡献。
在这次会议上，成立了中国社会学研究会，通过了《中国社会学研究会工作条例（草案）》，选举了有50人组成的理事会，并由费孝通任会长。
费孝通（1910—2005）是我国著名的社会学家。
20世纪30年代先后毕业于燕京大学和清华大学社会学系，后去英国留学，1938年获伦敦大学研究院哲学博士学位。
其博士论文《中国农民的生活》（中文名《江村经济》）在国际上影响很大，曾被国外许多大学列为社会人类学系学生参考书。
1938年回国后，他致力于社会学的中国化，在内地开展社会调查，研究农村、工厂、少数民族地区的各种不同类型的社区，代表作有《禄村农田》（1943）、《生育制度》（1947）、《乡土中国》（1948）、《乡土重建》（1948）等。
1979年，社会学研究在中国恢复以后，费孝通又满腔热情地投入中国社会学的重建工作之中，对中国的农村发展、小城镇建设和地区均衡发展进行深入的调查研究。
中国社会学改革开放30年发展历程
中国社会学改革开放30年发展历程1989年，即改革开放10周年之时，关于中国社会学的情况，笔者曾著文做了这样的分析：经过十年的艰辛创业与探索，经过十年与我国改革开放的事业同命运，共呼吸，中国社会学逐步提高了自己的成熟度；一方面社会学本身在理论上、在实践中都作出了一定的成绩，正对我国社会生活发挥越来越明显的作用，为我国社会学今后进一步发展打下了良好的基础，另一方面，它得到社会各界、社会科学各科的广泛的承认，社会学成为很有吸引力的学科之一，人们越来越认识到社会学也和经济学等一样，对改革和开放的事业是不可缺少的。
但是应当承认，这种成熟度还是不高的。
社会学在中国成为一门真正成熟的科学，尚需继以时日，尚有不小的差距。
当时，笔者在该文还提出：对于尚处在成长过程中的中国社会学来说，在理论上处理好下述三个关系是至为重要的。
这就是：第一，处理好社会学与转型社会的关系；第二，处理好社会学内部一些重要的理论关系；第三，处理好社会学界内部不同学派、不同主张、不同观点之间的关系。
20年过去了，中国社会学成熟度得到了显著的提高。
由笔者主编的《中国社会学30年（1978-20xx）》，即将由中国社会科学出版社出版，该书各章对社会学不同领域所取得进展的梳理，有说服力地表明了这一点。
这篇总论主要围绕几个有关中国社会学发展全局的重大问题进行必要的分析和梳理，从中可以看出，中国社会学在30年中成熟到什么程度，它与前10年相比提高了多少，从而表明它确实日趋成熟了。
（一）科学性与价值性自中国社会学恢复和重建以来，长期困扰中国社会学的众多问题中，科学性和价值性的关系问题，可以说是一个最突出的问题。
这个问题其实是一个母题，它涉及到一系列子题：社会学是否是中性的或“价值中立”的学科？社会学是否与政治和意识形态无关的纯科学？社会学是否只有科学性没有人文性？等等。
在这些问题上，把不完全正确甚至错误的东西，当作不言而喻正确的东西，来加以接受，并作为用来评论他人的观点是否“科学”的标准，是中国社会学界曾经出现过的不成熟性的表现，现在，这种情况已经大大改观了。
中国法社会学的发展
中国法社会学的发展中国法社会学是研究法律与社会关系的学科，它关注法律对社会的作用和影响，以及社会对法律的塑造和运作。
中国法社会学的发展经历了多个阶段，从传统的法律观念到当代的社会变革，中国法社会学的研究领域和方法得到了广泛的拓展和深化。
本文将从历史发展、主要研究领域、学科特色和未来发展等方面进行分析和讨论。
中国法社会学的发展可以追溯至传统社会对法律的认识和理解。
在古代中国，法律被视为维护社会秩序和治理社会的重要手段，同时也受到社会文化、伦理道德等多种因素的影响。
随着现代化的进程和国家法制建设的不断完善，法律与社会的关系逐渐成为学术研究的焦点。
20世纪初，中国开始出现法学与社会学相结合的研究，当时主要研究法律制度、法律实施和社会秩序的关系。
1949年新中国成立后，中国法社会学逐渐形成学科体系，开始崭露头角。
1950年代至1970年代，中国法社会学主要从事对立法、执法和司法的研究，在此期间，受到马克思主义的影响，法律被视为维护劳动人民利益的工具。
1980年代以来，中国法社会学在改革开放的大背景下得到了快速发展，研究领域逐渐多元化，研究方法也逐渐趋于多样化。
随着社会变革和法制建设的不断深化，中国法社会学的研究内容和方向也得到了广泛的拓展。
二、中国法社会学的主要研究领域法律与文化是中国法社会学的重要研究领域之一。
在这一领域，中国法社会学主要研究法律与中国传统文化和现代文化的关系，探讨传统文化对法律理念和法律制度的影响，以及当代文化变革对法律实施和运作的影响。
法律与政治、法律与人权等方面也是中国法社会学的研究领域之一，这些研究领域的发展反映了中国法社会学研究领域的多元化和深化。
三、中国法社会学的学科特色中国法社会学在发展过程中形成了一些鲜明的学科特色，主要表现在以下几个方面：第一，政治与法律相互渗透。
中国法社会学研究中，政治与法律的关系是一个重要的研究课题，主要研究政治对法律的影响，以及法律对政治的影响。
《论社会学中国化》读后感
《论社会学中国化》读后感《论社会学中国化》是一本让我深受启发和教益的书，它从理论和实践两个方面，阐述了社会学中国化的必要性和可能性，让我对中国社会学的历史和现状有了更清晰的认识和评价。
读这本书，就像和作者一起走进了社会学的殿堂，感受他的学识和见解，体会他的批判和创新。
这本书的内容分为三个部分，第一部分是社会学中国化主张的提出，第二部分是社会学中国化的前提——西方学术思想的引进与评判，第三部分是社会学中国化的理论与实践。
每个部分都有其独特的价值和意义，展现了作者的广博的学养和深刻的思辨。
第一部分是社会学中国化主张的提出，作者从社会学的本质和功能出发，指出社会学是一门关注社会现实和社会问题的科学，它应该根据不同的社会文化背景和社会发展阶段，进行适应和创新，以更好地反映和服务于社会的需要。
作者认为，中国社会学在近代以来的发展过程中，受到了西方社会学的影响和制约，导致了社会学的异化和失真，因此，社会学中国化是一种必然的选择和迫切的任务，它既是对西方社会学的批判和超越，也是对中国社会学的自觉和建设。
第二部分是社会学中国化的前提——西方学术思想的引进与评判，作者从文化人类学、现代法国社会学、西方社区研究等多个领域，介绍了西方社会学的主要流派和代表人物，分析了他们的思想特点和学术贡献，同时也指出了他们的局限和缺陷，为社会学中国化提供了理论的参考和借鉴。
作者认为，西方社会学的引进是社会学中国化的重要途径，但也要注意区分西方社会学的理论部分和事实部分，前者具有普遍性和适用性，后者具有特殊性和局限性，不能盲目地照搬和套用，而要进行批判和选择，以符合中国的社会实际和文化传统。
第三部分是社会学中国化的理论与实践，作者从社会学的基本概念、基本方法、基本范式等方面，探讨了社会学中国化的具体内容和实施路径，提出了一些具有中国特色和创新性的社会学理论和实践，为社会学中国化的发展和完善提供了理论的支撑和实践的示范。
作者认为，社会学中国化的理论与实践是一个动态的过程，它要求社会学家不断地从中国的社会现实和社会问题出发，运用社会学的科学方法和理论工具，构建符合中国国情和社会需求的社会学知识体系，为中国社会的改革和发展提供科学的指导和服务。
社会学角度看中国城市化与城市问题
社会学角度看中国城市化与城市问题中国的城市化进程已经成为全球瞩目的焦点，由于人口红利的消失和资源环境压力的增加，使得城市化面临着很多问题。
如何从社会学的角度看待中国城市化与城市问题，了解城市化背后的社会变革和社会问题，思考解决的办法，是我们所需要的。
一、城市化带来的社会变革城市化是人口从农村向城市转移的过程。
在这个过程中，人们由原来的自给自足转向了现代化的城市文明生活方式。
城市化带来的社会变革主要表现在两方面：一是空间上的变化，二是社会结构的升级。
空间变化：城市化让人们离开了农村的小村庄，来到一个茫茫的城市里生活和工作。
城市里不仅有现代化的高楼大厦和商业中心，还拥有各种各样的公共设施，如公园、博物馆、图书馆、电影院等等。
这些设施满足了人们的文化、教育和娱乐需求。
同时，城市化也使得人们之间的距离拉近，形成了一个更加密集的社会空间。
社会结构升级：城市化不仅仅是人口数量的增加，更是社会结构的升级。
在农村时代，社会结构主要以家庭为单位，农民们按照家庭共同生产、分配和消费；而在城市里，人们不再只是家庭成员，开始以职业、职位和地位作为社会身份的代表。
城市化让不同的社会群体在城市空间上相聚，产生了一种社会流动性，而这种流动性也引起了许多社会问题。
二、城市化面临的社会问题城市化是一把双刃剑，它带来了方便和发展，同时也带来了一些社会问题。
房地产问题：在城市里，房地产是市场经济的重要组成部分。
房地产泡沫和高房价已经成为社会热点话题。
高房价使得城市居民的生活成本大幅上升，特别是青年群体和贫困群体，艰难地承受着房屋租金与购买费用。
教育公平问题：城市里的好学校总是名校，只有少数学生有机会进入。
相反，一些普通学校只能收到父母经济条件较差的孩子，导致城市教育的不平等性。
户籍制度问题：城市居民的户籍制度和社会保障制度使得贫富差距加剧，让许多来自农村的工人和农民享受不到城市提供的公共服务，也无法享受相应的福利待遇。
三、解决城市化带来的社会问题城市化的社会问题需要采取一系列有力的措施来解决，以消除不平等和改善城市生活质量。
第二章 社会学的产生和发展
有不少人了解严复曾译介西方社会学说，但却不知美国传 教士葛学溥、步济时等人在创建中国社会学上所起的关键 作用。 人们耳熟能详的新文化运动的代表人物有胡适、陈独秀和 李大钊，但一般不知道还有社会学家陶孟和。 大家都很熟悉“五四”时期的文学革命，而不了解“社会 调查运动”。 很多人知道20世纪50年代主张控制人口的经济学家马寅初， 而不了解自20年代起便致力于人口研究、提倡生育节制并 在抗战时期主持了一次严格按照现代统计方法的大规模人 口普查的社会学家陈达。
第二章 社会学的产生和发展
第一节 西方社会学的历史与现状 第二节 马克思主义社会学 第三节 社会学的中国化
社会学是关于社会良性运行和协调发展 的条件和机制的综合性具体社会科学，综观 这门学科的发展历史便可明白，探求达到一 个社会各部分之间的协调发展以维护社会正 常运行的规律，乃是任何历史时期社会学的 重要任务。
三、社会学中国化探索
1 立足中国国国情，在本民族的文化传统和历 史背景中开展社会学研究 2 把学习借鉴与自主创新结合起来 3 把理论研究与社会实践结合起来
思考问题
1.社会学是在什么样的历史背景下产生的? 2.马克思主义社会学有哪些特点? 3.社会学是如何传入中国的? 4.简述早期中国社会学的主要社会调查与社会实 践活动。
3 社会交换理论
（1）霍曼斯：社会行为交换理论，成功命题、 刺激命题、价值命题、剥夺-满足命题，攻 击—赞同命题，理性命题 （2）布劳;社会交换中的权力不平等问题
4 符号互动理论
（1）布鲁默：符号是社会互动的媒介 （2）戈夫曼：拟剧分析框架和印象管理理论
五 当代欧洲社会学新理论
1 吉登斯;结构化理论 2 哈贝马斯：沟通行动理论 3 布迪厄：实践反思理论
一、社会学的传入和发展
社会学中国化过程中的成绩
社会学中国化过程中的成绩近半个世纪以来，中国社会学家和学者们，顽强抗争，在革命斗争中，取得了巨大的历史性成就。
但继1949年新中国成立以来，中国社会学界正在进行一场“中国化”运动，将传统的社会学理论从西方概念中解放出来。
这场运动推动了中国社会学发展，以满足国家社会发展需求，促进中国社会学发挥指导和服务中国社会发展的功能。
一、实践具有中国特色的问题有关中国社会学的“中国化”运动，强调研究中国特定的社会问题，开展实践具有中国特色的社会学研究。
昔日在西方社会学话语和方法中缺乏中国社会现实的正确反映，研究以西方社会学思想为主导，把握了中国特有的社会问题，而在社会学研究实践中，中国社会学界着力改变这一状态，做出了不可磨灭的贡献。
二、加强中国社会学思想建设中国社会学界在“中国化”运动中，在理论上取得的成果尤为突出。
以“国情和中国特色”为出发点，探讨中国社会发展轨迹，结合社会调查、实际现状、实地考察等，分析有关新生事物的发生和展示，运用实证法，即“历史社会学”、“文化社会学”“人口社会学”等，以及新的社会学视野，构建更完备的研究系统，以此增强社会学中国性。
三、指导社会发展社会学理论特别是中国社会学理论对中国特色社会主义建设和社会发展具有重要指导意义。
在理论上，中国社会学家分析了新形势下社会结构和社会发展趋势，以及社会经济变革的原则和政策原则，以便更好地把握和指导社会变革进程；在实践上，中国社会学家发挥社会学研究实践的重要作用，得出了科学的经济、政治、文化发展规律，为社会发展制定出更加科学的路径和政策。
四、促进全球社会学发展中国社会学的“中国化”不仅促进了国内社会学的发展，也获得了国际的认可，为世界社会学发展贡献了重要力量。
中国社会学家对世界社会学思想的贡献，不单单体现在实践中的“社会学中国化”，更重要的是引领中国社会学向世界社会学进军，实现国际社会学研究的交流与融合，实现西方与东方社会学思想的接受与融合。
综上所述，近半个世纪来，中国社会学在“中国化”进程中取得了众多成就，对中国特色社会主义建设和社会发展具有重要的指导意义，为世界社会学发展作出贡献，为促进西方与东方社会学思想的接受和融合，带来了新的前景。
基于社会学角度看现代化的中国道路
基于社会学角度看现代化的中国道路【摘要】中国现代化是一个复杂而多元的过程，涉及到经济、政治、文化等诸多领域。
从社会学角度探究中国现代化的道路选择、社会变革与发展、社会结构的转变、现代化进程中的问题与挑战，以及社会动态与变迁，有助于深入理解现代中国的发展轨迹。
本文以社会学为视角，分析中国现代化进程中的各种社会现象，揭示出中国现代化道路的独特特征和挑战。
社会学角度为我们提供了独特的透视，帮助我们更全面地认识中国现代化的成功和面临的困难。
通过研究中国现代化的社会学特征，可以为我们探讨中国社会的发展路径提供更多启示和帮助。
【关键词】现代化、中国道路、社会学、社会变革、发展、社会结构、社会问题、社会动态、社会限制、社会变迁、成功、挑战、重要透视、特征、社会学层面。
1. 引言1.1 中国道路的现代化意义中国道路的现代化意义在于实现国家的繁荣和稳定，提高人民生活水平，增强国家的综合实力，推动社会的进步和发展。
随着中国现代化进程的不断推进，经济社会发展迅速，人民生活水平不断提高，国际地位日益提升。
中国的现代化道路不仅对于中国自身具有重大意义，也对世界具有积极的影响和示范作用。
中国作为世界上最大的发展中国家，走出了一条与西方发达国家有着明显差异的现代化道路，这种道路既符合中国国情，又注重社会稳定和人民福祉。
中国的现代化道路被认为是一种成功的实践经验，对于其他发展中国家也具有借鉴意义。
可见，中国的现代化道路不仅仅是一种发展模式，更是一种发展理念和发展战略，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
1.2 社会学角度的研究重要性社会学角度是研究社会结构、社会变迁和社会问题的重要视角之一。
在当今中国现代化的进程中，社会学角度的研究具有重要的意义和作用。
通过社会学的视角可以更深入地理解中国现代化过程中的社会动态和变迁。
社会学研究可以帮助我们分析中国社会结构的变化、社会关系的演变以及社会制度的更新，为理解中国现代化的具体路径和特点提供理论支持。
简述社会学在中国的发展
简述社会学在中国的发展社会学是一门专门研究社会的学问，也是探讨人与人之间的关系的一门专业。
在中国，社会学的发展可以追溯到20世纪初。
20世纪前期的社会学研究主要侧重于传统的中国文化、民俗习惯、宗教信仰等，多是剖析古代的社会状况。
20世纪30年代，社会学在中国发生了重要变化，由传统社会学转向现代社会学，开始探索近代以来在中国发生的社会变迁。
20世纪30年代，随着学术界的动荡，中国的社会学也迎来了巨变，由原来的婉约文化转变为利用现代科学手段研究社会的新社会学。
20世纪40年代，中国社会学就进入了成熟期，受法、经济学等影响，中国社会学从一种单纯而简单的学科发展为复杂而完善的学科，除了关注政治、经济、文化等传统研究方向外，还将注意力转向了社会结构、群体活动与社会环境的研究。
1949年新中国成立以来，中国社会学又迎来了重大变革，中国社会学的研究方式从传统的定性方式转变为与现代社会学接轨的定量方式，社会学教材也开始引入西方社会学理论。
60年代以后，中国社会学更是出现了繁荣，社会学的研究范围也更加广泛，从更为具体的家庭社会学和地方社会学，到宏观的国家社会学和国际社会学等，几乎涵盖了社会学研究的所有范畴。
此外，中国社会学还广泛应用了生态学、经济学、统计学、心理学等学科，促进社会学理论与实践的深刻结合，更加全面地审视和解释社会现象。
今天，中国社会学研究已经发展到一定阶段，已经取得了许多成果，如有关中国近代社会改革的实证研究、台湾省政治结构的探究等，但中国社会学研究仍处在起步阶段，有很多方面的需要深入研究，如农村社会性别结构、宗教社会等，社会学在中国仍有广泛的发展空间。
总之，经过几十年来漫长而又不懈的努力，中国社会学研究已经取得了长足的进步，建立了一个相对完善的社会学系统，中国社会学在社会现象的理解和描述上也取得了显著的成就，但还有很多需要进一步探索的空间。
在未来，中国社会学可期待更多的发展。
简述社会学在中国的发展
简述社会学在中国的发展中国的社会学在过去的几十年中发展迅猛，其历史也悠久而多彩。
从20世纪20年代开始，中国社会学的研究就开始受到越来越多的关注，特别是在中国改革开放以来，社会学在中国发展迅速。
社会学传入中国30多年来，历经了从传统文化、马克思主义理论到现代社会学理论的快速变革。
它已经从一项比较落后的学科转变为具有竞争力的学科，并在中国社会科学研究领域发挥着不可替代的作用。
中国社会学近几十年的发展主要体现在以下几个方面：首先，学科体系的加强和完善。
中国社会学不仅在华东政治学院、清华大学、北京大学等大学建立了社会学系，而且在多所高等学府创立了社会学博士后流动站，并增加了社会学的教学课程和教材。
此外，中国社会学部也建设了国家社会科学基金委员会，全面建立和完善社会学研究体系。
其次，社会学理论和研究在中国取得了重大突破。
中国学者们在社会学领域把握机会，积极地研究和分析中国社会的历史变迁，提出了不少独特的理论和方法。
除了传统西方社会学理论外，中国学者们还积极地推动“社会学地理学”、“社会学历史”、“社会学经济学”、“社会学文化学”、“新社会学”等新的理论和研究方向的发展。
此外，社会学在中国的发展也表现出良好的成果。
中国学者们以社会学为主要研究框架，开展了一系列有关改革开放以来社会变迁的研究和分析，如新一轮移民运动、社会贫困、社会保障制度等，出版了一大批学术论文和专著。
这些研究结果，不仅为政府制定合理的政策，推动社会变革和改善，提供了重要的参考，而且也为学者们深入理解中国的社会发展提供了有力的支持。
可以说，中国社会学在过去几十年中取得了巨大的成就，具有重要的意义。
未来，中国学者们将继续开展深入的社会学研究，推进社会学在中国的发展，从而为中国社会发展贡献力量。
中国社会学的本土化与理论自觉研究
中国社会学的本土化与理论自觉研究中国社会学的本土化与理论自觉研究随着中国现代化的不断推进，社会发展的步伐日益加快，社会学作为一门研究社会现象的学科，对于深度分析社会转型期的机制和规律非常重要。
然而，长期以来，中国社会学受到西方社会学的影响较大，难以充分体现本土特色和思想。
因此，如何促进中国社会学的本土化和理论自觉研究，已成为当前中国社会学所面临的主要问题。
一、中国社会学面临的问题1.遭受西方社会学的压制中国社会学起步较晚，进程也相对缓慢。
但是，自20 世纪70 年代以来，在改革开放的推动下，中国社会学经历了强劲的发展期。
然而，此时的中国社会学，却受到了西方社会学的压制，从而无法充分发挥其研究社会问题的作用。
2.缺少本土研究中国社会学目前主要研究西方的理论框架和思想，不够关注中国本土的经验和文化。
这种倾向是由于中国社会学在历史上贫乏独立的发展经验，需要从西方社会学借鉴知识、理论和方法。
但是，只依赖于西方的知识和方法，并不能完全解决中国社会问题。
3.缺乏理论自觉当前，中国社会学尚缺乏理论自觉意识，难以系统地构建中国特色的社会学理论体系。
没有特色的理论体系，也就不能探索出更多更深刻的社会问题，阻碍了中国社会学的进一步发展。
二、中国社会学本土化的路径本土化意味着中国社会学必须回归自我和本土各种社会经验和文化，构建特色鲜明的学科体系和理论。
因此，本土化的路径主要有以下几个方面：1.突出中国特色更好地体现出中国特色的社会学，是中国社会学本地化的关键。
因此，构建中国式社会学，需要加强对于“中国式”社会问题的研究，加强对于中国文化传统和历史传承的思考，从“自己”出发，探索中国社会问题的研究，构建属于自己的理论框架和方法论。
2.提供丰富的研究实践中国社会学应该创造出具有中国特色的社会学研究实践，鼓励学术工作者开展各种形式的社会学调查和研究。
深入地了解各种社会的差异和特点，并为以后的研究打下稳固的基础。
3.与西方社会学合作中国社会学应该与西方社会学开展合作研究，吸取西方社会学的经验和理论，但不要局限于西方社会学范畴，而是要从中汲取养分，形成具有中国特色的学术体系。
谈谈社会学的＂中国化＂
谈谈社会学的＂中国化＂李强一九七九年社会学在我国恢复后，学者们一直在为社会学的中国本土化而进行不懈地探索。
目前，中外学者研究的主题大致集中在如下几个方面：新兴的市场制度、市场转型过程中的＂局部＂改革、市场转型对社会分层秩序的影响、市场转型之前景等等。
有关这些方面的研究是中国学者与国外学者进行交流的主要领域。
此外，＂世界村＂的形成，使全球的社会学家开始一些共同面临的问题，例如全球化及世界体系，高科技发展的社会后果，跨国公司，国际移民，因特网和环境问题等等。
这也进一步促进了中外学者的学习与交流。
然而，中国社会有其独特的社会文化模式，发源于西方的社会学理论并不能解决我们遇到的一些实际问题中国学者在学习国外经验，引进国外理论的同时，也渐渐开始了反思和自省，社会学＂中国化＂的问题再次被推到了前台。
一些社会学者以中国社会经济、政治、文化的曲折发展发展的脉络，系统研究了中国社会学发生、发展、中断、恢复的过程，从社会学史的角度介绍了社会学中国化的历程。
他们还从中国社会思想史的角度进一步探讨了社会学的中国化问题，认为中国悠久的文化传统中所包含的丰富社会学内涵是中国社会学内在的思想渊源，中国的社会学者应将这些社会思想认真挖掘、整理出来，予以科学解释。
此种建议在操作上具有较大难度，究竟如何实现将中国文化中的社会思想、社会哲学转换为社会学的理论，大批学者仍在为此而继续努力。
几年前，国内曾有过题为＂社会科学规范化本土化＂的讨论。
有的学者主张＂先规范化，再本土化＂，有的认为＂规范化不易，本土化更难＂，有的则提出在二者之间要保持适度的＂张力＂和＂平衡＂，以兼得鱼和熊掌。
值得一提的是，这些学者大多都具有西文教育的背景，或对西文的理论进行过系统的研究，他们自觉对＂本土化＂问题进行讨论，反映了中国学者在学习中的＂反思性＂。
然而认识到本土化之重要性与如何实现本土化，毕竟还不是一回事。
半个多世纪前，吴文藻先生在《社会学丛刊》总序中就指出：＂以试用假设始，以实地证言终。
费孝通江村调查与社会学的中国化阅读理解
费孝通江村调查与社会学的中国化阅读理解费孝通江村调查与社会学的中国化周晓虹①马林诺夫斯基在《江村经济》一书的“序言”里，称这部著作是社会人类学历史上的里程碑。
尽管费孝通并没有意识到自己的作为后来成为人类学跨越“文野之别”的标志，但是从他进村之时写的《江村通讯》来看，作为一个人类学领域已浸淫数年的研究者来看，他应该清晰地意识到自己对开弦弓村的造访将会触犯人类学的“文野之别”。
②为什么会形成这种清规戒律？人类学“文野之别”的清规的形成，与这一学科最初形成于地理大发现后欧洲殖民的历史有极大的相关。
十九世纪30 年代以后，随着越来越多的未开化民族开始接触现代文明，人类学内部开始滋生出文化相对主义，加之随着学科之间的交叉，在以未开化民族为研究对象的人类学与以西方现代社会为研究对象的社会学之间发生了接近与融合。
③如果说“文野之别”的跨越动因，“在很大程度上是人类学与社会学的结合促成人类学向文明社会研究的转变”，那么对传统上的研究“异文化”的人类学来说，这种转变在费孝通那里还存在着对“他己之别”的跨越。
④利奇一再强调，某些社会人类学家，欲图研究本社会的愿望可以理解，事实上也值得称赞，但危害重重。
按照人类学当时的观点，研究熟悉的社会，先入之见就可能造成研究的偏见，如果是单纯的陌生人去研究，就不会受到偏见的影响。
要避开利奇的忧虑，保证研究的客观公正，或者说要实现充分的民族自省，研究者就必须具备费孝通先生晚年一再强调但青年时代已逐渐养成的能力——文化自觉。
⑤我认为，在社会学领域你必须具备如米尔斯所说的“社会学想象力”，对于研究本土文化的人类学家来说，则必须养成费孝通所言的“文化自觉”——“即生活在一定文化中的人对其文化有‘自知之明’，明白它的来历、形成过程、所具有的特色和它的发展趋向”。
可以说，正是有赖于这种同样能够增进理性、看清世事的心智品质，费孝通才能在江村调查中实现对“文野之别”的从容跨越。
⑥一般而言，在从事文化或者社会研究之时，与研究者的地位或身份相关的问题通常包括两个方面：其一是研究自身文化或本民族成员之时，能否以及如何抽身其间，以避免熟视无睹或情感涉入，再或无法客观的研究问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈谈社会学的＂中国化＂
李强
一九七九年社会学在我国恢复后，学者们一直在为社会学的中国本土化而进行不懈地探索。
目前，中外学者研究的主题大致集中在如下几个方面：新兴的市场制度、市场转型过程中的＂局部＂改革、市场转型对社会分层秩序的影响、市场转型之前景等等。
有关这些方面的研究是中国学者与国外学者进行交流的主要领域。
此外，＂世界村＂的形成，使全球的社会学家开始一些共同面临的问题，例如全球化及世界体系，高科技发展的社会后果，跨国公司，国际移民，因特网和环境问题等等。
这也进一步促进了中外学者的学习与交流。
然而，中国社会有其独特的社会文化模式，发源于西方的社会学理论并不能解决我们遇到的一些实际问题中国学者在学习国外经验，引进国外理论的同时，也渐渐开始了反思和自省，社会学＂中国化＂的问题再次被推到了前台。
一些社会学者以中国社会经济、政治、文化的曲折发展发展的脉络，系统研究了中国社会学发生、发展、中断、恢复的过程，从社会学史的角度介绍了社会学中国化的历程。
他们还从中国社会思想史的角度进一步探讨了社会学的中国化问题，认为中国悠久的文化传统中所包含的丰富社会学内涵是中国社会学内在的思想渊源，中国的社会学者应将这些社会思想认真挖掘、整理出来，予以科学解释。
此种建议在操作上具有较大难度，究竟如何实现将中国文化中的社会思想、社会哲学转换为社会学的理论，大批学者仍在为此而继续努力。
几年前，国内曾有过题为＂社会科学规范化本土化＂的讨论。
有的学者主张＂先规范化，再本土化＂，有的认为＂规范化不易，本土化更难＂，有的则提出在二者之间要保持适度的＂张力＂和＂平衡＂，以兼得鱼和熊掌。
值得一提的是，这些学者大多都具有西文教育的背景，或对西文的理论进行过系统的研究，他们自觉对＂本土化＂问题进行讨论，反映了中国学者在学习中的＂反思性＂。
然而认识到本土化之重要性与如何实现本土化，毕竟还不是一回事。
半个多世纪前，吴文藻先生在《社会学丛刊》总序中就指出：＂以试用假设始，以实地证言终。
理论符合事实启发理论，必须理论与事实揉和一起，获得一种新综合，而后现实的社会学才能植根据于中国土壤之上，又必须有了本此眼光训练出来的独立的科学人才，来进行独立的科学研究，社会学才算彻底的中国化。
＂吴文藻先生是从理论创新与人才培养两方面来谈社会学中国化问题的。
对于他在理论方面的中国化思路，我认为，其核心是以建立关于中国社会的＂中距理论＂＂middle range theory＂来实现社会学的中国化。
目前，创建宏大理论体系的时机尚未成熟，因为这类体系所必须的理论上和经验上的基础工作进行得还远远不够。
中距理论的作用，就是要连接宏大理论与经验事实之间建立起一种不介。
正如美国社会学家墨顿指出的那样，没有理论和调查研究之间的交替作用，理论性方案依旧只能是仅仅具有启发性作用，但却经不起反驳的概念堆积；同样，经验性调查也只能停留在不完整、无条理的层次，对社会学知识的增长毫无作用。
在实践上，中距理论一方面可以在较低的抽象层次上将经验事实表达出来，另一方面还具有进一步综合为总体理论的潜力。
我以为，社会学的中国化，在较长的一段时间里，就是从对中国社会的经验研究出发，创立关于中国社会的中距理论在新世纪里，中国社会学界仍面临着＂市场转型＂的重大课题，正像近代西文社会的转型过程孕育出了马克思、迪尔凯姆、韦伯等社会学大师一样，我们也期待着在二十一世纪对中国＂市场转型＂的研究中，中国的社会学者能有更多的概念和理论的突破，以此为契机实现社会学在中国的本土化，并由此产生出一批中国的社会学大师。