读书笔记 改革政府：企业精神如何改造公共部门

《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》《改革政府》一书由戴维·奥斯本和特德•盖布勒所写，具体生动的描述了美国的官僚主义弊端，同时提出了革命性的观念和措施来改革政府，这本书对于新公共管理运动有着十分重要的意义。

这本书的序言指出，在工业时代发展起来的政府机构，发展到现在这种迟缓、中央集权的官僚体制，专注于各种规章制度及其层叠的指挥系统，现在开始脱离人民，机构臃肿，浪费严重，效率低下，刻板且没有人情味。而今天的环境要求各种体制机构提供高质量的商品与服务，要求具有高水平的经济效益；要对顾客作出反应，提供多种多样的服务供选择，并给它们的雇员以使命感；要求各种体制机构不是简单地替公民们服务，而是要把权力赋予公民。这时候企业化政府出现了。但是如果认为政府可以像企业那样运作，那就错了，因为两者根本是不同的两种机构组织。企业的行为动机是获取利润，政府的动机是再次被选上连任；企业的大部分收入来自顾客，政府收入则来自纳税人；企业的动力通常来自竞争，政府则来自垄断。更重要的是，政府的基本使命是“办好事”，而不是挣钱，政府必须常常替每个人平等服务，不管这个人支付的能力和对服务的需要如何，所以政府也不能像企业那样讲求效率。不过，政府不可能像企业那样运作并不意味着它不可能更有企业家精神。在官僚主义行为和企业家行为之间是一个巨大的连续体，政府肯定可以在这个区域内调整自己的位置。

戴维•奥斯本与特德•盖布勒将具有企业家精神的政府包含的内容概括为10个方面：

1．起催化作用的政府：“掌舵”而不是“划桨”，即政府不是提供公共服务(划桨)，而应是向各类非政府组织提供催化剂，引导社会前进，政府要积极扶

持能发挥掌舵作用的新组织，向它们提供政策，援助资金，进行业绩评估。

2．社区拥有的政府：授权而不是服务，即政府把公共管理控制权从官僚机构转移到社区，给广大社区公民授权，培养他们的自治意识与自治能力，使社区从依赖政府救助与庇护的问题成堆的“弱者”，转变成掌握自己命运的、强有力的“强者”，让社区的治安、卫生、住房等问题得以有效解决。

3．竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去，即政府主动打破垄断，促进公共服务提供者展开竞争，视竞争为提高效率、振兴政府的重要手段，政府通过项目招标、合同承包等方式进行调控，促进公共服务的公正与高效。

4．有使命感的政府：改变照章办事的组织，即政府行为的动力不是来自规章条文，而是来自政府的目标与使命。政府承担彻底清除各种过时规章的重任，通过控制预算总额，激活人事管理，使政府“由规则驱动型组织转变为任务驱动型组织”。

5．讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲动。

6．受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要，即政府把公共服务对象重新界定为“顾客”，让顾客们来选择公共服务。政府经常调查顾客的需求，倾听顾客的意见，并及时做出灵敏反应，改善服务质量，建立一个真正方便公众的公众驱使型政府，而不是与之相反，仅仅方便机构运作的机构驱使型政府。

7．有事业心的政府：有收益而不浪费，即政府不仅要花钱在公共服务上，还要有利润动机、投资观念，运用合法渠道去挣钱。政府重视以物质奖励来调动

部门与工作人员的积极性，让管理人员都转变成为企业家。

8．有预见的政府：预防而不是治疗，即政府要有预防意识、预防对策，防患于未然，而不是等问题成堆以后才来解决。政府不是“未来盲”，不是花大笔钱去灭火、雇警察、建医院，而是使用少量钱来预防火灾、犯罪与疾病。它们制定战略规划，建立预算制度，尽其所能地考虑未来的发展问题。

9．分权的政府：从等级制到参与和协作，即政府下放权力，积极采用参与式管理，赋予一线工作人员以较大的自主权，造就能够快速多变的工作环境，同时建立新的报告、监督和责任机制，既增强公众对政府的信任度，又大大提高政府的工作效率。

10．以市场为导向的政府：通过市场力量来进行变革，即政府工作运行主要依赖市场机制而不是官僚政治机制，政府既不是置身于市场之外任由市场自由运行，也不是用行政计划替代市场运行，而是运用一系列促进市场运行的措施来规范市场，调动各社会组织与个人的积极性。

第一章的主题是“起催化作用的政府：掌舵而不是划桨”，过去政府的角色只有税收和提供服务，但是作者认为“政府之所长，即筹集各种资源，通过民主政治程序设定社会需要的优先目标，与此同时，又利用私营部门之所长，组织商品和劳务的生产”，也就是依靠第三方来进行公共服务工作，比如使用志愿者来管理公园和图书馆，用构造市场的方法来鼓励节约能源，等等。他提出政府应该掌舵而不是划桨【两者的区别是：掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争型需求加以平衡；划桨的人聚精会神与一项使命并且把这件事做好；掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径，划桨型机构倾向于不顾

任何代价来保住他们的行事之道】政府应该成为一个掌舵型的组织，因为政府手中收的税比以前少了，但是社会对政府的要求变高了，而且政府作为教育者、训练者、管理调控者、规则订立者的各种角色比以前更加重要了，这就要求政府更加灵活，应该关注怎样利用第三方的资源去做事而不是专注于如何绞尽脑汁去提供服务。

作者提到在美国，志愿的或者非赢利性的组织既不同于公共部门机构，也不同于私营的赢利性公司，他们起的作用越来越大。不过很难对这类部门下定义，志愿或者非赢利都不能准确描述，所以称为第三类部门，这些第三类部门实际上已经成为了“提供集体商品的优先机制”。（讨论，在中国，这种第三类部门发展得怎么样？我们应该怎么做？）

（1）目标危机：非营利组织是为了实现特定的社会目标而成立的, 但有些非营利，组织的负责人在公益目的的掩盖下为个人谋取私利；（2）志愿危机：我国的志愿人员数量很少, 而且由于我国的志愿者多是业余的,缺少必要的培训, 所以在服务质量和服务效率上还存在不少问题, 而且志愿者的权益也得不到保障。另一个表现是非营利组织活动需要的开支与其所能募集到的资源之间存在着一个巨大的缺口；（3）制度危机：我国非营利组织的法律还不完善, 至今没有一部全面规范非营利组织的法律; 条例的内容侧重于登记程序, 在税收、财务管理以及志愿者的管理方面尚未有突破；（4）人才危机：我国非营利组织中缺乏人才,大多数官方非营利组织的主要领导都是由从现职领导职位退下来的或由机构改革分流出来的原政府官员担任,我国有近一半的非营利组织尚缺乏正式的决策机构, 缺乏民主决策的机制和制度上的保障；（5）信任危机：一些非营利组织通过各种渠道筹款,但一些被救助者通过媒体直接向社会求助却能得到社会的大力帮