社会成本问题(科斯)
《社会成本问题》 罗纳德.科斯
社会成本问题罗纳德.科斯①一、有待分析的问题本文将分析商业企业行为对旁人带来不良影响的问题。
标准例子就是，某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。
对此类情况，经济学的分析通常是因袭了庇古在《福利经济学》的处理思路，即认为问题是在于工厂的私人产品与社会产品有差异。
这些分析让大多经济学家得出以下三个结论：即要么是要求工厂主对烟尘的损害负责赔偿；要么是根据工厂排烟尘的具体量及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税；或者最终，责令该厂迁出居民区（可能也应包括那些烟尘排放会影响到别人的区域）。
依我之见，这些解决办法并不合适，因为它们所引至的结果既非人们所需，甚至通常亦非人们所欲。
二、问题的相互性本质传统方法倾向于模糊了必须作选择的本质。
人们通常将以下两个问题视为同一：其一是A给B造成损失，其二需要决定的是：我们应如何限制A。
但这是不对的，我们分析的问题本质上具有相互性。
避免对B的损害必将会使A遭受损失。
真正必须决策的问题是：是允许A损害B，还是允许B损害A？问题的关键在于避重就轻。
我在之前的文章②中列举了糖果制造商的机器噪声和震动干扰了某医生工作的事例。
为了避免医生有损，将只能让糖果制造商受伤害。
此案例提出的问题实质上是，限制糖果制造商采用的某种生产方式以产品供给减少为代价，保证医生的正常工作是否值得。
另一例子可以看走失的牛损坏邻近土地里的谷物问题。
倘若有些牛无论如何都会走失，那么只有以谷物供给的减少为代价换取肉类供给的增加。
选择的本质简单明了：肉类抑或谷物？当然，除非知晓所得以及牺牲的代价各几何，不然这个问题的答案并不清楚。
再举一例：乔治·J·施蒂格勒教授举的河流污染例子③。
如果假定污染的有害后果是鱼类的死亡，需要抉择的问题不外乎是：鱼类损失的价值与以河流污染为代价的产品价值孰高孰低。
不言而喻，必须从总体和边际两个方面看此种问题。
三、损害责任的定价制度我想以一个案例的剖析作为分析的起点。
科斯社会成本、负外部性及其治理评析——科斯《社会成本问题》批判之一
摘 要 ：科斯的 《 社会成本 问题 》，只看到 眼前 、局部的经济成本 ，忽略 了长期 、整体 的公 平成本 ；并严重混淆 了负 外部性 、产 权及交易 费用所导 致的三种不 同社会成本 。致使在负外部性所导致 的社 会成本的治理方面 。科斯不 去治 理 负外 部性 。也不去治理 交易费用 ，而是界定产 权 ，存在着严重 的逻辑错误 。其实 ，只有根据负外部性 的不同形式 和不 同性质 。具体问题具体分析 。才能给 出恰 当的治理方式 ，从而降低社会成本。
ｔ ｈ ｅ ｗｈ ｏ ｌ ｅ ｆ ａ ｉ ｒ ｃ ｏ ｓ ｔ ； ｗｈ ａ ｔ ’ Ｓ ｍｏ ｒ ｅ ， ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｆ ｕ ｓ ｅ ｓ ｔ ｈ ｒ ｅ ｅ ｋ ｉ ｎ ｄ ｓ ｏ ｆ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｃ ｏ ｓ ｔ ｗｈ ｉ ｃ ｈ ａ ｒ ｅ ｌ ｅ ｄ ｂ ｙ ｎ ｅ ｇ ａ ｉ ｔ ｖ ｅ ｅ ｘ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｌ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ 。 ｐｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ｔ ｙ ｒ ｉ ｇ ｈ ｔ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｓ ｔ ． Ａ１ １ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ ｓ ｉ ｔ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ａ ｂ ｏ ｖ ｅ ｍቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ ｋｅ Ｒ． Ｈ． Ｃｏ ａ ｓ ｅ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｃ ｏ ｓ ｔ ｅ ｘ ｉ ｓ ｔ ｓ ｅ ｒ ｉ ｏ ｕ ｓ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｏ ｎ ｆ ｕｓ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｉ ｎ ｇ ａ ｓ ｐｅ ｃ ｔ ｓ ． Ｔｈ ｉ ｓ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ ｃ ｏ ｓ ｔ ｉ ｓ ｌ ｅ ｄ ｂ ｙ ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｘ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｌ ｉ ｔ ｉ ｅ ｓ ． Ｒ． Ｈ． Ｃｏ ａ ｓ ｅ ’ Ｓ ｎ ｅ ｉ ｔ ｈ ｅ ｒ ｇ ｏ ｅ ｓ ｔ ０ ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ
科斯之社会成本
（二）《社会成本问题》R.H.科斯《社会成本问题》是科斯在《企业的性质》后的又一篇力作。
虽然读起来非常吃力，但还是大概的了解到了他所要表达的问题。
在《企业的性质》这一文里，科斯认为企业是市场交易的替代，并且市场交易有成本，企业内部之间也存有成本，当市场交易成本低，交易就由市场来进行，而当企业内部的成本低，交易就可以企业内部化。
承袭上篇，科斯在《社会成本问题》里，进一步阐述了交易成本的问题，他为了解释问题，引援了很多例子。
最典型的是空气污染问题。
比如一条河一边是工厂，一边是居民住宅。
工厂排放废气，影响到了居民的生活，按照常例，我们理所当然就会认为，工厂主应该承担污染的责任，而且庇古在《福利经济学》中也有类似的表述。
但是，科斯提出了他的新意，他认为问题是有两方面的，一方面，废气影响居民，居民有损失，居民要求工厂赔偿损失。
但是另一方面，工厂主如果因为承担责任，而作出相应的补偿，那么其实工厂也遭受到了损失，它也要求居民给予赔偿损失。
由此，对于上述问题，可以有2种解决办法，一种是工厂支付费用给居民或者建造除烟设备，另一种是居民支付费用给工厂，让工厂建造除烟设备或使用其他方案。
我认为这个是科斯提出的新意，为什么我们一开头就会理所当然认为，应该选取第一种呢？下面一步，我们就该知道究竟是采用哪一个方案。
一种是让法官裁决，由法官来判定是工厂承担责任，还是由居民承担责任 另一种是通过双方的谈判来决定。
科斯由列举了糖果制造商和医生的列子来说明。
医生控诉制造商制造的噪音影响到了他的经营。
对于制造商而言，他继续使用机器是否使制造商的收入增加大于给医生带来的收入减少。
如果是，他完全有能力支付给医生赔偿金额或者自己修建一面隔音墙。
但是另一种情况，由医生来支付赔偿金额，如果机器继续使用使医生减少的收入小于医生需支付给制造商的时候，医生就可以支付费用给制造商，让他盖一堵隔音墙或者采取其他措施来弥补。
这两种解决办法是可行的，只要他们双方谈判交易成本为0，他们就可以通过谈判来协商而不用理会法官是如何判决的。
浅析科斯的《社会成本问题》
浅析科斯的《社会成本问题》浅析科斯的《社会成本问题》[摘要] 科斯所著的《社会成本问题》被国际经济学界公认为现代产权理论的经典之作，其精髓之处在于交易成本的提出和产权的初始界定。
《社会成本问题》可以看作是对交易成本理论在制度选择方面的进一步扩展，同时也拓宽了产权理论研究的视野。
本文通过对《社会成本问题》脉络进行简要梳理，加深对交易成本地理解，从而得出对我国国企及经济体制改革的启示。
[关键词] 交易成本；社会成本；产权；法律制度《社会成本问题》是1991年诺贝尔经济学奖获得者科斯赢得该奖的代表作，是现代产权经济学的核心内容。
它包含了许多重要的经济思想，如损害具有相互性、交易成本为正、初始权利界定的重要性等。
通过对《社会成本问题》中的流行观点加以辨析，对于正确认识科斯的产权思想和深化现代产权理论研究，有着正本清源的意义。
1 《社会成本问题》的简要回顾《社会成本问题》是科斯为了阐述关于外部损害问题的观点而发表的，其一共分为十节。
在写作手法上，科斯用更形象、更丰富、更有说服力的例子来证明完善的产权界定可以解决外部性问题。
他在文章的开头提出：将某个工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响，看作是前者损害了后者，即甲损害了乙，因而决定制止甲，这是错误的。
原因是：损害问题具有相互性，如果甲在生产或者经营活动过程中妨碍了乙，是甲损害了乙，但停止甲的活动，以避免损害乙却又损害了甲。
总而言之，只要有经济活动，必定就有损害。
社会成本讲求的是经济理论，出发点是“理性人”的假设，因此不能像道德或法律所规定的那样。
更有可能的是，它会把原告和被告的角色互换，看得是总体对整个社会更有益处。
由此可见，外部损害交互性质的本质和核心应是从总体和边际的角度来衡量双方损害价值的大小，不能简单地评判谁赔偿谁。
接下来科斯以交易成本为零为前提，分别讨论了对损害负有责任和对损害不负责任的定价制度。
科斯强调权利的初始界定，从而得出权利的初始界定是进行市场交易的前提这个重要的思想。
试析科斯的社会成本问题观点
试析科斯的社会成本问题观点作者：王小飞来源：《商情》2013年第38期【摘要】科斯的《社会成本问题》是现代产权理论的经典之作，其精髓之处在于交易成本的提出和初始权力的界定。
但我们大家熟知的“科斯定理”却并非是科斯明确提出的，科斯定理实际上是一些研究者对科斯有关社会成本问题的核心论述作出的概括，因而因人而异，智者见智。
本文主要介绍下原著《社会成本问题》（以下简称本书）的内容和中心思想，从而试着阐述对社会现实的借鉴意义何在。
【关键词】科斯定理交易成本产权界定制度安排一、社会成本问题的内容及中心思想许多人即使并没有读过该书，却也知道“科斯定理”。
其普遍定义为：如果交易成本为零，那么无论初始权利如何界定，都可以通过市场交易实现产值最大化。
认为这就是本书最主要的核心思想。
其实不然，细读本书发现科斯完全没有提到什么定理，科斯后来也提到自己并不很赞成使用”科斯定理“这一术语。
下面还原原著内容及其真正的核心思想是什么。
本书一共分为十节。
第一节开门见山的提出了本书研究的主旨即“对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为”，外部性问题。
在此之前的经济学家多沿袭了庇古的观点：损害就要赔偿，但科斯认为传统的方法掩盖了不得不做出的选择的实质，外部性问题具有相互性，如何避免更严重的损害才是问题的关键。
接下来科斯以交易成本为零的前提，以走失的牛损坏邻近土地的谷物生长事例，认为有必要明确损害方是否对引起的损失负责分别讨论了对损害负有责任和对损害不负责任的定价制度。
得出了论断：“如果定价制度的运行果定价制度的运行毫无成本，最终的结果（产值最大化）是不受法律状况影响的。
”也就是说无论损害方是否对引起的损失负责，都可以通过市场机制实现最优化。
当然，真正的现实社会交易中往往是伴随着交易成本的。
在考虑到交易成本的情况下，“合法权利的初始界定会对经济制度的运行的效率产生影响。
权利的一种调整会比其他安排产生更多的产值。
科斯从第六节具体分析了市场、政府、企业三种不同的力量参与的解决方式但不管那一种都是具有成本的，通过市场调整合法权利后，产值的增长多于它所带来的交易成本时，市场就是有效的；当企业的行政成本低于它所替代的市场交易成本，企业活动的调整所获的收益多于企业的组织成本时，通过企业是可行的；当外部损害涉及许多人，因而通过市场和企业解决问题的成本很高时，通过政府是有利的，但政府管制并非不要成本。
科斯定理对社会成本问题的通俗解答
科斯定理对社会成本问题的通俗解答《社会成本问题》是一篇不易阅读又必须认真读一读的论文。
为了让读者用最少的精力和最快的速度最准确地把握该文的内容，这里以一个《故事新编》的形式将该文的内容归纳如下：妲己摘了比干的心，要带回宫里当美容食品烧汤吃，比干赶忙告到法院，要求妲己返还心脏并赔偿损失。
法官请来了英国的皮古（Pigou，有人译为庇古）和美国的科斯这两位著名经济学家作为陪审员一起讨论如何判决的问题。
法官说：“妲己摘了比干的心，这个问题究竟应该如何处理，法律没有明文规定，这必须由我们根据公理和传统以及判例进行判决。
现在，请你们二位充分发表意见。
”皮古说：“这个问题很好办，让妲己归还心脏并赔偿损失，如果她不愿赔偿就强行征税，并把她赶出王宫，叫她回老家。
”科斯说：“且慢！这样解决并不合适，这是一个有待分析的问题。
”（这就是《社会成本问题》第一节《有待分析的问题》的内容。
）法官接着问：“据你之见，应该如何处理这个问题呢？”科斯答曰：“妲己摘了比干的心固然是对比干的侵害，但是，如果不让妲己吃比干的心，也会使妲己遭受损害，使妲己营养不良。
所以，问题具有相互性，处理这个问题要全面权衡利害关系。
”（这就是《社会成本问题》第二节《问题的相互性》的内容。
）法官又问：“到底怎样权衡利害呢？到底要不要判决妲己返还心脏并赔偿损失呢？”科斯答曰：“要想权衡好利害关系，必须先考虑交易成本，即比干和妲己谈判的成本。
如果交易成本为零，我们随便怎么判决都没有关系，都可以使产值、利润最大化，损害最小化，资源配置最优化。
”法官大喜，曰：“愿闻其详。
”科斯侃侃道来：“如果交易成本为零，我们判决妲己‘负有损害赔偿责任’和判决妲己‘不负损害赔偿责任’，经济结果都一样。
” “如果判决妲己败诉，妲己就会主动找比干谈判，愿意付给比干一百万美元，请求比干到心脏市场另外购买一个心脏而不要讨回原来的心脏。
这时，买一个心脏只要花费五十万美元，所以，比干肯定会觉得很合算，肯定会同意妲己的要求。
社会成本问题
产权外部性
产权：是描述人们可以对他们的财产做什么 的法律规则。它包括所有权、使用权、收益 权和转让权。 外部性又称为溢出效应、外部影响或外差效 应，指一个人或一群人的行动和决策使另一 个人或一群人受损或受益的情况。 产权外部性 应该就是由于某人的使用自己财 产权利时的动作行为等对其余人造成了损失。
外部经济产生的原因： 科斯认为，外部经济产生的根本原因 是产权界定不够明确或界定不当。所 以政府不必一定要用干预的方法来试 图消除社会收益或成本与私人收益或 成本之间的差异，政府只需界定并保 护产权，而随后产生的市场交易就能 达到帕累托最优。
原文节选—科斯不同意庇古的看法
庇古的分析怎么会得出错误的结论呢？原因 在于庇古似乎并没有注意到他的分析所针对 的是完全不同的问题。他的分析是正确的， 但他得出的具体结论却是不合逻辑的。（火车
发动机产生火星的事件）
他们的分析结论无非是要求工厂主对烟尘所 引起的损害负责赔偿，或者根据工厂排出烟 尘的不同容量及其所致损害的相应金额标准 对工厂主征税，或者最终责令该厂迁出居民 区（当然也指烟尘排放对他人产生有害影响 的地区），以我之见，这些解决办法并不合 适，因为它们所导致的结果不是人们所需要 的，甚至通常也不是人们所满意的。（关于庇
总结文章内容： 简单来说，《社会成本问题》就是讨 论解决事件外部性的方法。并通过很 多案列，如牛和谷物，糖果商和医生， 编制草席的厂和会产生二氧化硫的厂， 烟囱事件，建筑物挡风影响风车问题 等就外部性讨论事件中甲乙双方的利 益问题，如何平衡解决甲乙双方的利 益争论的一系列延伸讨论。
产权的内涵
（1）它是人与物之间的归属关系，但其实质 是依附于物上面的人与人之间的关系； （2）在资源无限供给或者零交易成本下，产 权是不起作用的； （3）产权表现为一权利束，它包括占有权、 使用权、收益权等方面。
社会成本问题―科斯
社会成本问题―科斯社会成本问题~罗纳德科斯一、尚待分析的问题1本文涉及对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。
一个典型的例子就是，某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来了有害影响。
对此类情况，经济学的分析通常是从工厂的私人产品与社会产品之间分歧的观点展开的。
在这一方面，许多经济学家都因袭了庇古在《福利经济学》中提出的观点。
他们的分析结论无非是要求工厂主对烟尘所引起的损害负责赔偿，或者根据工厂不同的烟尘排放量及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税，或者最终责令该厂迁出居民区（当然也指烟尘排放对他人产生有害影响的地区）。
以我之见，这些解决办法并不合适，因为它们所导致的结果不是人们所需要的，甚至通常也不是人们所满意的。
二、问题的可视化性质传统的方法掩盖了不得不作出的选择的实质。
人们一般将该问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲？但这是错误的。
我们正在分析的问题具有交互性质，即避免对乙的损害将会使甲遭受损害，必须决定的真正问题是：是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害。
我在以前的文章2中列举了糖果制造商的机器引起的噪声和震动干扰了某医生的工作的事例。
为了避免损害医生，糖果制造商将遭受损害。
此事例提出的问题实质上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生产方法，并以减少其产品供给的代价来保证医生的正常工作。
另一事例是走失的牛损坏邻近土地里的谷物所产生的问题。
倘若有些牛难免要走失，那么只有以减少谷物的供给这一代价来换取肉类供给的增加。
这种选择的实质是显而易见的：是要肉类，还是要谷物？当然，我们不能贸然回答，除非我们知道所得到的价值是什么，以及为此所牺牲的价值是什么。
再举一例：乔治j施蒂格勒教授提到的河流污染问题3。
如果我们假定污染的有害后果是鱼类的死亡，要决定的问题则是：鱼类损失的价值究竟大于还是小于可能污染河流的产品的价值。
不言而喻，必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。
三、对侵害负有责任的定价制度我想以一个案例的剖析作为分析的起点。
社会成本问题-展示-科斯
还是政府部门）的操作成本。在设计和选择社会安排时，我们应考虑总的效果。——研究方法的改变
启示 &
“决定迁移到工厂附近的人们并不考虑他们迁来所导致的产值的下降，这种不考虑给他人带来成本的缺陷与工厂主不考虑其 烟尘污染给别人造成的损害的性质是一样的。”
1 方法的改变——社会成本 0
• 经济学家未能对解决有害效果问题得出正确结论，这并不简单地是由于 分析方法上的欠缺，而是根源于目前福利经济学的方法中存在的基本缺 陷。需要的是研究取向的改变。
两种组织： 1.企业取代市场；在企业内部，要素组合中的讨价还价被取消，行政指令取代了市场交易，企业活动的重新安 排不再是用契约对权利进行调整的结果，而是行政决定的结果。 2.政府直接管制；这不是制定可由市场调整权利的法律，而是强制规定人们必须做什么和不许做什么，并要求 人们必须服从。政府作为“超级企业”所拥有的权威可以减除不少麻烦，但这种办法也有成本，只有在其他办 法无效时才会被采用。 第三种。。。。。。
例子：糖果制造商的机器引起的噪声和震动干扰了某医生的工作、走失的牛损坏邻近土地里的
谷物所产生的问题、乔治·J·施蒂格勒教授提到的河流污染问题（简单提及，尚未分析）
科斯的想法：必须从总体的和边际的角度来看待这一问题
分析起点：案例分析 以往经济学观点：当造成损害的一方赔偿所有损失，并且定价制度是正常运 行时（定价制度的运行不需成本），就足以解决问题。
2019/09/17
0 问题的重新说明 5
为了阐明论点的本质，并表明其普遍适用性，进一步分析了四个实际案例
社会成本问题读后感
关于社会成本问题的思考科斯的论文社会成本问题，主要讲了企业生产外部性的问题。
这篇论文的结构很明确，第一部分提出问题：主要分析产生有害影响的企业的行为第二部分提出了一个很新颖的观点：问题的交互性质，具体指的时当企业产生了负的外部性，对他人造成损害时，如果必须进行赔偿，这也是对企业的一种损害。
而大部分人都忽视了这一点，比如如果企业造成了环境污染，而对企业罚款，在大家看来这只是减少了企业的利润以抵消其不利影响，但是对于企业而言，增加了机会成本，或者通俗的说是，少赚钱就是意味着赔钱，所以这也是对企业的损害，总之，对于这个问题，不能片面的从表面上受到损害的一方考虑，要从全局考虑，意识到这个问题是交互影响的，不是单纯的一方损害另一方的事件。
第三第四部分分别讨论了对损害负责和不负责的定价制度对资源配置的影响，结论挺出乎常识，在市场交易成本为零的情况下，定价制度对其结果没有影响。
这两个方面对于养牛和种植者的分析很经典。
最终的资源配置情况，或者说结果，其中也涉及到企业扩大的规模，决定的关键是企业的边际收益和因其造成的损害而赔偿形成的成本的比较。
当定价制度需要对损害赔偿时，当扩大生产增加的收益大于它的赔偿金额时，企业就有动力扩大生产付出赔偿。
而在企业不需要赔偿的情况下，受害者（在本例中指种植者）会为了减少损失而向企业付出金钱以使其减少规模减少损害，在这种情况下企业扩大生产会减少这部分得到种植者金钱的收益，也相当于其成本，均衡点依然是边际收益和获得金额及这个特殊成本的比较。
总的看来，这依然是经济学中最基本的定律，企业规模在边际成本等于边际收益时达到均衡。
这是在这两种不同的定价制度下，前一种边际成本等于企业支付的赔偿，后一种等于企业收到的赔偿。
关于这个牛和谷物的讨论是本文的重点，也是在此的基础上得到了科斯定理：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。
社会成本问题
社会成本问题作者：R.H.科斯有待分析的问题本文涉及对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为。
一个典型的例子就是，某工厂的烟尘给邻近的财产所有者带来的有害影响。
对此类情况，经济学的分析通常是从工厂的私人产品与社会产品之间的矛盾这方面展开的。
在这一方面，许多经济学家都因袭了庇古在《福利经济学》中提出的观点。
他们的分析结论无非是要求工厂主对烟尘所引起的损害负责赔偿，或者根据工厂排出烟尘的不同容量及其所致损害的相应金额标准对工厂主征税，或者最终责令该厂迁出居民区（当然也指烟尘排放对他人产生有害影响的地区），以我之见，这些解决办法并不合适，因为它们所导致的结果不是人们所需要的，甚至通常也不是人们所满意的。
问题的相互性传统的方法掩益了不得不作出的选择的实质。
人们一般将该问题视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲？但这是错误的。
我们正在分析的问题具有相互性，即避免对乙的损害将会使甲遭受损害。
必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙，还是允许乙损害甲？关键在于避免较严重的损害。
我在前文中列举了糖果制造商的机器引起的嗓声和震动干扰了某医生的工作的事例。
为了避免损害医生，糖果制造商将遭受损害。
此事例提出的问题实质上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生产方法，并以减少其产品供给的代价来保证医生的正常工作。
另一事例是走失的牛损坏邻近土地里的谷物所产生的问题。
倘若有些牛难免要走失，那么只有以减少谷物的供给这一代价来换取肉类供给的增加。
这种选择的实质是显而易见的：是要肉类，还是要谷物？当然，我们不能贸然回答，除非我们知道所得到的价值是什么，以及为此所牺牲的价值是什么。
再举一例：乔治·J·施蒂格勒教授提到的河流污染问题。
如果我们假定污染的有害后果是鱼类的死亡，要决定的问题则是：鱼类损失的价值究竟大于还是小于可能污染河流的产品的价值。
不言而喻，必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。
对损害负有责任的定价制度我想以一个案例的剖析作为分析的起点。
《社会成本问题》读书笔记大全
《社会成本问题》读书笔记大全1960年科斯在《法和经济学》杂志上发表了《社会成本问题》，该文章与《企业的性质》(1937年)已成为科斯的经典理论。
下面是小编为大家整理的《社会成本问题》读书笔记，希望大家喜欢!《社会成本问题》读书笔记篇一科斯由“外部不经济性”开始论述，即对他人产生有害影响的工商企业的行为(如工厂放出的烟尘对邻居的影响)。
传统经济分析遵循庇古在《福利经济学》中提出的观点，抓住私人产品和社会产品的矛盾，得出了要排烟的厂主赔偿，或征“庇古”税，或令他迁走的纠正办法。
而科斯认为，把这种问题归结为由于甲损害乙所以应该制止甲的传统做法，掩盖了问题的实质。
实际上这种外部效应问题具有相互性，又称不兼容性。
避免甲对乙的损害，将会使甲遭受损害，必须解决的真正问题是允许甲损害乙，还是允许乙制止损害，关键在于避免较严重的损害，并且应当从总体的和边际的角度来认识问题。
科斯在文中先后分析了养牛问题、“斯特奇诉布里奇曼”、“库克诉福布斯”、“布赖思诉勒菲弗”和“巴斯诉雷戈里”以及其他几个法律案例。
科斯认为，现实是存在交易成本的世界，在这个世界中，法律制度至关重要。
由于市场中交易的东西不是像传统经济学所认为的实物，而是采取的行动和个人拥有的、由法律设置的权利，所以在交易费用为正的现实世界上，法律制度将会对经济体系的运行产生深远的影响。
权利应该配置给那些能最富有生产性地使用它们的人，应该探索这样一种有效的产权制度。
在本文的后面一部分，科斯的逻辑大致如下：发现交易对象，交流交易愿望和方式，谈判、缔约和履约都有成本;如果这些成本大于权利调整带来的产值增加，禁令或赔偿就可能使权利的市场调整停止或不发生，合法权利的初始界定会对经济运行的效率产生影响;这时有利的权利调整也要由法律来确定，不然，转移和合并权利的高成本会使最佳配置和最大产值无法实现;经济组织能以低于市场的成本获得有效的结果。
科斯认为，企业、政府、法院均可以降低社会成本。
社会成本问题读书笔记
《社会成本问题》读书笔记本文作者罗纳德·哈里·科斯（Ronald H. Coase）是新制度经济学的奠基人，他因“发现和澄清了交易费用和财产权对经济的制度结构和运行的意义”而荣获了1991年度的诺贝尔经济学奖。
科斯获奖的成果在于两篇论文，其中之一就是这篇《社会成本问题》。
《社会成本问题》是一篇讨论产权的法律界定的论文，是他的成名作、代表作，是现代产权理论的经典之作,其中包含了许多重要经济思想，如外部侵害具有相互性，交易成本为证，出事权利界定的重要性等。
这篇文章构筑了以“科斯定理”为核心的产权理论分析框架。
《社会成本问题》共分为十个部分，文章一开始就提出一个有待分析的问题：对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为，并指出解决此类问题大都采用庇古在《福利经济学》中提出的观点，即限制甚至是惩罚施害者。
而科斯对此提出质疑。
紧接着在第二部分科斯进一步列举了医生和糖果制造商使用机器的例子来说明由于受定势思维的影响，面对这类问题时人们很自然地就会想到如何制止和惩罚造成损害的一方，而不是相互影响或者说相互损害。
在文章第三部分和第四部分科斯用牛群与谷物的例子分别讨论了“对损害负有责任的定价制度”和“对损害不负责任的定价制度”，他说：“在这种（对损害不负责任的）情况下资源配置同在引起损害的企业承担损害责任时的情况一样”，都是最优化的。
这就是后人总结的科斯定理的起源。
第五部分科斯列举了四个案例分别是“斯特奇斯诉布里奇曼”案（关于医生和糖果制造商使用机器间的冲突）“库克诉福布斯”案（关于工厂排放硫酸氨气体影响漂白剂的问题）“布赖恩特诉勒菲弗”案（关于邻居间烟尘妨害问题）和“巴斯诉格雷戈里”案（关于地下室通风的问题），用此来说明继续阐述他的观点。
可以看出科斯是在掌握了大量事实资料的基础上进行严密论证的。
用事实说话，而不是空洞的说理。
在第六部分中科斯指出之前所有观点都存在一个前提：在市场交易中是不存在交易成本的。
2024年社会成本问题读书笔记
七、权利的法律界定以及有关的经济问题
当市场交易成本是如此之高以致于难以改变法律已确定的权利安排时，情况就完全不同了。此时，法院直接影响着经济行为。
一直有反市场的人士说，由于市场存在信息不对称，政府干预就是合理的。而科斯的由法官计算产值和由计委官员计算产值，其内在思路是一致的。两者都面临同样的困难：无论是计委官员，还是法官，他们都无法全面了解价格等市场信息，他们的计算，注定是失败的计算。
青年经济学家莫志宏从奥地利学派主观价值的角度，批评科斯的计划者视角，我很赞同她的批评。本文要说的是，即便纯以芝加哥学派的视角看，科斯对侵权责任的分析，乃至后来波斯纳等人建立的责任原则，也是完全无法成立的。
但是，当加入对市场交易成本的考察时，合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响。科斯早就在《企业的性质》一文中指出，市场交易是有成本的，所以科斯更倾向于将科斯定理看作是分析具有正交易费用的经济路途中的一块垫脚石，以便进一步分析一个有正交易费用的经济。在正交易费用的情况下，法律在决定资源如何利用方面起着极为重要的作用。
科斯在本文中采用了边际分析方法，提出了交易费用分析方法。
但是科斯定理还是遭到了批评，这个定理一直被认为是帕累托最优状态的同义反复。但其实正如科斯所说，可以将其看做是研究正交易费用的基础，科斯定理的贡献恰恰是其反面，在正交易费用的情况下，法律在决定资源如何利用方面起着极为重要的作用。
科斯认为，在交易费用高昂，使得交易无法达成的情况下，由法官通过计算产值，让产值更低的一方承担责任，科斯提出的这一原则既与法的 精神相违背，在经学上也无法成立。
科斯定理：“社会成本问题”中的案例
《社会成本问题》案例简介Based on Problem of Social Cost by R. H. Coase, 1960.目录•问题的引入•农夫与养牛人的案例•延伸与思考•糖果制造商和医生的官司：-新诊所深受噪音困扰-法官判定医生胜诉——“严格贯彻本判决所依据的原则会给个人带来痛苦，但是，否定该原则甚至将导致更多人的痛苦，同时对住宅土地的开发会产生不利的后果。
”•其它的解决方案？可否让两者和睦共处？-制造商付钱给医生：钱的数目> 新诊所迁移给医生造成的成本（医生不在此地看病带来的成本，抑或砌一堵隔音墙的成本。
）-另一方面必须满足：钱的数目< 制造商的种种成本（改变生产方式，停止生产，搬迁他处等等）“商量的余地”（在医生胜诉时）给医生造成的成本< 制造商付钱数目< 给制造商造成的成本（取决于双方的讨价还价能力）•如果判决反过来：制造商胜诉会怎样？-制造商有权继续按原来方式使用机器-医生不得不向开发商支付一笔钱以解决噪音问题•商量的余地何在？制造商停止生产的损失< 医生付钱数目< 噪音存在时医生的损失•“在市场交易成本为零的情况下，法院有关损害责任的判决不会影响资源的配置。
”•“法官们关于如何利用土地的观点，只有在必要的市场交易成本超过权利的任何重新安排所能得到的收益时，才是有益的。
”•科斯认为，传统的方法掩盖了选择的实质性问题：-甲的行为对乙造成损害，而制止甲对甲也是有损害的（是否值得限制糖果制造商来保证医生正常工作？）（损失的鱼类的价值和造成河流污染的产品的价值，谁更大？）-关键在于避免较严重的损害：利用市场机制和商量的余地•“法官们关于如何利用土地的观点，只有在必要的市场交易成本超过权利的任何重新安排所能得到的收益时，才是有价值的。
”•基本假设：-农夫和养牛人在各自土地上从事生产活动-牛会对谷物造成损失-双方都可以选择建造栅栏避免牛对谷物造成损失（$9）-社会交易成本为零-每吨谷物价格为$1牛的数目（头）谷物年损失（吨）每增加一头牛造成的谷物损失（吨）1112323634104牛的数目与谷物年损失之间的关系1.假定养牛者承担损害谷物的责任-扩大牛群的依据：追加牛数量的收益> 损坏谷物的附加成本-注意：①当养牛者希望拥有4头或更多的牛，他会选择装栅栏。
社会成本问题(科斯)
2.2 对损害不负责任的定价制度
基本观点
初 始
牛群数（头）
农夫赔付（＄）
2❖ 造成损害的一方3不赔偿损失保持2头
❖ 定价制度正常运行
1
5
头
0
案例
6 走失的牛损坏邻土谷物生长
养牛者获＄3，
这＄3表示增加第3 头牛所需成本的一 部分。
牛群数3（如头）果养牛农者夫必赔3须付（支＄付）赔偿，结果也一养样牛。者收额外＄3，
2.3 问题的重新说明
案例 草席制造商VS.硫酸铵制造商
经济分析与牛损害谷物的情况完全相同。
2.3 问题的重新说明
案例 邻里烟尘妨害
谁引起了烟尘妨害？ 造墙者与生火者共同引起。 （因果关系） 想达到资源的最优配置， 在判定双方当事人的行动时需考虑他 们所带来的损害影响。
产权
产权 (Property Rights)
合法权利的初 始界定，影响 经济制度的运 行效率。
替代性的经济组 织形式，低于市 场交易成本。 (企业的性质)
3 对市场交易成本的考察
市场
通过市场调整合法权利，产值增长多于带来 的交易成本。
企业
企业行政成本低于所替代的市场交易成本， 企业活动收益多于企业组织成本。
政府
当外部损害涉及多人，通过市场和企业解决 问题的成本很高时。
Ⅱ
分析的出发点定 在实际存在的情 况，来审视政策 变化的效果。
Ⅲ
生产要素是行使 一定行为的权利。
5.3 结论
只有得大于失的行为才是人们追求的。
导致某些决策改善的现有制度的变化也会导致 其他决策的恶化。
必须考虑各种社会格局的运行成本，以及转成 一种新制度的成本。
在设计和选择社会格局时应考虑总的效果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5.3 结论
只有得大于失的行为才是人们追求的。
导致某些决策改善的现有制度的变化也会导致 其他决策的恶化。 必须考虑各种社会格局的运行成本，以及转成 一种新制度的成本。 在设计和选择社会格局时应考虑总的效果。
启示
从整个社会成本的角度出发，避免了行为 双方的简单讨论。
合法权利的初始界定，是市场交易的前提。
产权是对个人财产行为权利的法律界定。 产权是人们对物的使用所引起的相互认
产权
可的行为规范。
偏重于人与人之间的行为关系，即所有
者之间行为的关系。
产权用来界定人们在经济活动中如何收益、如何 受损以及他们之间如何补偿的规则。
2.3 问题的重新说明
案例 地下室/井口空气流通
经济问题的选择：啤酒的低成本？ OR 庭院主人的舒适感？
4 权利的法律界定及有关的经济问题
存在交易成本时，法律直接影响经济行为。 法院应了解判决的经济后果。
在决定是否将有害结果视为妨害时，应对 效用与所导致的损害进行比较。
立法的效果，保护企业不受被损而提出各 种要求的人影响。存在许多合法的妨害。
小结：权利的法律界定
防止妨害的收益，是否大于 停止产生损害行为而在其他方面遭受的损失。
在英国，铁路公司一般不赔偿火星外溅的损失。
庇古政策建议：
1.国家干预来纠正； 2.铁路公司被迫赔偿。
庇古的方法忽视了这种安排或许会带来更多的损害。
5.1 庇古的不足
庇古税运用前提： 政府拥有与决定帕累 托最优资源配置相关 的所有信息。 得出最优的税率和补 贴。
生产要素，并不是对 一种实物的占有， 而是对于实物行使一 定行为的权利。
2.2 对损害不负责任的定价制度
基本观点
初 始 3 头
牛群数（头）
造成损害的一方不赔偿损失 2 3 保持2头 定价制度正常运行 1 5 0 6 案例 走失的牛损坏邻土谷物生长
农夫赔付（＄）
养牛者获＄3，
这＄3表示增加第3 头牛所需成本的一 部分。
牛群数（头）
3 如果养牛者必须支付赔偿，结果也一样。 3 养牛者收额外＄3，
工厂主对损 害进行赔偿
对工厂主 征税
责令工厂迁 出居民区
科斯认为，这些解决办法并不合适。
1.2 问题的相互性
甲给乙造成损害。如何制止甲？ （×）
避免对乙的损害 会使甲遭受损害
甲
乙
关键还是避免较严重的损害。
所得的价值
VS.
例如，制造商的机器噪音干扰医生工作 例如，牛走失损坏临近土地谷物 应从总体的和边际的角度看这一问题。
2.3 问题的重新说明
案例 草席制造商VS.硫酸铵制造商
经济分析与牛损害谷物的情况完全相同。
2.3 问题的重新说明
案例 邻里烟尘妨害
谁引起了烟尘妨害？ 造墙者与生火者共同引起。 （因果关系） 想达到资源的最优配置， 在判定双方当事人的行动时需考虑他 们所带来的损害影响。
产权 (Property Rights)
产生有害效果的权利 （噪音、烟尘等）， 也是生产要素。
该权利的行使，使别 人蒙受的损失。
不符合现实
5.3 方法的改变 Ⅰ Ⅱ
应比较不同社会 安排产生的总产 品，在更广的范 围，考虑这些安 排在各方面的总 效应。
Ⅲ
分析的出发点定 在实际存在的情 况，来审视政策 变化的效果。
生产要素是行使 一定行为的权利。
2.1 对损害负有责任的定价制度
牛有一条固定的狭长路线，该土地所获谷物价值＄10， 但耕种成本＄11。栅栏圈围土地成本＄9。
没有养牛者，该土地荒芜；有养牛者，其被迫支付农夫 谷物损失的价值。但此情况不会长久。
计算牛群规模的扩大所包含的附加成本时，须考虑其他 方面产值的减少这一因素。
最终结果：产值最大化。
法院处理妨害的案件，做的是有关经济问题的判决。 法律影响资源的配置。
权力的界定，是法律制定的结果。
5.1 庇古的不足
外部性造成的 私人产品与 社会产品的 差异。政府管 制的必要。
《福利经济学》的缺陷 传统方法中的问题
生产要素是对 实物的占有。
按照理想化情况， 处理外部性问题。
5.1 庇古的不足
案例 火车发动机产生火星
小结：无市场交易成本
经济问题是如何使产值最大化。
法院迫切需要解决的问题是：谁有权做什么。
通过市场交易修改权利最初的合法限定，是有 可能的。 市场交易成本为零，权利的重新安排可导致产 值的增加。
3 对市场交易成本的考察
市场交易中不存在成本，是不现实的假定。
权利调整后的
产值增长，是 否多于所带来 的成本。 合法权利的初 始界定，影响 经济制度的运 行效率。 替代性的经济组 织形式，低于市
2.3 问题的重新说明
案例 糖果制造商VS.医生
2.3 问题的重新说明
如果法院判决医生享有让制造商不使用机器的权利。 但当事人可通过讨价还价，修改法院安排。 继续使用机器使制造商的收入增加，是否大于给医生带 来的收入减少。 如果制造商胜诉呢？（经济分析同牛损坏谷物）
在市场交易的成本为零时，法院有关损害责任的 判决对资源的配置毫无影响。
3头减至
农夫赔付（＄）
这＄3表示增加第3 2 因为从既定数目中的收入相当于同样数目的支出。 6 2头 头牛将毁坏谷物的 1 8 价值。 取消养牛业 9
两种定价制度小结
有必要知道损害方是否对引起的损失负责，因 权利的初始界定 为存在权利的初始界定，才会有权利转让和重 新组合的市场交易。
产权安排 如果定价制度的运行毫无成本，权利的初始界 定，不影响最终结果产值最大化。
牺牲的价值
2.1 对损害负有责任的定价制度
基本观点
造成损害的一方赔偿所有损失 定价制度正常运行（定价制度运行不需要成本）
案例 走失的牛损坏邻土谷物生长
2.1 对损害负有责任的定价制度
谷物价格每吨＄1，假定牛群数与谷物年损失的关系如下：
牛群数目（头）谷物年损失（吨）每增一头牛造成的谷物损失（吨） 1 2 3 1 3 6 1 2 3
4
10
4
养牛对农夫的影响？ 会促使农夫减少种植量。 达成交易放弃某块地的耕作，对双方都有利。
2.1 对损害负有责任的定价制度
单位：美元 谷物价值 耕种成本 10 10 10 1 3
谷物损失价值
纯收益 2 2 2
对于农夫
12 11 9
由于农夫的纯收益不变，因此使其放弃某地耕作，而与养 牛者达成满意交易的余地存在。
社会成本问题（科斯）
内容安排
1 分析的问题及其相互性 不存在市场交易成本的问题分析 对市场交易成本的考察 权利的法律界定及有关的经济问题 庇古的不足与改进方法 结论与启示
市场交易成本 和产权安排的 关系
2
3 4 5
6
1.1 有待分析的问题
外部侵害 问题
——对他人产生有害影响的企业的行为 例如，工厂排出烟尘影响附近居民
政府干预不一定是最有效的。 产权安排的决策提供方法，真正实现资源 的优化配置。
场交易成本。
(企业的性质)
3 对市场交易成本的考察
市场
通过市场调整合法权利，产值增长多于带来 的交易成本。 企业行政成本低于所替代的市场交易成本， 企业活动收益多于企业组织成本。
企业
政府
当外部损害涉及多人，通过市场和企业解决 问题的成本很高时。
但政府管制不是没有成本。 哪种安排交易成本更小，总产值更大。