大众行为与公园设计

去？
图 7.6
观察海滩上 人们活动的主要 倾向，哪些人在 做哪些事（何时 何地），哪些人
在一起，哪些人
不会在一起，推 测其原因何在？
图 8.1
两种不同 设计程序
图 6.6
观察坐在公
园长凳上的人， 注意他们之间保 持着的一个稀疏 的距离，远远超 过了他们实际座 位所需的尺度。
图 6.7
在这个公共汽车站的6英尺长凳上，我们观察到人们 有如下坐位趋向；(1)首先选择空凳的一端；(2)其次选择 凳子的另一端；(3)最后，不得已才坐在前两者之间。
图 6.8
在公共汽车站的8英尺长凳上，我们注意到候车人的坐 位模式仍是与6英尺长凳相似的“边—中—边”坐位模式。 当我们在长凳上标出四个座位记号时，第三者坐在中间位置 的现象消失了，充分利用长凳的目的也达到了。
街区公
园运动常常
证明：所谓
免费服务纯
是待价而沽。
图 5.1
决策思想有时大相径庭
囤于自我者 伦理学家 环境设计者 行为学家 主观意识 唯我意识 先天意识
超越自身者 客观意识 唯他意识 后天意识
图 5.2
图 5.3
一丛花
草，或被看 作是园艺上 的奇景，或 被看作是暴 徒的 藏身 之处。
图 5.4
图2.11
请考虑一下，如何妥善组织整个活动区，从而促进一个
场地到另一个场地的人与人之间的相互观看。
图2.12
不管你在设计中是否作出这样的安排，看热闹的人总是 靠在或坐在身边方便的设施上。
图2.13
设计 公园游憩处的交接地段时，要使人们在对某些活动
进行观察的同时，置身于场外。
图2.14
场地的坐憩设施应远离入口处的通道
图 6.9
人们通常吸引到座位的转角处，或者其它具有可视界线 的地点。
图 6.10
进行交谈的朋友，常常选择桌子的一角相邻斜对而坐， 这种因象非常典型。如图所示，当人们离去后，留下的空位 可以证实这一事实。
图 6.11
人们进行社交活动时，时常冷落那些排成一条直线的长 凳，而喜欢选择那些能支持他们活动的设施。
不同的 使用者具有 不同的偏好 和愿望。
图 4.3
A、闭门造车“俱乐部”的思维方式
哲学家 设计者 设计一种哲学 （不考虑事实 的理想化）
两种思维活动的方式
提出一种生活 准则，构成某 种环境。
表现出社会现 实主观意志的 结果，表现出 洞察力。
B、在主体内对外界客体进行加工的思维方式
哲学家 设计一种哲学 既所知事实 对现实/洞察力，进行扫描。 设计一个环境。 引导一种行为 提出一种生活准 则，构成某种环 境（潜在的）
图 5.12
对规划图中的“开放空间”，你是否考虑过它可能的用途？
图 5.13
在过去广场中具有实用功能的喷泉，在现代广场中常为设计 者独出心裁的艺术杰作。
图 5.14
当设计
一个表现喷 泉的广场时， 应该问一下， 它是否也是
一个午餐的
理想地。
图 5.15
“参与式” 喷泉在设计时就 考虑到了使用。
例如，通过物质鼓
励和通过社会舆论 压力，公共场所的 不道德行为就可以 受到抑制。
Байду номын сангаас
图 5.20
仅是当有 更强的因素促 使曾是冤家对 头的人坐下来 商谈之后，环
境设施方才可
以促进这种行
为。
图 5.21
置身于不熟悉的场景中，人们可能会产生紧张。
图 5.22
忽视使用者 行为倾向的设计 将会导致大量的 维修费用。
图 5.23
一个照 明设施，看 上去却象一 个垃圾筒。
图 5.24
设计得
象轮船排气
筒似的垃圾
筒，只有设
计者才知道
它的用途。
图 5.25
对一座 没有明确表 明使用目的 的建筑，人 们会对它的
用途产生各
种各样的解 释。
图 5.26
尽量使
墙面光洁， 以组织乱涂 乱画。
图 5.27
事先把
墙面装饰起 来以组织乱 涂乱画。
图 6.12
把角落安排得有利于进行交谈。
图 6.13
在设计座位设施时，要考虑到交谈者相互的面向以 及他们之间的距离。
图 6.14
常见座位 形式选例
图 6.15
常见座位 布置选例
图 6.16
当“他们 的”地盘被他 人所侵占时， 一些人就会采 取攻击性行为， 借以表示心中 的不满。
图 6.17
图 3.6
在精力过剩 理论的鼓动下，
产生出一些单调
的规定使用者按 照固定的方式去 使用的娱乐设施。
图 3.7
最佳唤醒理论主张设计冒险游乐场。
图 3.8
在一个游
戏场中，那些 可供随意摆弄 的娱乐器械将 给孩子们带来 最开心的自由 玩耍。
图 3.9
连接体系给孩子们提供了一个随意进行活动的环型游戏 场，它鼓励孩子们在玩耍中发扬互助精神，并根据不同年龄 组儿童能力的大小，在难易程度上将设施分级设置。
设计者 对接受或拒绝作 出反映新的事实，生活在现实中的那 被人所认识，对 些人，那个环境的 其环境实效作出 使用者。 评估。
反馈到设计阶段
设计是为
图 4.4
与设计者
的预料相反，
使用者仅是与
共享内院的邻 居进行社交。
图 4.5
一当警察扮成钓鱼者出现的时候，钓鱼老人心里就免不
了一阵紧张不安。
图 4.6
合体（C）。
图 7.2
行为迹象留
下了人们曾在此 地进行过什么活 动的线索。
图 7.3
如果设计者
扮演一下使用者 的角色，那么， 他就不会声称： 他设计了一个让
使用者感到舒适
的场所。
图 7.4
人群密度草图或许会显示出某些罕见的模式，这时， 设计者就应该对其原因作一番探究。
图 7.5
想一想， 是什么因素把 人们吸引到一 个特定的地方
动却比那些程式
性活动频繁得多。
图2.2
注意：你所看到的人，他们也常常在看他人。
图2.3
如同独立式住宅一样，
野营车已变成了自我表
现的媒介。
图2.4
在很多居住 小区中，人们
的社交活动中
心是在住宅前， 而不是在住宅 后。
图2.5
不 少人去热闹的地方看热闹，同时也是为了让别人 来看他。
图2.6
有的人消磨不少时 间，为的就是把人们的 注意力吸引到能显示自 己身份的标志上来。
改建方案。
图 3.1
设计者争 分夺秒地紧张
工作。
图 3.2
行为学家 不慌不忙地探
索真理。
图 3.3
孩子们把 建筑材料筑造 成环型的游乐 设施。
图 3.4
建筑工地所见到的情景可以启发人们在设计游戏场地 时，把一个个单独的游戏设施连结成圈，成为一体。
图 3.5
与连接体系相对的传统设计是将各种游乐设施分开设置。
应该承担多大
的责任。
图 4
“人看人”，这是一种大家都喜好的活动，可把它 作为一种设计工具。
图 5
图1.1
注意 人们聚集 的地方。
图1.2
为什么人们在演讲区以外的地方演讲，而对为其专门设 计的演讲区却视而不见。
图1.3
养成 随时随地 观察人们 活动的习
惯。
图2.1
注意人们常 常进行一些看起 来似乎是偶然的 活动，但这些活
图 6.28
根据环境控制的概念，位于隐藏处的坐憩设施，远比道
路两旁，无依无靠的坐憩设施，更受人们的欢迎。
图 6.29
此广场 的构成基本
上体现了各
个空间的变 化特征。
图 7.1
设计者应该把一个 地方作为一个行为场所来 理解，不能简单地仅把它 看成是一个毫无生气的人 工环境（A）；也不能简 单地仅把它看成是一个平 淡无味的社交场所（B）； 而应该把它看作是一个人 与物质环境相互作用的综
图 5.28
如果乱涂
乱画的行为肯 定会发生，那 么，就在你需 要 保护的地方 提供一个替代 物。
图 5.29
预见到孩子们有投掷雪球的偏好，就可以为其提供
投掷目标，使建筑免遭破坏。
图 5.30
当使用者拆掉环境设施来满足他们非常自然的行为 需要时，究竟谁是环境的 破坏者？
图 6.1
从大范围区域来看，人口密度可能是很低的；但是，
图 3.10
在连接体系中，关键地点的游戏进程可以自由选择。
图 3.11
观察孩子们在自然环境中的游戏，发现其行为倾向，以便 在环境设计中予以考虑。
图 3.12
哪些设施是现代的，哪些设施是老式的，按照艾利斯的观 点：结构简单的就是现代的。
图 4.1
设计者 作出影响使 用者行为的 决策。
图 4.2
图2.15
在入口通 道处的两侧布
置休息设施，
游客们可能对
这种“夹道欢
迎”望而生畏。
图2.16
母亲们不愿
带领孩子穿过成 群结伙的青年人， 这样儿童游戏场 就形同虚设，荒
废无用了。（黑
点表示L形公园中 的人群分布）
图2.17
人们在 公园里表现
出种种的 行
为活动。
图2.18
一个忽 视人们行为
活动的供压
考考你，你认为插图中那一个露营环境最理想？
图 5.9
露营者各
有所好，露营 地也应投其所
好。
（上图•左，梭
罗型露营者；
右，社交型露 营者；下• 折衷
型露营者）
图 5.10
领取养老金者又想远离酒鬼，又想争坐固定的荫凉位置， 二者不能兼顾。
图 5.11
哪些人走 前门，哪些人 走后门，为什 么？你是否还 有其他行为习 惯受到环境的 支持？
不同的人用不同的手段来满足同一种需求，譬如，炫
耀自己的身份和地位。
图 5.5
出于职业习惯，设计者总爱强调视觉处理上的差异。
以使自己的设计体现出个性。
图 5.6
生长在郊区
的人常在住宅的
后面，而不是前
面进行社交活动 （黑点表示人群 分布）。
图 5.7
一个把
游乐设施分
散在居住区
各处的小区 规划。
图 5.8
间所构成。
图 6.20
可视边 界有利于防 范空间的构 成。
图 6.21
一个划分区域的设计范例：充分考虑了不同的使用者群
组的身份和喜好。
图 6.22
对儿童游戏场周围的居民及环境作一番调查后，就一定 会预见到儿童游戏场建成后将遇到的麻烦。
图 6.23
在公园中设 计一些可防御空
间，就能够缓解
那些由于使用者 的四方杂处，良 莠不齐而必然带 来的焦虑不安吗？
在某些特定地段，“人群集结”的现象却时常发生。
图 6.2
动物也会调整它们的“个人空间”。
图 6.3
人类希望在空间上相互保持一定的距离。
图 6.4
侵犯他人的个人空间气泡，会引起他人的焦躁不安。
图 6.5
当个人空间
气泡受到侵犯时， 人们试图把他们
的注意力放在身
边的物体上，而 对另外某些东西 视而不见，以此 来平息或缓解他 们心中的不安。
(1)如果设计者明显地标志出住宅单元周围空地的归属 权，那么，一大批纠纷就可以避免；(2)与此相反，在设计 规划 上，区域分界线含糊不清。
图 6.18
由于公共场所的某些地点反复地被一定的人群所占用， 因此，该地点的地域性特权可能被人们所默认。
图 6.19
此广场 只是由一些 基本上没有 变化的大空
图2.7
伙计们，出去表演一番吧！
图2.8
坐憩设 施应该朝 着活动方 向。
图2.9
“安全点”就是既能让人观看他人的活动，又能与他
人保持一定距离的地方，从而使观看者感到舒适泰然。如 果将观看者置于被观看者中，观者一定会感到心神不安。
图2.10
在平面图上标出人群的可能集结点，并在图上添加一 些坐憩设施。
大众行为与公园设计
A Visual Approach to Park Design
图 1
好的公园设计就是要使游客尽情享受游玩，使他们 精神焕发，兴趣盎然，并满足他们的行为需要。
图 2
所谓设计就是要表达设计者对一个场地将怎样被人 使用的意图。
图 3
当人们没有 按设计意图来
使用公园时，
有理由追问一 下，设计本身
图 5.16
A仅对显而易见的活动作了安排；
B对社会心理因素也作了考虑。
图 5.17
任何年 龄的人都同 与自己身份 相当的人聚 在一起
图 5.18
仅是考虑客 观设计，并不能 改变大学生们和 教授们对混杂使 用咖啡室的反感 心理。（黑点表 示人的分布）
图 5.19
利用实质性的 暗示手段，可以改 变人们的行为方式。
图 6.24
一个区域性 划分的设计范例，
充分考虑了不同
使用者群组的社 会习惯。
图 6.25
空间的变
化处理，不仅 考虑到人们地 域性的倾向， 同时也满足其 私密的 需要。
图 6.26
“卫星”座位使交谈者的私密话不致被他人窃听，但
交谈者却能抬眼见到道路那一边的同伴。
图 6.27
不管是角落（左图），或是不着眼的地貌标志（右图）， 边缘界面总给人一种控制环境的感觉。