金融监管学讲义-1

金融监管学（讲义）
北京大学经济学院
冯科副教授
引论
一百多年以来，美国和欧洲的财富显著增长，但美国和欧洲受到监管的范围更加广泛。

是选择自由还是管制，从威廉﹒配第开始，经过亚当﹒斯密、大卫﹒李嘉图、马克思，到现代意义上的新古典学派、凯恩斯主义、新凯恩斯主义，对此问题一直争论不休，下面列举一些有代表性的观点。

在科斯看来，合同是监管的替代品。

如果潜在的外部效应能够以订立合同的方式解决，监管就没有存在的必要。

但在现实中，政府对合同的监管却无处不在，其中有些确实能起到保护消费者的作用，比如商品房销售合同中对面积、违约的约定，都有具体的规定。

通过对现实的观察，我们发现尽管有合同的存在，但市场失灵的现象屡见不鲜，这使得合同可以自动矫正市场失灵的理论被动摇，许多经济学家接受了斯蒂格勒提出的监管俘虏理论。

斯蒂格勒认为，行业或者其他利益集团可以动员或俘虏监管者提高价格、限制市场准入，或采取其他方法获取好处。

以三鹿事件为例，当乳制品行业不能使用三聚氰胺来提高蛋白质的含量时，他们就游说监管部门降低单位乳制品蛋白质含量的标准。

斯蒂格勒认为监管不是效率驱动而是政治驱动的。

另一位美国经济学家安德烈﹒施莱佛认为，监管无效论依赖于运行良好的司法系统，只要法院能够经济地、可预见地、公正地解决纠纷，则监管有效论在很多情况下不成立。

在中国，为什么老百姓不喜欢通过法律诉讼来解决争议，而喜欢用上访的方式来解决问题？很大程度上是由于中国的司法腐败。

律师市场化能否解决这一问题？波兰经济学家兰格曾经说过，在计划的基础上引入市场或在市场的基础上引入计划，会导致计划与市场的双重失败。

类似地，在司法不独立的环境下引入律师市场化，并不能解决司法系统的低效率问题，结果是令人遗憾的。

由此可以推论：监管源于法院失灵，监管有效的依据本质上也是法院失灵的依据。

这里可以举一个法院失灵的例子。

前几年优盘刚出现的时候，售价比较昂贵，有一款256M的优盘当时供货价（批发价）为70元，市场零售价为200元。

某零售商同某供货商签订合同，由该供货商向其提供该款优盘1万个，但供货商失约，没有及时提供优盘，致使该零售商发生损失，于是零售商向法院上诉。

法院经过多种程序，于半年后开庭，判决供货商履约为零售商按每只优盘70元供货，并赔偿货价5%的违约金。

但由于电子产品更新换代很快，市场价格下降也很快，此时该款优盘的价格已近降为每只20元，结果该零售商虽然胜诉，却并不能弥补其损失，而且这种判决从法理上很难推翻，因为原告已经胜诉并获得了赔偿。

这种判决不是因为法官专业素养不足，就是存在司法腐败。

当司法体系不健全时，我们只能用证监会、银监会、保监会等专业监管机构来处理证券、银行、保险方面的合同争议或违规问题，作为对效率低下的司法体系的补充。

那么，在拥有高效司法体系的欧美国家，为什么监管也大量存在呢？这是因为欧美国家的金融创新活跃，司法体系的专业知识无法适应日新月异的创新步伐。

同法院相比，专业监管机构拥有更多的专业知识，对所监管的领域理解更加深刻；但在创造规则方面，专业监管机构存在更多的问题。

法院同企业的关系通常是短期的，一个正经经营的企业不会热衷于法律诉讼；而专业监管机构同被监管者存在长期关系，很多情况下，监管者被被监管者的职位俘虏，监管者的行为更有可能背离消费者的利益。

我们经常看到监管机构的官员出任被监管机构的高管，这就是监管领域的“旋转门”现象。

要研究金融市场的有效监管，就有必要理解金融市场的本质和特征。

任何一个市场都由五大要素（5P）构成：
市场参与者（people）、产品（product）、交易流程（process）、交易平台或基础设施（platform or infrastructure）、游戏规则（policy or prudential rules）。

金融市场的三个显著特征为：
1.信息不对称
及时、准确、可靠的信息是有效市场的基本要素，所有的决策都依赖于信息。

同我们平常的理解不太一样的是，市场通常是不公平的。

市场不公平是因为存在信息不对称，买方不知道或没有足够的专业知识去判断卖方的诚意、产品的真假以及价格是否合理。

金融市场是一个专业化程度非常高的市场，信息不对称问题尤为突出，因此，小的市场参与者（例如散户）一般都是通过选择有信用、资本雄厚的金融中介——例如银行、券商、保险公司——来参与市场活动，保护他们的产权。

2.委托代理问题
从本质上看，散户与金融机构的关系是委托代理关系，金融机构是受客户的委托管理客户的资产。

委托代理关系的核心是“诚信”，受托人应该对委托人财产的保值增值负责；而在现在的金融市场上，金融机构的经理人为了追求奖金的最大化，往往采取激进的投资策略，将客户、股东的财产置于高风险之中。

3.金融机构的高杠杆率
金融监管应特别关注金融机构的杠杆率，从某种角度讲，这也是金融监管的核心之一。

本次次贷危机的出现也是因为杠杆率过高。

2007年全球GDP总量约为50万亿美元，全球金融交易总额约为800万亿美元，杠杆率为16倍，美国当年的杠杆率在50倍上下，而巴塞尔协议倡导的合意的杠杆率大约在12-13倍，即8%的资本充足率。

杠杆率的实质是自有资金同借贷资金之间的比率。

杠杆率越高，金融机构损失自有资本的风险就越大，而且损失很容易传递给债权人和社会公众。

杠杆率从另一个角度表现为衍生产品，或者说，金融产品的本质是实体经济的衍生产品（如房地产或其他产品）。

衍生产品的出现使得一些粗笨复杂的产品变得可以分割和交易，使证券市场具有了曹冲称象的智慧和功能。

衍生产品帮助那些厌恶风险的人将风险转移给愿意承担风险的人。

总的来看，杠杆率越高，风险越大，但是因为高杠杆率可能带来高倍的回报，所以金融机构有放大杠杆率的动机。

上述三个特征可能引发高风险，这也是为什么要进行金融监管的另一个原因。

有效的金融市场有三个重要的功能：
1.保护社会产权
2.降低市场交易成本
3.提高透明度
有效的金融市场有助于吸纳新知识，促进社会创新与经济繁荣。

良好运行、管理的金融中介保护国家和公众的金融储蓄，给予与风险相适应的恰当回报，在尽可能低的成本下为客户创造利益。

所以，有效的金融监管就是要增进金融市场的有效性，最大限度地减少金融犯罪与失误，最大限度地减少损失。