经济学原理：垄断分析

铁路票价听证会涉及问题
• 为什么听证定价范围有限？
• 是否应对春运车票听证定价？ • 如何考虑春节车票定价原则？
几点观察
• 市场经济下价格干预是特例而不是通则；
• 干预依据：消费者基本权利，对象是垄断厂 商； • 如何了解成本函数信息：信息问题；
• ——为什么垄断厂商行为要受到特别监管？
垄断 (monopoly)
• 维持网络效应原因之一是“集体转变 成本 (Collective switching costs)”： 大众消费者习惯某种技术产品后，转 而采用新技术需要支付成本。
• “QWERTY”与“AOEUIDHTNS”键盘故 事。
行政权力确立的垄断
• 行政垄断古已有之：盐铁官营，汉 代”盐铁论”。 • 行政垄断在传统计划体制经济中达 到极致。 • 改革以来垄断范围在不断缩小。近 年改革重点转移到“制高点”行业。
垄断分析
• 铁路春运票价听证会
• 1）垄断的来源和分类 • 2）垄断厂商数量决策 • 3）对垄断厂商分析和评价
春运票价听证会背景（1）
• 铁路票价长期实行所有季节同一定价方法。 • 1993-94 年春运期间，广东实行浮动加价 530 元不等。 1995 年浮动范围扩大到北京等五 大主要路局。
• 1998年依据《价格法》制定《政府价格决策 听证暂行办法》，对象包括自然垄断经营的 商品价格；重要的公用事业价格和公益性服 务价格等五类。
如果把价格定在PC，虽然 社会福利最大化，但是企业 面临亏损以内会退出市场。
Pm
定价为 Pr 可以获得 最大可能产出，同时 经济利润为零.
Pr PC MR
Qm Qr
AC MC AR
QC
产出
价格管制的信息问题
• 很难准确估计企业成本函数和市场需 求函数，因为它们本身会因为市场环 境变动而变动。 • 更重要的是，成本本身是被管制对象 行为派生的结果，管制会改变激励机 制和成本。 • 价格听证会功能之一，是对成本信息 和定价方式加以公开透明的讨论。
垄断厂商决策环境
• 市场需求曲线是垄断厂商需求曲 线，市场需求曲线向下方倾斜， 因而垄断厂商面临的下行的需求 曲线，垄断厂商面临向右下方倾 斜的边际收益曲线。
垄断厂商产量决定
价格 收益
垄断厂商利用边 MC
P1 P*
际成本等于边际收 益原则确定利润最 大化产出。
AC
P2 利润损失 D = AR MR Q1 Q* Q2
市场竞争产生的垄断
• 厂商通过发明某种新技术或新产品，通 过专利 (patent) 保证一段时期内其它厂 商不能生产同类产品。 • 药厂巨资开发出新药品，汽车厂商开发 了太阳能汽车，申请专利保证一段时期 内垄断地位。 • 这类垄断具有专利期规定的时间限制。
通过技术进步获得垄断
• 经济发展需要技术进步和创新， 竞争平台上建立的专利制度为企 业技术开发提供激励，垄断是保 证这一激励机制有效的一个制度 环节。
• 垄断厂商产生类似问题。
垄断控制力的净负荷损失
价格 收益
消费者剩余损失
由于垄断价格较高， 消费者损失A+B而 生产者获得A-C.
净负荷损失
MC
Pm A PC B C
AR
MR
Qm
QC
产出
垄断是否都不好?
• 取决于厂商如何获取垄断控制力？ • 1）如果企业通过研发新产品和竞争获 得垄断控制力，研发成果对社会带来的 利益可能超过垄断控制力静态意义上的 效率损失，因而对社会福利可能产生积 极作用。 • 2）如果企业通过政府权力获得垄断控 制力，没有对社会创造额外利益，则垄 断控制力对社会福利产生负面影响。
网络效应带来的垄断
• “当一种产品对于给定占有者和消费者的 价值或效用与这一产品其他使用者数量 显著正相关时，经济学家认为存在正的 网络效应 (network effects)。
• 很多传统产品没有正网络效应。到麦当 劳吃便餐，用餐人数与你的效用成反比； 名牌衬衫网络效应为负。
PC操作系统网络效应
• 微软操作系统 (MS operation system)使 用人数达到一定临界点后，人们发现 使用它具有更大便利，结果更多人使 用这类软件；随着使用人数增加，上 述网络效应更加显著和有力。 • 已有使用人数与新使用者之间互相支 持的正反馈作用，导致微软在视窗操 作系统市场的垄断局面。
集体转变成本
春运票价听证会背景（2）
• 1999-2001 年恢复春运浮动票价，浮动 幅度在10％-30％之间。 • 2002 年 1 月 12 日召开铁路价格听证会。 33 名听证代表包括 12 名消费者， 7 名经 营者，5名专家学者，4名全国人大代表、 全国政协委员及 5 名相关部门的代表。 讨论适当确定春运票价方法。
价格管制（Price Regulation）
• 为了限制垄断缺乏效率对社会福利 带来的损失，政府管制部门对价格 加以干预。 • 但是管制价格面临种种问题：
– 定价太低不能维持运营成本； – 如何获取厂商运营成本信息； – ……
对自然垄断厂商价格管制
价格 收益
பைடு நூலகம்没有管制的垄断 厂商产出数量为Qm 定价为 Pm.
利润损失 产出
亏损的垄断厂商
P
MC 垄断不能必然
带来利润。是否 与利润和利润大 小，取决于价格 与平均成本相对 水平。
AC
AC* 亏损
P*
D = AR
Q*
Q
没有市场价值的垄断资源
P MC AC P* Profit D = AR
AC*
0
Q**
Q* Q
-P** D = -AR
垄断缺乏效率
• 在讨论竞争性市场时，政策干预带来 净负荷损失（a deadweight loss），因 而缺乏效率。
• 以竞争程度作为分类标准，垄断是 与完全竞争完全相反的市场结构： 一个厂商成为整个市场的供给方。 • 观察发现，不同市场实际存在的垄 断局面由不同原因造成。
自然垄断 (natural monopoly)
• 规模经济派生的垄断。 • 一定技术条件下，一个厂商平均成本在产出 数量满足整个市场需求时仍然处于下降阶段， 因而在这个市场上让一个厂商提供所有供给 可能成本最低即最有效率，而更多厂商同时 进行生产则缺乏效率。因而规模经济因素可 能导致出现一个市场上仅有一个或很少几个 厂商垄断或半垄断情况。 • 在传统技术条件下，电话、自来水、燃气等 供给通常被看作是自然垄断行业。