2019年法学论文美国宪法与中国宪法违宪之比较研究

20XX年法学论文：美国宪法与中国宪法违宪之比较研

究

美国是一个联邦制的合众国，是各独立的州为了统一的维护安全，抵抗侵略，反对殖民地而联合起来的国家。联邦政府是建立在各独立的州之上，联邦政府的成立和权威的树立是在各州共同承认的宪法确立起来的。可以毫不夸张的说，没有各州共同承认的合众国宪法，就没有联邦政府，就没有联邦的总统，就没有联邦的国会，就没有联邦的最高法院，就没有联邦的军队。州并不是联邦政府成立的基础，合众国宪法才是联邦政府存在的基础，因此在每一位总统即位演说中，在每一位总统管理管家中，都为合众国宪法竭尽全力“维护、保护和捍卫合众国宪法”。合众国的权利来自于宪法的授权。

中国是一个统一的多民族国家，中国的建立是在统一了各部分的反动势力后成立的国家，各省都是共和国的一部分。中国的统一前提，中国的存在是宪法存在的基础，生存的基础，没有中国的建立，就没有宪法的存在。宪法依存在中国之上，也可以说宪法的产生是在中央政府的成立之后生成的，没有中央政府就没有宪法。宪法在国家的法律中也是放在至高无上的地位，其他法律都不得同宪法相抵触；地方的各个行政权力都来自于宪法的授权，各地的政府无疑要遵守宪法，不得违背于宪法。

一、中国宪法的现状

18年6月中旬，《南方周末》发表一篇文章，说中国宪法不宜多修改，常改公民必不知如何遵行。这固然是个问题，但我觉得它未必是个要害问题。表面上，中华人民共和国成立不过几十年，宪法却一改再改，先后修改了四次。“国体未变，法统未变，而宪法的改订如此频繁，可以说是世界史上罕见的”。[1]我们的宪法为何要一改再改，却总是不到位，又如此不怕麻烦呢？那一定是因为里面有着十分明显的不合时宜的内容。或者说，这些内容本身只顾了眼前，缺乏一定的前瞻性。特定时期，我们能把林彪作为接班人写进党章，为什么不能把一些似是而非的、“与时俱进”的口号写进宪章？

“文革”时，我们所得的教训应该说最深也最多了，当时连国家主席刘少奇，在未罢免职务的情形下，都能被随意打倒，和许多公民一道被折磨致死，此前也有彭德怀案，此后又有林彪案、“四人帮”案，动乱不断，大人物、小人物的冤狱

不断，追究原因，乃在于我们虽有宪法，却不易实施，没有建立起确保宪法得以落实的具体措施。且不论是代表大会大，还是各级的党委、政府管着法院、立法等部门，各无界定，也就没有了独立性。

中国宪法倒也规定了公民有言论自由、新闻自由权，但它不过是一句十分笼统的话。具体怎么解？如何落实？不落实怎么办？通过什么途径来确保它真正被落实……这在美国等西方发达国家都有很具体的规定、限制，相应地建立了机构来保障。我们不仅文字内涵上没说清楚，执行起来随意性很大，说你“反革命”就“反革命”，说你“颠覆”就“颠覆”，全看怎么需要怎么来。而且无处辩，也不许辩。这样看来，不可落实的宪法，再怎么制定也都是无所谓的。

当然，这并不妨碍我们先来看看那些现代“宪政国家”，最初制订宪法时都有哪些人在参与，又是如何考虑和设计的。了解了这个，我们才知道自己缺失了什么，如何修补。

二、美国立宪史

以美国为例，制宪者们认为宪法是根本大法，涵盖面广，所以措辞宜简洁、精确而笼统，美国全文不足五千字，留有充分的解释和修正余地，使之能与时代一起进步。但宪法毕竟不宜经常变动，为此对宪法的修正，也设置了不少障碍。其修正权属于国会，总统对宪法修正案无权否决。它的基本框架，引领美国社会走过了两百多年。

两百多年来，新事物、新观念、新思想、新习俗、新问题层出不穷，任何人都不可预见，然而美国宪法却基本上没什么变动。“它所体现和保证的对于权力的控制监督、政府的稳定性连续性、政府行为的正当程式和妥善决策等等，使美国体制能不断适应变化，跟上时代；使美国的发展，尤其是权力的转移，能相对平稳而合法地进行”，[2]乃在于最初的立宪者都是些务实的人，既不是只会考虑自身利益的精英论者，也不是那种自我标榜毫不顾及自身利益的神，40名来自12个邦的代表，身份分别是种植园主、商人、银行家、律师、前任及现任州长和国会议员，“常识丰富，教养良好，家庭美满，精明能干”。“作为理论家，他们大多数人博览政治学经典著作。作为实践家，他们大多数人都热衷致力于创建全国政府的实际工作”。[3]

18年9月15日，联邦宪法草成。它开宗明义地指出：我们合众国人民，为

建立更完善的联邦，树立正义，保障国内安宁，提供共同防务，促进公共福利，并使我们自己和后代得享自由的幸福，特为美利坚合众国制定本宪法。17日，代表们在宪法草案上签字作证，并约定只要有9个邦的制宪会议批准，该宪法即可在批准了宪法的那些州或邦生效。该宪法即是世界第一部成文的共和制宪法。自18年3月4日生效后，200多年来没有修改过一个字。18年9月25日，美国国会通过十条法案，通称“权利法案”，即美国宪法“第一修正案”，以为补充，来限制政府与国会权力。18年12月15日，得到当时9个邦的批准，开始生效，重申了邦权和公民不受侵犯的权利，包括言论、出版自由；和平集会的自由；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪的权利；不经正当法律程式，不得剥夺生命、自由和财产的权利；不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用的权利；持有和携带武器的权利；犯法时有受陪审团公开审判的权利等。再一次确认了合众国的权力来自人民和各邦，人民和各邦为了自身利益，通过宪法这一契约，将自己的一部分权力赋予合众国政府，仍然保留其他权力。此后，美国宪法不断以“修正案”的形式为补充，使之更具操作性、透明度和预期性。例如，规定任何人“担任总统职务不得超过两次”，是在18年2月27日批准生效的。规定“总统免职、死亡或辞职，副总统应成为总统”，是在18年2月10日批准生效的。明眼人都会看出，这些补充越到后来，越是一些枝节性问题，总的趋势无疑在推动美国向着民主化的方向发展。代表美国制度核心精神的内容，因其为“公民的基本权利”，一直未变，被严格遵行着。

三、宪政精神的灵魂人物

回头来看，体现美国宪政精神的灵魂人物是以下五位：战士、政治家华盛顿；联邦党思想领袖亚当斯；政治经济学家汉密尔顿；伟大的政治哲学家杰弗逊；卓越的政治科学家麦迪森。其中没有一个是缺少实践经验的纯粹文人，更不要说是那种旧式的中国文人了。“也没有处于社会底层、时时刻刻考虑‘革命’的边缘人”。他们“深知政治的本质，也清楚政治与理想之间的差别：现实政治只是利益关系的平衡，而理想则超越政治生活的兴衰，指向比政治更为远大的前景。”[4]

因此，这些人“都不缺乏为信念献身的精神，对最高价值观——自由以及他们当时面临的问题都有坚定的看法。他们不是简单地对自由说教，而是对自由进行分