中美IPO制度对比研究——以bilibili为例

国际商贸

现代商贸工业

２０１９年第９期４２

㊀㊀

因此信息基础设施的建设十分重要.在国际贸易中电

子商务需要有开放性高㊁运营速度快㊁信息储量大㊁参与人数多等几项特点以满足商业需求,然而,这些要求意味着新的国际贸易同时还有技术要求高和安全性负载大大提升的问题.因此,一个好的信息平台必须在满足高开放性的同时保证安全性,尤其是在互联网保密技术㊁安全认证与管理㊁电子支付等关键技术方面,更是需要进一步跟进,切实保障电子商务参与下的国际贸易的安全性.

３．２㊀加强相关法律法规的制定与完善,

不断加深国际合作与对话

逐渐电子商务化的国际贸易不仅需要信息技术的辅助,也需要相关法律法规的约束与维持.电子商务及其背后的网络管理对信息安全㊁电子支付与结算以及知识产权等方面的参与度要求非常高,而这些都是以前的国际贸易事务中很少涉及的.例如,传统的贸易合同订立方式是双方面谈确立合作关系,签订贸易合同,而电子商务下的贸易合作模式则发生了巨大的变化,依据新颁布的«中华人民共和国电子签名法»的规定,合作双方可以通过网络签订合同,不需要再当面或邮寄方式进行.统计数据显示,传统国际贸易中平均每做成一笔生意需要３０份纸面单证,

全世界每年因国际贸易活动而产生的纸质文件数额庞大,而采用电子商务下新的贸易合同订立方式就完全免除了这些浪费,并且避免了时间拖延和数据输入输出错漏等问题.在这种情况下,时间和成本不再是问题,保证网络签订合同的安全性㊁保密性㊁防伪性就成了关键.类似的情况非常多,如果现行的国际贸易法律体系不能及时跟进,很容易在信息安全与经营安全等方面产生大量的疏漏和隐患,造成严重的负面影响.为了能更快更好

地完善相关法律体系建设,我国必须进一步深化国际合作与交流,一方面吸取他国的经验教训;另一方面可以对接国际上先进的电子商务贸易管理理念,有利于从 地球村 的视角看待相关法律问题,可以说是事半功倍的方法.

３．３㊀培养掌握电子商务核心技能的人才

人才的培养和储备是重中之重,为了更好地落实掌握电子商务与国际贸易双重技能与思维的人才的培养工程,就必须加强对电子商务思维和新型国际贸易思维的推广.从熟练掌握技能以及形成以电子商务的思维来思考国际贸易问题的要求来看,我国还尚未满足,只有从现在开始抓住机遇,加大宣传推广力度和相关人才培养力度,不断推动公众对电子商务下新型国际贸易的认识和兴趣,加强各种形式的信息技术和电子商务相关教育培训,为企业培养电子商务技术和管理人才,才能为未来更加严酷的竞争做好准备,在充满机遇与风险的互联网时代更好地将我国的国际贸易地位推向更高.

参考文献

[１

]曲振涛,周正,周方召．网络外部性下的电子商务平台竞争与规制 基于双边市场理论的研究[J ]．中国工业经济,２０１０,(０４):２５Ｇ２７．

[２]程静．电子商务下的国际贸易创新研究[J ]．企业改革与管理,２０１４,(２４)．[３]李思佳,田海霞．基于电子商务环境下的国际贸易创新研究[J ]．商场现代化,２０１５,(１２)．[４]刘亚国．基于电子商务的国际贸易中S C M 与C RM 研究[J ]．

时代经贸(下旬刊),２００８,(０３):１４Ｇ１７．

中美I P O 制度对比研究

以b i l i b i l i 为例

范宇轩

(陕西师范大学附属中学,陕西西安７１００６１

)摘㊀要:随着创业浪潮的兴起和市场的需要,注册制的改革显得十分必要,然而关于注册制的实行,社会中仍

存在一些忧虑,认为时机尚未成熟,不应过早放开管制和审核.关于该问题,将以国内著名视频网站b i l i b i l i

(以下简称 B 站

)美股上市为例进行分析,并对比注册制较为成熟的美国股票市场,提出中国推行注册制应该注意的方面,为中国注册制改革提供建议.

关键词:注册制;核准制;中美I P O

中图分类号:F ７４㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j

．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１９．０９．０１９１㊀引言

２０１５年６月２６日,

深圳证券交易所副总经理王红表示,深交所正在筹备注册制改革各项工作.我国的注册制改革不会遥远,但近两年又因为各种原因,被不断推迟,背后的原因值得我们深思.对于市场而言,上市制度是一道门槛,是市场的把关环节,我国采用核准和审批结合的手段,意在严控公司质量,提高资本市场

整体水平.这与我国长久以来奉行的计划经济和市场

经济结合的治理思想一致,在依赖市场的同时加强政府的管控作用.尽管我国社会主义市场经济体制推行已有近三十年,相对早期已经逐渐开始成熟,但对于推行以市场约束为主的注册制而言仍存在许多问题,本文将对比美国较为成熟的注册制,分析目前核准制的诸多不利,研究中国推行注册制需要注意的方面.

现代商贸工业

２０１９年第９期

４３

㊀２㊀理论概要

２．１㊀基本概念

当前实行的上市制度主要分为三类,即审批制㊁核准制和注册制.可以说核准制是审批制到注册制的过渡,我国目前处于核准制阶段.美国资本市场实行的是注册制.而本文主要对核准制与注册制加以分析.

(１

)核准制:该制度要求准备上市的公司公开公司的真实情况,证券监管机构对申报文件的全面性㊁准确性㊁真实性和及时性作审查,还对发行人的营业性质㊁财务状况㊁经营能力㊁发展前景等条件进行实质性审查,并据此做出发行人是否符合发行条件的判断和是否核准申请的决定,并带有硬性盈利能力要求.

(２)注册制:此模式下,公司须公开公司真实情况,证券监管机构对申报文件的全面性㊁准确性㊁真实性和及时性作审查,不对发行人的营业性质㊁财务状况㊁经营能力㊁发展前景等条件进行实质性审查,不进行任何价值判断,只对其合法性和合规性加以审查,无硬性盈利要求.

可以看出两者的主要差异体现在是否对申请上市的公司做出价值判断,注册制下强调是否按照规定履行了披露义务,并进行形式上的审查,而核准制对公司要求更为具体,尤其是公司的盈利性.２．２㊀中美I P O 财务指标要求对比

为便于理解上文所提到的核准制有硬性能力要求以及和注册制的差异,下文列出深交所的中小板(核准制)的部分标准㊁纳斯达克的两个标准(注册制)不同的上市财务指标规定.

(１

)深交所:当前３个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币３０００万元.当前３个会计年度经营

活动产生的现金流量净额累计超过人民币５０００万元;或者当前３个会计年度营业收入累计超过人民币３亿元.

(２)纳斯达克:标准一,股东权益达３０００万美元且公众持股的市场价值达１８００万美元;标准二,市值达７５００万美元或资产总额达到总额７５００万美元且公众持股市场价值达１８００万美元.

对比纳斯达克和深交所发现纳斯达克对盈利能力无硬性要求而深交所则有要求,注册制与核准制的最大差异就在于此,即是否有硬性盈利能力要求.盈利能力是对公司潜力及价值的判断,侧面可以反映出投资价值,核准制下企业只有达到了盈利能力的硬性指标,才被认定为是具有投资价值的公司,才能正常上市.而注册制下企业则不需要达到硬性的标准只需向审查部门展示申请公司信息的合法性和合规性即可.所以进一步来讲,注册制与核准制的差别即为对投资价值进行评判的主体不同,对投资价值的评判往往影响到投资者的选择,所以对于市场至关重要.核准制下的价值判断是由政府机构来运行,盈利能力必须达到政府设置的标准.而注册制不进行价值判断,或者说整个市场体系就是一个价值判断环节.在投资者具备较高专业素养的前提下,没有价值的股票无人购买,该公司自然难以在市场存活,留下的股票质量就有了

保证.

总的来说,注册制下公司上市相对容易,而核准制下公司上市较难.当然实行注册制需要一定的市场基础,核准制是在这一基础还未完全建立时的一种过渡手段.从某种意义上来说,注册制是股票市场成熟的标志之一.

３㊀现阶段我国推行注册制的必要性

３．１㊀以B 站美股上市为例

B 站是国内领先的动漫视频网站,

月度活跃用户超过７０００万,并于２０１８年３月２８日在美国纳斯达克上市.B 站拥有着极强的核心用户粘度以及收益颇高的游戏业务和良好的口碑,发展前景良好.上市当日以９．８美元开盘,最终报收１１．２４美元收盘.诸如B 站这样前景良好的新兴互联网公司无法在国内上市意味着什么?一个具有良好投资价值的中国公司,最终却在美股上市,也值得我们反思.我们对其发展前景有信心,却无法投资.这意味着国内投资者丧失了较好的投资机会,不仅仅是B 站,还有像阿里巴巴㊁百度和京东这样的中国互联网巨头也只得在美国上市.重要原因之一就是国内对申请上市的公司要求较高,尤其是盈利性指标,多数互联网公司或初始创业公司无法达到相应标准.想让这些具备良好发展前景的企业回归中国资本市场,唯有对当前的上市制度进行改革,降低上市的门槛,让初创企业可以在国内资本市场融资,促进他们的发展和壮大,而不再是一味地追求业绩指标,尤其是针对互联网企业早期的利润亏损是常态的现状.

３．２㊀制度角度

中国目前的上市制度是核准制,弊端诸多,如权力过于集中,效率低下,且经常因为股市波动而暂停.许多问题并非股票市场运行造成,更多的是制度本身带有的问题,一切在制度不变的基础上而试图解决市场问题的方法或许都是治标不治本,唯有从目前I P O 制度角度去做出改变才是真正的有效手段.

(１

)权力过于集中.如今的核准制流程中,审批权力掌握在少数人手里,不论风气如何,这样的权力分配都必然会引起权力寻租现象,这些权力就可能会变成追求个人利益的工具.而注册制下并不存在该类问题,因为只有在核准制下审批权力才具有极大价值,而在注册制中强调信息披露的合规性,上市后每个投资者都在对企业进行

审批 ,是市场在进行投资价值判断,并不存在某些人

掌握着能否上市的 大权 .归根结底,关乎企业是否可以上市的这一权力,交给市场比交给个人更加令人

放心.

(２)I P O 效率低下.核准制下的I P O 审核对企业质量的判断只能通过相关部门审核资料分析来加以确认,这一流程在注册制中本应交由市场判断,这涉及到市场成熟度以及股民素质.也是中国核准制和美国注册制的区别所在,即谁来进行价值判断.中国核准制下的审查,证监会试图 帮助 股民进行价值判断,为了防止不良公司进入市场.