美国政治制度优缺点概论
美国民主制度的发展与优缺点
美国民主制度的发展与优缺点美国作为世界上最着名的“自由民主国家”，其民主制度一直备受世界瞩目。
历经200多年的实践，美国民主制度在不断发展、完善的过程中，也不断呈现出其优点和缺陷。
发展历程1787年，美国制定了世界上第一部现代宪法。
在此后的200多年里，美国民主制度不断演变。
其中最重要的一次变革是1861年至1865年的美国内战，这场战争终结了奴隶制度，不仅为美国走向民主化扫清了最大的障碍，也为民主制度的发展奠定了坚实的基础。
20世纪初，美国提出“进步主义”，旨在回收政治权力，推行广泛民主化进程。
其中最重要的一项改革是1920年的妇女选举权，让女性成为政治的平等参与者。
1948年，美国颁布《联邦选举法》，对投票权进行了进一步的扩展，较大程度上消除了种族歧视。
2008年，美国选出了第一位非裔总统奥巴马，又一次见证了美国民主制度的发展成果。
优点1.权利制衡：美国民主制度的特点之一是权力分立，即行政、立法和司法三个分支各自独立并平衡相互制约。
这种制度基于开放的政治竞争，有助于确保政府的行动受到制约，以及确保政策制定过程的公开、透明和负责任。
2.选举制度：美国的选举制度被认为是世界上最为公正的之一，这也是美国民主制度的核心要素之一。
选民可以自由地选择自己的代表，政治家则需经过艰苦的选举，展示自己的领袖能力供人评判，无论是官职晋升，还是政治影响力，都取决于选民的评价。
3.自由宪法：美国是几乎所有自由宪法的鼻祖，该宪法致力于保护公民的自由和人权。
自由宪法中的权利包括言论自由、新闻自由、宗教自由、武器存储自由等，这使得公民们在法律保护下可以自由地表达自己的意见和信仰。
缺陷1.政治腐败：美国政治历史上充满了腐败和贪污，尤其在21世纪初的各种丑闻中，这一问题更是在美国的政治制度和政治文化中流淌着。
2.收入不平等：越来越多的美国人感到，在美国民主制度的背景下，经济和社会不平等现象越来越严重。
在最富有的1%和最贫穷的50%之间，出现了越来越大的差距，这引发了公正问题和社会不满问题。
美国联邦制特点及优缺点
美国联邦制特点及优缺点
1、美国联邦制的特点——联邦政府与州关系的基本特征：
（1）联邦与州分享政治权力。
宪法提出了联邦和州两级政府分权的准则，联邦政府享有宪法“列举的权力”，州政府拥有“保留的权力”。
（2）在联邦制中，联邦政府与州之间不是严格意义的中央与地方的关系，而是在各自规定的权限范围内都享有最高权力，均享有对人民的直接管辖权，相互间不得进行任何干涉。
联邦设有最高的立法、行政和司法机关，有统一的宪法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的立法、行政和司法机关，也有自己的宪法、法律；联邦政府不能任命州政府的官员，也不能监督、考核州政府的施政行为；州政府也不得干涉联邦事务。
（3）联邦地位高于州，联邦宪法优于各州法律。
宪法规定，联邦宪法、法律以及以联邦名义缔结的条约，都是全国的最高法律，各州必须遵守；州的宪法或法律，凡与联邦宪法、法律或条约相抵触者一律无效。
2、联邦制的优缺点
（1）联邦制的优点：它保证了美国的强大和统一，也确保了各州的灵活性和创造性。
（2）联邦制的缺点：主要在于效率不高，政府和各州相互推诿，各州政府各自为政。
历史文化教学设计：美国联邦政府制度优势及局限性探究
历史文化教学设计：美国联邦政府制度优势及局限性探究作为21世纪两个最强大的超级大国之一，美国的联邦政府制度是美国政治制度的核心。
它也是世界上先进型国家政治体制的重要标志之一。
因此，对于国家、政治和教育方面的专业人员以及社会各界人士来说，研究和探究美国联邦政府制度的优势和局限性是很有必要和重要的。
在历史文化的教学中，了解美国联邦政府制度的优势和局限性对于培养学生批判性思维、形成独立思考的能力和推动社会进步有着积极的作用。
第一部分：美国联邦政府制度优势1.政治平衡与稳定美国联邦政治体系采用三权分立，即行政、立法和司法三种职能分别由三个相互制衡的政府机构来实现。
这种制度安排具有明显的优势和效果。
它有助于保持政治稳定和平衡。
政治平衡是指权力机构之间相互制衡，不会出现类似于在独裁国家中发生的政治动荡。
这样，美国联邦政府的稳定就可以由分权制衡结构来维护，这是联邦制度的巨大优势。
2.民主政治美国联邦政府制度还具有优异的民主政治。
可以说，美国民主制度是联邦制度的基础。
美国民主制度具有严格的选举程序、通俗易懂的选民手册，以及广泛的参与意识。
所有合法的选民都可以参与选举。
这为普通选民参与政治提供了广泛的机会，赋予了普通人权力和影响力。
这种制度既有利于民主政治的顺利进行，也有利于公民对权力和政府的监督和控制。
由此可以看出，美国联邦制度的民主政治发挥了重要作用。
3.多元化和宽容美国联邦政府制度还雄厚的多元文化。
美国是一个移民国家，从国际的视角来看，美国所拥有的族群和文化众多且多元。
在美国联邦政府制度的作用下，这些不同的文化和族群可以和平共存且相互协调，这样的多元化和宽容意识也是美国联邦制度的优点，使得所有的美国公民都享有平等权利。
第二部分：美国联邦政府制度的局限性1.权利不平等在美国联邦政府制度下，权力和财富是分配的不平等的。
尽管美国的宪法为所有公民保障平等权利，但现实生活中仍然存在着社会阶级和财富阶层之间的巨大差异。
美国制度优越性
美国制度优越性美国制度优越性美国的政治制度被广泛认为是世界上最成功的之一，其优越性体现在多个方面。
首先，美国的宪法确保了人民的权利和自由。
美国宪法明确规定了公民的基本权利，如言论自由、宗教自由和集会自由等。
这些权利使美国成为一个充满活力和多元化的社会，允许人们可以自由表达观点和选择自己的信仰，而不受政府的干扰。
这种保护个人权利的制度为公民们提供了更大的自由和个人发展的空间。
其次，美国的分权制度确保了政府的权力不会过于集中。
美国的政府系统由联邦、州和地方三个层级组成，每个层级都有自己的责任和权限。
这种分权制度使得各级政府可以相互制衡和监督，避免了权力过度集中导致的滥用和不公平。
此外，分权制度还鼓励了地方政府的发展和创新，使得各个地区可以根据自己的需求和特点来制定适合自己的政策。
再者，美国的选举制度保证了政府的合法性和代表性。
美国的选举制度公平、公正，确保了每个公民都有选举和被选举的权利，并保证了选举结果的合法性和可信度。
此外，在美国的选举中，各个政党和候选人都有平等的竞争机会，没有特权和不公平待遇。
这种选举制度保证了政府的普遍代表性，使得政府能够真实地反映人民的意愿和需求。
最后，美国的司法制度保证了法治的实施和公正。
美国的司法系统独立于行政和立法机关，拥有独立的法官和专业的法律人员。
法律在美国是平等适用的，每个公民都有平等的权利和待遇。
美国的司法制度强调证据和法律的公正性和合法性，确保了公民的权益和社会的公正。
总之，美国的政治制度在保护人权和自由、分权、选举制度和司法制度等方面表现出了优越性。
这些优势使得美国成为一个充满活力和繁荣的国家，吸引了全世界的眼球。
然而，也要意识到美国的制度并非完美无缺，还存在一些问题和挑战。
美国的制度优越性的发展还需要不断地改革和完善，以适应不断变化的社会需求和挑战。
美国联邦政府的建立教案：评价美国政治体制的优缺点及改革建议
美国联邦政府的建立教案：评价美国政治体制的优缺点及改革建议评价美国政治体制的优缺点及改革建议作为一个民主国家的代表，美国政治体制得到了世界的瞩目。
了解美国运作方式的关键部分，是理解美国政府及其机构，以及它们是如何相互作用的。
本文将探讨美国政治体制的优缺点，以及建立一个更有效的政府的改革建议。
1.美国政治体制的优点美国政治体制的最大优点可能是政府权力分散，彼此制约。
美国是一个联邦制国家，由于地理面积巨大，文化差异大，要想统一管理成为一个单一的行政区非常困难。
因此，它将许多权力下放到各个州，这样许多事情都是由州政府或其他地方政府决定的。
这样一来，由于权力分散，没有一个中央垄断全部权力的机构，所有的机构都要承认美国宪法的约束，这基本上消除了滥权的可能性。
美国政治体制的另一个优点是它倡导和保护基本的自由和人权，这是它从建国时就非常注重的。
特别是第一修正案赋予了个人言论、出版、宗教、集会和请愿的自由权利。
这几乎是美国政治文化之一。
美国政治体制的另一个优点是每个人都有投票权，而且这个权利得到了广泛的承认和尊重。
这个专门的法律体系确保了每个合法公民都能够投票，不论他们的种族、财富、性别、信仰或其他类别。
2.美国政治体制的缺点美国政治体制也有许多缺点，其中最大的缺点可能是它不够灵活和少参与。
由于美国的政治体制相对僵化，机构的变革缓慢。
例如，即使美国现在需要改革，但由于立法机关、司法机关和行政机关之间的相互制约，新的立法合法化并不容易。
这使得政府对迅速走向崩溃或战略调整不灵活的问题难以应对。
由于倡导权力下放到州和地方政府的标准，已经导致了在州和地方政府间悬殊不平等的问题。
这导致了在不同地区的基础设施、公共服务、医疗保健等方面有很大的差异。
这种模式也使得各州之间存在竞争，这往往是为了争取更多的联邦政府资源和企业的投资。
值得注意的是，这种竞争使得竞争不公平，因为一些地区根本没有机会与更富裕更有能力的地区竞争。
美国政治体制的另一个缺点是，由于机构彼此之间的裹足不前和制约，政府的决策常常非常低效，其常常会拖延决策，或者在忙于维护政治对抗的地方迷失了正视现实、迅速采取行动的意愿。
美国宪政民主制度的特点与优势
美国宪政民主制度的特点与优势美国作为世界上最大的民主国家之一，其宪政民主制度一直备受瞩目。
这一制度的独特之处在于其相对分权的体系、民主选举的程序以及宪法的保障。
本文将探讨美国宪政民主制度的特点与优势，并分析其对国家治理的积极影响。
首先，美国宪政民主制度的特点之一是相对分权的体系。
美国联邦制度将国家权力分散给中央政府和各个州政府，确保了各级政府的相对独立性。
中央政府负责国家事务，而州政府则负责地方事务。
这种分权体系使得政府更加灵活，能够更好地满足不同地区和群体的需求。
此外，分权体系还能够制衡政府的权力，避免权力过度集中导致的滥用问题。
其次，美国宪政民主制度的特点之二是民主选举的程序。
美国选举制度注重公正、公平和透明。
选民通过选举来选择代表他们利益的政府官员。
选举过程中，选民有权利自由表达意见，并有机会选择最能代表他们意愿的候选人。
此外，选举制度还保证了政府的合法性和稳定性，因为政府官员是通过选举而非继承或任命产生的。
这种程序化的选举制度为民众参与政治提供了平等的机会，增强了政府的合法性。
另外，美国宪政民主制度的特点之三是宪法的保障。
美国宪法是该国最高法律，保障了公民的基本权利和自由。
宪法规定了政府的职责和权力范围，限制了政府的权力滥用。
宪法还确保了公民的言论、宗教、结社和个人自由等权利。
这种宪法保障为公民提供了法律上的保障，确保了政府的合法性和公正性。
美国宪政民主制度的优势在于其能够保障公民的自由和权利。
相对分权的体系、民主选举的程序和宪法的保障共同构成了一个相对开放、自由和公正的政治环境。
在这样的环境下，公民能够自由表达意见，参与政治决策，并通过合法的途径改变政府。
这种制度优势使得美国成为一个充满活力和创新的国家，为公民提供了广泛的机会和自由。
此外，美国宪政民主制度的优势还在于其制衡机制。
分权体系使得政府的权力得到有效制衡，避免了权力过度集中导致的滥用问题。
不同政府机构之间的相互制约和平衡确保了政府的运作不会偏离公众利益。
美国政体浅谈
美国政体浅谈【摘要】美国是当今世界综合实力最强的国家，它是一个联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。
【关键字】美国政体三权分立产生背景优缺点借鉴意义十七世纪初，一个约一百人的殖民团体，在乞沙比克海滩建立了詹姆士镇，这是英国在北美所建的第一个永久性殖民地，在以后150年中，陆续涌来了许多的殖民者，定居于沿岸地区，其中多来自英国，也有一部分来自法国、德国、荷兰、爱尔兰和其他国家。
18世纪中叶，13个英国殖民地逐渐形成，他们在英国的最高主权下有各自的政府和议会，这就是美利坚合众国的前身。
这13个殖民区因气候和地理环境的差异，造成了各地经济形态、政治制度与观念上的差别。
随着殖民地的扩张，殖民地的人民感觉到了英国的迫害，萌生了独立的念头。
1773年发生的波士顿倾茶事件使殖民地与英国之间的矛盾彻底爆发，之后13个殖民地代表聚集在费城召开第一次大陆会议，要求与英国和平解决问题。
在遭到英国的无理拒绝后，北美独立战争打响。
伴随着《独立宣言》的发表以及后来美军的节节胜利，英国被迫承认美国独立。
革命的成功, 使美国人民有了以立法形式表达他们政治观念的机会。
1787年，美国召开联邦会议，制定宪法，确立了美国为联邦制共和政体，实行行政权、立法权、司法权三权分立。
美国政治体制初步确立美国政治体制结构分为三部分：立法、司法和行政。
立法机关即国会，由参议院和众议院组成，这两院的权利各不相同，都有各自侧重的地方，并不等同于英国的两院。
司法机关以联邦最高法院为首下设11个控诉法院，95个地方法院及4个特别法庭。
司法机关的职责是，对向国会的立法提出异议或要求予以解释的司法案件作出裁决，以及审理涉及触犯联邦法的刑事案。
在涉及宪法的诉案中，联邦法院具有超越州法的上诉管辖权。
联邦法院还负责审理涉及一个州以上的或关系到一个州以上公民的案件，以及涉外案件。
行政机关是以由人民直接选举的总统为最高行政首长，并以副总统辅之，下设几个行政部门。
美国政治体制的研究与比较
美国政治体制的研究与比较随着时代的变迁和社会的发展，政治体制的概念逐渐变得复杂和多样化。
在过去的几十年里，美国一直是全球最具代表性的现代民主政体之一。
然而尽管在民主化程度和法治化方面排名领先，美国的政治制度和行政管理方式仍然存在诸多问题。
本文将对美国政治体制的研究进行探讨，并比较与其他国家政治体制的异同。
一、美国政治体制的特点美国的政治制度是由《美国宪法》所规定的。
宪法将权力划分为联邦政府及各州政府之间的关联，同时也保障了国家的法律体系和行政体系。
美国总统是执行长，监督政府，拥有严格保密的权力。
此外，由于美国联邦制度，州内也有像总统制度一样的自治制度。
美国的立法权属于国会，由众议院和参议院两个议院组成。
联邦最高法院是美国的最高司法机关，它是由九名法官组成的。
在美国的政治角色中，媒体主流是充当着监督国家机构的角色，对于国内外的重要事件进行报道。
二、与其他国家政治体制的比较相较于其他国家，美国的政治体制在一定程度上具有独特性。
英国的政治体制也具有代表性的一面，但在权力的分配和组织上，两者还是存在着很大的差异点。
例如，在英国经由新闻界来控制政治是一个重要组成部分，这一点在美国也同样存在，可是美国在一定程度上更加注重政治体制的独立性，美国的地方自治体在地方政治上也具有更高的独立性，而英国则要遵循政府的指令。
相较于欧洲国家而言，美国的权利法律体系在规范上更加严谨和精细。
在美国，有较为完善的法制机构为民众提供法律咨询服务，同时较大的权利范围给人们的生活提供了更大的自由度。
相较于英国而言，美国国民的产权和买卖自由度相对更高，同时也对财产赋予了更高程度的保护。
总之，美国的政治体制在一定程度上具有独特性。
在构建民主政治方面秉持中庸的立场，这种姿态是其他国家所无法拥有的。
而要真正地理解和领会美国的政治制度，需要更加深入地研究其政治文化和制度历史。
同时，我们也可以通过更多的比较学习，发掘出合适中国国情的政治制度建设路线。
初二历史美国总统制的优势劣势
初二历史美国总统制的优势劣势初二历史：美国总统制的优势与劣势美国总统制是一种典型的民主政治体制，自1776年美国独立以来一直被奉为榜样。
它采用三权分立的原则，赋予总统强大的权力，并且通过选举制度保证政府的合法性和民众的参与度。
然而，所有政治制度都有其优势和劣势。
本文将探讨美国总统制的优势和劣势，以帮助我们更好地理解这一体制的特点。
一、优势1. 独立性和权力分散美国总统制中，立法、行政和司法权力被分散在不同的机构之间，从而确保了权力的相互制约。
总统作为行政部门的首脑，有一定的独立性来行使职权。
这种权力分散的机制保护了公民的权益，避免了权力过度集中导致的滥用。
2. 选举制度的民主性美国总统由全民选举产生，这一选举制度保证了政府的合法性和民众的参与度。
每四年一次的总统选举，给予了公民选择自己领导人的权利。
通过选举制度，人民能够直接参与政治决策，并对政府的工作进行监督，保证了政府的代表性和民主性。
3. 稳定的政权交接美国总统制的一个重要特点是政权交接的平稳过渡。
即使在选举结果产生争议时，也有明确的法律程序和机构来处理，并确保权力的和平交接。
这种制度稳定性的优势，使得美国政府能够保持相对长久的政治稳定，有利于经济和社会的发展。
二、劣势1. 行政力量过于集中由于美国总统制中总统的权力较大，行政力量过于集中可能导致滥用职权的风险。
总统作为行政部门的负责人，能够单方面决策而无需完全考虑立法和司法的制衡，这可能导致政策制定的效果不尽如人意，或者对少数群体利益的忽视。
2. 政府决策的难度由于美国总统制采用了三权分立的原则，不同政府机构之间的权力划分和协调可能存在困难。
立法、行政和司法之间的相互制衡，可能导致政策决策的滞后和效率低下。
此外，政府决策的复杂性和程序的繁琐也可能使政府机构难以迅速有效地应对紧急情况。
3. 选举制度的弊端美国总统制的选举制度虽然保证了政府的合法性和民众的参与度，但也存在一些问题。
例如，选举过程中的资金问题可能导致政治竞争的不公平。
美国的制度优点和缺点
美国的制度优点和缺点美国是一个拥有世界上最完善的制度之一的国家。
其政治体系和法律体系为其在全球范围内的影响力和实力做出了巨大贡献。
然而，就像任何其他国家一样，美国的制度也存在一些优点和缺点。
本文将介绍美国制度的主要优点和缺点。
优点1. 民主政治体系美国以民主为基础，实行代议制。
这意味着人民有权选择自己的领导人，并参与决策过程。
选举制度保障了政治权力的转移，从而确保权力不会被滥用。
2. 物权保护美国制度强调个人物权和财产权的保护。
宪法保护了公民的基本权利，如言论自由、宗教自由和自由结社等。
这些保障确保了个人的自由和独立，并为个人的发展和繁荣提供了保障。
3. 分权制衡美国采用了联邦制，将政权分散给中央政府和州政府。
这种分权制衡的设计旨在防止权力过于集中和滥用。
这种制度不仅为公民提供了更多参与决策的机会，还为各级政府创建了相互监督和平衡的机制。
4. 司法独立美国的司法系统独立于行政和立法部门，以确保公正和公正的裁决。
独立的司法体系能够保障公民的司法权益，并对政府滥用权力行使进行监督。
5. 人才培养美国的制度鼓励人才培养和创新。
公立教育体系为所有公民提供了平等的教育机会，并为人们获得知识和技能提供了基础。
此外，美国高等教育系统吸引了世界各地的学生和学者，为国家的发展提供了源源不断的人才和创新。
缺点1. 政治腐败美国的政治体系并不完美，也存在一些缺点。
政治腐败是其中之一。
长期以来，政治腐败一直困扰着美国政府，从贪污行为到利益输送。
政治腐败破坏了公众对政府的信任，同时也扭曲了公共政策和资源分配。
2. 贫富分化尽管美国制度强调个人权利和自由，但长期以来，贫富分化一直是美国社会的一大挑战。
贫困和社会不平等的问题引起了广泛关注。
制度的不平等性导致了资源分配的不公平，从而加剧了社会的不稳定和分歧。
3. 党派斗争美国的政治氛围被党派斗争所主导。
两党之间的对抗性政治常常导致僵局和决策困难。
此外，政党利益的优先级往往超过了国家和公民的利益，这对国家治理产生了负面影响。
从美国大选看美国政党制度选举制度的利弊得失
从美国大选看美国政党制度、选举制度的利弊得失【摘要】作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。
从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。
美国的选举制度保持了继承与创新。
基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性， 2008年美国大选也暴露了其资产阶级政党制度、选举制度中存在的很多问题：代表的非广泛性，制度设计的非合理性，美国的政党政治严重影响了美国选举制度的公正性，美国选举制度还有一个众所周知的弊端，就是金钱在选举中的不可或缺的作用，其他弊端。
它给我们启示：世界上没有任何一种政治制度是完美无缺的。
任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是它的生产力水平相辅相成的。
所以，一方面，美国政府确实应该深刻反省自己的世界观；另一方面，其他国家在学习借鉴别国的政治制度时切莫盲目行事，而要根据本国国情，在实践中确立或改革自己的政治体制。
【关键字】美国大选；选举制度；政党制度；民主【正文】2008年11月5日，美国大选结果揭晓，民主党候选人奥巴马以压倒性优势当选第56届总统、首位非洲裔总统，开创了美国历史先河。
自此，美国大选尘埃落定。
作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。
我们看到，美国的选举制度与政党制度、联邦制度、分权制有密切联系，体现了美国政权体系中权力分散、权力多元、权力有限的特点，更反映了美国“一切政治都是地方政治”的特色。
从有利方面来讲：美国的选举制度基本上与其他政治制度相适应、相匹配，也基本上能够完成美国民主制的目标。
美国的选举制度保持了继承与创新。
基本制度的继承，保持了政权的延续性和稳定性。
美国制度的弊端
美国制度的弊端美国制度作为西方民主的代表，以其权力分立、选举制度和言论自由而闻名于世。
然而，就像任何一个制度一样，美国制度也存在一些弊端。
本文将从权力过于分散、选举制度的缺陷和利益集团的影响等方面，探讨美国制度存在的不足之处。
首先，美国制度中权力的过度分散是其一个明显的弊端。
根据美国宪法，权力被分为行政、立法和司法三个分支，以维持一种平衡的体系。
然而，这种分权体制经常导致政治行动的停滞和决策的延迟。
议员和行政官员之间常常在政策问题上存在分歧，而不同政党的掌权也会导致权力的争夺和政策的无法有效实施。
此外，分权体制还容易导致责任的逃避，当问题出现时，政府各部门之间互相推诿，使得问题无法迅速得到解决。
其次，美国选举制度也存在一些缺陷。
作为一个代表民主国家，美国的选举制度在理念上是为了保证选民权利的平等和公平。
然而，在实际操作中，选举制度的不足之处也显现出来。
首先，美国采用的是单一选区获胜制度，即每个选区只能选出一名代表。
这种制度导致政治多极化和两党制的形成，给中间派和第三方候选人带来了巨大的竞选困难。
其次，选举过程中存在的额外的经济负担和竞选支出的不合理也使得富有的候选人更容易成功，这大大降低了选举的公平性和民主性。
此外，选民的政治参与度也较低，导致选举结果不能真正代表全体选民的意愿。
最后，美国制度中利益集团的影响也是一个不容忽视的弊端。
利益集团是指由一群个人或组织形成的，为了实现其特定目标而追求利益的团体。
在美国制度下，利益集团经常影响政府的决策，并通过游说和捐款活动来塑造政策。
这种情况导致政府的决策经常被各种利益集团所左右，而公众利益却被忽视。
例如，制定环境保护政策时，石油和煤炭行业的利益集团经常对政策产生较大的影响，导致环境保护措施的推行受阻。
总结来说，美国制度作为西方民主的代表，在一些方面存在弊端。
权力的过度分散导致政策决策困难和执行不力，选举制度的缺陷导致政治多极化和选民参与度不高，而利益集团的影响削弱了公共利益的权重。
美国的选举制度有优势还是缺陷？
美国的选举制度有优势还是缺陷？作为全球最大的民主国家，美国的选举制度备受关注。
但是，这个制度是优势还是缺陷呢？下面我们来一探究竟。
一、优势1.多元的政党体系美国的政党体系比较多元，既有民主党和共和党这两个大党，也有其他小党派。
这样多元的政党体系可以让选民有更多的选择，同时也让政治生态更加多样化，减少单一政治力量的垄断。
2.独立的选举管理机构美国的选举管理机构独立于政府和政党，由各州负责。
这样可以确保选举的公正性和公正性，减少了政治势力对选举的操控和干扰。
3.普选制度美国的总统、国会议员和州长等高级官员都是通过公开的普选产生的。
这样可以确保选举的民主性和代表性，让更多的人有机会参与政治活动。
二、缺陷1.政治献金制度美国的政治献金制度允许个人和组织向政治候选人捐赠大量资金，这些资金会影响到选举结果。
这样就会导致政治势力的不平等，让资本更容易掌握政治舞台。
2.选区划分不合理美国的选区划分由各州政府自行决定，这样导致一些选区划分不合理，会让某些选民的投票权受到压制。
比如，某些选区可能会排除一些人群的选民权利，或者人口密度低的地区在选区划分中优势较大。
3.选民参与率低虽然美国实行普选制度，但是选民参与率却比较低。
很多选民没有投票权或者对选举不感兴趣，这样就导致政治决策过大程度地受到狭隘政治力量的支配，难以代表广大选民的意愿。
结论美国的选举制度既有优点也有缺点。
为了让选举更具代表性和公正性，需要对政治献金制度和选区划分等方面进行改革，同时加强选民教育，提高选民的参与率，以便更好地反映公众的意愿。
西方国家政治体制的优点有哪些
西方国家政治体制的优点有哪些西方国家政治体制的优点有哪些一、美国政治体制模式的基本特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者，哪一位总统候选人只要获得270张选举人票即当选美国总统。
当选总统所在的那个党即为“执政党”，上台组阁行使行政权。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
在美国的权力体系中，从联邦到地方各级政府的绝大部分权力都由两党人士掌控，第三党从未在真正意义上对共和、民主党构成实质威胁。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
除个别当选议员是第三党、独立人士外，大部分议员都由共和、民主两党所得，并组成各自的党团。
众院议长由多数党资深议员出任，参院议长由副总统兼任，另设临时议长。
与西欧国家不同，即便在参、众两院获得多数席位也未必是执政党，只有总统所在的党才是执政党。
在总统任期的中间，还有中期选举，主要是改选部分参议员和众议院全部改选。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现，其政党背景和痕迹淡化，没有哪一个美国总统全面领导过一个党，他难以通过党组织来控制国会、州和地方公职人员。
美国总统不由国会选举产生，他不对国会负责。
5、这一政治体制模式的优点是：美国总统的权力较大，总统受政党的约束小，独立性较大，有利于较快地作出政治决断，提高执政效能。
美国政治优缺点
• First of all, electoral election is too long and tiresome. From beginning to the end of the election, it cost almost a year. As if it is a marathon. Every four years，so long and frequent, It almost repeats the same process and content of the course, which make people feel bored.
and creativity of states.
2.Separation of powers: checks and balances Three branches: legislative, executive and judicial .
Advantages: • Each branch has powers that the others do not have. • Each branch has a way of counteracting and limiting any wrongful action by another branch. • Thus , prevent from creating a tyranny.
The advantages and disadvantages of American political system
• I.
Main characteristic of American political system • II. The advantages • III. The disadvantages • IV. Reflection
美国制度的利弊
美国制度的利弊美国制度作为世界上最古老的宪政民主体制之一，被广泛认为是一个成功的模范。
然而，任何体制都存在优点和缺点，美国制度也不例外。
在这篇文章中，我们将探讨美国制度的一些利弊。
首先，美国制度的一个主要优点是其政治体制的稳定性。
美国建立的三权分立体系确保了政府的平衡和监督，避免了权力的滥用。
行政、立法和司法三个分支之间的互相制衡，确保了政府的合法性和民主性。
这种体制鼓励民众参与政治事务，保证了每个公民的基本权利和自由。
其次，美国制度中保护公民权利的法律和宪法体系被广泛认为是其最重要的优点之一。
《美国宪法》确保了言论、集会、宗教信仰、组织和其他基本自由的保护。
这些自由不仅保障了公民们的权益，也为社会的进步和发展提供了保障。
美国制度的这一特点使得公民能够在政治和社会领域发表自己的观点，推动社会的变革和发展。
然而，美国制度也有一些明显的缺点。
首先，美国制度中的选举制度存在一些问题。
美国总统选举采用的选举人制度以及选区划分和选举资金的问题，使得选举结果可能与人民真正的意愿背离。
这可能导致政府的合法性和选民的信任受到质疑。
此外，选举过程中的党派斗争和选民的政治偏见也可能导致决策的不公正和政策的扭曲。
其次，美国制度中的权力分配存在一些问题。
行政、立法和司法三个分支之间的制衡机制有时候可能导致政府行动的缓慢和僵化。
特别是在党派斗争激烈和政治分歧严重的情况下，政府往往难以迅速做出决策和采取行动。
这可能影响到政府对于紧急问题的应对能力以及公共政策的执行效率。
最后，美国制度中的立法程序也存在问题。
立法过程中的政治游戏和利益集团的干预，可能导致公共利益的忽视和政策的失衡。
此外，立法程序繁琐和冗长，使得政府难以及时回应社会和经济变化的需要。
综上所述，美国制度作为一个古老而成功的宪政民主体制，其优点和缺点在于敏捷机制分立、保护公民权利和法律体系、选举制度和立法程序。
虽然美国制度有其独特的优点，但也存在一些问题和挑战。
正确认识和解决这些问题，对于改进和完善美国制度具有重要的意义。
美国政治制度优缺点概论
一、三权分立制度1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。
2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。
3、三权分立制度所设定的权力界限存在含混不清、相互交叉之处，为权力在现实中的倾轧埋下伏笔。
4、三权分立体制设定了这么一套分权与制衡的模式：用分权机制与程序机制实现对政府权力的排除性控制；用否决机制与弹劾机制实现对政府权力的反抗性机制。
（二）作用1．积极意义。
三权分立和权力制衡的原则，是早期资产阶级革命思想家针对封建专制主义提出来的。
它对于反对封建专制，调节资阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。
2．三权分立制的阶级局限性和消极作用。
（1）所谓分权与制衡，事实上是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。
（2）实行三权分立制，出现三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。
（3）再次，即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。
美国建国后150年中，国会一直在政治生活中居于主导地位，到了当代，则是总统居于主导地位。
由于司法机关无权直接支配社会力量和财富，相比之下，联邦法院力量向来较弱二、联邦制度（一）优点从美国联邦制的历史看，联邦制的最大优点在于，在保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保州的灵活性和创造性。
（二）缺点在美国实行联邦制的二百多年问，联邦制的弊端也显露无遗。
美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政。
全国性资产阶级利益集团与地方性资产阶级利益集团分享权力，对于广大人民群众的要求，资产阶级则利用国家结构形式的特点相互推卸责任。
当大多数资产阶级利益集团意见接近时，联邦制既能保护州的灵活性，又能保证中央的权威；当资产阶级利益集团之间矛盾重重时，联邦制就处于低效运转之中。
三、政党制度美国是典型的两党制国家，但没有一种制度是十全十美的，它的两党制既有优点又有一定的弊端。
美国政治制度的优缺点
美国政治制度的优缺点美国政治制度是一种代议制民主制度，具有一系列的优点和缺点。
首先，美国政治制度的优点之一是分权制度。
根据美国宪法，联邦政府的权力被分割为行政、立法和司法三个独立的分支，各个分支之间相互制衡。
这种制度确保政府权力不会过度集中，有助于维护公民的权益和自由。
例如，行政权力被分割为多个独立的部门，确保了政府在制定政策时的更加客观和公正。
其次，美国政治制度保障了言论自由和公民权益。
美国宪法第一修正案确保了公民的言论、宗教、出版和集会等自由。
这种制度保障了公民表达自己的意见，并且有助于维护民主社会的透明和公正。
此外，美国政治制度允许选民的高度参与。
美国是一个选民参与程度较高的国家，选民可以通过投票来选择他们认为最合适的候选人。
选举制度确保了政治的合法性和代表性，保证了政府代表民意的原则。
然而，美国政治制度也存在一些缺点。
首先，选举制度可能导致政客追求个人利益而非公共利益。
在美国，选举制度通常要求候选人进行长期筹款活动，这可能导致政客受到企业和个人的影响，而不是真正为选民利益服务。
其次，美国政治制度由于分权制度，政府决策可能缺乏效率。
不同的政府机构、部门和州之间可能存在协调不足的问题，导致政策执行的滞后和决策的延迟。
此外，联邦制度也可能导致州与联邦政府之间的冲突和竞争。
最后，美国政治制度也存在着对社会经济不平等问题的挑战。
在选举过程中，政客通常需要筹集大量资金，这可能使财富相对较少的人被排除在政治权力之外，从而加剧社会经济的不平等问题。
总体而言，美国政治制度具有一些独特的优点和缺点。
尽管存在一些挑战和改进空间，但这个制度仍然为美国社会的稳定和发展做出了重要贡献。
通过充分发挥优点并改进缺点，美国政治制度可以更好地为公民服务。
美国政治制度优缺点概论
美国政治制度优缺点概论第一篇：美国政治制度优缺点概论比较政治制度美国组针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。
一、三权分立制度（一）特点三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。
他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。
美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。
其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。
美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。
美国的三权分立制度有以下几方面的特点：1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。
三大部门权力来源不同，相互平行。
根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。
因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。
2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。
三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。
这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。
君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。
美国政治制度的优缺点！
美国政治制度的优缺点！
众所周知美国做为世界上最发达的国家，教育，科技，军事均为世界第一，那么美国的政治制度又有何优缺点呢？
美国政治制度的优点：
1.分权制衡：美国政治制度是一个分权制衡的制度，联邦、州和地方三级政府，三个分支——行政、立法和司法——相互制衡，避免某个政治力量垄断权力。
2.民主选举：美国政治制度的民主选举机制使得选民可以行使投票权，参与政治决策，促进政府的代表性和民主化。
3.人权保障：美国宪法中规定了一系列人权保障，包括言论自由、宗教自由、公民权利等，保障了公民的权利和自由。
4.独立的司法体系：美国的司法体系独立于政治权力之外，司法官员不受政治压力影响，能够独立地裁决和起诉案件。
5.政治稳定性：美国政治制度体系非常稳定，许多核心制度和法律已经在数十年或数百年的时间里得到验证和建立，保障了政治和社会的稳定性。
美国政治制度的缺点：
1.选举资金问题：美国的选举制度需要候选人和政党进行大量的筹款，这可能会导致有钱人更容易在政治竞选中获胜，而穷人和少数族裔则难以在选举中获得公平机会。
2.两党制度：美国的两党制度对于政治多样性和民主发展有负面影响。
这使得许多政治力量难以获得合理的代表，政策制定也容易陷入僵局。
3.经济利益干扰：许多美国政治家和政府官员会受到大型企业和财团的经济利益干扰，这可能会导致政府决策偏向于商业利益而不是公众利益。
4.对某些权利的限制：尽管美国宪法保障了许多基本的人权，但政府有时会限制这些权利，比如在国家安全和恐怖主义方面。
5.政治极化：美国政治制度中的政治极化和党派分裂现象日益严
重，政治对立越来越尖锐，对于政治合作和民主共识的建立产生了不利影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较政治制度美国组针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。
一、三权分立制度（一）特点三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。
他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。
美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。
其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。
美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。
美国的三权分立制度有以下几方面的特点：1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。
三大部门权力来源不同，相互平行。
根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。
因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。
2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。
三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。
这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。
君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。
而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对权。
宪法根据各自特点赋予每种权力以威力的同时，又为每种权力戴上了“紧箍咒”。
美国国会是立法机关，有权制定法律，但法律若想生效的话，必须经过总统的批准。
当总统不认可国会通过的议案时，他就可以行使否决权。
而参议院和众议院又可以分别以2/3多数推翻总统的否决。
最高法院可以对国会及总统行为进行违宪性审查，使二者的活动纳入宪法设定的轨道。
同样，国会和总统也有制约最高法院的上方宝剑：最高法院的大法官由总统提名和任命，由参议院批准。
国会拥有对联邦法院法官的弹劾权。
简而言之，只有在权力行使的过程中，三权分立的价值才得以充分体现。
这就是美国三权分立制度设立的精妙之处。
3、三权分立制度所设定的权力界限存在含混不清、相互交叉之处，为权力在现实中的倾轧埋下伏笔。
一方面，这是美国三权分立制度的制衡思想的体现。
三权的制衡是通过模糊权力的界限、重叠权力的行使领域而实现的。
比如缔约权、人事任命权，均需在国会与总统的共同行使下才能够实现，成为双方长期争夺的目标。
另外一方面，这种局面的出现应该说是和宪法规定不明确有直接关系的。
除了明文规定所造成的立法权与行政权互相干预以外，宪法中许多语义不明的笼统规定，也在两权之间引起了许多矛盾。
实际问题在于，宪法提供了相当大的弹性空间供国会、总统发挥．由于权力规定的不明确，总统与国会各自按照宪法已经授予他们的权力“合理”推断出衍生的权力，造成两权冲突。
比如有关战争权的规定，宪法规定总统是武装部队的总司令，但同时又规定国会有宣布战争的权力。
正因为此，战争权一直是国会与总统的焦点之争。
4、三权分立体制设定了这么一套分权与制衡的模式：用分权机制与程序机制实现对政府权力的排除性控制；用否决机制与弹劾机制实现对政府权力的反抗性机制。
美国宪法根据权力的性质不同，将其分配给不同的部门，并以列举、分类等形式将权力专属化，防止权力集中。
宪法为每一个权力设定既定轨道，以期三权能按照既定轨道运行。
同时，宪法又设定了制裁措施，一旦出现权力滥用，偏离运行轨道的情况时，相应的否决权、弹劾权就可以发挥威力。
（二）作用1．积极意义。
三权分立和权力制衡的原则，是早期资产阶级革命思想家针对封建专制主义提出来的。
它对于反对封建专制，调节资阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。
2．三权分立制的阶级局限性和消极作用。
（1）所谓分权与制衡，事实上是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。
（2）实行三权分立制，出现三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。
（3）再次，即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。
美国建国后150年中，国会一直在政治生活中居于主导地位，到了当代，则是总统居于主导地位。
由于司法机关无权直接支配社会力量和财富，相比之下，联邦法院力量向来较弱。
第二次世界大战后，由于美国一直追逐全球霸权，美国总统的战争权力更加强化，向海外派遣军队的次数更加频繁。
总之，美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度。
二百多年的历史经验表明，它有效地维护了美国资产阶级的统治。
但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。
(三)三权分立原则与我国国家机构的运行原则三权分立是依一定原则，通过宪法将权力在各国家机关之间及不同层次之间进行划分，限定权力行使的范围，即对权力进行合理配置是宪政的首要任务。
宪政意味着：第一，宪法是权力合法化的渊源和手段。
宪政内在地要将权力来源及运行过程置于宪法之下，宪法未明确授予的权力不得行使。
第二，权力必须分立，但各种权力须组成一个完整、合理并体现民主精神的动态运行体系。
西方国家主张立法、行政、司法三权既相互独立，有相互制衡。
美国的三权分立制是其典型。
我国是社会主义国家，否定三权分立制，坚持议行合一原则，实行人民代表大会制度。
二、联邦制度美国是一个十分典型的联邦国家，在美国宪法中规定联邦和州分权，共同行使权力，美国历史上也曾经进行过一段时期的邦联制，但是在实行邦联制期间，政府难以应付经济衰退、社会动荡和外部军事威胁等问题。
特别是1786年美国爆发了反对当局的人民起义，使争权夺利的资产阶级各派有了一种共同的“危机意识”。
因而，资产阶级强烈要求建立一个强有力的中央政府，以保护资产阶级的利益，镇压劳动人民的反抗。
为了用成文宪法巩固美国独立战争的胜利成果，保护资产阶级的私有财产权，1787年美国制宪会议制定了《美利坚合众国宪法》。
依据宪法，美国的国家结构形式由邦联制转变为联邦制，各州把国家权力的一部分转让给联邦中央政权，使联邦成为一个享有充分主权的国家。
虽然美国的联邦制相比较以前的邦联制而言，中央政府的权力有所扩大，但是，由于受邦联制的影响，美国的联邦制度任然存在一些弊端。
（一）优点从美国联邦制的历史看，联邦制的最大优点在于，在保持联邦是一个强大、统一国家的同时，确保州的灵活性和创造性。
（二）缺点在美国实行联邦制的二百多年问，联邦制的弊端也显露无遗。
美国联邦制的最大问题是效率不高，联邦政府与州政府之间相互扯皮、推诿，各州政府之间各自为政。
全国性资产阶级利益集团与地方性资产阶级利益集团分享权力，对于广大人民群众的要求，资产阶级则利用国家结构形式的特点相互推卸责任。
当大多数资产阶级利益集团意见接近时，联邦制既能保护州的灵活性，又能保证中央的权威；当资产阶级利益集团之间矛盾重重时，联邦制就处于低效运转之中。
（三）解决方式通过分析，不难看出，美国联邦制度的优点和缺点事实上都是由于一个共同的原因所导致的，就是地方的权力过大。
因而解决其弊端的最根本方式也就在于扩大中央权力，对地方权力进行适当的控制，但地方处于自己的利益考虑，必然会与联邦政府进行一定的博弈，最终双方必然会向由邦联过渡到联邦制一样有所妥协，最终达成一致。
（四）感想对于任何一个国家都是同样，中央权力与地方权力的分配都是一个需要关注的热点问题。
1.对于各类权力的划分就显得尤为重要，有些权力必须要收归中央，有些权力则要下放地方。
中央的权利应该体现在：在（人大）法律授权范围内制定国家政策、把握政策实施的方向和力度、确保国策的上传下达、排除抵制阻碍国策实施的因素。
过细的经典的成熟化管理的权利应该下放地方政府。
中央应该是制定游戏规则，并充当裁判员的角色。
而地方政府权利应该体现在：首先以国策为纲，纲举目张，为保证国策的实施，依据国策制定符合本地区实情的以保证本地方人民群众利益为根本目的地方性法规，细化管理权利和监督行权责任，地方政府应当是教练员的角色。
2.当管辖权与中央权利出现重叠时，以最利于执行国策为标准，确定管辖归属权力，通常是地方服从中央。
但是往往地方政府得不到权力时，就搞上有政策下有对策的阳奉阴违地方政府行为，中央权利的权威性有效性丧失。
如果上级组织滥用权利多行不义必自毙。
下级抵制权利或阳奉阴违或胆大包天，不顾党纪国法。
应该让他丢官，并为此付出高成本代价。
整肃干部队伍，这就要求各级组织部门对干部的考核动真格，让掌权者珍惜手中的权利。
3.中央与地方权力的划分一定要针对当时的具体问题进行调整，不能一成不变。
三、政党制度美国是典型的两党制国家，但没有一种制度是十全十美的，它的两党制既有优点又有一定的弊端。
（一）美国两党制的优点：1、两党制是一个较负责任的体制2、两党制比较公平，鼓励竞争；它鼓励政府更换，能防止某一政党垄断行政权力。
3、两党制被视为鼓励温和政治活动的体制，为了赢得竞选，两大政党必须争取为数甚众的中间阵营4、两党制有利于社会和政权稳定5、促进政党做出有利于民的措施，巩固资本主义民主6、有效的权力监督与制约，防止腐败（二）美国两党制的弊端：1、政党纲领模糊，党员缺乏行动约束2、政党组织观念淡化，党员队伍意志涣散3、政党职能引力不够，党员思想难以凝合4、政党外部环境不优，党的建设缺乏活力5、美国两党制不是全体美国人民利益的纯粹代表6、美国两党制滋生金钱政治带来民众信任危机7、美国两党制的政治色彩浓烈对国家权力构成威胁（三）感想美国的两党制，是美国人民经过艰苦斗争而选择的一种适合美国国情的国家政治体制，同时也是经过几百年实施与实践而深受美国广大人民认同的一种政党制度，但其还需要不断的创新与完善，使其进一步发扬光大。
四、公民权利美国公民基本权利的理论基本上沿袭了英法关于公民权利的理论学说。
“天赋人权说”和“主权在民原则”是美国公民权利的两大理论基石。
美国“天赋人权论”的代表人物是杰弗逊继承发展了洛克的天赋人权理论，他以自然法理论为依据,认为“人生而自由平等,享有人身的权利”，并把洛克倡导的生命权、自由权、财产权三大权利发展为生命权、自由权和追求幸福的权利。
《独立宣言》充分吸收了杰弗逊的天赋人权理论，明确宣告：“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。