海尔家用电器在上海的调研报告

8.5
9.0
工作量
9.0
对未来的 信心
8.5
营销人 员素质
8.7
松下 9.0
9.0
8.0
8.5
9.0
8.0
8.7
日立 9.0
8.5
9.0
8.5
8.5
8.0
8.6
夏普 9.0
7.5
9.0
8.5
8.5
8.0
8.4
* 1、此评价是 工作人员在调研过程中与各地区海尔工贸及主要竞争对手分支机构人员进行访谈后的主观评价 2、由于不同的城市由不同的工作人员评出，因而各城市之间不存在可比性，主要是海尔与当地的竞争对手之间的比较 3、由于我们在各地区的实地调研时间有限，接触的人员层次不同，因此该结果具有较大的局限性，仅供海尔参考
预计2002年会有10%左右的小幅增长 • 质量过硬，十分注重技术水平及自身研发 • 销售渠道过程中的经销与零售环节分派较为全面，主要通过市北、华联、锦辉
等几家批发商来经销 • 零售终端主要采取空调专营店这种销售方式 • 对经销商的政策较优惠，刺激经销商销售日立产品的积极性
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
综合家 电商场
40%
• 目前上海最主要的零售终端 是综合家电商场和百货商场 ；
• 综合家电商场是上海最主要 的零售终端，约占了零售总 额的40%左右，其中主要集 中于国美和永乐等；
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
我们通过五个具体指标对竞争对手进行优劣 势比较
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
5、优劣势比较*（产品和品牌）
1.3
8.5
10
6.1
* 为了保证分析的一致，这里的分值已经按照其它因素的转换方法进行转换
日立是海尔在上海地区最主要的竞争对手， 目前销量高于海尔
5、主要竞争对手描述-日立
• 自99年至01年，日立已连续三年保持销售第一的业绩 • 2001年日立的销量约14.1万台，销售额约5.2亿元，位居上海地区各品牌之首，
夏普在上海地区对海尔造成的潜在威胁可能 较大
5、主要竞争对手描述-夏普
• 夏普92年进入市场，投入市场较早，99年以前销量领先，但由于企业内部变化 较大，不利于销售渠道的建立及维护，99年起开始走下坡路
• 是国内最早生产变频机的品牌 • 夏普2000年以前一直以上海作为主要的销售市场，但从2000年起开始抓全国市
海尔家用电器在上海的 调研报告
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
2020年4月7日星期二
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
目录
1、市场综述 2、市场总量 3、市场份额 4、渠道构成 5、优劣势比较 6、竞争对手描述 7、海尔客户的满意度 8、主要问题和建议 9、目标和具体措施
第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第11页 第13页 第15页 第16页
* 鉴于在固定因素上各品牌的比较只考虑其相对比例，因此每一因素中的第一名品牌设为满 分10分，其余的品牌得分根据与第一名的比例得出。
海尔，日立及松下的营销人员素质都较高
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
5、优劣势比较（营销人员素质）
品牌 海尔
基本素质
对市场的 熟悉程度
9.0
8.0
精神面貌 敬业程度
• 在排除特殊因素后， 未来3年市场可能维持 目前的发展趋势；
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
2001年日立的销售额领先，其次是海尔，夏普 和美的
3、市场份额
日立 16%
其它 50%
海尔 11%
伊莱克斯 1%
LG 2%
夏普 11%
美的 松下 7% 2%
品牌
日立 海尔 夏普 美的 松下 LG 伊莱克斯 其它
场，主要集中在江苏、浙江、北京、广东及四川等地区 • 零售终端中较注重国美、永乐等综合家电大卖场
面进行综合比较，消费较为理智 • 零售终端中以综合家电商场和百货商场为主
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
2001年市场容量达到33亿元，未来3年的平均 增长率为10%左右
2、市场总量
年平均 增长率 10%
年平均 增长率
10%
33亿 30亿 27.3亿
43.9亿
1999
2000
2001
2004
• 上海家用空调市场发 展平稳，过去三年年 平均增长在10%左右；
海尔的品牌认知度虽较高，但产品、品牌及 服务评价不如日立
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
5、优劣势比较（产品和品牌*）
品牌 品牌认知度 品牌评价 产品评价
服务评价 品牌表现
日立
6.8
10
10
10
9.7
海尔
10
9.6
9.3
9.9
9.6
松下
8.9
9.5
9.4
9.5
9.4
夏普
5.8
9.7
9.8
பைடு நூலகம்10
9.4
市场份额
(%)
16% 11%
11% 7%
2% 2% 1% 50%
销售额
(亿元)
5.20 3.75
3.60 2.20
0.75 0.70 0.40 16.40
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
综合家电商场是目前上海最主要的零售终端
4、渠道构成
百货商场 20%
家电品牌 专卖店
10%
大型超市 15%
空调 专营店 15%
日立的综合评价较高且优势较明显，海尔与 夏普其次
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
5、优劣势比较（综合评价*）
优劣势 品牌 品牌表现* 销售渠道 市场地位 客户关系 营销人员* 比较
日立 10
10
10
10
9.9
10
海尔 9.9
9
6.9
9
10
8.5
夏普 9.7
8.5
6.9
9
9.7
8.4
松下 9.7
8.5
当地空调市 场的主要竞 争对手
品牌知名度 品牌评价
品牌表现
产品评价 服务评价
销售渠道*
基本素质 对市场熟悉程度
精神面貌 敬业程度
市场地位 营销人员素质*
综合比较和评 价当地各品牌 的优劣势
工作量 对未来的信心
客户关系*
* 对销售渠道、营销人员素质和客户评价的说明 1、这些评价是 工作人员在调研过程中与各地区海尔工贸及主要竞争对手分支机构人员进行访谈后的主观评价 2、由于不同的城市由不同的工作人员评出，因而各城市之间不存在可比性，主要是海尔与当地的竞争对手之间的比较 3、由于我们在各地区的实地调研时间有限，接触的人员层次不同，因此该结果具有较大的局限性，仅供海尔参考
1、市场综述
• 上海冬、夏两季明显，5-8月是空调销售的旺季，且由于上海的生活 水平较高，空调市场较大
• 2001年家用空调市场容量在33亿元左右 • 当地品牌较多，其中合资品牌如日立、夏普等在当地优势明显 • 格力因其做法不太适合上海市场，因此销量不佳 • 海尔在当地的销量靠前，市场拉力较大 • 上海的销费者较为挑剔，购买前会在质量、功能、价格及服务等各方