案例：从本案看业主委员会主体资格的问题
业主委员会的法律困境与解决思路
业主委员会的法律困境与解决思路第一篇：业主委员会的法律困境与解决思路业主委员会的法律困境与解决思路一直以来，我国物业管理实务中就存在着业主委员会法律地位不明、职责不清、运作不规范等问题，致使在物业管理法律关系中，物业管理公司处于强势地位，在物业管理过程中常常发生损害业主合法利益的情况，这种状况已经成为阻碍我国物业管理朝更高水平发展的的重要因素。
因此，如何使业主委员会走出这种法律困境，更好的发挥其在业主自治中的应有作用，成为我们必须共同面对并加以解决的一个课题。
困境一：业主委员会的法律地位不明确我国法律规定的能参与民事活动的主体有三类：自然人、法人和其他组织、国家，社会组织要成为民事主体，要么具备法人资格，要么属于其他组织，否则其行为无法得到法律的认可和保护。
所谓法人是指具有权利能力和行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人必须符合下列四个条件：（1）依法成立；（2）有必要的财产或者经费；（3）有自己的名称、组织机构和场所；（4）能够独立承担民事责任。
其他组织又成为非法人组织，是指不具有法人资格但可以自己的名义进行民事活动的组织。
我国《民法通则》没有关于其他组织的规定，但是《民事诉讼法》第四十九条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
”最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见对其他组织作了进一步的明确，其中第四十条规定：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织，是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。
”由此可见，其他组织是受我国法律认可和保护的民事主体之一，主要包括合伙企业、个体工商户、农村承包经营户、个人独资企业、企业法人的分支机构和其他不具备法人资格的经营实体和公益团体等。
法人和其他组织的差别主要表现为能否独立承担民事责任，法人能够自己独立承担民事责任，与其成员的责任是严格分离的，如公司的责任与股东的责任相互独立；其他组织则不能独立承担民事责任，其责任与成员的责任虽然在一定限度范围内分离，但是成员必须承担最终责任，如合伙企业超出合伙财产范围的责任由合伙人承担无限连带责任。
【建纬观点】业主委员会诉讼主体资格限制性分析
【建纬观点】业主委员会诉讼主体资格限制性分析作者介绍刘知瑜上海市建纬律师事务所房地产团队实习律师近几年司法实践中出现了诸多因建筑物区分所有权或物业服务纠纷导致业主的共同权益受到侵害的问题，由于业主委员会没有明确的法律地位，是否具有诉讼主体资格也存在争议，这给社会经济生活和公共管理带来诸多难题，对业主委员会是否具有诉讼主体资格作出合理分析成为解决问题的迫切需要。
本文主要结合《物权法》的相关规定，对业主委员会诉讼主体资格及其限制进行分析，总结相关实务经验，以期抛砖引玉。
一、相关法律、司法解释《物权法》第78条规定：“业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
”根据条文可以看出，业主大会或者业主委员会（以下简称业委会）可以作为被告，但原告仅限于合法权益受到前者决议的侵害的业主。
《物权法》第83条规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失；业主对侵害自己合法权益的行为可以依法向人民法院提起诉讼。
”该条第一款虽然明确规定了业主委员会对违反共同利益行为的制止途径，但在第二款只确认了业主对侵权行为的诉讼主体资格,而对业主委员会的相关诉权却没有给出明确规定。
业主大会能否以自己的名义、为了全体业主的利益而作为原告向第三人提起诉讼，或者作为被告而对第三人的起诉进行应诉，《物权法》对此并没有做出明确的规定。
可见，我国立法对于业主大会诉讼主体资格的规定尚不够完善，有待有权机关进一步明确。
2009年最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。
业主委员会诉讼主体资格问题探析
业主委员会诉讼主体资格问题探析随着房地产业的快速发展，业主数量不断增加，相关法律法规也在逐步完善。
业主委员会作为业主自治的代表，在业主权益保护、小区管理等方面发挥着重要作用。
然而，在执行任务中，业主委员会也会遇到许多问题，其中之一便是诉讼主体资格问题。
此文旨在对该问题进行探析。
一、业主委员会的基本概念及法律地位业主委员会，是指在房地产项目交付时，向各个业主征得同意，由业主自主公开选举产生的组织形式。
在业主大会闭幕后，业主委员会由选举产生的业主代表自行选出主席、副主席等职务。
其成立的目的是代表业主履行对物业管理公司或物业管理人的监管、建议、多元谈判、协调、审核、咨询、建设提议等职责，确保业主关切的问题、小区管理及建设等事项得到妥善解决，保障业主权益得到法律保护及合理维护。
业主委员会是一个独立的法律主体，它的权力来源于业主大会，同时也应受组织法律监督。
《物业管理条例》中规定：物业服务企业、法定代表人应当配合业主委员会依据法律法规履行职责，并接受委员会的监督。
二、业主委员会在诉讼中的主体资格问题探讨1. 业主委员会与业主之间的关系业主委员会是由业主选举产生的，主要职责是代表业主履行对物业管理公司或物业管理人的监管、建议、多元谈判、协调、审核、咨询、建设提议等职责。
虽然业主与业主委员会存在密切联系，但业主委员会并不代表业主的利益，其权益也不同于业主。
因此，在诉讼中业主委员会与业主之间，不存在代理关系。
2. 业主委员会与业主大会之间的关系业主委员会作为业主自治的代表，其权力来源于业主大会。
业主大会是业主依法组织自己行使物业服务管理权利的最高组织形式，它的决议具有法律效力。
业主委员会依据业主大会决议对物业服务管理公司或物业服务人进行监管，代表业主行使权利，属于业主大会授权的代理行为。
因此，在诉讼中存在授权代理关系。
同时，业主大会也可以授权给业主委员会代表业主执行特定的诉讼行为。
3. 业主委员会与物业服务管理公司或物业服务人之间的关系业主委员会监管物业服务管理公司或物业服务人，依法维护业主权益，因此在与物业服务管理公司或物业服务人进行诉讼时，业主委员会享有诉讼主体的资格。
案例分析：业委会未备案是否具备诉讼主体资格
案例分析：业委会未备案是否具备诉讼主体资格物业管理服务合同到期，老物业不续签还赖着不走，同时还扣着业委会2万元办公经费不支付。
近日，汉中首例业委会状告物业公司案下发判决：物业公司被判败诉。
业委会诉物业“五宗罪”今年3月29日上午9时，汉中丰辉花园小区业委会诉汉中市永安物业管理有限责任公司（以下简称“汉中市永安物业公司”）物业服务合同纠纷一案在汉台区法院开庭。
庭审中，原告汉中丰辉花园小区业委会对该小区物业——汉中市永安物业公司存在多项违约行为。
根据丰辉花园小区业委会控诉，该小区物业共有“五宗罪”：由于汉中市永安物业公司不讲诚信，其已出现多项违约：未经业委会同意擅自安排施工人员，擅自决定工程价格进行了楼顶防水处理；长期不落实“一户一表”的用电制度，多收公摊电费，不公布账目，侵吞多收取的电费；不履行承诺，少安排三名保安，应该返还原告未支出的三名保安三年的工资183600元；没有按照双方协议约定金额，每年支付广告费提成，拖欠20000元；物业管理房屋期限早已届满，被告拒绝与原告商谈续签下一年度的合同，不向原告汇报公布有关账目和清算物业服务费用。
因此，丰辉花园小区业委会要求汉中市永安物业公司支付三年来收取的车位会中应提取的公用经费67900元；停止在小区内的一切营业活动，交还小区办公用房、车库、地下停车场、电脑、电费申请信息等财物、资料。
物业辩称业委会“不具诉讼资格”庭审中，汉中市永安物业管理有限责任公司辩称，原告汉中丰辉花园小区业委会不是自然人、法人，不属于《民事诉讼法》中规定的当事人范围，因此不是本案适格原告。
根据《物业管理条例》相关规定，业委会只是代表业主与物业企业签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不能以业委会作为诉讼主体。
同时，按照《物业管理条例》，本案的诉讼事项，应获得占有建筑面积过半的业主且占总人数的过半人数同意，本案原告没有证据证明其起诉以及解除物业服务合同得此同意或者授权。
因此，业委会无权决定续聘事项。
业主委员会能独立承担责任吗
业主委员会能独立承担责任吗业主委员会能独立承担责任吗来源：河北法制网□徐向军裁判要旨业主委员会不具有民事主体资格，当事人辩解称，应由业主委员会承担责任，不予支持，应由行为人自行承担。
基本案情原告侯某从2011年开始向被告吴某提供花园小区冬季取暖用煤。
每次送煤后，吴某在过磅单上签字确认。
被告吴某共拖欠原告侯某煤款38万元，原告请求法院依法判决令吴某给付。
被告吴某辩称，我是业主委员会主任，原告的煤是小区锅炉供暖所用，煤款应由小区业主委员会给付。
当时，小区业委会财务给原告出具了欠条，但签字只能证明业委会欠原告的煤款，并不能代表个人欠原告煤款。
经审理查明，2011年，吴某担任某小区业主委员会主任。
之后，吴某与部分业委会成员成立小区服务区(未进行工商登记)，为小区业主提供物业服务并向业主收取物业费。
原告侯某为该小区服务区提供冬季取暖用煤。
每次供煤后，由吴某在过磅单上签字确认。
经双方核对，尚欠侯某煤款共计38万元，吴某在欠条上签字确认并加盖了小区业主委员会的收费章。
裁判结果张家口市宣化区人民法院经审理认为，合法的债权债务关系应受法律保护。
吴某在为花园小区供暖期间向侯某购买采暖用煤，理应支付相应煤款。
吴某辩称，该煤款应由小区业主委员会负责给付，因小区业主委员会不具有能够独立承担民事责任的主体资格，故对吴某的主张，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决吴某给付侯某煤款38万元并承担案件诉讼费用。
法官说法本案的关键在于，业主委员会是否具备民事诉讼主体资格、能否独立承担民事责任。
物权法第83条规定：业主大会和业主委员会对任意丢弃垃圾等损害他人合法权益的行为，要求行为人停止侵害、赔偿损失。
业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向法院提起诉讼。
从上述规定来看，并没有赋予业主委员会民事主体资格，若提起诉讼仍由业主行使权利。
从《物业管理条例》第60条规定来看，对业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促限期交纳，物业服务企业可以向法院起诉。
浅析业主委员会诉讼主体资格
届学生毕业论文（设计）存档编号:江汉大学文理学院College of Arts & Science of Jianghan University学年论文论文题目：浅析业主委员会在民事诉讼中的主体资格学部政法学部专业法学姓名 X X 学号 2008020301XX指导教师 XXX2010年12月1日浅析业主委员会在民事诉讼中的主体资格学生：XX，江汉大学文理学院法学专业指导老师：XXX，江汉大学文理学院摘要业主委员会是否具有诉讼主体资格在理论上一直存在争议，各地各级法院在司法实践中对此也有不同看法。
本文从分析业主委员会的性质及法律地位入手，对业主委员会具备法律规定的民事诉讼主体资格阐述笔者的观点，并对业主委员会是否应当独立承担民事责任，及有人认为业主委员会在民事诉讼中只能作为原告而不能作为被告发表自己的看法。
关键词业主委员会；民事诉讼；主体资格目录绪论 (3)一、业主委员会的诉讼地位 (3)（一）业主委员会的概述 (3)（二）业主委员会参与民事诉讼典型案例 (3)（三）学理界及审判实践中存在的三种观点 (4)（四）作者的观点 (6)二、业主委员会的立法现状 (7)（一）外国立法实践 (7)（二）我国的立法现状 (8)三、关于业主委员会的司法实践 (9)四、业主委员会可否在民事诉讼中作为被告的问题 (9)(一)业主委员会提起诉讼是否需要业主大会授权 (10)（二）业主委员会可以提起诉讼的范围 (10)（三）业主委员会是否具备被告主体资格 (11)结论 (11)参考文献 (12)绪论随着我国经济水平的不断发展，房地产业和物业的快速繁荣，在现阶段的司法审判中一方为业主委员会的案件呈现快速增加的趋势。
这些案件既有民事诉讼，也有行政诉讼。
既有与房地产公司之间的纠纷，与物业公司之间的纠纷，也有业主委员会之间的纠纷。
法院在审理此类案件的过程中不可避免的一个问题便是：业主委员会是否具备一个民事诉讼主体的资格，他应该以一个什么样的身份参加入民事诉讼。
业主委员会是否具有诉讼主体资格？
业主委员会是否具有诉讼主体资格？业主委员会是否具有诉讼主体资格过去的物权法并没有作出明确规定实践中业主委员会能以⾃⼰的名义起诉么？其在哪些事项上具有诉讼主体资格？搜集相关裁判规则、观点⼀起来看今天的⽂章业主委员会的诉讼主体资格裁判规则1.业主委员会依据业主⼤会决议在授权范围内以业主委员会名义从事法律⾏为，具备诉讼主体资格——徐州西苑艺君花园（⼀期）业主委员会诉徐州中川房地产开发有限公司物业管理⽤房所有权确认纠纷案案例要旨：业主委员会依照《中华⼈民共和国物权法》第七⼗五条第⼀款规定成⽴，具有⼀定⽬的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，是《中华⼈民共和国民事诉讼法》第四⼗⼋条第⼀款规定的“其他组织”。
业主委员会依据业主共同或业主⼤会决议，在授权范围内，以业主委员会名义从事法律⾏为，具备诉讼主体资格。
物业管理⽤房依规划定点建造，为区分所有权建筑物管理⼈进⾏管理维护业务必须的场所，依照《中华⼈民共和国物权法》第七⼗⼆条第⼀款的规定，为业主共有。
在建筑物竣⼯验收交付后，物业管理⽤房的分割、转移、调整或重新配置，应当由业主共同或业主⼤会决定。
案号：（2012）泉民初字第1486号审理法院：江苏省徐州市泉⼭区⼈民法院来源：《最⾼⼈民法院公报》2014年第6期(总第212期)2.业主委员会⽆权以⾃⼰的名义对开发商擅⾃更改规划减少公共区域的⾏为提起诉讼——⾣阳县怡豪国际公寓业主委员会诉重庆怡豪房地产开发有限公司物权纠纷案案例要旨：物业管理条例第⼗九条规定，业主⼤会、业主委员会应当依法履⾏职责，不得作出与物业管理⽆关的决定，不得从事与物业管理⽆关的活动。
业主委员会起诉开发商擅⾃更改规划减少公共区域的⾏为不属于物业管理活动，因此，业主委员会⽆权以⾃⼰的名义对开发商擅⾃更改规划减少公共区域的⾏为提起诉讼。
案号：（2012）渝四中法民初字第29号审理法院：重庆市第四中级⼈民法院来源：《⼈民司法·案例》2013年第6期3.业主委员会在维护全体业主共同利益时具有诉讼主体资格——长沙市麓⼭南路园丁新村业主委员会诉陈丽华排除妨害纠纷案案例要旨：物业服务⽤房所有权属于全体业主共同所有，物业公司出卖物业服务⽤房属于⽆权处分，即使该物业服务⽤房⽆法进⾏权属登记公⽰，⼩区业主购买该物业服务⽤房亦不构成善意取得；业主委员会虽然不具有完全权利能⼒，但在维护全体业主共同利益的时候可以提起诉讼，具有诉讼主体资格。
法律案例的分析综述(2篇)
第1篇一、案情简介原告张三与被告李四于2019年1月1日签订了一份房屋租赁合同，约定李四将其位于某市某区的房屋出租给张三，租赁期限为一年，租金每月5000元。
合同中约定，若一方违约，应向另一方支付违约金10000元。
2019年12月31日，租赁期限届满，张三向李四支付了租金，但李四拒绝返还押金。
张三认为李四违约，遂将李四诉至法院，要求返还押金并支付违约金。
二、争议焦点1. 李四是否构成违约？2. 若李四构成违约，张三是否可以要求返还押金并支付违约金？三、法院判决法院经审理认为，张三与李四签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
李四在租赁期限届满后，未将押金返还给张三，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
因此，法院判决李四返还张三押金并支付违约金。
四、案例分析（一）李四是否构成违约1. 违约的定义违约是指合同当事人违反合同约定的义务，包括不履行义务、履行义务不符合约定等情形。
2. 李四违约的情形根据合同约定，李四应于租赁期限届满后将押金返还给张三。
然而，李四在租赁期限届满后，未将押金返还给张三，已构成违约。
（二）张三是否可以要求返还押金并支付违约金1. 违约责任根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
在本案中，李四违约，应承担违约责任。
2. 违约金的适用根据合同约定，若一方违约，应向另一方支付违约金10000元。
在本案中，李四违约，张三有权要求李四支付违约金。
五、结论本案中，李四未按照合同约定返还押金，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，张三有权要求李四返还押金并支付违约金。
法院判决李四返还押金并支付违约金，符合法律规定，保障了张三的合法权益。
六、启示1. 合同双方应严格遵守合同约定，履行合同义务。
业主委员会诉讼主题资格的问题讨论
业主委员会诉讼主题资格的问题讨论业主委员会诉讼主题资格的问题讨论提要：业主委员会的法律性质或者说法律地位，在《物业管理条例》第十五条以及建设部颁布的《业主大会规程》中规定的非常明确自业主委员会诉讼主题资格的问题讨论（1）依照我国现行法律，业主委员会具有怎样的法律性质？业主委员会的法律性质或者说法律地位，在《物业管理条例》第十五条以及建设部颁布的《业主大会规程》中规定的非常明确：“业主委员会是业主大会的执行机构。
”这就意味着业主委员会并非向许多人所认为的是代表全体业主合法权益的代表。
因为能够代表全体业主合法权益的是业主大会，而不是业主委员会。
执行机构的任务就是执行业主大会决议、决定，起草业主大会决议草案，召集并组织业主大会会议，监督业主大会决议、决定的实施。
（2）您认为业主委员会是否具有诉讼主体资格？在哪些情况下可赋予业主委员会诉讼主体资格？我认为不应该赋予业主委员会诉讼地位，但是应该赋予业主大会诉讼地位！因为业主委员会是业主大会的内部执行机构，业主委员会对外的行为应该是业主大会对外行为的体现。
就如同公司董事会对对外行为是整个公司股东大会行为的体现作用一样。
公司董事会的所有对外行为本身就是整个公司行为。
我认为物权法应该赋予业主大会的诉讼地位。
应该将业主大会作为无限责任的合伙人组织那样赋予业主大会诉讼地位。
应该明确要以业主大会、业主委员会、全体业主、物业管理区域整体的名义提起诉讼时，必须获得全体业主投票权的2／3以上同意并书面授权；而且每次诉讼、以及上诉都必须获得单独的授权，也就是说一次获得授权后，只能一次使用，而不能无限次使用这个授权。
否则，就可能会导致个别人滥用诉讼权利，让大家业主承担责任的问题。
因为，打官司有赢，也有输。
官司输了，大家业主自然就要承担输官司的责任。
不能让个别人打官司输了，让大家业主承担责任。
因此，大家的事情，大家作主，大家承担责任。
另外，我认为，也应该在物权法在同时赋予个别业主以自己名义提起诉讼的权利。
业主委员会主体地位案例
业主委员会主体地位案例案例一、兰州宜静园小区业主委员会诉物业公司案兰州宜静园小区位于兰州市城关区兰州市政府大院附近，这个小区于２００４年１０月竣工，共有住宅套数１７６套。
小区竣工后，开发商与甘肃一家物业管理经营有限公司签订合同，后者成为宜静园小区前期物业管理服务单位。
２００５年１０月３０号，小区依法召开业主大会，投票选举了５位业主委员会委员，成立了业主委员会，并于１１月２２日在兰州市房地产管理局登记备案。
此次大会确定的小区业主为１７４户。
由于长期以来业主反映物业公司擅自提高收费标准、小区环境差等等原因，小区业主对物业公司管理不满意情绪不断增加。
２００６年５月２１号，宜静园小区业主大会依法通过决议，决定重新选聘物业管理公司；８月９号，业主委员会与招标选中的物业公司正式签订合同。
由于原物业公司拒绝履行交接手续，２００６年９月１日，宜静园小区业主委员会以“业主委员会”的名义一纸诉状将物业公司告上了法庭。
２００７年４月１６日，受理案件的兰州市城关区人民法院对案件作出了一审判决，认为原告选聘物业公司的程序不合法，驳回原告的诉讼请求；２００７年１０月２０日，兰州市中级人民法院对此案作出了终审裁决，最终以业主委员会“不具备当事人的民事权利能力，不享有民事主体资格”为由，再次驳回了原告的诉讼请求。
各方看法“业主委员会”身份成案件焦点法院：兰州市中级人民法院的二审判决认为，在物业管理法律关系中，虽然物业管理合同一般是由业主委员会或者物业开发商和物业管理公司签订的，但出现问题后矛盾的解决与业主委员会和开发商并无关系。
同时，“业主委员会是业主大会的执行机构，其不是独立的自然人或法人，本身也并无承担民事责任所需具备的组织机构和财产，不具备当事人的民事权利能力，不享有民事主体资格。
出于公共管理事由而提起诉讼的，其诉讼主体资格就应为全体业主。
”兰州市中院在二审判决中还有这样的表述：鉴于全体业主人数众多，在由小区全体业主所提起的诉讼中，可以选派诉讼代表，业主委员会在全体业主书面授权或经业主大会的决议确定后，在提交相关的文件证明其符合资格后即可以诉讼代表人的身份参加诉讼。
民诉业主大会、业主委员会有没有诉讼主体资格
民诉业主大会、业主委员会有没有诉讼主体资格随着经济水平的不断提升，人们对居住环境和物业服务的追求越来越高，随之而来的矛盾纠纷也越来越多。
业主委员会作为业主大会的执行机构，是联系业主和企业的桥梁纽带，是业主监督物业服务企业按约履职的代言人，是监督业主履行业主公约的责任人，其作用发挥的好坏直接关系着一个小区的和谐稳定。
伴随着人们法治素养的提升和维权意识的加强，与建筑物区分所有权相关的诉讼案件也越来越多，而且毫不夸张地说，建筑物区分所有权案件与我们每个城市居民都息息相关。
因此，作为执业律师，深入研究该类案件有着现实的意义和价值。
在类似建筑物区分所有权纠纷的案件中，其与其他案件最为典型的区别就是：在该类案件中，人民法院以主体不适格，裁定驳回起诉的案例特别多，几乎占据整个案件的一半。
而对原、被告主体资格的准确界定是执业律师启动诉讼或应对诉讼首要解决的问题。
所以，笔者在本文中就试图详细论述业主大会、业主委员会的诉讼主体资格问题，供各位交流、讨论，若有不足，欢迎指正。
在开始正文之前，笔者先对该文拟研究的对象——“业主”、“业主大会”、“业主委员会”的概念进行梳理。
所谓业主，是在区分所有建筑物内或者在一个建筑区划内拥有一个或者一个以上专有建筑物空间或者房屋的所有权人。
所谓业主大会，是由同一个物业管理区域内全体业主组成的，代表和维护物业管理区域内全体业主以会议制形式，依法行使物业管理民主自治权利和自治规约订立权的群众性社会自治机构，又是各业主团体自治管理体系中的表达集体共管意思的权力机关。
所谓业主委员会，是经业主大会选举产生并经房地产行政主管部门和街道办事处备案登记的，在物业管理活动中代表和维护全体业主合法权益的组织是，是业主大会的常设执行机构。
业主委员会隶属于业主大会，处于从属于业主大会的法律地位。
一、依法办理备案登记的业主委员会具备诉讼主体资格在过去的很长一段时间内，由于法律规定的缺失，导致审判实践中各地法院对业主委员会是否具有诉讼地位都态度不一。
上海市高级人民法院关于业主委员会行政诉讼主体资格问题的解答-
上海市高级人民法院关于业主委员会行政诉讼主体资格问题的解答正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院关于业主委员会行政诉讼主体资格问题的解答（2006年7月24日）问：近来收到以业主委员会名义提交的行政诉讼状，对业主委员会是否可以成为行政诉讼的原告，意见不一。
能否对业主委员会的原告资格问题予以明确?答：根据《物业管理条例》第15条、《上海市住宅物业管理规定》中的相关规定，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的组织，是业主大会的执行机构。
从其履行职责的范围看，有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，有权履行业主大会赋予的其他职责。
因而赋予业主委员会在特定领域代表业主并以自己的名义出面从事一定的活动，并不违反相关法规的规定。
而且，由业主委员会代表全体业主起诉和应诉，也有利于人民法院对群体性、矛盾易激化案件的审理。
故在涉及规划许可等行政案件中，如果相邻小区业主认为规划许可等有关行政行为侵犯该小区全体业主的合法权益，经业主大会授权，业主委员会可以作为原告提起行政诉讼。
但是，在审查业主委员会的起诉材料，决定是否立案受理时，应当对以下问题严格审查：(1)依法召开小区业主大会；(2)提交经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过的业主大会决议；(3)业主大会决议中对诉讼费用如何承担有明确决议。
如业主委员会起诉时未提交上述有关材料的，人民法院应告知其限期提交。
逾期不提交的，则以诉讼主体不适格不予受理。
——结束——。
业主委员会的诉讼主体资格
业主委员会能否告业主问题分析——涉及全体业主权益事宜的诉讼问题作者：王泽希，发表于/wangzexilawyer2007年12月，笔者代理一宗业主之间就公共场所使用问题所产生的纠纷，因该案是在物权法生效后笔者所代理的第一宗依据物权法法条起诉的案件，现就该案有关问题介绍如下：业主A、B、C是某大厦的业主，同时也是该大厦业主委员会的负责人，D单位是该大厦的大业主，于1996年时买进该小区1、2、3楼作为办公场所，因该大厦开发时间早，没有规划停车场，D单位购买该房屋时，考虑到单位的停车问题及来该单位办事的人员停车问题，于是与开发商约定，大厦周边的空地（规划红线内）划出大概20个停车位大小的空地供D单位无偿使用。
之后几年一直相安无事，后来因大厦买车的业主越来越多，众业主就停车问题产生了矛盾，而主要的矛盾在于D单位使用了大量的空地停车，造成其他业主没有地方停车，后A、B、C三人在物权法生效后以业主委员会的名义起诉D，但法院没有受理，之后三人以个人名义起诉D，法院受理，D单位委托我方代理，该案作为普通程序，一审从受理至今已超过半年，但法院至今没有判决，主要原因是实践中对少数业主能否就涉及全体业主利益事项提出诉讼以及业主委员会的能否代表全体业主参加诉讼问题存在较大的争议，法院内部没有统一的处理意见。
针对该问题，现提出以下几点分析意见：一、业主委员会的法律性质业主委员会是经业主大会选举产生并经房地产行政主管部门备案，在物业管理活动中代表和维护全体业主合法权益的组织。
根据物权法及物业管理条例对业主委员会职责的规定，业主委员会实质上是业主大会的执行机构，执行业主大会所决定的事项，并对业主大会负责和报告工作，从属于业主大会。
业主委员会无权行使制定管理规约、选聘和解聘物业服务企业（仅能根据业主大会的决定代表业主跟物业服务企业签订服务合同）等物权法76条规定的内容。
二、关于业主委员会的诉讼主体资格，我个人认为在没有相关司法解释出台前，现行的法律下，业主委员会是没有诉权的。
业主委员会是否具有诉讼主体资格问题
业主委员会是否具有诉讼主体资格问题1. 诉讼主体资格的定义和意义诉讼主体资格是指在诉讼活动中，作为诉讼主体的一方当事人所应具备的法律资格和条件。
具有诉讼主体资格意味着当事人有权提起诉讼、行使诉讼权利，并能够在诉讼中享受相应的权益保护。
2. 业主委员会的定义和作用业主委员会是指由一个小区或建筑物内的业主选举产生的代表组成的组织。
其主要职责是为小区或建筑物的业主提供管理服务，保障业主的共同利益，维护小区或建筑物的正常秩序。
3. 业主委员会的法律地位和权力范围根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，物业共有区域内的业主可以组织业主委员会或者物业共有人会议。
因此，业主委员会具有相应的法律地位和权力。
业主委员会的权力范围主要包括但不限于以下几个方面：- 小区管理和维护业主委员会负责小区内的管理和维护工作，包括制定小区管理规定、协调解决小区内的争议、监督物业公司的管理服务等。
在管理和维护方面，业主委员会发挥着重要的作用。
- 物业服务监督业主委员会对物业公司的服务进行监督，包括监督物业公司履行合同约定的服务内容、监督物业费的使用情况等。
业主委员会可以通过与物业公司签订合同明确双方的权利义务，并对物业公司的服务进行评估和监督。
- 故障维修和安全管理业主委员会负责协调解决小区内出现的各种故障和问题，如供水、供电、供暖等设施的维修，以及小区内的安全管理工作。
业主委员会可以与相关单位合作，共同维护小区的正常运行。
4. 业主委员会作为诉讼主体资格的依据根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，业主在其共有的一部分上享有占有、使用和收益的权利，并且承担有关该部分的管理和维护的义务。
业主委员会作为业主的代表，具有代理业主行使权利的资格。
因此，业主委员会可以作为诉讼主体，通过提起诉讼来维护业主的权益。
具体而言，业主委员会可以代表业主向法院提起诉讼，要求解决与小区管理、物业服务、故障维修等相关的问题。
5. 业主委员会是否存在诉讼主体资格的争议尽管业主委员会作为业主的代表，具备一定的诉讼主体资格，但在实际操作中还存在一些争议。
业主委员会的诉讼主体资格浅析
业主委员会的诉讼主体资格浅析推荐文章成立业主委员会的流程热度：关于学生会的工作计划5篇热度：居委会委员述职报告范文热度：学校党支部组织委员工作总结热度：新年致全体政协委员一封信热度：业主委员会，是指由物业管理区域内业主代表组成的一个民间性组织。
对于业主委员会，是否诉讼主体资格的问题一直是人们关注的。
下面由店铺为你详细介绍业主委员会的相关法律知识。
业主委员会的诉讼主体资格一、业主委员会诉讼主体资格问题的产生《物权法草案》中曾经明确规定业主委员会享有诉讼主体资格，但最后正式颁布的《物权法》中又删除了该条款。
从《中华人民共和国物权法释义》中，我们可以看到立法者删除该条款的立法考虑：“立法部门经调查研究认为，业主大会是业主的自治组织，业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会或者业主委员会享有的权利、承担的义务都是要落在业主身上，目前许多小区没有成立业主大会或业主委员会，业主大会或者业主委员会提起诉讼、申请仲裁的权利以暂不作规定为妥;对侵害业主共同权利的纠纷，可以通过民事诉讼法规定，推选代表人进行诉讼”。
而为了回应现实问题，2008年6月最高法发布的《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(征求意见稿)》第13条又开始尝试规定业主委员会的诉讼主体资格。
但是，2009年3月23日最终发布的《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中却又只字未提。
由于业主委员会的产生时间较短，各方面都不成熟，如果此时赋予业主委员会诉讼主体资格，可能会出现物业纠纷急剧膨胀的现象，不利于社会的和谐稳定。
立法者曾经有赋予业主委员会诉讼主体资格的意图，但最终还是予以否定，应该是出于以上的现实考量。
这一做法虽然趋于保守，但还是符合我国当前国情的，在一定时期内也是合理的。
然而随着房地产业的迅速发展，物业管理纠纷不断增多，业主委员会作为业主自治管理组织，其诉讼主体地位由于我国法律和司法解释态度模糊、没有明确规定，导致司法领域各地法院在业主委员会诉讼主体资格的认定上分歧较大，甚至同一地方不同法院态度也不一样。
业主委员法律案例(3篇)
第1篇一、背景近年来，随着我国城市化进程的加快，业主委员会作为业主自治组织在物业管理中发挥着越来越重要的作用。
然而，在实际运作过程中，业主委员会的选举、运行等方面存在诸多问题，引发了诸多法律纠纷。
本文以某小区业主大会选举纠纷案为例，分析业主委员会委员法律案例。
二、案情简介某小区业主委员会任期届满，按照《物业管理条例》的规定，应当进行业主大会选举。
在选举过程中，部分业主认为原业主委员会工作不力，要求更换业主委员会委员。
在筹备业主大会的过程中，业主们就候选人资格、选举程序等问题产生分歧，导致选举工作陷入僵局。
三、争议焦点1. 候选人资格认定部分业主认为，候选人应具备一定的物业管理经验，而部分候选人并无此类经验，不符合候选人资格。
2. 选举程序合法性部分业主认为，选举过程中存在程序不合法的情况，如投票箱设置不合理、投票时间过短等。
3. 业主大会代表资格部分业主认为，部分业主大会代表未按照规定履行职责，不符合代表资格。
四、案例分析1. 候选人资格认定根据《物业管理条例》的规定，业主委员会委员应当具备以下条件：（1）具有完全民事行为能力；（2）遵守国家法律法规，具有良好的品行；（3）热心公益事业，具有责任心；（4）具备一定的物业管理知识或者经验。
在本案中，部分候选人虽无物业管理经验，但具备其他条件，且业主大会选举应充分尊重业主意愿，故候选人资格认定存在一定争议。
2. 选举程序合法性根据《物业管理条例》的规定，业主大会选举应当遵循以下程序：（1）确定候选人；（2）制定选举办法；（3）设立投票箱；（4）组织投票；（5）公布选举结果。
在本案中，部分业主认为选举过程中存在程序不合法的情况，如投票箱设置不合理、投票时间过短等。
针对这些问题，业主委员会应当及时纠正，确保选举程序的合法性。
3. 业主大会代表资格根据《物业管理条例》的规定，业主大会代表应当具备以下条件：（1）具有完全民事行为能力；（2）在本物业管理区域内拥有房产；（3）遵守国家法律法规，具有良好的品行；（4）积极参与物业管理活动。
法院判业委会成立不合法案例
法院判业委会成立不合法案例案例：被告（业主）为某小区业委会，被告通过前期物业服务合同成立了业委会。
因不具备法人资格，该业委会被物业公司撤销、中止活动并收缴公章。
后在新物业公司的协助下成立的业主大会对业委会做出解散决定，但新物业公司提起诉讼要求撤销业主大会召开决定。
法院经审理认为，街道办事处、乡镇人民政府和社区居委会在小区业主委员会的指导下成立小区管理委员会等相关工作机构并有效运行，小区业主大会已依法成立，街道办事处和社区居委会因其具有主体资格且不符合《中华人民共和国物权法》第八十六条“业主对建筑物及其附属设施的维修资金所有权未发生转移”规定的前提下，不具备法人资格且不符合成立和解散程序，因此该小区业委会依法可以撤销。
但被告因没有在合同约定条件成就前通知物业公司、社区居委会提前终止活动并收缴公章而导致原告诉争小区业委会违法成立及撤销案件失效；同时对原告起诉不服，向本院提起上诉。
一、裁判结果原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“建筑物区分所有权人，对建筑物及其附属设施的维修资产享有专有权，任何单位和个人不得侵犯。
”《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；没有约定不明确的，可以按照管理规约、用户使用规则、共有情况等因素确定。
”诉讼请求是什么？是否成立？应当符合哪些条件？二、相关法律规定《物权法》第一百一十七条规定：“成立业主大会、选举业委会，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的家长同意。
”《物业管理条例》第四十五条同样规定：“物业服务企业应当依法履行相关义务。
有关部门应当将物业管理区域内设立的业主大会、业委会试点情况及时向社会公布。
”《黑龙江省物业管理条例》第四十六条规定：“业主大会、业委会应当按照物业服务合同确定的议事规则、管理规约或者相关议事规则开展工作。
因物业管理区域内发生重大安全事故或者需要紧急处置、需要召开业主大会会议时，物业管理区域内相关责任人应当履行相关职责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例：从本案看业主委员会主体资格的问题
[要点提示]就业主委员会能否自己的名义上法庭代表广大业主维权的问题，司法界一直认识不一，随着房产产纠纷的日益增多，这一问题已越来越
受关注。
在当前立法不完善的情况下，只要业主合法有效地授权，业主委员
会就可以代表业主维权，这与成立业主委员会的初衷是一致的，但应当对其
参加诉讼应当严格的限制。
[案情] 原告：易鑫花园小区业主委员会（以下简称易鑫花园业委会）。
被告：宜昌襄铁房地产经营管理中心（以下简称襄铁中心）。
被告：宜昌易鑫实业有限责任公司（以下简称易鑫公司）。
宜昌市西陵区得胜街24号易鑫花园住宅小区系于2003年开发建设并销售完毕。
其中2号楼规划设计及许可为主体7层，使用情况为居住和物业管理。
前期设计第一层含有部分面积为“会所”。
2004年10月，襄铁中心将原设计
为“会所”部分建成住宅并办理了《房屋产权证》，其中已出售7间总面积为243.62平方米，产权证载明价值为609050元。
另查：1、2003年7月9日，襄铁中心（委托方、甲方）与宜昌合田物业有限责任公司（受托方、乙方）
签订小区前期及过渡期《物业管理委托合同》，其中第二条基本情况说明公用停车库共计275平方米；《商品住宅使用说明书》设施配置及注意事项第5
项消防设施说明，A座车库内设立四个消防箱。
2、易鑫花园前期广告载明发展商为襄铁中心、宜昌易鑫物业有限责任公司（2004年3月以后公司名称变更为宜昌易鑫实业有限公司）。
3、易鑫花园住宅小区共有住宅78套，2004
年7月22日至8月13日，易鑫花园小区业主大会筹备组采用书面表决方式，组织召开了首届业主大会，成立了业主委员会。
2005年1月26日，易鑫花
园小区业主大会决议，授权易鑫花园业委会就开发商未按约定向全体业主移交”公用停车库”等设施事项起诉。
原告易鑫花园业委会诉称，易鑫花园小。