博弈论在商业银行业务中的运用(1)

博弈论在商业银行业务中的运用
我是一名从事商业银行的金融工作者。

通过半学期的学习，了解了博弈就是对未来预期的结果，作出自己现在的决策。

博弈论的出发点在于，假设你的对手在研究你的策略并追求自己最大利益行动的时候，你如何选择最有效的策略。

通过学习，我发现商业银行工作是一个时时、处处充满着博弈的行业。

例如：贷款业务是银行与借款人的博弈；货币政策是商业银行与中央银行的博弈；资金拆借是拆出方与拆入方的博弈；债券投资是投资者对利率的博弈；外汇交易是买卖双方对远期汇率的博弈；业务创新是商业银行之间的博弈；金融衍生产品更是建立在博弈论的基础上。

目前中国的银行业是一个垄断性较强，但又是产品同质化程度很高，竞争性很强的行业，具有少数企业垄断的市场模式的特征，尤其需要引入博弈论的经营策略。

根据所学的科学知识，我发现在工作中碰到的各类业务都可以用博弈论的理论来分析和解决。

1．金融衍生产品中的“零和博弈”
我认为在平时接触的金融衍生产品中的外汇结构性存款、远期外汇交易等都属于零和博弈的类型。

外汇结构性存款作为期权产品，博弈远期利率或远期汇率，银行作为期权的买入方，用支付期权费（利息）的方式来获得执行或不执行合约的选择权，以规避未来预期内因利率或汇率升高所产生的风险；客户作为期权的卖出方，通过期权费的收入，并在银行选择不执行合约的前提下，实现额外的收益；反之，当银行选择执行合约时，客户可能会产生利率或汇率上的损失，也就是存在着收益可能低于机会成本（存款利率）的风险。

远期外汇交易是买卖双方出于套期保值或投机牟利的目的，对远期汇率进行博弈。

套期保值作为一种避险工具，进出口企业可以利用
其锁定订单上的即期汇率与远期收付汇中的汇率风险，所以应该鼓励进出口企业为套期保值而进行此类博弈。

远期外汇交易的另一个功能就是牟取汇率差价，交易双方依据各自对远期汇率的判断进行博弈。

主观上以投机牟利为目的的博弈，客观上却为外汇交易市场起到一种润滑剂作用，为外汇交易增添活力和提高效率。

2．存款大战中的“常和博弈”
我认为商业银行间的存款大战便是典型的常和博弈。

我国银行业中对存款的竞争非常激烈，主要由于存款是商业银行贷款的来源，并且因存款的结构性利率（活期存款额的权重大于定期存款额的权重）低于中央银行超额准备金存款利率，吸收存款上存中央银行可实现无风险收益，在这种利益的驱动下，各家商业银行不遗余力地展开了拉存款的恶性竞争，但根据货币银行学原理，不同银行之间的存款转移，即通过人民银行票据交换的途径所吸收的存款和柜面吸纳的现金，都是属于基础货币的范畴，而基础货币的数量对商业银行体系来说是个常量（因基础货币的发行量决定于中央银行），因竞争而形成基础货币在各家商业银行之间的划转，只能是一种常和博弈的结果，即此消彼长的状况，周而复始下去，必然趋向恶性竞争（高息揽存、费用补贴、寻租现象）。

从提高社会效用来看，需要减弱此种博弈的效应。

对此中央银行也通过多次降低超额准备金存款利率，以消除商业银行存款上存中央银行获取的无风险收益；而从商业银行来说，也不应当仅着眼于争抢蛋糕的份额，而应当建立做大蛋糕的筹资机制，即通过运用贷款、银行承兑、票据贴现、保理、债券结算代理、资产证券化等金融工具，通过派生存款来创造广义货币。

3．中间业务上的合作博弈
在垄断性强而产品同质化程度又高的商业银行业在竞争的同时
也经常会产生合作博弈。

例如各家银行对于跨行的POS机交易均要收费，在POS机的收费上存在着发卡行、银联、收单行及商户四个局中人，原先的做法是各家发卡行直接在商户处设置POS机，只受理本行卡，受商户摆放POS机的限制，各家发卡行不顾成本，以竞相降低POS 机刷卡费率来进行设置POS机的博弈，其结果是鹬蚌相争渔翁得利，大商户得到了免费大餐。

在中国银联组建后，发卡行与收单行分离，收单行的POS机借助银联的清算平台可以受理所有的银行卡。

而在多年前调低了发卡行和银联的刷卡费率，统一了所有发卡行的利益。

但在新规定施行以后，也发生过上海的各家发卡银行摒弃了非理性的竞争，站在合作博弈的立场上，维护了各家发卡行的利益，使上海银行卡市场重归平静。

4．跨行存款中的“智猪博弈”
自从上海的多家商业银行通了“柜面通”跨行存款业务，使持卡人可以在该其他银行的营业网点就近存款，大大方便了客户。

对这项实行网点资源共享，可提高加盟银行集约化经营程度的业务合作，四家国有控股银行和浦发银行、上海银行却置身度外，这些银行每家的储蓄网点少则几十家，多则数百家，显然，考虑的是自己加盟后，贡献的网点资源将大大超过该八家银行中的任何一家，被其他银行占了更多的便宜。

借鉴“智猪博弈”的决策论，处于“大猪”角色的银行可以看到，一则自己的加入，在给其他银行的客户提供很大便利的同时也给本行的客户带来了很大的方便；二则，“大猪”“小猪”的角色也是相对的，试想所有银行都加入，并把其他银行作为一个局中人——“大猪”来看待的话，你不就具有“小猪”优势，分享“大猪”提供的便利了吗？显然，在这项业务合作中，所有银行的加入是最优策略，不同银行所获得的差异仅体现在边际效用的大小而已。

在许多年前也曾发生过类似的博弈，当年为了向银行卡储户提供取款服务，各家发卡银行在ATM取款机的设置上都会面临下列选择：（1）本行投资ATM机，并向其他银行提供收费服务；（2）本行不投资ATM机，享用其他银行的ATM机，并向其支付费用。

面对价值达10
万美元/台的进口ATM机，各家银行都会感到是一项不菲的投资，收取的费用也根本抵扣不了折旧，谁都明白，投资ATM机在当时是一项赔本的买卖，第二方案将是最优选择。

但若各家银行都不设置，银行卡就发不出去，就不利于储蓄存款的吸收，在这场“智猪博弈”中，股份制银行最优的选择就是等待，最终国有银行只能担当起“大猪”的角色——投资昂贵的ATM机，并向他行提供收费服务。

因为国有银行很清楚，倘若他们也不设置，对储户的影响面显然会大于股份制银行，即边际损失要甚于股份制银行。

5．辛迪加银团贷款中的“帕累托最优均衡状态”
无论在国内或国外的金融市场上，当商业银行面临一笔数亿元的融资项目需求时，受监管约束和从控制风险出发，都会采取银团贷款的形式来参与，但在具体的形式上，中资银行和外资银行往往会采取两种截然不同的合作形式——辛迪加银团贷款（Syndicated Loan）与俱乐部银团贷款(Clud Deal)。

采用辛迪加银团贷款模式的特点是由牵头行代表所有的贷款参加行与借款人谈判贷款合同条款，每期贷款的提款额、还款额及收益、风险等权利义务均与参加行所承诺的贷款额度相对应，由于参加行的统一性，均衡了各方利益，可使贷款方取得最大限度的收益和风险规避，使之在这场博弈中再做任何一种改变都不可能使任何参加行的收益增加或风险减小而不使其他参加行
的收益减小或风险增加，达到了帕累托最优均衡状态。

正是合作博弈的共赢结局，使辛迪加银团贷款成为当今国际金融市场上项目融资的
主导模式。

6．俱乐部银团贷款中的“囚徒困境”
当处于竞争中的局中人产生非合作性的博弈时就会出现这种结局。

记得有一次参与一次银团贷款，贷款行全部为中资银行，几家大银行出于共同的利益，初始也打算采用辛迪加银团贷款，并确定了牵头行和贷款利率底线。

但在同盟内的银行对存款留存上的意见不一致和同盟外银行在利率上大打价格战的面前，最终演变为俱乐部银团贷款的方式，由各家银行直接与借款人谈判，这样参加的银行多了，面对差强人意的贷款份额和信息上的不对称，银行谈判代表随时守候在电话机旁打听其他银行的动态，碰头会上大家信誓旦旦，绝对不能打价格战，但仅仅过了一天，就听说有银行已经“背叛”，猜疑和恐慌充满了整个“俱乐部”，各家银行陷入了“囚徒困境”的博弈，为了争取自家的贷款份额，最终参加行不得不将贷款利率下浮到10%的底限，放松了担保条件，放宽了还款要求，降低了中间业务收费，使借款人在“纳什均衡”的结局中成为最大的赢家。

通过这个案例，我们的商业银行、银行同业公会和监管部门可以从中领悟到，在大型项目贷款融资中，必须按照国际惯例，采用辛迪加银团贷款模式，尤其是在贷款利率尚未形成市场化的机制下更需要有适当的行政干预，这样才能使所有贷款参与行摆脱“囚徒困境”，实现贷款的最大收益和最小的风险，达到帕累托最优均衡状态。

以上为我在商业银行工作中遇到的一些现实情况和案例分析，结合学习到的博弈论知识，我发现在工作和生活中处处充满着博弈，有时充分利用博弈理论可以帮助我行在纷繁复杂的困境中抽丝剥茧找出最有效的决策办法，对做好管理工作有很大帮助。