土壤中重金属形态分析的研究进展(完整版)

土壤中重金属形态分析研究进展

罗小三，周东美，陈怀满

土壤与农业可持续发展国家重点实验室，中国科学院南京土壤研究所（210008）

E-mail:dmzhou@ & trhjhx@

摘要：本文简要介绍了元素形态分析的概念、方法及其应用，概括和评述了当前土壤重金属的形态分析方法，详细讨论了各种形态分离手段和痕量重金属的测定技术，提出了土壤重金属形态分析领域亟待解决的问题和发展方向。

关键词： 土壤 重金属 形态分析 环境

1. 引言

从上世纪70年代开始，环境科学家就认识到，重金属的生物毒性在很大程度上取决于其存在形态，元素总量已经不能很好地说明环境中痕量金属的化学活性、再迁移性、生物可给性以及最终对生态系统或生物有机体的影响［1,2］。事实上，重金属与环境中的各种液态、固态物质经物理化学作用后以各种不同形态存在于环境中，其赋存形态决定着重金属的环境行为和生物效应［3］。正因如此，通过元素形态分析方法定量确认环境中重金属的各种形态已成为环境分析化学研究领域的新热点，其环境介质包括土壤、沉积物、水体、植物和食品等［4-6］。随着工作的不断深入，特别是分析测试技术的迅猛发展，元素的形态分析方法日趋完善，并且在化合物生物地球化学循环、元素毒性及生态毒性确定、食品质量控制、临床分析等领域显示出独特的作用[7]。

土壤环境处于大气圈、水圈、岩石圈及生物圈的交接地带，它是地表环境系统中各种物理、化学以及生物过程、界面反应、物质与能量交换、迁移转化过程最为复杂和最为频繁的地带。而重金属土壤污染对食品安全和人类健康存在严重威胁。因此，研究土壤中重金属的形态尤为重要。但土壤是一个多组分多相的复杂体系，类型多样，其组成、pH和Eh等差异明显，加上重金属来源不同、在土壤中的形态复杂，使得土壤中重金属形态分析更为困难[8]。

本文对元素形态分析的概念、方法、常用技术、应用进行了概括，对当前土壤中重金属的形态分析方法进行了详细介绍和评述，并提出了存在的问题和将来的预期发展方向。

2. 元素形态分析的概念

2.1 元素形态

元素形态的概念可追溯到1954年Goldberg为改善对海水中痕量元素的生物地球化学循环的理解而将其引入[9]。其后，元素的形态得到广泛研究，但不同的学者对形态有不同的理解和认识。Stumm[10]认为形态是指某一元素在环境中的实际存在的离子或分子形式；

- 1 -

Florence[11]认为形态分析即确定元素各单独的物理-化学形式，它们的总和构成样品的总浓度；也有学者认为重金属的形态包括价态、化合态、结合态和结构态等[12]。Ure[13]认为土壤中痕量元素的形态即其存在的定义的物类、形式或相的鉴定和量化（species、form or phase，可功能性地定义为如植物可给性物类，或依据用于分离它们的试剂／步骤操作性地定义，或定义为该元素特殊的化学化合物或氧化态）。

与元素形态(elemental speciation)有关术语的定义在多次痕量元素形态会议上被讨论，并在最近的一篇评论中给了出来，这些定义源于IUPAC接受的用语[14]。化学物种(chemical species)是指化学元素的某种特殊形式(specific form)，如分子态、络合结构或氧化态；元素形态(speciation of an element)指某元素具体的化学物种在某体系中的分布；形态分析(speciation analysis)即鉴别和测定元素各种形态，包括取样方法、测定及质量控制。

2.2 重金属形态分类

重金属在环境样品中的形态比较复杂，至今尚无分类的统一标准，而且形态的研究涉及不同的学科，各领域对重金属形态的划分和研究也有所侧重。如根据元素在样品中的稳定程度将其分为稳定态和不稳定态；根据元素在溶液中的电化学活性分为活性态和非活性态。目前水体中重金属的形态分析较为活跃，由溶解态和悬浮物吸附态的简单划分发展为：自由金属离子、不稳定无机络合物、不稳定有机络合物、不稳定有机物吸附态、不稳定无机物吸附态、稳定无机络合物、稳定有机络合物、稳定无机物吸附态、稳定有机物吸附态、颗粒态等物理和化学形式[15]。植物中重金属的形态常分作无机态和有机态。土壤重金属形态研究一般分溶解态(土壤溶液)和颗粒态(土壤固相)两方面，前者主要研究价态和化合态，后者研究其结合态。在土壤科学和环境化学研究中，往往用各种不同的浸提剂对土壤中的重金属进行连续抽提，并根据所使用的浸提剂对重金属的形态分组。由于浸提剂系列的组成和浸提方法不同，有水溶态、交换态、吸附态、有机结合态、松结有机态、紧结有机态、碳酸盐态、无定型氧化锰结合态、无定型氧化铁结合态、晶型氧化铁结合态、硫化物态和残渣态等多种形态说法[16]。以上皆为操作性定义分类，与重金属在环境中的真实形态还有一定距离，所以目前的重点是确定更深层次的元素形态，最科学地反映重金属的存在形态。

2.3 土壤重金属形态分析

完整的形态分析方案应包括采样、样品预处理、物类分析和评价。最理想的方法是尽可能地进行原位分析，但多数情况下很难做到，样品的采集、保存和预处理就成了形态分析的重要一环[17]。样品预处理的关键在于防止处理过程中形态(如氧化态、络合程度、有机金属状态)的转变。近似原位分析的直接形态分析主要针对固相表面和土壤液相重金属的形态，通常的土壤重金属形态分析还得经过形态分离、测定等程序。由于土壤中重金属的含量很低，所以形态分析要求分离方法必须选择性好、回收率高，测试方法要求灵敏度高、准确度高、重现性好的痕量或超痕量分析方法。

3. 重金属化学形态的分析

3.1 电化学方法

电化学分析方法可有效地用来分析溶液中痕量重金属形态，重金属的不同化学形态可以在电极上逐级进行反应 [18,19]。近年来由于脉冲极谱法、单扫描极谱法以及新极谱法的兴起，

- 2 -

尤其是极谱催化波、络合物吸附波、溶出伏安法和电位溶出分析(PSA)等的成功应用，使得极谱分析具有灵敏度高（不少元素检出限可达10-8～10-11mol l-1，有的甚至可达10-10～10-12 mol l-1）、线形范围宽、分析速度快（利用导数单扫示波极谱，一般可不除氧，7～21s完成一次测定）等特点，在环境分析领域得到广泛应用[20]。

阳极溶出伏安法(ASV)：将重金属形态按其电极行为特征分为电极不稳态(ASV-labile)和惰性态(Inert)。电极不稳态包括游离离子和一些简单无机络合物，被认为是可能的毒性态；惰性态一般是一些结合紧密的有机络合物，较少具有毒性特征。电极动力学过程与重金属穿过细胞膜进入细胞的过程类似（如图1所示），所以ASV能较好地反映出重金属的毒性[21]。缺点是溶液中存在的腐殖酸（HA、FA）和其它有机物影响电极富集和溶出过程，给定量带来误差。采用ASV 法可以同时分析As(Ⅲ)和As(Ⅴ)，检出限为0.2 ppb[22,23]。微分脉冲阳极溶出伏安法(DPASV)因其高灵敏度已得到广泛应用[24,25]：Santos 等[26]对不同形态的Zn、Cd、Pb、Cu进行了同时测定，Sébastien [27]分析了土壤溶液中Pb的形态。

图1 金属络合物透过细胞膜示意图

ML—非脂溶性金属络合物 ML’— 脂溶性金属络合物 P—运载蛋白 M2+—金属离子 阴极溶出伏安法(CSV)：比ASV具有更高的灵敏度，并且较少污染样品。Barra[28]通过SWCSV，在Cu(Ⅱ)及溶解氧存在时测定了自然水体中的无机As形态(Ⅲ、Ⅴ)，方法灵敏，检出限为ppb级。Li 等[29]采用[Cr(Ⅲ)-DTPA络合物吸附]-催化阴极溶出伏安法(CCSV)，通过区分Cr(VI)、活性无机Cr(Ⅲ)及非活性有机Cr(Ⅲ)络合物，确定自然水体(包括土壤排水)中Cr形态。Ferri [30]用DPCSV分析ng/l水平的Se(IV)。Xue [31]通过配体交换(LE)和DPCSV研究了淡水(包括地下水)中Ni形态及络合动力学。Sedlak [32]用竞争配体平衡(CLE)-CSV及螯合树脂柱分配(CRCP)-GFAAS通过区分不稳定态(即金属阳离子、无机络合态和弱有机络合态)、中强有机络合态(如腐殖物质络合物)和强有机络合态(如多齿配体络合物)，确定污染水体中Cu、Ni形态。

Korolczuk [33]通过灵敏的高选择性步骤，用伏安法测定了在Cr(Ⅲ)及HA存在时的痕量Cr(VI)浓度，检出限pM，并应用于土壤样品。根据PbTTMAPP在-0.74v(vs.SCE)的络合吸附波，利用导数示波极谱研究水体中痕量Pb的形态，对溶解态自由铅离子、络合铅离子、总铅以及悬浮态铅进行测定，检出限为0.002ppm [34]。Adeloju[35]在Cu(Ⅱ)存在时，用玻碳汞膜电极通过恒电流阴极溶出电位法(CSP)测定As(Ⅲ、Ⅴ)。计时电位溶出分析(CPSA)对研究宽范围配体/金属比时的金属离子络合状况有很大潜力[36]。离子选择性电极(ISE)可以直接测定金属阳离子和小分子无机阴离子的行为，常用于分析不同氧化态的元素，缺点是线形响应范围都在高浓度区（一般在10-6 mol l-1以上）。化学修饰电极、微电极也是具有潜力的电化学分析技术[37]。

- 3 -