水环境健康风险评价

城市供水水源地南湾水库水质健康风险评价

饮用水水源地健康危害的风险研究的报道还比较少。随着城市居民生活水平的提高，环境安全意识的加强，环境健康
的物质，这种物质一般可分为两类：基因毒物质和躯体毒物
质，前者包括放射性污染物和化学致癌物；后者则指非致癌

物质。这些物质对人体健康产生危害主要有３种暴露途径：直接接触、摄入水体中的食物和饮用，其中饮用被认为是一
式中：Ｒ为基因物质ｉ通过食人途径对平均个人致癌
１研究区概况
南湾水库是建国初期为治理淮河、发展水利而兴建的
大型水利工程，以防洪、灌溉为主，兼顾发电、养殖、城市供
年风险，ａ一；Ｄ。为基因物质ｉ通过食人途径的单位体重日均暴露剂量，ｍｇ／（ｋｇ・ｄ）；ｑ。为基因毒物质通过食入途径致癌系数，ｍｇ／（ｋｇ・ｄ）；７０ａ为人类平均寿命。饮用水途径的单位体重日均暴露剂量Ｄ；，ｍｇ／（ｋｇ・ｄ）可
环境健康风险评价是当今环境科学领域十分关注的重要课题。健康风险评价是２０世纪８０年代以后发展起来的，
它把环境污染与人体健康联系起来，定量描述环境污染对
人群健康的危害，估算有害因子对人体危害发生的概率。健
康风险评价为有效控制有害因子的风险提供技术依据，同
明：基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年均风险Ｃｒ６＞Ａｓ，致癌物Ｃｒ６＋和Ａｓ对人体健康危害的个人年均风险均未超
过国际辐射防护委员会（ＩＣＲＰ）推荐的最大可接受风险水平（５ ×１０－５．ａ）。非致癌物的个人年均风险为Ｆ－＞Ｈｇ＞ＮＨ３－Ｎ＞ＣＮ一＞

地表水环境质量标准与健康风险评估

地表水环境质量标准与健康风险评估地表水质量是指河流、湖泊、水库等自然水体中的水质条件和水文学特征，是评价水体健康与安全的重要指标。

地表水环境质量标准的制定和健康风险评估的进行，对于保护公众的饮用水安全以及维护环境生态平衡具有重要意义。

一、地表水环境质量标准地表水环境质量标准是指根据一定的科学方法和技术手段，对地表水中的物理、化学、生物等指标进行检测和评价，并制定的规定水体质量等级及相应限值的标准。

地表水环境质量标准的制定与实施，旨在保障水体质量，预防和控制水源污染，维护生态环境的协调发展。

地表水环境质量标准的制定通常涉及到以下几个方面：1. 水质分级与评价标准根据水质状况的不同，可以将地表水的水质分为多个等级。

一般情况下，水质分级是根据水中各种物质的浓度、含量以及生态学特征指标等进行评估。

地表水环境质量标准要确保各项指标能够全面、准确地反映水体质量的基本情况。

2. 指标选择与监测方法地表水环境质量标准的制定需要选择适当的监测指标，并明确相应的监测方法和标准。

水质指标的选择应综合考虑人体健康安全、环境生态保护、水资源利用等多个方面的因素。

3. 监测频次与地点安排地表水环境质量标准制定时需要考虑监测频次和地点的安排。

监测频次应根据地表水水质的特点和变化规律确定，以全面反映水质状况。

地点安排则需要覆盖地理位置、水体类型和人类活动强度等因素，以全面了解地表水的污染状况。

二、健康风险评估地表水环境质量标准的制定和实施，旨在保护公众的健康与生活安全。

健康风险评估是评估地表水质量对人体健康的潜在风险，并通过科学的方法确定合理的水质标准，以确保公众的饮用水安全。

健康风险评估主要包括以下几个方面的内容：1. 毒性评估毒性评估是评估水中各种有害物质对人体健康的危害程度。

通过实验室和动物试验，确定水中有害物质的毒性特征，以及其在人体内的吸收、分布、代谢和排泄等动态过程。

2. 暴露评估暴露评估是评估人口接触水源的频次、剂量和时间等因素，确定人体对有害物质的暴露状况。

郑州市饮用水源水环境健康风险评价

ＬＵＹａｇ，ＺＩｎＨＡＯＬｎＹｕＬＨＡｎｉｇ，ｉ，ＺＯＹｏｇ，ＷＡＮＧＱｉｎａ，ＹＡＮｏｅｔ，ｅａｇｉｌｒｌｎｖｒｔ，ｈｎｚｏ５０２Ｃｉａ２ＺｅｇｈｕＴｕｓｏｌｅ１ＣｌｇｆｒｓｙＨｎｎＡｒｕｔａＵｉｓｙＺｅｇｈｕ４００，ｈ；．ｈｎｚｏｏｒｍＣｌｇ，ｌＦｒｃｕｅｉｎｉｅ
ＡｂｔａｔＴｓｐｐｒｓｕｉｄｔｔｒｅｖｒｎｅｔｈａｔｉｋ，ｔｅｐｒｓｆｗｈｃｓｔｎｅｔ— ｓｒｃ：ｈｉａｅｔｄｅｈｅｗａｅｎｉｏｍｎｅｌｈｒｓｈｕｐｏｅｏｉｈｗａｏｉｖｓｉ
摘要：了解郑州市饮用水源水环境健康风险的状况，过选取健康风险评价方法，郑州市的饮用水环境健康为通对
风险进行了评价．果表明：１郑州市地表饮用水和地下饮用水源基因毒物所产生的健康风险数量级为结（）
ｌ０～一ｌ５ａ～０Ｉ
，
躯体毒物的健康风险数量级为１一１９ａ；２基因毒物为优先控制类，为饮用水源优Ｏ０Ｉ～（）铬
先控制的基因毒物；３地表饮用水的优先控制的躯体毒物是氨，下饮用水是铅；４郑州饮用水环境健康状（）地（）

大连市水环境健康风险评价

第５期
２１０２年１０月
表２非致癌物饮水途径参考剂量（ｇｋｍ／ｇ・ｄ）
２健康风险评价参数选择
根据国际癌症研究机构（ＡＣ和世界卫生组ＩＲ）
织（Ｏ）通过全面评价化学物质致癌性可靠程度ＷＨ
而编制的分类系统，归纳为化的其它暴露途径，如皮肤接触、蒸汽形式的呼吸途径等，所以评价结果可能比实际
的风险值小。
４结论
市近５ａ的水环境中，饮水途径所致的个人年风险最高的是氟化物，检测的５ａ内均超过了ＩＲＣＰ推荐的可接受风险水平１倍多，最高值出现在２００７年，为２７６８１一；其次是汞，．９９ × ０最高值出现在２００８
（个人年风险／）ａ
表４非致癌物质经饮水途径的健康危害的风险
表５致癌物经饮水途径的健康危害的风险
（人年风险／）个ａ
一
７ — ２
ｈｔ：／ｈｋｄ．ｉｓｏｇｃｔｐ／ｊｘｋｙ．ｒ．ｎｅ
大连市水环境健康风险评价
环境科学导刊
ｈｐ／ｊｘｋｙｓｏｇｅ２１，３５ｔ：／ｈｋｄ．ｉ．ｒ．ｎ０２１（）ｔｅ
Ｃ５Ｎ３—１０／ＩＳ１７９５２５ＸＳＮ６３— ６５
大连市水环境健康风险评价
魏金波。怀军，刘郑欣
收稿日期：２１０２—０３—１１

城市水环境健康风险评价

第25卷　第2期2009年3月地理与地理信息科学G eography and G eo -Information Science Vol.25　No.2March 2009 收稿日期:2008-10-28;　修订日期:2008-12-07 基金项目:国家自然科学基金项目(40771198);中南大学研究生创新工程项目(1343-77217) 作者简介:邹滨(1981-),男,博士研究生,现为美国德克萨斯州立大学地理系访问学者,研究方向为环境污染与人类健康。

3通讯作者E -mail :yzeng @城市水环境健康风险评价邹　滨1,2,曾永年13,Benjamin F.Zhan 2,杨令宾3,张鸿辉1(1.中南大学信息物理工程学院,湖南长沙410083;2.Texas Center for Geographical Information Science ,Texas State University ,TX San Marcos 78666,USA ;3.东北师范大学城市与环境科学学院,吉林长春130024)摘要:传统的水质化学监测等级评价体系能够客观反映水体的污染物水平,但无法直接反映水体污染物对人体健康的潜在危害。

利用美国环境保护署(U.S.EPA )提出的水质健康风险评价模型,评价某市2001-2005年5个水质监测站周围水体中所含污染物对人体健康潜在危害的时空差异和源特征。

结果表明,该市水体中所含污染物对人体健康潜在危害较大,72%的水质监测样本对人体健康潜在危害超过了国际辐射委员会(ICRP )推荐的最大可接受限值510×10-5a -1;水体污染主要发生在2001年、2003年和2005年,且主要集中在1#和2#水质监测站周围地区;化学致癌物是该市水体中危害人体健康的主要风险来源,各污染物对人体健康危害的风险度排序为:As >Cr +6>Cd ;水体中非致癌污染物风险度排序为:F >Pb >Cu >N H 32N >Hg >CN -1>酚,在研究期内未对暴露人群构成明显的健康危害。

长株潭地区水环境重金属污染健康风险评价

长株潭地区水环境重金属污染健康风险评价吴佳;纪雄辉;朱坚;吴家梅;谢运河【摘要】This study evaluated the health risk of the heavy metal contamination of the water environment in Changsha-Zhuzhou-Xiangtan region with the water health risk assessment model recommended by United States Environmental Protection Agency. The results showed that the content of As in Liling City and Yanling County of Zhuzhou was overthe limit of drinking water, while Cd, Pb, As, Cr6+ and Hg in the samples of other cities and counties of Zhuzhou were within the limited content. The individual annual health risk caused by drinking water containing heavy metals Cd, Pb, As, Hg and Cr6+ was 2.28×10-5 to 8.84×10-5, and the individual annual health risk caused by drinking water containing chemical carcinogens was higher than non-carcinogens. The sequence was As >Cr6+ > Cd in the risk degree, Zhuzhou >Xiangtan > Changsha in the influence of As and Cr6+ on each of the three sub-regions, and Xiangtan > Zhuzhou > Changsha in that of Cd on each of them. There were some health risks in the drinking water containing carcinogens of As, Cd andCr6+ in the Changsha-Zhuzhou-Xiangtan region, and the drinking water with these heavy metals should be purified so as to make sure the drinking safety.%以长株潭地区水环境为研究对象,采用美国环境保护署推荐的水环境健康风险评价模型对长株潭地区水环境重金属污染进行健康风险评价.结果表明:除株洲醴陵市和炎陵县水环境中As含量略高于饮用水限量标准,其余县市区水环境中Cd、Pb、As、Cr6+、Hg皆在限量标准范围之内;水环境中Cd、Pb、As、Hg、Cr6+等重金属由饮用途径所致健康危害的个人年总风险在2.28×10-5～8.84×10-5之间,且化学致癌物由饮用途径所致健康危害的个人年风险远高于非致癌物;化学致癌物由饮用途径所致健康危害的个人年风险顺序为As>Cr6+>Cd;其中,重金属As、Cr6+引起的健康风险表现为株洲>湘潭>长沙,Cd的表现为湘潭>株洲>长沙.结果还表明,长株潭地区饮用水中化学致癌物As、Cd及Cr6+存在一定的健康风险,需对该区域饮用水进行重金属As、Cd、Cr6+的净化处理,以确保饮用水的安全.【期刊名称】《湖南农业科学》【年(卷),期】2018(000)001【总页数】5页(P64-68)【关键词】水环境;健康风险评价;重金属;长株潭地区【作者】吴佳;纪雄辉;朱坚;吴家梅;谢运河【作者单位】长沙民政职业技术学院,湖南长沙 410000;湖南省农业环境生态研究所,农田土壤重金属污染防控与修复湖南省重点实验室,湖南长沙 410125;南方粮油作物协同创新中心,湖南长沙 410125;农业部长江中游平原农业环境重点实验室,湖南长沙 410125;湖南省农业环境生态研究所,农田土壤重金属污染防控与修复湖南省重点实验室,湖南长沙 410125;南方粮油作物协同创新中心,湖南长沙 410125;农业部长江中游平原农业环境重点实验室,湖南长沙 410125;湖南省农业环境生态研究所,农田土壤重金属污染防控与修复湖南省重点实验室,湖南长沙 410125;南方粮油作物协同创新中心,湖南长沙 410125;农业部长江中游平原农业环境重点实验室,湖南长沙 410125;湖南省农业环境生态研究所,农田土壤重金属污染防控与修复湖南省重点实验室,湖南长沙 410125;南方粮油作物协同创新中心,湖南长沙410125;农业部长江中游平原农业环境重点实验室,湖南长沙 410125【正文语种】中文【中图分类】X824湖南是全球极具盛名的“有色金属之乡”，采矿、选矿、冶炼皆十分发达，但因技术或管理方面的问题，湖南有色金属的开采回收率、伴生矿综合回收利用率非常低，大量低品位矿石及伴生矿石的任意堆放，使得采矿、选矿、冶炼的工业“三废”大量排放至周边生态环境，造成了严重污染[1]。

黔江区供水水源地水质健康风险评价

ｓｐｌｓｕｃｓｆｉａｇｉｅｅｓｅｓｄａｏｔｇｃｎｅｎｄｍｔｅａｉｌｄ１ＴｅｒｓｌｈｗｄｔａｔｅｅｌｓｓｆｉｅｒｋｇｕｐｙｏｒａＪｎｔｗｒａｓｓｄｐｉｏｃｒｅａｍｔａｍｏｅｈｕｓｏｅｔｈａｈｉｎｉｉｅｏＱｎｉｃｙｅｎｈｃ．ｅｔｓｈｈｔｒｋｏｎｄｎｎ
本文研究。
１健康风险评价的理论基础
本文采用美国环保局（Ｐ）荐的健康风险评价模型，评ＥＡ推价饮用水源水的健康风险。健康风险评价主要是针对环境中对人体有害的物质，一般可分为两类：基因毒物质和身体毒物质，前者包括放射性污染物和化学致癌物，后者则指非致癌物。一般来说，对于饮用水源地中的水体，放射性污染物的污染程度很轻，般检测不出来，仅需考虑化学致癌物。因此，不同类型污染物通过饮用水途径进入人体后引起的健康风险的评价模型包括致癌物所致健康危害的风险模型和非致癌物所导致健康危害的风险模
第５期
２１０１年５月
量级为１一，低于ＩＲＯＣＰ推荐的最大可接受风险水平。同时未超过瑞典环境保护局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平
为１０ａ．ｘ１～～。０
２３可接受风险水平数量级在１～１范围，小于表示风险不明显，表示有风险，大于表示Ｏ０有较显著风险；国际辐射防护委员会（ＣＰ）推荐的最大可接受ＩＲ风险水平为５ ×１ａ。即每年每千万人口中因饮用水中各类．０－（０污染物而受到健康危害而死亡的人数不能超过５０人），瑞典环０境保护局、荷兰建设和环保部推荐的最大可接受水平为１．Ｘ１０

东江博罗县段水环境健康风险评价

东江博罗县段水环境健康风险评价张琰;卢海燕【摘要】运用美国环保局推荐的水环境健康风险评价模型对东江博罗县段的4个饮用水源地2013-2015年的水质监测数据进行健康风险评价分析。

结果表明，东江博罗县段的水环境健康个人年风险均低于美国环保局和国际放射防护委员会的推荐值，下游的水环境健康个人年风险高于上游，化学致癌物质所致健康危害风险度远高于非化学致癌物质，砷作为主导风险水平变化的因素；致癌化学物质所致健康危害的个人年风险值均呈波动上升，非致癌化学物质所致健康危害的个人年风险值较低。

%Based on the water quality monitoring data from 2013 to 2015 , the water environmental health risk assessment model of EPA was employed to study the potential health risks of the four drinking water sources of Dongjiang Boluo county.The results indicated that most of the individual annual health risks in the four reservoirs from 2013 to 2015 were lower than the value recommended by EPA and ICRP , the individual annual health risks of downstream were higher than upstream.The health risks of carcinogens to individuals were much higher than those of non -carcinogens, the main risk factor was Cr ( VI) , the individual annual health risks of carcinogens to individuals had a trend of rising and the risks of non-carcinogens to individuals remained in a low level .【期刊名称】《广州化工》【年(卷),期】2016(044)009【总页数】4页(P144-146,212)【关键词】健康风险评价;饮用水源地;东江【作者】张琰;卢海燕【作者单位】广东省博罗县环境科学研究所，广东博罗 516100;广东省博罗县环境保护监测站，广东博罗 516100【正文语种】中文【中图分类】X824东江是博罗县的重要饮用水源，博罗县在东江取水的断面包括观音阁、博罗县城、龙溪和园洲等4个断面，根据近年的水质监测数据显示东江博罗县段总体水质良好，4个取水断面水质均能符合集中式生活饮用水地表水源地保护区水质功能区标准要求。

城市水环境健康风险评价

城市水环境健康风险评价城市水环境，作为城市发展的重要组成部分，对居民生活和社会经济的发展起着重要的作用。

然而，随着城市化的不断推进，水环境面临着日益严峻的健康风险。

为了保障人民群众的生命安全和身体健康，必须对城市水环境的健康风险进行评价和管理。

一、水污染对人体健康的影响水污染是城市水环境健康风险的主要源头。

磷酸盐、重金属、农药等有害物质的排放进入水体，不仅污染了水源，还对人体健康造成严重威胁。

例如，重金属如铅、汞等长期积累在人体内，会导致神经系统损害、免疫系统紊乱等疾病；农药残留则容易导致癌症和生殖系统异常。

因此，城市水环境健康风险评价的重要性不言而喻。

二、城市水环境健康风险评价的指标体系城市水环境健康风险评价需要建立一套科学的指标体系。

这个体系应包括水质指标、环境指标和生态指标等三个方面。

水质指标是评价水质情况的基础，包括溶解氧、PH值、化学需氧量等指标。

环境指标则考虑到水体周围的生态环境，包括气候、地理条件等因素。

而生态指标则是考虑到水体对生态系统的影响，包括水体中生物多样性等。

三、城市水环境健康风险评价的方法城市水环境健康风险评价的方法可以分为定性评价和定量评价两种。

定性评价是通过对水体中的有害物质的排放量和水质指标的分析，综合评估水环境的健康风险等级。

而定量评价则是通过对水体中有害物质的浓度进行计算，进一步对水质进行量化评价。

同时，还可以使用GIS技术对城市水环境进行可视化展示，更直观地呈现评价结果。

四、城市水环境健康风险评价的应用城市水环境健康风险评价的应用可以为城市提供重要的决策依据。

在城市规划中，可以根据评价结果对水体污染源进行识别和控制，减少健康风险。

在紧急事件中，可以通过评价结果及时采取措施，保障人民群众生命安全。

此外，评价结果还可以作为公众参与的依据，提高城市居民对水环境健康风险的认知度，激发他们的环保意识和参与意愿。

五、城市水环境健康风险评价的挑战与展望城市水环境健康风险评价仍面临一些挑战。

危险废物事故排放的河流水环境健康风险评价

第4卷　第5期环境工程学报Vol.4,No.52010年5月Chinese Journal of Envir on mental EngineeringMay 2010危险废物事故排放的河流水环境健康风险评价季文佳1　王　琪1　杨玉飞2　黄泽春1　黄启飞13(1.中国环境科学研究院,北京100012;2.浙江工业大学浙西分校,衢州324000)摘　要　分析了基于水体中污染物迁移转化方程的水质预测模型,并借鉴美国环保局推荐使用的健康风险评价模型,建立了一种危险废物事故排放时水环境对人体健康风险的评价方法。

以电镀污泥为例验证了该方法的有效性。

结果显示:该方法需要参数少且计算简单;电镀污泥中目标污染物(Cr 、Cu 、N i 、Zn )所引起的河流水环境非致癌风险(1167)超过了美国标准中的可接受风险水平1100,不可接受;致癌风险(0188E 211)则小于美国标准中的可接受风险水平1.00E 206,风险不明显。

关键词　水质　健康风险　事故排放　危险废物　模型中图分类号　X82014 文献标识码　A 文章编号　167329108(2010)0521196205Hea lth r isk a ssessm en t for hazardous wa ste acc i den t a l d ischargei n r i ver env i ronm en tJ iW enjia 1　W ang Q i 1　Yang Yufei 2　Huang Zechun 1　Huang Q ifei1(1.Chinese Research Acade my of Envir onmental Sciences,Beijing 100012,China;2.Zhejiang University of Technol ogy Zhexi B ranch,Quzhou 324000,China )Abstract The water quality assess ment modle based on the equati on of trans portati on and transf or mati on for pollutants was analyzed,and the health risk assess ment model recommended by U.S .EP A was used for refer 2ence t o establish a ne w health risk assess ment method f or hazardous wastes discharged int o rivers accidentally .The electr op lating sludge was taken f or exa mp le t o verify the effectiveness of this method .The results show that this method is si m p le in calculati on and needs less para meters .The non 2carcinogenic risk of target conta m inants (Cr,Cu,N i,Zn )is 1167,which is more than the U.S .standard (1100);the carcinogenic (0188E 211)risk of the river envir on ment caused by target conta m inants (Pb )in the electr op lating sludge is less than the U.S stand 2ard (1100E 206),which is not obvi ous .Key words water quality;health risk;accidental discharge;hazardous waste;model基金项目:环保公益性行业科研专项(200709028)收稿日期:2009-07-02;修订日期:2009-08-24作者简介:季文佳(1984～),女,硕士研究生,主要从事固体废物管理环境风险方面的研究工作。

伊通河水环境健康风险评价

外，４类非致癌物对人体健康危害风险较小，其健康风险排列由高到低顺序为氟化物＞氨氮＞铜＞挥发酚。
结论揭示了该河段水质的健康风险水平，对伊通河水源健康管理与保护措施的制定有一定的参考价值。
关键词：致癌物；非致癌物；水环境；健康风险评价模型；伊通河中图分类号：Ｋ９０３文献标识码：Ａ文章编号：１００７— ０３７０（２０１３）０３—００４３— ０４
ｇｅｎｓｒｉｓｋｌｅｓｓｈａｒｍｔｏｈｕｍａｎｈｅａｌｔｈｂｕｔｍｏｒｅｏｂｖｉｏｕｓｌｙ，ａｒｓｅｎｉｃａｎｄｃａｄｍｉｕｍｅｘｃｅｅｄｈｕｍａｎｉｎｒｉｓｋａｃｃｅｐｔａｂｌｅｖａｌｕｅ５Ｘ１０ —５ｅｖｅｒｙｙｅａｒ
ｔｈａｔＵ．Ｓ．ＥＰＡｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｇｕｉｄｅｏｆｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｉｃｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｉｃ，．Ｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｒｉｓｋｉｓｅｘｔｒｅｍｅｌｙｈｉｇｈ．Ｆｏｕｒｎｏｎ—ｃａｒｃｉ－ｎｏｇｅｎｉｃｉｓｒｋｓｈｅａｌｔｈｌｅｓｓ。Ｔｈｅｏｒｄｅｒｆｒｏｍｈｉｇｈｔｏｌｏｗｒｉｓｋｔｈｅｉｒｈｅａｌｔｈｆｏｒｆｌｕｏｒｉｄｅ＞ａｍｍｏｎｉａ＞ｃｏｐｐｅｒ＞ｖｏｌａｔｉｌｅｐｈｅｎｏｌｓ．ＦｉｎｄｉｎｇｓｒｅｖｅｌａｔｈｅｈｅｌｔａｈｒｉｓｋｌｅｖｅｌｆｏｔｈｅＲｉｖｅｒ，ｉｔｉｓｖｌｕａａｂｌｅｆｏｒＹｉｔｏｎｇＲｉｖｅｒｗａｔｅｒｒｅｓｏｕｒｃｅｓｈｅａｌｔｈｍａｎａｇｅｍｅｎｔａｎｄｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｍｅａｓｕｒｅｓ．

长沙市城市饮用水水质健康风险评价

长沙市城市饮用水水质健康风险评价目的初步对长沙市市政出厂水和末梢水进行健康风险度评价。

方法收集和分析全市2016年城区出厂水和末梢水水质监测数据，根据美国国家环境保护局（USEPA）推荐的评价方法，进行水质健康风险评价模型的构建，针对5种基因毒物质砷、六价铬、镉、三氯甲烷、四氯化碳和10种躯体毒物质铅、汞、硒、硝酸盐氮、铁、锰、铜、锌、氟化物、氨氮通过饮水途径所引起的健康风险评价，做出初步评价。

结果水中基因毒物质所致的健康风险度（Rn）远大于躯体毒物质所致的风险度（Rc），占总风险度（R总）的99.9%。

出厂水、末梢水的R总、Rc、Rn值接近。

其中末梢水铁、锰、铜、锌、镉个人年风险值比出厂水的大2倍以上。

结论长沙市市政出厂水和末梢水个人年健康危害风险水平在国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的人体健康危害最大可接受风险水平范围内（5×10-5/a）。

标签：饮用水；健康风险评价；基因毒物质；躯体毒物质根据有关研究数据及结果证明，90%的人类出现癌症都是由化学致癌物导致，这就使得环境污染问题被列为当前影响人体健康并导致其死亡的4种主要因素之一[1]。

水是生命之源，生活饮用水的安全状况越来越受到社会和公众的关注，长沙市城市饮用水供水水源以湘江为主，部分市县供水为湘江支流和水库水。

为了解长沙市城市饮用水水质健康风险，我们对辖区的210份市政出厂水和末梢水进行了检测，采用美国环保局（USEPA）推荐的水质健康危害风险评价模型进行分析，现将结果报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料2016年1月—2016年12月期间，长沙市9个区县的13个市政水厂出厂水作为监测点，同时根据供水范围选择55个末梢水点开展监测。

于枯水期和丰水期在各监测点各采集水样1次。

1.2 健康风险评价方法健康可接受风险度建立在社会公认的基础上，即是公众能够接受的针对不良健康效应的一种风险概率[2]。

美国环保局对致癌物质可接受的风险水平数量级在10-6～10-4，小于10-6表示风险不明显，大于10-4則体现出较显著的健康风险，国家辐射防护委员会（ICRP）提出人体健康危害最大可接受风险水平为5×10-5/a（每年每100万人中由于饮用水中存在的各类污染物而致使自身健康受损或死亡的人数≤50人），瑞典环境保护局、荷兰建设和环境部提出人体健康危害最大可接受水平为1.0×10-6/a.国内当下尚未针对该方面出台相关规定[5-6]。

地下饮用水源地水环境健康风险评价初探

地下饮用水源地水环境健康风险评价初探作者：龙冬飞来源：《中国化工贸易·中旬刊》2017年第07期摘要：本文以某地区地下水源地为例，对其水环境进行健康风险监测与评价，经过研究与分析，该地区的4种致癌污染物能够产生较大的健康风险，水源地集中开采区域的致癌风险也远高于人体能够接受的最大限值；非致癌污染物的风险水平较高，主要来自于硝酸盐等物质。

关键词：地下饮用水；水源地；水环境为了更好地对地下饮用水源地水环境健康风险进行评价，本文选取了我国环渤海地区的某一城市某区域地下水源地作为研究案例，该区域的水资源较为丰富，但毗邻较多的石油化工企业，具有一定的代表性。

本文对于水环境健康风险的评价，是在《生活饮用水卫生标准》的基础上进行的，并重点选出对人体健康危害较大的水环境污染物，如苯系物、硝酸盐、氨氮等。

1 水环境健康风险评价模型的构建1.1致癌风险评价模型单一化学物质的致癌风险可以通过以下方式进行计算（1）（2）其中，Risk为人体癌症发生的可能性，以某一部分人口中癌症患者的数量表示；Intake是单位时间、单位体重通过饮水的方式所摄取的污染物，其单位而mg·kg-1·d-1；SF是污染物导致癌症发生的斜率因子，单位为mg-1·kg·d，其含义在于致癌物质所暴露出来的剂量与某一部分人口中罹癌者数量之间的关系。

对式（1）及式（2）中的污染物摄取量Intake加以计算，如下式：（3）其中，C是地下饮用水中的污染物浓度，单位为mg/L；IR为每天每升地下水的摄取速率；EF为化学物质的暴露频率；ED为致癌物质的暴露时间；BW为该地区人口体重平均值；AT为致癌物暴露时间的平均值。

在公式中，将致癌物对于人体危害的平均值摊分至致癌物质暴露的全部时间段，其暴露时间的平均值为该地区人口寿命平均值70（a）与致癌物暴露期的乘积，非致癌物质则为暴露其以暴露频率之间的乘积。

多种化学物质累积而产生的致癌风险，可以按照以下公式进行计算：（4）公式中，（Risk）T是多种化学物质累积之下以单一方式暴露对人体所产生的致癌风险；（Risk）i是第i中化学物质所可能导致人体罹癌的风险。

湘江长沙段水环境健康风险评价

湘江长沙段水环境健康风险评价彭小玉;潘海婷;胡华勇;谢沙【摘要】为评价湘江长沙段水环境中污染物对人体健康产生的危害风险,以湘江长沙段2011～2015年的水质监测资料为基础,采用美国环境保护局推荐的健康风险评价模型,对湘江长沙段水环境进行健康风险评价.湘江长沙段由饮水途径所致健康危害的总个人年风险低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平.化学致癌物由饮水途径所致健康危害的个人年风险顺序为As＞ Cd;非致癌物由饮水途径所致健康危害的个人年风险顺序为Pb＞ NH3-N＞Cu＞挥发酚;化学致癌物对人体健康危害的个人年风险远超过非致癌物.%Based on the local water quality monitoring data from 2011 to 2015,the water environmental health risks assessment model recommended by USEPA was used employed to assess the health risk of Xiangjiang River in Changsha City.Due to drinking water,the general health risks to the individual person per year of Xiangjiang River in Changsha City were lower than the standard value recommended by International Commission on Radiological Protection (ICRP).The health risks to the individual person per year in terms of chemical carcinogens rank as follow As ＞ Cd,while in terms of non-carcinogens rank as Pb ＞ NH3-N ＞ Cu ＞ hydroxybenzenes.The health risks to the individual person caused by chemical carcinogens was far greater than non-carcinogens.【期刊名称】《四川环境》【年(卷),期】2017(036)003【总页数】4页(P133-136)【关键词】水环境;健康风险评价;化学致癌物质;非致癌物【作者】彭小玉;潘海婷;胡华勇;谢沙【作者单位】湖南省环境监测中心站,长沙410019;湖南省环境监测中心站,长沙410019;湖南省环境监测中心站,长沙410019;湖南省环境监测中心站,长沙410019【正文语种】中文【中图分类】X824湘江，又名湘水，是长江7大支流之一，也是湖南省最大的河流。

水生环境中的生态风险评估与管理

水生环境中的生态风险评估与管理随着人类经济社会的不断发展，对水资源的需求也越来越大。

但是，随之而来的也是水生态环境的破坏，给水生态系统造成了严重的生态风险。

水生态环境是人类的生命之源，如何评估和管理水生态环境中的生态风险成为了亟需解决的问题。

一、水生态环境中的生态风险概述水生态环境中的生态风险是指环境中存在的某种因素，这种因素可能对水生物体的生存、繁殖和生长等产生不利影响，甚至造成生态灾害的概率和可能性。

水生态环境中的生态风险包括物理、化学、生物和人为因素等，比如污染物的排放、气候变化、水流速度变化以及人类的开发、利用等因素都会对水生态环境造成影响。

二、水生态环境中的生态风险评估水生态环境中的生态风险评估是指对水生态系统可能受到的风险进行系统评估和分析，并制定相应的措施以减轻和控制风险。

水生态环境中的生态风险评估主要有以下几个方面：1. 水体质量评价：通过对水体质量进行监测和分析，来评估水生态系统的健康状况。

水体质量评价的主要目的是提供有关水生物体的生存、繁殖和生长的有关信息，以便及时制定合理和有效的控制措施。

2. 水生物体调查及监测：通过对水生态系统的生物组成及数量进行调查和监测，评估其健康状况，同时也能够分析和探讨环境因素对水生态系统的影响。

3. 生态风险评估：利用专业的生态学知识和技术手段，对水生态环境中的生态因素、外部因素和自然因素进行评估和分析，为制定有效措施提供依据。

三、水生态环境中的生态风险管理水生态环境中的生态风险管理是指对水生态环境中各种风险因素的评估、分析和控制，旨在维护和保护水生态系统的可持续发展。

具体措施可分为以下几个方面：1. 源头治理：对污染源进行治理，包括加强废水处理、减少污染物的排放、控制非法开发和利用等措施，以防止水生态环境的破坏和退化。

2. 生态修复：对水生态环境中的生态系统进行修复和重建，包括植树造林、湿地恢复、生物多样性保护等措施，以恢复和改善水生态环境的生态系统。

地下水污染健康风险评估工作指南

附件3地下水污染健康风险评估工作指南2019年9月目次第一章总则 (1)1.1编制目的 (1)1.2适用范围 (1)1.3编制依据 (1)1.4术语与定义 (2)1.5指导原则 (3)1.6组织编制单位 (3)第二章工作内容和流程 (5)2.1工作内容 (5)2.2工作流程 (7)第三章风险评估准备 (9)3.1明确启动条件 (9)3.2基础资料审核 (10)3.3关注污染物识别 (10)3.4污染区域分析 (11)3.5暴露人群 (11)第四章危害识别技术要求 (12)4.1收集相关资料 (12)4.2确定关注污染物 (12)第五章暴露评估技术要求 (13)5.1分析暴露情景 (13)5.2确定暴露途径 (14)5.3计算第一类用地暴露量 (14)5.4计算第二类用地暴露量 (15)第六章毒性评估技术要求 (16)6.1分析污染物毒性效应 (16)6.2确定污染物相关参数 (16)第七章风险表征技术要求 (18)7.1风险表征技术要求 (18)7.2计算地下水污染风险 (18)7.3风险不确定性分析 (19)7.4风险结果表达 (19)7.5暴露风险贡献率分析 (19)第八章计算风险控制值的技术要求 (20)8.1可接受致癌风险和危害商 (20)8.2计算地下水风险控制值 (20)8.3分析确定地下水风险控制值 (20)第九章质控要求 (22)附录A （规范性附录）暴露评估推荐模型 (23)附录B （规范性附录）污染物性质参数推荐值及外推模型 (28)附录C （规范性附录）计算致癌风险和危害商的推荐模型 (46)附录D （资料性附录）不确定性分析推荐模型 (48)附录E （规范性附录）计算地下水风险控制值的推荐模型 (50)附录F （规范性附录）污染物扩散迁移推荐模型 (53)附录G （资料性附录）风险评估模型参数推荐值 (60)附录H （规范性附录）部分有毒有害指标的饮用水标准 (64)地下水污染健康风险评估工作指南第一章总则1.1编制目的为贯彻落实《全国地下水污染防治规划（2011-2020年）》《地下水污染防治实施方案》（环土壤〔2019〕25号），推进我国地下水污染防治工作，规范和指导地下水污染健康风险评估工作，根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国水污染防治法》及相关法律、法规、标准，制定《地下水污染健康风险评估工作指南》（以下简称指南）。

乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价

新疆农业科学
２１，７８：６０—１６００４（）１６６４
ＸｎｉｎｇｃｌｒｌＳｉｃｓｉｊｇＡｒｕｔａｃｅｅａｉｕｎ
乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价
梁爽２李维青，２
（．疆大学资源与环境科学学院，鲁木齐８０４；．绿洲生态教育部重点实验室，鲁木齐１新鸟３０６２鸟８０４）３０６
远超过非致癌物质对人体健康危害的个人年风险，作为风险决策管理的重点对象。应关键词：用水源地；环境；康风险评价饮水健
中图分类号：一０Ｓ３文献标识码：Ａ文章编号：０１３０２１）８６０— ５１０ —４３（０００ —１６０
１／）该水源地的优先控制污染物是ｃ６Ｏａ，ｒ。非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以氟化物
为最大，ｂ之，人年风险水平为ｌ／～１／。【论】学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远Ｐ次个Ｏａ０ａ结化
ｑａｔｏｗｔｐｌｓｕｃｓｉＵｕｑＣｔ．ＲｓｌＴｅｓｑｅｃｏｎｕｌｅｌｉｆｎｉｄａｐｒｎｕｌｙｆａｒｕｐｏｒｒｍｉｉ【ｅｕｔｈｅｕｎｅｆａｎａｈａｈｒｋｏｉｄｉｌｅｏｉｅｓｙｅｎｙ】ｔｓｖｕｓ
ｓｉｎｅＡｍｏｅｏｓｓｍｅｔｏｔｒｅｖｒｎｎａｅｌｉｋＷａｘａｌｓｅｈｃＳｐｌｅｏａｓｓｈｃｅｃｓ．ｄｌｆｒａｅｓｎｆｗａｅｎｉｍｅｔｌｈａｔｒＳｅｔｂｉｈｄｗｉｈＷａａｐｉｄｔｅｓｔｅＳｏｈｓＳ

健康风险评价

(1)水环境中污染物经两种途径所致健康风险的比较结论：饮水途径远远大于皮肤接触途径。污染物通过皮肤接触途径对人体健康所造成的危害要远小于通过饮水途径所造成的危害。
(2)化学致癌物和非致癌污染物所致的健康风险比较结论：化学致癌物健康风险大于非致癌物。在本次研究中，六价铬的风险最大，其次为镉；六价铬、镉以及非致癌物中的锌的健康风险值均超过瑞典环境保护局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平。因此，需要重视A、B两个水源地中六价铬、镉和锌的污染控制。
实例分析
基本概况根据2008年安徽省城镇饮用水源地调查所得的资料(来源于安徽省环
境科学研究院)，本文选取了2008 年池州市某一水源地A和淮南市某一水源地B的部分水质监测资料(以1年内多次采样的平均值作为该年的平均值) 来研究和评价该市水源地的健康风险。水源地 A和B均为河流型饮用水水源地。依据国际癌症研究署 (IARC)的致癌性分类标准，对监测项目进行分类：镉、砷和六价铬属于化学致癌物；汞、铅、铜和锌属于非致癌物。
✓ 可接受风险水平
美国环保署(EPA)对致癌物质可接受的风险水平数量级在10-6-10 -4 范围，小于10-6 表示风险不明显，10-6-10-4表示有风险，大于10-4 表示有较显著的风险。国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平为5.0×10 5a-1 (即每年每千万人口中因饮用水中各类污染物而受到健康危害或死亡的人数不能超过500人)；瑞典环境保护局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平为1.0 X 10 -6a-1。目前我国还没有这方面的规定。
评价结果与分析根据健康风险评价模型，代入监测数据和参数，计算得出A、B两水源地2008年水质中七种污染物经饮水、皮肤接触途径所致的健康风险，见表2-6。