论中国古今离婚制度的利弊 周廿立

高等教育自学考试毕业论文

论中国古今离婚制度的利弊

主考院校：武汉大学

专业：法律

指导教师：柳正权

考生姓名：周廿立

准考证号：

工作单位：无

2010年3月7日

论中国古今离婚制度的利弊

婚姻关系稳定是家庭关系稳定乃至社会稳定的重要基石之一，离婚是婚姻关系中迫不得已而为之的事情，保持婚姻关系的稳定是人们所努力追求的。我们自古讲究修身齐家治国平天下，首当其冲的是个人修养和家庭稳定，有了这个基本前提，而后才能兴国安邦，古今中外，莫不如是。

离婚制度是婚姻制度的重要组成部分，它在古今中外的婚姻法中占有重要的地位。古往今来，人们对离婚问题提出了各种主张，离婚制度也不断地发生变化，立法者更是从法律方面不断地对其进行完善和发展。

离婚制度对于家庭稳定和社会稳定有着至关重要的作用。诚然，当代离婚制度相比古代有许多改进，在人权和自由方面，取得了长足的进步，但是，现代中国离婚制度与古代中国离婚制度相比，还应当改善。现代的离婚制度在一些方面应该更加稳重和保守，这样才能促进婚姻家庭的和谐和社会的长治久安，笔者认为，有两个方面非常值得我们关注，第一，关注妇女，离婚制度在关注妇女这一弱势群体的很多细节考量上，仍然有待于进一步的优化完

善，不能使离婚成为了资源优势男子的特权。第二，关注儿童，离婚所引出的儿童问题造成的高犯罪率和高社会治理成本难道应该由全体公民为离婚人士买单吗？现代离婚制度相较古代过于宽松，直接造成各种社会问题滋生，影响青少年身心健康成长，从而导致犯罪率和社会治理成本居高不下，进而提高了纳税人的负担。笔者虽然不赞同古代离婚制度保守迂腐的那一套纲常伦理，但是，古代离婚制度仍然有一些有利的方面，我们应该以辩证的态度认识古代离婚制度，吸其精华，弃其糟粕。

中国人常说宁拆十座庙，不拆一桩婚。先人们认为婚姻是天作之合，所以劝人离婚是要遭到天谴的，古代中国讲究从一而终，由于家庭是物质再生产的基本单位，从一而终其实是很好地保护了妇女利益的，家庭的财产是夫妇共同创造的，不能随便将妻子扫地出门。受到西方文化思潮的影响，从古代中国社会到现代中国社会的离婚文化，已经慢慢的从家族主义向个人主义转变，这一点，最直接表现在离婚率上，从我国改革开放直至今日，离婚率一直居高不下。到了二十世纪九十年代，离婚已和结婚一样被看成稀松平常的事。北京每年有八万对恋人结婚，同时有一至二万对夫妻离婚。上海市2000年有九万对新人喜结连理，同时有三万对夫妇离婚，离婚数与上年基本持平。中国的粗离婚率（平均1000对夫妻之中离婚夫妻的占有比率）从1980年的0.35%到1995年的0.87% ，年平均上升速度为6.3%，不可忽视的是离婚率年平均上升的速度是很迅速的。离婚率的增长可以说明很多问题，一方面说明社会的经济发展和进步，思想文化的繁荣和活跃，但是另一方面，也带来了许多弊端，比如单亲家庭问题，青少年犯罪问题，妇女的权益问题，以及儿童的心理成长健康问题等等，这些问题任其发展下去的话，那么对婚姻家庭对社会稳定所造成的影响后果堪虞！

现代的中国婚姻法规定，男女婚姻自由，意味着结婚和离婚或者不结婚都自由，这看起来是一种进步，的确，一般来说如今的妇女，是可以从事任何工作的，养活自己是没有问题的，离婚后也不至于没有活路，只是活得怎么样的问题。但从实际来看，这种制度其实在某一方面保护妇女权益不如古代的三不去制度。当今社会，第三者插足导致的离婚，多数是事业有成的中年男子，如果按古代的三不去，先贫后富的夫妻，男子是不能休妻的。而如今的婚姻自由使得男子在功成名就以后，可以随时以感情不合为由而起诉离婚，虽然法院一般会进行调解，甚至以驳回起诉。但是六个月以后，男子可以再起诉，第二次起诉，法院支持离婚的可能性就大了，妇女就不得不接受这个现实。

二十世纪八十年代起，我国的经济进入了高速发展的快车道，人民的生活水平越来越高，社会物质生活极其丰富，一大批先富起来的人民率先步入了小康生活，但是在物质文明飞速提升的情况下，也有相当一部分人的精神文明没有能够提升到与物质文明相对应的高度。有些人一旦富有之后，便抛弃妻子做出一些不符合道德也不利于社会稳定的事，这恰恰印证了弗洛伊德的话，一个人的本质在他最富有抑或最贫穷时也会不知不觉间现出原形。用个不恰当的比喻，"疾风知劲草，板荡识诚臣。"在当今社会中，就有这样一群人，面对贫困富裕所表现出不同反映和人格差异简直判若云泥。我们村在九十年代初还是个比较落后的地方，大家日出而作，日落而息，生活虽然平淡，夫妻间却是相敬如宾。随着制革行业的引入，有人一夜间暴富起来，一些人便不安分起来，在外面找了二奶，而把相濡以沫多年的妻子撵走，最后妻离子散，好好的一个家庭因此而破裂！以前学习中国法制史，古人休妻有"七出三不去原则"，有条"前贫贱而后富贵不可去"的规定，所谓糟糠之妻不下堂，我不赞成古代的夫妻纲常那套迂腐理论，但这个规定还是有些道理的，文明的当代人全然不顾，可悲可叹！

在现代社会不断强调人权和自由的这样一个大语境下，离婚确实也越来越自由了，离婚的手续也得到了简化，离婚成了一件容易的事，可是在这个自由的表象下，所谓的离婚自由，其实并不是十分公正的。虽然现代社会大力倡导男女平等，但众所周知，我们的社会实际上仍然是一个男权主导的社会，妇女和儿童依旧是弱势群体。统观现代的离婚制度，那些为离

婚自由大肆摇旗呐喊的学术掮客和理论痞子们，不论他们打着人权的招牌，还是自由的旗号，都无法掩盖现代离婚制度仍旧是男性主导了话语权这一活生生的事实！而弱势群体的利益并没有得到充分的保障！作为现代的社会主义离婚制度，应该最大限度的保障全体公民的利益和使之得到公正的对待，而不能使离婚成为了资源优势男子的特权，不能使离婚成为对弱势妻子利益的剥夺和让第三者坐享其成，不能使离婚导致离婚女性再婚难。

从古代的婚姻离异标准和现今的婚姻离异前提来看，离异的标准已经是大相径庭了。这反映出社会的文明进步，反映了女性的解放，反映了男女平等。不过，封建礼教里也有一些精华的东西，现代人可以借鉴。比如那“不顺父母”、“淫”、“妒”、“口多言”、“窃盗”中对女性的要求，现在当然肯定不能够做为丈夫休妻的标准了。但是，做为家庭细胞的重要一员的女性，在约束自己的言行和教育自己的子女时，是可以借鉴的。妻子应该做贤妻良母，规范自己的言行，教育好自己的子女，因为可以“母仪天下”，从而对社会有所贡献。

中国古代社会夫妻离异极少发生，人们本着对家庭对国家负责的态度，都有从一而终的思想。然而古代也有女子主动提出离婚的事例，不过那是极少数，据了解最早而且最有代表性的主动离婚的女人当属汉代朱买臣妻。《汉书·朱买臣传》中云：“朱买臣家贫，好读书，不治产业，常艾薪樵，卖以给食，担束薪，行且诵书。其妻亦负戴相随，数止买臣毋歌呕道中。买臣愈益疾歌，妻羞之，求去。”在以后的戏文《马前泼水》中说，后来朱买臣做了大官，一天，他的前妻要求恢复夫妻关系。朱买臣端来一盆水泼在地上，让她再把水收回到盆里。《汉书》里并无相关记载，只是说“武帝时得庄助之荐，拜中大夫，复拜会稽太守，他乘传入吴，见故妻与夫治道迎官，遂合以后车载其夫妇，舍之园中，给食一月，妇惭而自缢。”那时的离婚没有经过仔细考量，何况朱买臣一边砍柴维持生计一边发奋读书，因妻子嫌弃他一直没有能够考取功名，不甘清贫，便要求离婚。至于其五十多岁才发迹，衣锦还乡，接前妻和前妻的后夫同住，一月后，前妻“惭而自缢”。在广为流传的版本中，朱买臣妻都被归于苏秦妻、姜子牙妻一列，典型的嫌贫爱富，据《汉书》所载，不仅是因性格不和发生口角，以致感情破裂而已。并且以此劝导做妻子的不要嫌丈夫贫困而提出离婚，应当避免蹈朱买臣之妻那样的覆辙。根据这个事例我们不难看出，汉代朱买臣的妻子由于过于轻率地做出离婚决定，致使其悔不当初，最终自缢身亡。这个事例是血的教训！切不可以轻言离婚。

按照《大戴礼》所记载为：“有所取无所归”、“与更三年丧”、“前贫贱后富贵”。即妻子无娘家可归、无所依附的，不能休；和丈夫一起为公婆服过三年丧的，不能休；结婚时夫家贫贱，曾与夫同甘共苦，后来富贵了，不能休。三不去的制度相比现代的离婚制度对弱势的妇女起到了很好的保护作用。

“三不去”的第三种情形叫做“前贫贱后富贵而不去”。《后汉书》记载了这样一件事：东汉的第一位皇帝是光武帝刘秀。他有一个姐姐是湖阳公主。这个湖阳公主死了丈夫，成了寡妇。刘秀觉得应该给姐姐再找一个，就和这个姐姐议论朝中大臣，看看姐姐对谁有意。湖阳公主说：“我看宋弘这个人很不错，仪表和修养出类拔萃，没一个大臣能够赶上他”。刘秀明白了姐姐的意思，就跟湖阳公主说：“我想法来办这件事吧”。有一天，光武帝召见宋弘，让他姐姐湖阳公主坐在屏风后面听他们怎么谈话。一切安排好了，刘秀对宋弘说：“谚曰：贵易交，富易妻，人情乎？”意思是说：有一句民谚说，一个人富贵了，就会换一群新朋友；一个人要是有钱了，就会换一个新老婆。你说这话是不是很符合人情啊？如果宋弘附和刘秀的意思，点头说：“嗯，有道理”，光武帝就会趁机让他离婚，娶他姐姐湖阳公主为妻了。可是这个宋弘并没有迎合皇帝，而是严肃的说：“臣闻，贫贱之交不可忘，糟糠之妻不下堂”。意思是，我听见过另外一句话，叫做贫贱时期交下的朋友最珍贵，不能相忘；一起吃过糟糠，共患难的妻子情意最深，不能赶出家门。刘秀听宋弘说的振振有辞，态度坚定，无可奈何，于是转过头来对着屏风后面的湖阳公主说：“事不谐矣！”意思是说：听见了吧，事情办不成了。用现在流行的俗话说，就是：“没戏啦”。这个宋弘说的就是“前贫贱后富贵”不能“出