从新自由主义视角看当前金融危机

从新自由主义视角看当前金融危机

2007年下半年源于美国的次贷危机,现在已经演变成一场世界性的经济危机,给世界各国包括中国带来了巨大损失。导致这次金融危机的原因主要是新自由主义指导下的消费拉动方式、资本的金融化。对于当前资本主义世界发生的国际金融危机,学术界侧重于对体制层面的分析,论述了新自由主义及其与美国金融危机的关联性,分析了此次国际金融危机爆发的根本原因、实质,并提出了此次危机带给我们的启示。

标签：新自由主义;华盛顿共识;次贷危机

1 新自由主义本质

关于当前金融危机,学术界普遍认为与新自由主义有关。要了解金融危机,首先要理解什么是新自由主义。第二次世界大战以后,西方国家普遍推行凯恩斯主义的国干预经济的政策,使西方经济渗入了政府集中管理和计划节的因素,缓解了经济运行的盲目性和自发性,促进了西方经济战后二十年“黄金期”的出现。但是到了20世纪70年代,石油危机和西方国家的“滞胀”发生,凯恩斯主义失灵,西方国家的经济学又出现经济自由主义的复兴,反对国家干预的新自由主义经济学成为所谓主流经济学。20世纪80年代,里根政府上台后,极力推行新自由主义,强调“最少的政府干预,最大的市场竞争”,甚至要做到“完全不干预”。新自由主义在英美等西方国家开始占据主流经济学地位。新自由主义在国内外得到大力推行。西方发达国家的经济学家非常支持这种理论,大肆吹捧它,并鼓动发展中国家政府大力推行新自由主义,在援助这些国家时也往往以此为条件。在这样的背景下,新自由主义由学术理论向政治领域延伸,最终演变成“华盛顿共识”。以新自由主义为核心的“华盛顿共识”形成后,被当作实现社会繁荣富裕的济世良方而在世界上传播开来。以美国为代表的西方国家在全世界特别是在发展中国家和转型国家推销其基于新自由主义的“华盛顿共识”,导致东南亚、非洲以及拉美等多个国家发生金融危机。

新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义的基础上形成的。新自由主义理论认为,任何国家特别是发展中国家必须放松政府对经济的干预,解除外汇管制,消除贸易壁垒,使国有企业私有化,最大限度地开放市场,实现经济自由发展,实现市场主体的平等竞争。在继承资产阶级古典自由主义基础上,走向了极端,大力宣扬“三化”。一是“自由化”。一切经济现象由“看不见的手”来调节,一切事情要放手让经济主体和行为主体自己做主,自由决定。二是私有化。一切经济主体都应实行私有化,产权要明晰到私人,私有制比公有制效率高。三是市场化。一切经济运行都要实行市场化,崇尚市场万能论。

2 金融危机与新自由主义的联系

随着美国次贷危机由美国国内扩展到全球,形成全球性的金融危机。新自由主义遭受了提出以来最大的挑战。次贷危机的起因是美国两大房贷企业为追求利

润,降低贷款标准,把收入较低、信用记录较差的不良贷款人作为放贷对象。通过向借款人收取较高利息而获得收益。为了转嫁自身承担的风险,又将这些不良预期收益资产以证券化的方式出售给投资者,那些投资机构也采用相似方法将这些质量次于优质贷款的资产再一次证券化又出售。最终几乎所有的金融机构都被联系起来。美国房地产市场的兴旺掩盖了它的高风险。当房价上涨时,借款人遇到还贷困难,可以卖出贷款购买的房屋偿还贷款。由于房屋的增值,卖房者还会有盈利。更多的人和投机者参与到房地产市场的投机炒作,房地产市场的泡沫越来越大。2006年以来,全球性通货膨胀抬头,为应对通胀,各国央行纷纷采取加息、提高存款准备金率等货币手段抑制通胀,房地产市场开始降温。利息提高使债务人压力加大;房价降低使投机获利的空间缩小,大量次贷借款人陷入困境。金融贷款无法收回,债券急剧贬值,加剧了房价下跌,形成恶性循环。新自由主义推崇市场化,反对任何干预,政府机构遵循市场化原则,放任不管,没有采取任何有效的监管措施或政策,使次贷危机发酵成如此大的规模。当监管缺失时,市场的主体完全以追逐资本最大化为目的,市场主体,那些投资机构和金融机构,充分发挥资本逐利的天性,在监管缺失,市场主体完全自由的有利条件下,为满足一己之私,铤而走险,竞相追逐利益,终于酿成了此次规模庞大的危机。

众所周知,美元是世界货币,当金融危机爆发时,世界各国都会囤积美元,短期内美国政府增加货币供应量不会导致美元贬值,这些账面财富最终流通到他国家,换取大量的物质财富。掌握了美元霸权的美国政府美国的国内机构正是通过这种方式来掠夺其他国家的财富,受金融危机的影响,许多国家多年的经济成果化为乌有,这种掠夺有更大的欺骗性。在经济繁荣时,美国受益最大,在经济危机时,世界共同买单。作为新自由主义的的始作俑者,美国的利益始终得到最大程度的保护。

3 金融危机的警示

这次世界金融和经济危机表明,新自由主义并没有给包括西方国家在内的世界各国带来协调稳定的增长和持续的繁荣,被大力鼓吹的华盛顿模式存在严重缺陷。这次危机使新自由主义陷入困境,在各国加大对积极干预的背景下,凯恩斯主义可能会有某种程度上的复兴。新自由主义可能变成昨日黄花,不再受到追捧,但不会受到完全否定。市场机制是人类社会到目前为止所发现的最为有效的资源配置方式,市场的作用不论是新自由主义还是凯恩斯主义都是持肯定态度的。新自由主义的弊端之一就是过分强调完全自由的市场万能主义,反对一丝一毫的干预,最终,资本的贪婪得不到有效的限制,酿成这次危机。当前国际金融危机给我们提供了重要的的警示:

第一,这场危机暴露了新自由主义的弊端。新自由主义核心:私有化、市场化和自由化的弊端在这次危机中暴露无遗。过度强调三化,强调私有化反对政府介入,强调市场化忽视了政府调控,强调自由化放弃了政府监管。如果有较完善的干预和监管,怎能产生当前的危机。对市场的适当监管和调控是必须的,任何时候都不能废弃。调控手段,市场本身,及政府监管三者共同的促进,经济才能健康快速发展。

第二,这场危机暴露了世界经济的脆弱性。随着全球化发展,各国经济已经成

为一体,一个国家,尤其是一些有影响力的经贸大国出现任何动荡,必然影响与之密切联系的国家。上世纪90年代几次的金融危机,仅局限于某一地区,不能对世界造成全局性的影响。此次危机的爆发反映了当前全球各国已经融为一体,过度依赖出口不是健康的经济增长方式,危机提醒我们,要注重国内消费市场对经济的拉动。现实情况是,发展中国家普遍把出口来当做拉动经济增长的动力,如何在保证经济增长的同时,避免世界经济的冲击要成为一个值得警惕的问题。

第三,这场危机说明任何国家都要选择适合本国国情的发展道路,不能盲目的迷信。作为金融危机始作俑者的美国遭受了一些损失,美国在当今世界的有利地位完全可以摆脱,其他国家只能在泥潭中挣扎。在经济发展道路问题上,各国应当探索适合国情的,不能照搬或迷信别国的模式,在国家发展道路上,各国都要面临或解决自身的问题,要大胆的探索,科学的总结,不能幻想依靠某些所谓的共同规律来解决自身的问题。

在这场危机中,新自由主义遭受严重危机,资本主义国家暂时不得不运用国家干预手段来解决危机,恢复元气,相对来说,新自由主义更符合资本的自由逐利的本性,新自由主义还会再次泛滥,不过会以新的面目,新的形式。在大萧条时期,凯恩斯主义流行,当时的资本主义国家鉴于自由主义的危害而加大了对经济生活的干预,取得了良好的效果,当无法处理70年代的滞涨危机上,资本主义国家重拾自由主义的衣钵,但此时的自由主义也改名换行了,被称为新自由主义。今天的金融危机使得新自由主义又面临被抛弃的危险。纵观历史,资本主义国家就是在这种循环中不断地重复历史,可以试想,度过此次金融危机的西方各国,会短时期内加强政府调控干预,长期来看,终会再投入自由主义怀抱,遭受严重打击的新自由主义也会在这段时间内恢复元气,在适当时机卷土重来,也许到时不应再称新自由主义了,而是新新自由主义。

参考文献

[1]舒展.我国学者关于当前国际金融危机的研究综述[J].思想理论教育导刊,2009,(8).

[2]李慎明.当今资本主义经济危机的成因及应对[J].红旗文稿,2009,(12).

[3]张世鹏.关于全球金融经济危机的若干思考[J].国际政治研究,2009,(2).

[4]邓聿文.金融海啸挑战新自由主义[J].瞭望,2008,(43).

[5]林卿.金融危机之渊薮[J].中国经济问题,2009,(5).

[6]权妍.试论金融危机的根源及应对措施[J].经济研究参考,2009,(39).