地方政府的政策执行行为研究
试析地方政府在政策执行中的主体行为偏差现象
试析地方政府在政策执行中的主体行为偏差现象[摘要]地方政府作为政策执行者在政策执行过程中经常出现与政策制定初衷相悖的现象，本文分析了地方政府在政策执行过程中偏差行为的表现形式和原因的基础上，提出了相应的对策，以确保公共政策的顺利实施。
[关键词]政策执行主体行为偏差一、政策执行中地方政府的主体行为偏差的表现形式政策执行是一项极为复杂的社会实践活动，在实际的政策实施过程中，有效性常常会由于这样或那样的原因受到影响，甚至产生政策执行偏差。
政策执行偏差是指政策执行者在实施政策的过程中，由于受主客观因素的制约，其效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策失真现象。
执行主体的行为偏差就是指，政策执行主体在公共政策执行过程中由于主观故意或执行手段、方式的选择不当而引起背离政策精神或引起政策执行结果背离政策目标的行为。
执行主体的行为偏差往往是导致政策执行失败的直接原因，因此，有必要对政策执行主体的偏差行为进行分析。
其中本文所指的地方政府主要指中国省级或省级以下各级政府组织和行政主体。
地方政府作为政策执行者在政策执行过程中的偏差行为表现形式多种多样，概括起来主要有下列几种。
1、象征式政策执行在政策执行的过程中，执行主体只做表面文章，没有具体措施，只做政策宣传，而不务实际。
其总的特点就是对政策束之高阁，不予贯彻执行。
中央政策的权威性和强制性决定了凡属党和国家的公共政策，都必须按规定如实传达，认真贯彻执行，但在执行中，有些地方政府由于各种原因，对中央政策阳奉阴违，仅做表面的应付和宣传，制定象征性执行措施，并不采取具有可操作性的具体措施去落实。
2、选择式政策执行在政策执行的过程中，一项完整的政策只有部分被贯彻落实，其余则被遗弃。
一项大的政策往往包括若干个小政策，是一个多层面、多因素有机整体，是为了解决共同的政策问题而整体设计出来的。
但有些地方政府在政策执行过程中没有严格按照中央政策所规定的实施对象、范围、目标、力度进行，而是根据地方获利大小，人为地任意割舍中央下发的各项政策，“断章取义，为我所用”。
基于注意力视角的地方政府环境政策执行行为研究
基于注意力视角的地方政府环境政策执行行为研究基于注意力视角的地方政府环境政策执行行为研究近年来，随着全球环境问题的加剧和人们环保意识的提高，地方政府在环境保护上承担着越来越重要的责任。
然而，在实际环境政策执行过程中，地方政府的行为往往存在着一些问题，如资源分配不公、政策执行不到位等。
这就需要我们从不同的角度去研究地方政府的环境政策执行行为，以便更好地指导和改进地方政府的环境保护工作。
在研究地方政府环境政策执行行为时，注意力视角是一种重要的研究方法。
注意力是指个体对外界刺激的选择和集中程度，而在政府环境政策执行过程中，地方政府的注意力分配和聚焦对环境政策的执行和效果有着重要的影响。
首先，地方政府在环境政策执行过程中会面临各种各样的政策问题和任务，而正是地方政府的注意力选择和分配，决定了哪些问题和任务会得到重视和解决。
例如，某地方政府在制定环境保护政策时，可能需要平衡生态保护和经济发展的矛盾。
如果地方政府更关注经济发展，可能会忽视生态保护政策的执行，导致环境恶化；而如果地方政府更关注生态保护，可能会限制经济发展，从而影响人民生活水平。
因此，地方政府需要根据实际情况和各种利益相关方的期望，合理分配注意力，制定和执行环境政策。
其次，地方政府在环境政策执行过程中的注意力聚焦问题也不可忽视。
地方政府的行动和决策往往是基于重要问题或信息的重视程度而做出的。
如果地方政府关注度较低，对环境问题的重要性没有充分认识，那么环境政策的落地执行就难以得到保障。
例如，在某个城市，政府官员可能更重视区域经济发展问题，而忽视了该城市的环境问题，这样就可能会导致环境污染加重、生态系统受损等问题。
因此，地方政府需要正确理解和评估环境问题的重要性，将环境保护纳入重要议程，使环境政策得到适当关注和执行。
此外，地方政府还需要注意政策执行的效果和反馈。
只有通过不断关注和评估政策执行的效果，才能及时发现问题并及时调整政策执行的方向。
例如，某地方政府制定了关于减少汽车尾气排放的政策，但如果政策执行后并未达到预期的减排效果，地方政府就需要及时分析问题所在，调整措施并加强对政策执行的监督。
地方政府政策响应行为及影响因素研究
数据收集与分析
收集相关数据，运用统计软件进行数据分析，检验 影响因素的显著性和影响方向。
研究结果解释
根据实证分析结果，解释各影响因素对地方 政府政策响应行为的影响方式和程度。
影响因素的解释与讨论
影响因素作用机制
01
深入探讨各影响因素对地方政府政策响应行为的作用机制，揭
示不同因素之间的相互关系。
影响因素的权衡与协调
研究内容需要进一步深 化，目前的研究主要集 中在政策响应的行为和 效果方面，对政策响应 的影响因素和作用机制 等方面的研究尚不充分 ，未来可以进一步探讨 这些方面的问题。
政策制定和实施方面， 需要更加注重科学性和 精细化，充分考虑不同 地区和不同群体的差异 和需求，以提高政策响 应的效果和质量。
未来研究可以进一步关 注新时代背景下地方政 府政策响应行为的变革 和创新，以及相关政策 对社会经济可持续发展 的影响和作用。
THANKS
06
研究结论与展望
研究结论回顾
01
02
03
地方政府政策响应行为受到多种因素 的影响，包括政治、经济、社会和文 化等方面。
政策响应的效果与政策目标、实施方 式、地区差异以及时间效应等因素密 切相关。
研究发现，地方政府的政策响应行为 存在一定的路径依赖和区域差异，但 总体上呈现出逐渐优化、科学化和规 范化的趋势。
国内学者主要从政策过程、政策执行 、公共管理等角度对政策响应进行研 究。
现有研究主要集中在政策响应的概念 、影响因素和对策建议等方面，但缺 乏系统性和综合性。
02
地方政府政策响应行为概述
政策响应行为的定义
政策响应行为是指政府对国家或上级政府所制定和实施的政 策的反应和回应。
我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨
我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨一、引言公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。
作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。
尤其是中国加入WTO以后，无论是政府还是社会都将进一步融入世界经济，置身于一个市场竞争日益激烈的大环境中去。
这也对我国公共政策的制定、实施等领域提出了新的挑战。
如今，我国政府在公共政策执行这一重要的环节中，仍存在着不同程度的问题，具体表现为政策执行偏误，即政策执行者在实施公共政策的过程中，受到各种因素的影响，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。
如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。
公共政策执行是在政策方案接受之后，国家行政机关及其组成人员通过运用各种手段，将其内容转化为现实从而实现公共政策目标的一种行为。
公共政策执行是公共管理活动的中心环节，是实现政策目标、解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。
美国公共行政学者艾利森曾指出:”在达到政府目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余90%取决于有效的执行”。
这表明公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。
然而，在公共政策执行过程中，由于各种因素的影响，常常导致公共政策执行出现偏误，政策目标不能预期实现。
由于体制转轨和社会转型等方面的原因，目前在我国这一问题尤为严重。
在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下，研究并解决我国的公共政策执行出现偏误问题，无疑是个十分重要紧迫的重大现实问题，对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。
二、我国公共政策执行偏误的主要表现在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个相当关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
《内蒙古“兴边富民行动”政策执行问题研究》范文
《内蒙古“兴边富民行动”政策执行问题研究》篇一一、引言内蒙古作为我国的重要边疆地区，其发展状况直接关系到国家整体的发展和稳定。
近年来，为了推动边疆地区的经济发展和民生改善，国家实施了“兴边富民行动”政策。
本文旨在深入探讨这一政策在内蒙古的执行情况、存在的主要问题及其背后的原因，以期为进一步完善该政策提供理论支持和对策建议。
二、内蒙古“兴边富民行动”政策的背景及意义“兴边富民行动”是党中央、国务院为促进边疆地区发展、提高边民生活水平而实施的一项重要政策。
该政策旨在通过发展边境地区经济、提高民生水平、加强边境基础设施建设等措施，实现边疆地区的繁荣发展。
内蒙古作为我国的重要边疆地区，其执行该政策对于促进地区经济发展、维护国家安全具有重要意义。
三、内蒙古“兴边富民行动”政策的执行情况在内蒙古，政府在实施“兴边富民行动”政策时，采取了多种措施，如发展特色产业、加强基础设施建设、提高民生保障等。
这些措施在实施过程中取得了一定的成效，边疆地区的经济得到了发展，民生水平得到了提高。
然而，在执行过程中也出现了一些问题。
四、内蒙古“兴边富民行动”政策执行中的问题（一）政策宣传不到位部分地区对“兴边富民行动”政策的宣传不够充分，导致民众对政策了解不足，无法有效利用政策资源。
（二）政策执行力度不够部分地区在执行该政策时，存在执行力度不够、政策措施落实不到位的情况。
这主要是由于地方政府对政策的重视程度不够，缺乏有效的执行机制。
（三）资金投入不足实施“兴边富民行动”政策需要大量的资金投入，而部分地区由于财政困难，无法为政策的实施提供足够的资金支持。
五、原因分析（一）体制机制问题当前，地方政府在政策执行过程中的权责不清、协调机制不完善等问题，是导致政策执行力度不够的主要原因。
此外，缺乏有效的监督机制，也使得政策执行过程中出现了一些违规行为。
（二）观念认识问题部分地区对“兴边富民行动”政策的认识不够深刻，未能将其作为促进地区发展的重要抓手。
政策法规研究报告
政策法规研究报告我国政府制定并出台了许多政策法规，以规范社会各个领域的行为和发展。
本文就对我国的政策法规做出综合研究分析，以期提升读者对政策法规的认识。
一、政策法规的概念及作用政策法规是国家权力机关为了保障公民权利和社会公共利益，通过制定出来的强制性行为规范。
政策法规始终是我国司法实践的重要基础，是维护社会稳定的法制保障。
政策法规具有法律强制力，违反政策法规将在一定程度上受到法律的制裁和惩罚。
政策法规的主要作用有：1. 规范行为。
政策法规明确了社会各个领域的行为准则，约束了社会主体的行为，使其不致于超越规定的边界。
2. 保护权利。
政策法规为公民和法人的权益提供了保障，保护了合法权益不受侵害。
3. 维护公共利益。
政策法规的制定是为了维护社会公共利益，减少社会矛盾，促进社会进步，这是政策法规所具有的根本目的。
二、我国政策法规的分类及特点我国的政策法规主要分为四大类：宪法法律、行政法规、地方性法规和规章。
1. 宪法法律。
宪法是国家根本法，具有最高权威。
法律规定了人员权利义务以及社会行为准则，人们必须遵守法律的规定。
2. 行政法规。
行政法规通常由国务院或地方政府制定，以规范政府部门的行为准则。
3. 地方性法规。
地方性法规是指地方政府法规性文件，它是政府履行职能的重要方式。
4. 规章。
规章是针对特定行业制订的规定，为特定行业的发展提供了指导和保障。
我国政策法规的特点是：1. 空间分布广泛。
我国的政策法规按照不同的领域划分，分布在各行各业，包含了众多方面，如国防、交通、文化、教育等领域。
2. 层级关系复杂。
我国的政策法规具有明确的层级关系，不同层级之间彼此联系着，通常情况下更高级别法规的规定具有更高的优先权和强制力。
3. 权责对等。
政策法规是按照权力和责任的对应关系制定的，政府制定的法规必须服从宪法和法律的约束。
三、政策法规的形式及制定程序政策法规的形式包括中央与地方各级文件、政策、工作文件以及命令、通知等形式，其中行政法规是形式最为严肃、内容最为具体的法规形式。
《2024年大企业税收优惠政策的地方执行研究》范文
《大企业税收优惠政策的地方执行研究》篇一一、引言随着中国经济的快速发展，大企业作为经济的重要支柱，其税收优惠政策的研究与执行显得尤为重要。
大企业税收优惠政策不仅有助于提升企业的经济效益，促进企业发展，同时也对地方经济有着积极的推动作用。
本文旨在研究大企业税收优惠政策在地方执行中的具体情况，分析其存在的问题及优化策略，以期为相关政策的制定和执行提供参考。
二、大企业税收优惠政策概述大企业税收优惠政策是国家为鼓励大企业发展、促进经济增长而制定的一系列税收减免、优惠措施。
这些政策包括但不限于所得税减免、增值税减免、出口退税等。
这些政策不仅能够帮助大企业降低税务负担，提高盈利能力，同时也有助于吸引外部投资，推动地方经济发展。
三、地方执行情况研究1. 政策宣传与解读在政策执行过程中，地方政府应充分做好政策的宣传与解读工作。
通过多种渠道向大企业宣传税收优惠政策，使其充分了解政策内容、申请流程及优惠政策的具体要求。
同时，地方政府还应组织专业人员对政策进行解读，帮助企业准确理解政策精神，确保政策的有效执行。
2. 政策执行流程大企业税收优惠政策的执行流程包括政策申请、审核、批准、执行等环节。
地方政府应简化申请流程，提高审核效率，确保政策能够及时、准确地执行。
同时，地方政府还应建立完善的监督机制，对政策执行过程进行监督，防止出现违规操作、滥用权力等问题。
3. 政策执行效果大企业税收优惠政策在地方执行中取得了显著的效果。
一方面，企业的税务负担得到降低，盈利能力得到提高；另一方面，地方经济得到发展，吸引了更多的外部投资。
然而，在政策执行过程中仍存在一些问题，如政策宣传不到位、申请流程繁琐、审核效率低下等。
四、问题分析1. 政策宣传不足部分地方政府在政策宣传方面存在不足，导致大企业对税收优惠政策了解不够充分。
这主要是因为宣传渠道单一、宣传力度不够、宣传内容不够明确等问题所致。
2. 申请流程繁琐大企业申请税收优惠政策的流程较为繁琐，需要提交大量的申请材料，经过多个部门的审核和批准。
街头官僚理论视野下我国乡镇政府政策执行研究——基于政策执行主体的考察
民的利益服务 。 ］ ㈣当然 ， ｐ （ 穆迪和雷兰德（ ｏｄ Ｍ ｏｙ＆ Ｌｌ ｄ ｅｎ． ａ ２ｏ ） ｏｏ 的研究也发现 ， 并不是所有 的街头官僚都是一样 的， 在
概念之前 ， （ ｉ ｎ １ ６ 、 勒（ ｉ ｒ１６）瓦斯曼 艾肯 Ａｋ ， ６ ） ｅ ９ 米 Ｍｌ ， ７ 、 ｌ ９ ｅ
湖 北 社 会科 学 ２ １ ０ ０年第 ５期
街头官僚理论视野下我国乡镇政府政策执行研究
— —
基 于政策执行主体的考察
周 定财
（ 徐州师范大学 管理学 院， 江苏 徐州 ２ １０ ） ２ ０９
摘 要 ： 头官僚理论 研究的核 心是 官僚 执行 问题和 自由裁量权 问题 ， 街 它为分 析基层 乡 政府 的政策执 行 镇
响街头官僚决策的因素 ， 如官僚的个人特征、 组织特征 、 顾害 或服务对象的特征 等。［ ｒ ３比如 ， １ ａ７ ］ ￣） （ 摩尔 （ ｏｒ，９ ３ 教授 Ｍ ｏｅ １８ ）
作用 ， ， 因此 如何规范政策执行主体行为、 促进政策 的有效 执
行， 就成为一个迫切需要解答的课题 。
一
指出 ， 街头官僚理论用来分析街 头官僚的动机与行为的方法
地方政策执行不到位地原因和对策研究
地方政策执行不到位地原因和对策研究一、地方政策执行不到位的原因1.资金短缺：地方政府在执行政策时可能会面临资金的短缺问题。
政策的执行通常需要大量的财政资金，例如用于项目建设、社会保障等方面，地方财政收入不足以满足这些需求时，政策执行就会受到限制。
2.行政效率低下：地方政府部门的行政效率低下是导致政策执行不到位的一个重要原因。
政策的执行需要各级政府部门层层配合和务实的工作态度，但在实际操作中，往往因为部门之间的合作不充分、工作流程繁琐等问题，导致政策执行的速度缓慢。
3.官僚作风弊端：官僚主义是导致地方政策执行不到位的另一个重要原因。
地方政府工作中存在着官僚主义作风，官员们只注重手续和过程，缺乏对政策结果的关注和追踪，导致政策执行的效果不佳。
4.利益关系复杂：地方政策的执行常常需要协调各种不同利益的关系，当其中一方利益受到牵制时，政策执行就会受到阻碍。
特别是在土地征收、拆迁、产权保护等方面存在的问题，往往导致政策执行难以推进。
二、地方政策执行不到位的对策1.加强财政支持：为了确保政策执行的顺利进行，地方政府需要加大对政策的财政支持力度。
可以通过增加财政投入、加强政策资金的监督和管理等方式，确保政策执行所需的资金到位。
2.提高行政效率：地方政府应该加强政府内部各个部门之间的协调与合作，优化工作流程，简化程序，提高行政效能。
可以通过推进政务公开、创新服务方式等措施，提高政府部门的执行效率。
3.推行政府绩效评估制度：建立政府绩效评估制度，对地方政府部门的工作业绩进行评估，对执行不到位的政策进行追责，形成政策执行的压力和动力，增强政策执行的能力。
4.强化问责机制：建立健全政府问责机制，对政府部门在政策执行中的失职行为进行追责，保证政策能够落地生根。
需要加强对地方政府部门的监督，加大对失职行为的处罚力度，同时提高政府工作的透明度，增强公众对政府的监督能力。
5.完善利益调整机制：在政策执行过程中，需要加强对各利益相关方的沟通和协商，及时解决利益相关方之间的矛盾和纠纷，确保政策执行的顺利进行。
政策执行研究“第三阶段”的核心议题与理论逻辑进路
政策执行研究“第三阶段”的核心议题与理论逻辑进路随着社会的不断发展和政策执行研究的深化，学者们开始逐渐认识到政策执行并非简单的执行者遵从命令，而是一个复杂而多元的过程。
在过去的研究中，政策执行往往被理解为政府组织和官员按照政策指令进行具体操作的过程，因此研究重点主要集中在政府组织和官员的行为上。
随着社会的发展和认识的深化，越来越多的学者开始意识到政策执行并非仅限于政府组织和官员，而是涉及到多元主体、多层次、多环境的关系网络。
政策执行研究逐渐进入了“第三阶段”，核心议题和理论逻辑也在不断深化和拓展。
一、核心议题在政策执行研究的“第三阶段”，核心议题主要集中在以下几个方面：1. 多元主体参与政策执行不再是政府组织和官员的专属领域，而是涉及到多元主体的参与。
这些多元主体既包括政府组织和官员，也包括非政府组织、企业、社会团体、媒体、公众等。
这些主体在政策执行过程中发挥着不同的作用，它们之间相互作用、相互影响，共同构成一个复杂的政策执行网络。
研究如何理解和分析多元主体参与的政策执行过程成为一个重要议题。
2. 多层次治理政策执行不再局限于政府的单一层次，而是涉及到多层次的治理。
在多层次治理中，不同层级的政府、不同类型的组织和多元主体在政策执行中发挥着重要作用。
多层次治理还涉及到中央与地方、国际与国内的关系，因此研究如何理解和分析多层次治理中的政策执行过程成为另一个重要议题。
3. 多环境影响政策执行不再是一个封闭的过程，而是受到多种环境因素的影响。
这些环境因素既包括政治、经济、社会、文化、技术等方面的因素，也包括内外环境的相互作用。
这些环境因素对政策执行产生着重要影响，因此研究如何理解和分析多环境影响对政策执行的作用成为政策执行研究“第三阶段”的又一个重要议题。
二、理论逻辑进路1. 网络治理理论网络治理理论主张政策执行是一个由多元主体参与、多层次治理、多环境影响所构成的复杂网络。
在这个网络中，多元主体之间相互作用、相互影响，形成了一种新的治理模式。
专题3：政策执行的研究
依据Paul Sabatier等的观点，“完美行政”或政策执行 的影响性条件主要有： a.清晰和一致的政策目标； b.具有适当的因果理论，了解如何去影响和引导社会变迁； c.执行过程的法律保障，提高执行官员和标的受众的服从程度； d.负责和富于训练的执行官员； e.利益集团和立法，行政机构的支持； f.社会经济条件的变化对政治支持和因果理论不构成重大的破 坏。
“自下而上” 研究取向的两个主要脉络
A.基层官员的权力观——在行政组织内部，从“草根”角度来 探索行政执行的效率问题。 B.执行结构观——彻底抛弃传统科层组织的执行观，从多元行 动者的互动角度来探索政策的执行过程。例如：政策营销。
对“自下而上”研究取向的批评
a.过分强调了基层官员的自由裁量权； b.行动者的认知被辨识出来，却没有得到应有的解释； c.一开始关心的并非是政策执行问题（即政策被执行了没 有？），而是关注在一个独特的政策领域，实际行动者之间 的相互作用； d.对自上而下取向的批评又失公允，过分夸大了许多因素。 e.放弃政策形成/执行二分法，使人们很难区分政治家和官僚 的相对影响，也就排除了进一步分析民主负责和官员自由裁 量这个问题的可能性。
二自下而上的研究取向
“自下而上”的研究取向，可以从“自上而下”的对立面去 理解。 “自下而上”的研究也不是一个统一体，其内部差异，例如： 所依凭的理论资源，关注问题的角度，所得出的研究结论等， 要比“自上而下”取向大得多。 “自下而上”的研究不是从政策服从出发来研究政策的执行 过程，而是专注于基层的具体政策执行过程。
专题3：政策执行的研究 取向及其争论
引
言
在西方，大致到了20世纪70年代末，执行研究进入了一个新的阶段。 学术界开始对第一代研究所接受的基本研究前提和假定提出了挑战，批 评它过分沉浸于个案研究的各种细节，而忽略了理论建构，并且开始在 个案研究中尝试建立理论模型。 在此背景下，新的研究取向被发展了出来，原有的研究方法也因而 被重新定位。学术界把两种新的研究取向称之为“自上而下”和“自下 而上”。
地方政策执行不到位的原因和对策研究
目录摘要2Abstract3前言41 地方政策解读61.3.1 地方政策是中央政策的具体化71.3.2 地方政策的制定要依靠中央政策72 地方政府政策执行的现状83 政策执行问题及其原因分析103.1.1 政策的虚假执行，即常称的敷衍执行103.1.2 政策的替换执行103.1.3 政策的附加执行113.1.4 政策曲解盲目执行113.2.1 政策宣传不到位123.2.2 政策自身的缺陷123.2.3 政策执行环境的影响143.2.4 政策执行受执行人员素质的影响143.2.5 法制不健全，政策执行的监控不力154 解决地方政策执行不到位的对策分析15结论18参考文献20地方政策执行不到位的原因和对策研究摘要地方政策的执行是响应中央政策，按照上级政策文件要求对具体制定出的符合本地方实施政策进行执行的过程行为。
在这样的行为过程中，由于政策制定失误、政策认识的缺乏、执行机制存在缺陷和注重地方利益等各方面的主客观因素存在，难免会遇到执行难、执行不到位的问题。
政策的执行是地方政策过程中一个重要阶段，有效的政策执行是政策目标的唯一途径。
这就要求不得不去找出解决这些诸多的问题的途径和方法。
纵观我国目前的地方政策执行现状，本文从政策的基本理论知识和地方政策的制定、执行出发，研究分析对我国部分地方政府在执行上级政策的过程中的变相执行、敷衍执行、附加执行等原因造成的地方政策执行不到位问题，有针对性的提出相应的建议和对策，从而提高政策执行水平，减少失误偏差，使地方政策的执行达到预期目标。
关键词：地方政策政策制定执行现状原因对策LocalPolicy and Its Implementationare not in placeof the reason andcountermeasure researchAbstractThe local policy was implemented in response to the central policy,according tothepolicydocumentonspecificworked outaccording to the localimplementation of the policyimplementationprocessbehavior.In the process of behavior,As a result of policy failure,lack of policy,Execution mechanism existence blemish and pay attention to the places of interest and other aspects of the subjective and objective factors,will inevitably encounter difficult execution, execution problems. Policy implementation is the place in the process of policy an important stage, the effective execution of policy is the only way to target.This requires to find solutions to these problems the waysand methods.Review our country current local status of policy implementation,This article from the policy theory knowledge and local policy formulation, implementation, research and Analysis on the part of China's local government in the implementation of the policy in the process of execution, execution, disguised with additional execution causes local policies are not in place, put forward the corresponding suggestions and countermeasures, so as to improve policy implementation, reduce error, make local policy implementation to achieve the anticipated target.Key words:Local policyPolicy formulationExecution statusReasonCountermeasure前言现如今，我国很多地方政策的执行结果不尽如意，近几年来房价不断上涨、失业人员不断增加、食品安全问题倍出，看病难医药贵的问题屡现不消，尽管国家出台了很多应对政策，却收效见微。
地方政府对本地企业财政补贴行为研究
地方政府对本地企业财政补贴行为研究xx年xx月xx日CATALOGUE 目录•引言•文献综述•财政补贴政策基本理论•地方政府对本地企业财政补贴现状分析•不同地区政府财政补贴比较分析•案例研究•结论与政策建议01引言研究背景与意义地方政府对于本地企业的发展具有重要影响当前全球经济形势下滑，企业面临着严峻挑战研究本地企业财政补贴行为的现实意义财政补贴是地方政府扶持本地企业的一种重要手段研究内容与方法研究内容探讨地方政府对本地企业财政补贴的影响因素、补贴效果及存在的问胚研究方法运用文献梳理、实证分析和案例研究等方法创新点从理论框架和实证分析的角度，对本地企业财政补贴的影响因素和效果进行了深入探讨，并提出了相应的政策建议不足之处受限于数据和时间的限制，研究结果可能存在一定的偏差研究创新点与不足02文献综述主要从补贴理论、补贴效果和补贴政策等方面展开研究，提出了补贴有效性、补贴对企业创新和产业升级的影响等观点。
国外研究主要从补贴政策实践、补贴对企业经济绩效和社会效益的影响等方面展开研究，提出了补贴政策对企业融资约束、补贴对产业结构和经济发展的影响等观点。
国内研究国内外研究现状1财政补贴对企业的影响23财政补贴可以为企业提供低成本的资金来源，降低企业的融资成本和融资难度。
缓解企业融资约束财政补贴可以增加企业的研发投入，提高企业的技术水平和创新能力，从而提升企业的经济绩效。
提高企业经济绩效财政补贴可能让企业产生依赖性，减少自我积累和创新的动力，导致企业行为的短期化和低效化。
改变企业行为促进经济发展财政补贴可以为企业提供资金支持，促进企业的发展和创新，推动经济的增长。
优化产业结构财政补贴可以引导企业的投资方向，促进产业升级和结构调整，优化产业结构。
增加就业机会财政补贴可以促进企业的发展，从而增加就业机会，提高当地居民的就业率和收入水平。
财政补贴对地方经济发展的作用已有研究主要集中在补贴政策对企业融资约束和经济绩效的影响方面，对补贴政策对企业的行为和产业结构的影响研究较少。
论地方政府的政策执行行为研究
中央广播电视大学毕业设计（论文）评审表题目论地方政府的政策执行行为研究姓名王志慧教育层次 _____ 本科__ __ _ 学号省级电大_____河北电大_____ 专业行政管理分校 ___邯郸电大_____指导教师教学点 ___ 馆陶电大______摘要：政府做为公共政策的主体，其活动始终围绕着公共政策的制定与执行展开。
公共政策目标的实现既依赖于公共权威系统制定出正确的公共政策,更有赖于政策主体的有效政策执行。
公共政策执行就是指公共政策主体将公共政策付诸实施的实践过程。
影响公共政策有效执行的因素是多方面的,既有公共政策问题本身的因素,也有公共政策制定的因素,还有公共政策以外的因素。
这些因素从不同的方面影响和制约着公共政策主体的有效政策执行。
然而,公共政策主体则是其中的关键因素。
在公共政策执行的实际过程中,政策执行主体自身的态度、素质和能力等因素都会影响公共政策的有效执行。
政策执行是将政策所规定的内容转化为现实的过程和唯一途径。
地方政府公共政策执行力，是指地方政府达成既定公共政策目标的能力与力度。
政策执行力的高低关系到国家的兴衰成败、政权的巩固以及统治的合法性。
关键字：地方政府公共政策执行力目录一、地方政府公共政策执行力不足的表现 (3)（一）执行失真 (3)（二）执行乏力 (3)（三）执行低效 (3)二、地方政府公共政策执行力不足的原因 (4)（一）“执行”的理念缺乏 (4)（二）地方利益至上 (4)（三）执行资源短缺 (4)（四）执行能力平庸 (5)（五）执行过程的监控不力 (5)三、公共政策执行中的偏差分析 (5)（一）利益冲突导致政策执行失控 (5)（二）公共政策运行机制不健全 (6)（三）中国政策执行控制力削弱 (6)（四）政策环境的影响 (7)（五）公共政策执行者素质缺陷 (7)四、提升地方政府公共政策执行力的对策 (8)（一）培育执行力文化 (8)（二）弘扬公共精神 (8)（三）拓展执行资源 (8)（四）提高执行能力 (9)（五）加强执行监督 (9)注释与参考文献 (10)一、地方政府公共政策执行力不足的表现公共政策的执行力不足主要表现为政策没有及时准确的得到落实。
《2024年包头市能耗双控政策执行问题研究》范文
《包头市能耗双控政策执行问题研究》篇一一、引言随着全球气候变化和环境问题日益严峻，我国政府提出了能耗双控政策，旨在通过控制能源消费总量和强度，推动经济结构优化和绿色发展。
包头市作为我国重要的工业城市，其能耗双控政策的执行情况对区域乃至全国的可持续发展具有重要意义。
本文将就包头市能耗双控政策执行中存在的问题进行深入研究，并提出相应的解决策略。
二、包头市能耗双控政策概述包头市作为我国重要的工业基地，能耗双控政策在该市的实施旨在通过限制能源消费总量和降低能源消费强度，促进产业结构的优化升级，提高能源利用效率，以实现经济和环境的协调发展。
该政策涉及工业、建筑、交通等多个领域，具有广泛的影响力。
三、包头市能耗双控政策执行中的问题尽管包头市在能耗双控政策的执行上取得了一定的成效，但仍存在一些问题。
首先，政策执行过程中存在监管不力的情况，部分企业存在违规能源消费行为。
其次，政策宣传力度不够，部分市民和企业对政策的理解和认同度不高。
此外，政策执行过程中还存在资源配置不均的问题，一些重点领域的节能改造进展缓慢。
四、问题产生的原因分析问题的产生主要源于以下几个方面：一是政策执行过程中的监管机制不完善，导致部分企业存在侥幸心理，违规消费能源；二是政策宣传渠道单一，缺乏多元化的宣传方式，导致部分市民和企业对政策了解不足；三是节能改造资金和技术支持不足，影响了重点领域的节能改造进度。
五、解决策略针对上述问题，本文提出以下解决策略：一、加强监管力度，完善监管机制。
政府应加大对能源消费的监管力度，建立完善的监管机制，对违规消费能源的企业进行严厉处罚，形成有效的威慑力。
二、多元化政策宣传。
政府应通过多种渠道进行政策宣传，包括媒体、社区、企业等，提高市民和企业对能耗双控政策的理解和认同度。
三、加大资金和技术支持。
政府应加大对节能改造的资金和技术支持力度，鼓励企业进行节能改造，推动重点领域的节能工作。
六、结论包头市能耗双控政策的执行对于推动经济结构优化和绿色发展具有重要意义。
《公共政策执行中的问题及对策研究》范文
《公共政策执行中的问题及对策研究》篇一一、引言公共政策是政府为解决社会问题、调整社会关系、实现公共利益而采取的一系列行动准则和措施。
政策的执行是政策过程的关键环节，其成功与否直接关系到政策目标的实现和公共利益的最大化。
然而，在公共政策执行过程中，常常会出现各种问题，影响政策的实施效果。
因此，对公共政策执行中的问题进行深入研究，并提出相应的对策，对于提高政策执行效率、实现政策目标具有重要意义。
二、公共政策执行中的问题1. 政策执行力度不足政策执行力度不足是公共政策执行中常见的问题。
这主要表现为政策执行过程中的拖延、敷衍了事、执行不力等现象。
其原因可能是执行机构的人员配置、资源分配不足，或者是执行机构对政策的理解和执行力不够。
2. 政策执行过程中的信息不对称信息不对称是导致政策执行困难的重要原因之一。
由于政策执行过程中涉及到的利益相关者众多，各方的信息掌握程度不同，导致政策执行过程中的决策困难、执行偏差等问题。
3. 政策执行中的监督机制不健全政策执行的监督机制不健全也是公共政策执行中的问题之一。
这表现为监督机构不独立、监督力度不够、监督过程不透明等问题，导致政策执行过程中的违规行为无法得到及时纠正。
三、对策研究1. 加强政策执行的力度为了解决政策执行力度不足的问题，需要从政策执行的资源和人员配置入手。
首先，要确保执行机构的人员配备和资源分配充足，以满足政策执行的需求。
其次，要加强执行机构对政策的理解和执行力，通过培训、宣传等方式提高执行人员的政策意识和执行力。
2. 完善信息沟通机制为了解决信息不对称的问题，需要完善信息沟通机制。
这包括加强政策制定者与执行者之间的沟通、加强执行机构与利益相关者之间的沟通等。
通过建立有效的信息沟通机制，可以减少信息不对称带来的决策困难和执行偏差。
3. 健全政策执行的监督机制为了健全政策执行的监督机制，需要从以下几个方面入手：首先，确保监督机构的独立性和权威性，使其能够独立地行使监督职能；其次，加强监督力度，对政策执行过程中的违规行为进行及时纠正；最后，加强监督过程的透明度，使公众能够参与到监督过程中来。
公共政策执行监督机制研究
公共政策执行监督机制研究一、引言在社会治理中，政府出台的公共政策往往是解决社会问题和推动社会进步的重要手段。
然而，政策的执行效果往往受到各种因素的影响，存在执行不到位、弄虚作假等问题。
为保证公共政策的落地和效果，需要建立起一套有效的公共政策执行监督机制。
二、公共政策执行的监督机制1. 制定合理的政策目标和评估指标公共政策的执行，首先需要有明确的政策目标和评估指标。
政策目标应当明确、具体，且符合社会发展方向和公众愿望；评估指标应当科学、合理，能够全面反映政策的执行情况和效果。
2. 加强执行主体的职责制约和监督管理政策执行的主体涉及到多个部门和各级政府，需要建立起详细、明确的职责制约和监督机制。
各部门之间应当协调配合，互相关联，形成合力推进政策的执行。
同时，政府需要制定具体的实施方案和标准化的管理流程，确保政策执行的公正性和规范性。
3. 发挥社会监督和参与的作用社会监督和参与是政策执行监督机制中不可或缺的重要环节。
社会各界应当加强对政策执行情况的关注和监督，及时反馈问题和意见建议。
政府则应当积极倾听社会声音，与社会互动、互动合作，共同推进政策执行的深入。
同时，政府还可以建立公开透明的信息平台，向公众公布政策执行的详细情况和进展情况。
三、公共政策执行监督机制的优化1. 完善政策执行的评估体系政策执行的评估体系应当不断完善和创新。
政府可以建立基于大数据的评估模型，实现对政策执行的自动化监控和评估。
此外，还可以充分发挥政府评估与研究机构的作用，制定服务政策执行的知识库和支持平台，提高政策执行的质量和效率。
2. 建立政策执行的诚信激励机制政策执行的诚信激励机制是推动政策执行的有效手段。
政府可以采用公开激励、资金奖励、评优晋升等方式，对政策执行情况突出的个人和部门进行表彰和奖励，形成激励机制。
同时，对打击和惩处政策执行不到位、弄虚作假等违法行为，也应当建立起严格的惩罚机制，确保政策执行的公正性和公信力。
3. 强化社会监督和参与的功能政府应当在加强内部监督管理的同时，更加积极倡导社会的监督和参与。
地方政府政策执行力不足的原因及对策分析
一、地方政府政策执行的相关概述 (1)（一）公共政策…………………………………………………………（二）地方政府政策执行力……………………………………………（三）当前我国地方政府政策执行的大致模式………………………二、“新国五条”执行情况分析………………………………………（一）“新国五条”细则内容…………………………………………（二）地方具体实施情况分析…………………………………………三、地方政府政策执行过程中存在的问题及原因……………………（一）政策执行中的问题………………………………………………（二）地方政策执行偏差的原因………………………………………四、改善地方政府政策执行力的对策…………………………………（一）转变单一执行主体为多元执行方………………………………（二）充分授权…………………………………………………………（三）完善监督机制的同时协调各方…………………………………（四）政策制定与政策执行相分离……………………………………针对一项新出现的社会问题，政府会出台一系列的相关政策，并通过一定的政策执行模式，来改善和解决问题，达成特定的政策目标。
这些政策要得以落实必须由地方政府来具体贯彻执行，但当前我国地方政府在政策执行的过程中依旧存在诸如权力划分不对等、执行主体单一、政策制定与执行主体重合、利益不协调等问题。
本文从“新国五条”出发对这几个问题加以分析，发现地方政府政策执行力之所以不足，是由政策本身、财权与事权相分离、市场经济下的利益多元化等因素造成的。
要解决这些不足，可从多元执行主体、授权、完善监督机制、政策制定与执行主体相分离这几个方面入手。
关键词：地方政府政策执行力“新国五条”地方政府政策执行力不足的原因及对策分析——从“新国五条”的落实中谈起一、地方政府政策执行的相关概述（一）公共政策由于国情、民情、党情等方面的差异，国内外学者对于公共政策的解读存在一定的差异。
伍德罗·威尔逊认为，公共政策是由政治家，即具有立法权者制定的，而由行政人员执行的法律和法规。
地方政府在公共政策执行中存在的问题及对策
党的十六大提出，要“加强党的执政能力建设，提高党的领导水平和执政水平”，“进一步转变政府职能，改进管理方式”。
温家宝总理在第十届全国人民代表大会第二次会议的《政府工作报告》中，也明确要求“各级政府和领导干部必须适应新形势新任务，不断提高行政能力和管理水平”。
地方政府的行政和管理问题，归结起来就是地方政府执行公共政策的问题。
地方政府是地方国家行政机关，是国家行政管理的重要层次，处于“宏观之末、微观之首”，既是公共政策执行者，也是公共政策执行的对象，在公共政策的执行中起到承上启下的作用。
当前，随着我国改革开放的逐步深入，民主政治建设的稳步推进，地方政府公共政策执行也进入了健康发展的轨道，有力地推动了社会主义物质文明、精神文明和政治文明建设。
但是，用党的十六大关于“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明”、“提高行政效率”和建设法治政府的要求来衡量，地方政府在公共政策执行中还存在着一些不容忽视的问题。
概括起来，主要反映在八个方面：一是行政管理体制不尽合理，地方政府职能还未根本转变。
政府机构虽然进行了多次改革，但仍然存在着机构重叠、职能交叉、政企不分、政事不分、执法主体不明确、监督与执行混为一体等现象，政府职能还没有完全转到搞好经济调节、加强市场监管、进行社会管理、开展公共服务上来，政府管了许多应该由企业、社会组织和中介机构去管的事情，而该管的一些事情却没有管好，人浮于事、效率低下的状况仍有发生。
二是依法行政方面有差距。
突出反映在有的地方政府领导及工作人员的思想观念与依法行政的要求不适应，民主作风与依法行政的要求不适应，规章制度与依法行政的要求不适应，工作方法与依法行政的要求不适应，导致不依法办事、执法违法、以权代法、以言代法等现象发生。
三是科学民主决策机制不完善。
有的地方政府不能准确领会国家宏观政策和判断把握市场经济形势，作决策订措施时不遵循客观规律，执行公共政策时不因地制宜分类指导，深入实际调查研究做得不够，不能充分发扬民主，决策机制不健全，政策缺乏连续性，存在着“朝令夕改”的现象。
当前我国政策执行的问题与对策
当前我国政策执行的问题与对策所谓政策执行，就是指“政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行为，将政策观念形态转化为实际效果，从而使既定的政策目标得以实现的动态过程。
”[1]从定义中不难看出，政策执行是将政策方案付诸实施，从而实现公共政策目标最直接、最重要、最经常的行动，从根本上决定了公共政策问题能否解决、方案能否实现以及解决和实现的程度和范围。
因此，政策执行在政策过程中处于十分关键的地位。
自改革开放以来，我国政府制定了大量的公共政策，取得了较为理想的政策效果，有力地推动了国家政治经济发展。
但有些政策由于执行中各种制约因素而大打折扣，从而导致政策执行的效力不尽人意，无法达到预期目标。
故而，剖析政策执行过程，分析因果联系，探讨解决对策，是有效执行政策的关键，对保证我国公共政策目标的顺利实现具有重要意义。
本文将从执行过程的角度研究政策执行中存在的问题及对策。
1 我国政策执行中存在的问题政策执行是个极其复杂的社会实践活动，在实际的政策实施过程中，由于多种因素的制约和影响，使得政策执行出现偏差，概括起来主要有以下几方面的表现：1.1 替代执行替代执行的典型表现是“上有政策，下有对策”，即当需要执行的政策与执行政策的本机关、本部门存在利益冲突时，执行人员在执行过程中采取偷梁换柱的做法，表面上保持与原政策相一致，实质上执行背离原政策精神的内容，使原有的政策方案难以得到贯彻、落实。
“替代执行的最大特点是政策的变异性”[2]，使得原政策的神形相分离，对上级、对下级都具有极大的欺骗性。
替代执行的根源在于政策执行中对政策监督不到位，执行信息沟通不畅，上级无法真正理解下级的执行情况，从而不仅使得国家的整体政策方案得不到落实，公共政策问题无法解决，而且损害了公共政策的完整性和统一性，损害了党和政府的形象，也危害了人民的利益。
1.2 象征执行所谓象征执行即政策表面化，政策在执行过程中，只是被宣传一通，做表面文章，而没有被转化为可操作性的具体措施，没有使政策落到实处，成为空架子。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络教育学院本科生毕业论文（设计）题目：地方政府的政策执行行为研究学习中心：开县奥鹏学习中心[16]VIP层次：专科起点本科专业：行政管理年级： 2012年春季学号： 121511326562学生：代居东指导教师：郭洁完成日期： 2013年12月06日内容摘要我国部分地方政府在执行上级政策的过程中，由于自身治理结构、权力运行方式等存在的不足，在地方利益的驱使下，出现了“自行立法”，变相执行政策；隐瞒政策信息，神秘执行政策；逃避矛盾，消极执行政策；曲解政策原意，盲目执行政策等问题，导致政策目标难以甚至无法实现。
这严重影响了政府的权威，削弱了政策在基层的调控力。
基于此，本文，把理论分析与实证分析、定性分析与定量分析结合起来：总结归纳我国政策执行的影响因素，并据此分析这些因素是如何作用于我国地方政府政策执行过程，使其执行行为偏离政策目标的。
关键词：地方政府；政策执行；地方利益目录内容摘要 ............................................................. 引言 . 01 地方政府政策执行行为概述 (1)1.1 地方政府政策执行行为的概念 (1)1.2 地方政府政策执行行为的主要内容 (1)1.2.1执行战略力 (2)1.2.2执行主体优化力 (2)1.2.3执行资源调配力 (2)1.2.4执行环境支持力 (3)1.2.5执行效力 (3)2 我国地方政府政策执行行为面临的问题分析 (4)2.1 地方政府政策执行行为不佳的主要表现 (4)2.1.1政策执行失真........................... 错误！未定义书签。
2.1.2政策执行缓慢........................... 错误！未定义书签。
2.1.3政策执行乏力........................... 错误！未定义书签。
2.1.4政策执行呆板........................... 错误！未定义书签。
2.2 地方政府政策执行行为不佳的成因............. 错误！未定义书签。
2.2.1自利性是导致政策执行力不佳的深层原因... 错误！未定义书签。
2.2.2执行机制缺损是政策执行力不佳的根本原因 (4)2.2.3人员素质欠佳是政策执行力不佳的直接原因 (4)3 优化地方政府政策执行行为的主要途径 (5)3.1 塑造能动的政策执行双方 (5)3.1.1 提高地方政府政策执行主体的素质 (5)3.1.2 建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制 (5)3.1.3 建立地方政府政策执行约束机制 (5)3.1.4 建立地方政府政策执行沟通协调机制 ...... 错误！未定义书签。
3.2 培育执行力文化............................. 错误！未定义书签。
3.3 弘扬公共精神 (5)3.4 拓展执行资源 (5)3.5 提高执行能力 (5)结论与展望 (6)参考文献 (6)引言从理论上说，国家目标、地方政权行动策略与基层社会利益诉求这三者具有一致性，政策执行应该是一种单向的“授权与执行”的复制关系。
然而，在执行实践中却并非如此，严重损害了基层社会的利益，阻碍了政策目标的实现。
要解决诸如此类的问题，就有必要对地方政府政策执行过程中存在的问题进行深入分析，找出其背后的深层次原因，进而在理性化、制度化的基础上构建地方政府政策执行的新型模式。
同时也对于促进区域经济的发展，具有重要的现实意义。
1 地方政府政策执行行为概述1.1 地方政府政策执行行为的概念“政策执行力”是随着新公共管理运动的浪潮从企业界引入到政府政策实践领域的新概念。
有学者认为政策执行力是“指能够准确理解政策目标及方向,并通过精心设计方案、实施方案和对各种人财物、信息、法律、制度等资源进行集中调控和使用,从而达到有效调控政策、完成既定目标的政府内在的能力和力量”。
也有学者把政策执行力定义为“公共政策执行力主体为了达到政策目标,通过对各种相关资源的调度、控制和使用,有效地执行公共政策的能力总和”。
本文认为“政策执行力”是政策执行主体准确把握政策目标及方向,有效集中和调度各种资源,从而有效地执行政策的行动力。
政策执行力是政策执行主体执行政策时把握的“向度”、“角度”、“尺度”、“力度”、“速度”。
政策执行力的构成要素包括政策执行主体、政策执行机制、政策执行资源、政策执行环境等。
1.2 地方政府政策执行行为的主要内容地方政府的执行行为决定了地方政府政策执行力的生成结构。
对地方政府来说，不存在有没有执行力的问题，只有执行力优劣的问题。
地方政府政策执行力体现在地方政府的执行行为过程中,“政府行为是一种组织的产物”,“是庞大组织依据标准的行为方式运作的产物”，它的执行行为并不是单一性的，而是综合性的，因此它的执行能力也是综合的，是政府在执行过程中各种力量综合而成的整合力。
地方政府执行行为是在一定的环境中发生的。
同时，在执行上级政策的过程中，地方政府需要整合政府内部的各种力量以及资源等多种要素。
可以说，地方政府政策执行力是由若干因素有机结合在一起而生成的，这些因素的状况及其相互关系又直接影响着所生成的执行力的优劣。
一般来说，不考虑各级地方政府的差异，生成地方政府政策执行力的基本因素是执行战略、资源(包括组织、人员等)以及环境。
执行主体是影响执行力的重要因素，执行主体的认知能力、理解能力、责任心、个人素质、工作能力等会对执行活动产生直接作用。
然而执行主体并不是决定执行力的唯一因素，执行力不佳不能完全“归罪”于执行主体。
除了执行主体外，执行资源、执行环境、执行方式、执行对象等都会影响执行力的优劣。
当然执行的目的在于获得结果，任何组织或人的执行行为都是讲求绩效的，政府执行也不例外。
地方政府的执行绩效是与地方政府政策执行力成正比的，执行绩效好坏在一定程度上体现了执行过程中地方政府的执行力优劣，但是二者并不等同。
从地方政府政策执行力的生成结构出发，就地方政府的共性而言，其政策执行力的主要内容包括执行战略、执行主体、执行资源、执行环境和执行绩效五个维度所体现出来的能力。
1.2.1执行战略力战略被用于统一行动、创造一致性或连续性，但最重要的是它赋予组织一个新的目标。
好的战略意味着好的开始。
美国学者利文斯说：“问题的挖掘和确认比问题的解决更为重要，对一个决策者来说，用一个完整和优雅的方案，去解决一个错误的问题，对其机构产生的不良影响比用较不完整的方案去解决一个正确的问题大的多”。
地方政府良好的战略规划，首先要能够充分理解、认知上级政府政策的精神和实质；其次要从全局出发、从整体利益出发谋划执行工作需要对战略执行的各项问题投入很多精力。
这一维度主要包括：执行意愿强度、执行方案规划力两方面内容。
1.2.2执行主体优化力政策执行主体是指负责落实公共政策目标、措施的人员和组织。
在我国，绝大部分行政机关和工作人员都属于公共政策执行主体范畴。
执行主体是执行活动的重要因素和执行力的重要来源，在执行力中占有相当重要的地位，发挥着核心作用。
任何政策只有依赖良好的执行主体，才有可能顺利和有效执行。
执行力的其他要素，包括资源、环境等都是通过执行主体才能发挥作用。
政府执行主体能力的高低、运作的好坏，往往决定执行力其他要素能否有效运作。
这一维度包括：组织合理度、人员适配度、组织协调度和过程监控度等四方面内容。
1.2.3执行资源调配力在很多情况下实施的是同一项政策，但不同的地方政府取得的执行效果却往往大相径庭，这在一定程度上是由于政府执行资源的差异所造成。
正如美国一位负责防治空气污染的州政府官员曾指出：“执行计划的构想,设定流通空气的品质标准，以及建立计划的目的以配合那些标准，均是极佳的创意，但执行的成果有赖于执行人员所能得到的何种何量的资源为定。
”如果缺乏必要的、充足的用于政策执行的资源，是很难通过政策执行以达到预期的政策目标的。
地方政府所占有的资源总量及地方政府调配资源能力的强弱很大程度影响着地方政府政策执行力的优劣。
这一维度主要包括：财力资源调配力、信息资源调配力和权威资源调配力三个方面内容。
1.2.4执行环境支持力执行环境是指作用和影响政策执行的外部条件的总和，也是影响执行力的因素之一。
政府执行的投入和政府执行的过程始终处于一定的政府执行环境之中，任何一项政策的执行都会受到外界社会环境的影响和制约，适宜的环境无疑有助于政府有效地执行政策，不适宜的环境必将妨碍政府顺利执行政策。
每一项政策执行都是一个具体的系统，都有与之相适应的政策执行环境，影响政府政策执行的环境主要有政治、经济、自然等方面，它们从不同的方面或单一或综合地影响着地方政府的政策执行，影响地方政府政策执行力的优劣。
这一维度主要包括：政治环境支持力、经济环境支持力和自然环境支持力三方面内容。
1.2.5执行效力执行效力实际上就是执行的有效性。
政策执行的绩效既是执行主体完成工作任务的标志，也是政策执行过程中诸因素效能的综合反映，是直接反映执行力大小的因素之一。
这一维度主要包括：执行效度和社会满意度两方面内容。
2 我国地方政府政策执行行为面临的问题分析2.1 地方政府政策执行行为不佳的主要表现政策的实际效果是人们评判政策的主要标准，也是政策是否具有执行力的具体体现。
2.2.2执行机制缺损是政策执行力不佳的根本原因在公共政策的执行过程中，由于一些必要的执行机制缺失严重影响了公共政策的有效执行，使公共政策在执行过程中缺乏竞争，缺少沟通，政策主体得不到真实的执行信息，最终导致了地方政府政策执行力低下。
监督对于政策的高效执行具有重要作用。
目前我国地方政府行政组织内部，政策执行有两个机构发挥监督作用：一是监察局，负责对行政机关实行监督，其具体监督对象是副科级以下干部。
另一个是人大的监督。
然而，在现行的体制安排下，监督机关在人事、财政、福利等方面与执行机关有着密切的利益依附关系，使监督机构难以正常运转。
同时，权力机关的监督职能因其权力虚化而缺乏约束力，社会监督由于区域特殊的社会环境而压力重重。
2.2.3人员素质欠佳是政策执行力不佳的直接原因3 优化地方政府政策执行行为的主要途径从前面的论述中我们不难看出：地方政府政策执行中出现的种种问题使得中央或上级政策的权威性、严肃性受到来自国家机器内部的具有自我利益、自我意识、自治权力日益增大的地方政府的挑战。
它不仅会损耗政策效益，削弱中央政府权威，而且会破坏中央政府形象，妨碍社会发展。
因此，如何有效地防治地方政府政策执行不力现象，充分发挥公共政策的调节作用，在强调统筹城乡发展、全面建设小康社会和社会主义新农村的今天，就成为摆在我们面前的一个迫切需要解决的问题了。
3.1 塑造能动的政策执行双方3.1.1 提高地方政府政策执行主体的素质3.1.2 建立和完善地方政府政策执行中的权力配置机制3.1.3 建立地方政府政策执行约束机制3.3 弘扬公共精神3.4 拓展执行资源3.5 提高执行能力3.6 加强执行监督美国行政学者邓恩说过，“监测有助于确定项目执行人员、官员以及其他利益相关者是否按照立法者、管理机构和专家组所制定的标准和程序开展行动”，因此，公共政策的执行要建立完整的监督体系和全方位、多层次的监督网络，通过对地方政府的执行过程进行科学、有效的监督，使政策执行者的行为受到严格、规范的制度约束，即时纠正执行过程中出现的各种各样的偏差，以督促行。