微观经济学论文

通过近一个学期的经济学的学习，不能说我把西方经济学理解的很明白，但也有了一定的了解，对比以前曾经学习过的马克思主义政治经济学，我有了一些更加深入的思考。二者的不同，是我在学习经济学当中的主要关注对象。

这学期我们主要学习了需求与供给理论、效用理论、生产理论、成本理论、市场理论等。

通过对效用论的学习，我知道了应该做个理性的经济人，使利益达到最优。利用效用论，我可以解释为什么一个人在手里的钱一定的情况下不会一早上喝三杯最爱喝的可乐，而会去买一份早点一杯可乐。虽然可乐是他的最爱，但只有在他喝第一杯的时候他所获得的效用即满足感最大，当他喝第二杯时，根据效用递减规律，他所获得的效用将会减少，而当他喝第三杯时，他可能会因为喝多了而不想喝了，从而第三杯的效用很小甚至会减少总效用。但他若拿买第二杯、第三杯可乐的钱去买早点的话，由于早点可以填饱肚子，所以一份早点的效用大于他喝第二杯第三杯可乐的效用，所以他会选择买一份早点一杯可乐，而不是买三杯可乐，从而使他的效用获得最大，他的利益也达到了最大。

除此以外，我们还可利用生产、成本以及市场等理论去分析解释一些市场上的经济现象或经济行为。从个人来说，我认为西方经济学的学习最重要的是学习一种思维方式、一种分析方法，培养个人的经济触觉，学会利用知识、理论去

分析、解释问题，学会理性的决策。但却不可以一味地抄书、搬书，要在实际中运用、理解、拓展我们的经济思想。

微观经济学的出发点应该是产品、劳务和生产要素的供求平衡，一般的规律是产品价格提高，则对产品需求量减少，而产品供给量增加；（贵了人就不买了，那么就会使供给的数量增加）产品价格下降，则对产品需求量增加，而产品供给量减少。但供求量的变化对价格变化的反映程度如何？这就是价格弹性问题。为什么对不同商品需求弹性不同，这就要研究消费行为理论，一般称为效用理论，（效用不是越多越好，吃一个馒头觉得很舒服，吃十个就难受了）这也是需求理论的重要组成部分。为什么不同商品供给弹性不同，这就要研究生产要素组合和成本分析，这就是生产理论和成本理论。如果考虑到不同市场类型条件下的厂商最佳产量，就是厂商均衡，亦称市场理论。分配理论是指生产要素价格问题，因为生产要素价格——工资、地租、利息和利润的确定就是分配问题。除上述五个基本问题外，微观经济学的目标是使市场均衡，即实现福利最大化——这就是福利经济学理论，包括帕累托最优和市场失灵条件下的微观经济政策问题等。

大多数人会把经济学研究的范畴想的很窄，但实际上，经济学所关心的主题不仅仅是货币，而是一种行为。它是一门行为科学，研究人们在这个世界上形形色色的行为。经济

学是一种对世界的理解方式，它表现的是一种理性的激情。对经济学的定义有许多，但我们不需要把一切都搞的明白透彻。如果我们在做一件事前非要对它进行精确地探究，那么恐怕我们连走路也学不会，因为在你学习走路的时候，你并不知道你为什么要学习它。对于经济学，我们更多的时候在用直觉体验着它，而不是逻辑分析。不管你是否承认，你无时无刻不在处理着经济问题。

首先，不管是马经还是西经都是研究资本主义私有制经济，但是具体的研究对象不同，或者说切入点不同。马克思在《资本论》第1卷序言中指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”对马克思的这一论述存有不同解释，但是一般认为，马经的研究对象是“生产关系”，联系生产力来研究人们在生产过程中结成的相互关系。而西方经济学的研究对象是资本主义私有制市场经济的运行机制和政策问题。相对来说，马经更侧重对经济现象背后的本质性的社会关系的分析，其建立的各种经济范畴都反映一定的社会关系。而西经更侧重对表层的经济现象的解释和预测，按萨缪尔森的规定，西经首要任务是对生产、失业、价格和类似的现象加以描述、分析、解释。所以说，马经更政治，西经更实际。

其次，核心不同。贯彻马经的主线是生产力和生产关系的矛盾。以价值为核心。而西经则以供求理论为核心。在以

供求理论为核心的西经那里，看不到马经分析框架中的价值、使用价值，更看不到剩余价值，看到的是由各种数据分析及表格形成的分析机制。

再次，利益观点不同。作为社会科学的经济学，无疑具有一定的利益立场。马经和西经是代表不同阶级利益立场的学说体系。马经是工人阶级利益的代表，企图证明商品价值进而社会财富是工人阶级的劳动创造的，被资产阶级占有和享用的财富理应归工人阶级所有。西经继承古典主义的阶级立场，为资产阶级利益服务，企图证明资本主义私有制经济关系是合理的，有利于提高效率，有利于全民福利，有利于把财富这块蛋糕做大。即使出现了大萧条和垄断甚至国家垄断，自由主义走投无路的情况下，出了个凯恩斯，呼吁国家干预，这还是在证明资本主义经济关系的合理性，出了问题没什么大不了，只要政府采取干预措施，就能解决有效需求不足的问题。

最后，既然以上三方面都不相同，其结论也必然不同。马经的结论是资本主义私有制市场经济关系与生产力的发展不相适应，要进行革命，推翻重建。至于重建一个什么样的经济关系来适应新的生产力发展，则没有提到。这是值得我们思考的。总之，马经通过对资本主义私有制市场经济关系的辩证唯物主义分析的结论是，要推翻现有资本主义经济关系，重建一个没有剥削的按劳分配的社会主义经济关系。

而西经的结论相反，是维持现有体制。具体又有两种表现。一种是保守派的自由主义，即自由放任主义，政府不用干预，在市场这只“看不见的手”的引导下，资本主义市场经济体制能自动实现帕累托效率均衡。另一种是改良派的干预主义，即反对自由放任，更反对推翻重建，倡导政府干预的改良措施，认为，只要发挥政府这只“看的见的手”的调节作用，运用财政和货币政策，实行逆经济风向的干预措施，就能实现资源配置的帕累托效率均衡。自由主义西经和干预主义西经在对待资本主义私有制市场经济的结论上存在分歧，正是这种分歧，促进了西经思想在20世纪的不断进步。但是，不管是自由主义的西经，还是干预主义的西经，立场上和结论上都是和马经唱对台戏的。

说了这么多不同，我来说说自己对两种经济学的看法。对于马经，其主要的缺陷是没有目标，“实现共产主义”并不能算是一种经济学上的确切说法，科学社会主义的说法也不能解释一切。所以，在实践马经时，大家总会感到一点迷茫。没有数学分析不要紧，没有表格曲线也不要紧，可是没有目标会使人感到迷茫。

而对于西经，我认为，它的最大缺陷就是太过理想化，就像一个美丽的肥皂泡，经不住现实中的考验。在课程中，经常会有“不考虑其他因素的条件下”这种字眼。这是很不正常的。在新兴的混沌理论中就连很小的因素都能左右大