票据法案例集锦.

合集下载

票据的法律制度案例(3篇)

第1篇一、案例背景在我国，票据作为一种重要的信用工具，在促进经济活动、保障交易安全、维护金融秩序等方面发挥着重要作用。

随着市场经济的发展，票据的使用日益广泛，与之相关的法律纠纷也日益增多。

本案例以一起典型的票据纠纷为例，分析票据法律制度在实践中的应用。

案例一：票据到期付款纠纷案情简介：甲公司（以下简称“甲方”）与乙公司（以下简称“乙方”）签订了一份购销合同，约定甲方购买乙方一批货物，货款总额为100万元。

合同中约定，甲方应于合同签订后10日内向乙方支付50万元预付款，剩余50万元货款在货物交付后10日内支付。

为保障交易安全，双方约定以银行承兑汇票作为支付手段。

甲方按照约定支付了50万元预付款，并开具了一张100万元的银行承兑汇票。

汇票到期后，乙方向承兑银行提示付款，但承兑银行以甲方账户余额不足为由拒绝付款。

乙方遂向甲方主张权利，要求甲方支付货款。

法律分析：1. 票据的设立与转让：根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，出票人必须按照约定的金额和日期，签发汇票。

本案中，甲方开具的汇票符合法律规定，具有法律效力。

2. 票据的付款责任：根据《中华人民共和国票据法》第四十二条规定，承兑人应当依照汇票上记载的付款日期、金额和收款人名称支付汇票金额。

本案中，承兑银行作为承兑人，有义务按照汇票上记载的内容支付汇票金额。

3. 票据的追索权：根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，持票人可以行使追索权。

本案中，乙方作为持票人，有权向甲方主张权利，要求甲方支付货款。

处理结果：在法院审理过程中，甲方承认开具的汇票有效，但以账户余额不足为由拒绝支付货款。

法院判决甲方按照汇票约定支付货款，并承担相应的违约责任。

二、案例二：票据伪造纠纷案情简介：丙公司（以下简称“丙方”）与丁公司（以下简称“丁方”）签订了一份合作协议，约定丙方向丁方提供技术服务，服务费用为50万元。

双方约定以银行承兑汇票作为支付手段。

丙方向丁方开具了一张50万元的银行承兑汇票，但在汇票上，丙方擅自更改了收款人名称，将原收款人改为戊公司。

票据法律关系小案例(3篇)

第1篇一、案情简介某市甲公司（以下简称“甲公司”）与乙公司（以下简称“乙公司”）签订了一份购销合同，约定甲公司向乙公司采购一批原材料，总价款为100万元。

合同约定，甲公司应于合同签订后一个月内支付50万元预付款，余款在原材料到货后支付。

为确保交易安全，双方约定以银行承兑汇票的方式进行支付。

甲公司按照合同约定向乙公司支付了50万元预付款，并开出了由某商业银行出具的银行承兑汇票，票面金额为50万元，付款期限为3个月。

乙公司收到汇票后，在汇票到期日向承兑银行提示付款。

然而，承兑银行以甲公司账户资金不足为由拒绝支付票款。

乙公司遂向甲公司催收票款，但甲公司以资金紧张为由拒绝支付。

乙公司无奈之下，将甲公司和承兑银行诉至法院，要求甲公司支付票款，并要求承兑银行履行付款义务。

二、争议焦点1. 甲公司是否应当支付乙公司票款？2. 承兑银行是否应当履行付款义务？3. 乙公司能否向承兑银行行使追索权？三、法院审理1. 甲公司是否应当支付乙公司票款？法院认为，甲公司与乙公司之间的购销合同合法有效，甲公司开出的银行承兑汇票亦符合法律规定。

根据《票据法》第三十六条规定：“汇票到期后，付款人应当向持票人支付票款。

”因此，甲公司作为出票人，在汇票到期后应当向乙公司支付票款。

2. 承兑银行是否应当履行付款义务？法院认为，根据《票据法》第四十三条规定：“付款人承兑汇票后，应当保证在汇票到期日或者汇票到期日前，按照汇票的规定支付票款。

”本案中，承兑银行在甲公司账户资金不足的情况下拒绝支付票款，违反了法律规定，应当承担违约责任。

3. 乙公司能否向承兑银行行使追索权？法院认为，根据《票据法》第六十三条规定：“持票人可以行使追索权的情形包括：付款人无力支付票款；付款人拒绝支付票款；付款人停止支付票款。

”本案中，承兑银行拒绝支付票款，符合持票人行使追索权的条件。

因此，乙公司有权向承兑银行行使追索权。

四、判决结果法院判决甲公司向乙公司支付票款50万元，并赔偿乙公司因承兑银行拒绝支付票款所造成的损失。

票据法案例集锦

5、国华公司是OLC公司化妆品在江苏地区的代理销售商。1996年国华公司以购买OLC化妆品为由，先后对OLC公司签发了四张商业承兑汇票，并在汇票上签章承诺，本汇票已经本单位承兑，到期日无条件付款。OLC公司收票后，即按约定发出货物。国华公司对收到的货物提出质量异议，双方数次传真往来，未能协商一致。国华公司将OLC公司生产的化妆品送国家化妆品质量监督检验中心检验，检验结果为不合格。OLC公司持上述四张汇票于到期后，委托银行收款时，均被银行以付款人无款支付，该账号已结清等为由拒付，OLC公司遂以票据纠纷为由诉至法院。
4、1998年4月6日，某果品公司与某外贸进出口公司签订了苹果出口代理合同，欲向美国出口苹果。同年5月10日，某外贸公司与美国某公司签订了一份苹果出口合同。1996年5月20日美方开出了信用证，外贸公司遂于5月23日向果品公司开出一张面额为98．718万元(扣除利息1.272万元)的银行汇票作为预付款，果品公司向外贸公司出具了100万元的收条。5月25日，果品公司按约将第一批货交到外贸公司指定的码头出口。同年6月3日，应果品公司要求，外贸公司向果品公司出具了面额30万元、由工行某分行承兑的汇票。果品公司接到汇票后，随即将其质押给建行某分行，以贷款30万元，但在背书栏未记载"质押"字样，也未附粘单记明。7月1日，汇票到期日前第三天，建行某分行将该质押汇票提交中行某支行清收，结果工行某分行拒付。拒付理由是：质押无效。与此同时，果品公司迟
针对本案的争议，请回答下列问题。
（1）．如何理清票据关系和与票据有关的法律关系?
（2）．OLC公司所持观点的法律依据是什么?
（3）．国华公司仅以货物质量有瑕疵为由提出的抗辩理由能否成立？
（4）．假如该票据背书转让给第三人后，国华公司对非直接受让人的请求能否主张抗辩?

票据管理相关法律案例(3篇)

第1篇一、案情简介原告：XX银行被告：XX公司案由：票据纠纷二、案件背景XX公司是一家从事进出口贸易的企业，因业务需要，于2019年10月向XX银行申请开立了一笔金额为人民币100万元的银行承兑汇票。

该汇票的付款人为XX银行，收款人为XX公司。

同年11月，XX公司将该汇票背书转让给第三方丙公司。

2020年1月，丙公司因资金周转困难，将该汇票背书转让给丁公司。

丁公司在收到汇票后，向XX银行提示付款。

XX银行在审查汇票及相关单据后，发现以下问题：1. 汇票上的出票人签章与XX公司预留的银行印鉴不符；2. 汇票上的背书人签章与丙公司预留的银行印鉴不符；3. 汇票上的背书人签章与丁公司预留的银行印鉴不符。

XX银行认为，由于汇票上的签章存在伪造嫌疑，故拒绝支付汇票款项。

丁公司遂向XX银行提起诉讼，要求XX银行支付汇票款项。

三、争议焦点1. 汇票上的签章是否真实有效；2. XX银行是否应当支付汇票款项；3. XX公司是否应当承担相应的法律责任。

四、法院判决1. 关于汇票上的签章是否真实有效，法院经审查认定，汇票上的出票人、背书人签章均存在伪造嫌疑。

根据《中华人民共和国票据法》第二十一条的规定：“票据上的签章应当真实、有效。

伪造、变造的票据无效。

”因此，汇票上的签章无效。

2. 关于XX银行是否应当支付汇票款项，法院认为，XX银行在审查汇票时，已经发现汇票上的签章存在伪造嫌疑，但仍然予以支付，存在过失。

根据《中华人民共和国票据法》第三十三条的规定：“票据债务人对于票据权利人请求支付票据款项，应当依法履行支付义务。

”因此，XX银行应当承担支付汇票款项的责任。

3. 关于XX公司是否应当承担相应的法律责任，法院认为，XX公司在申请开立汇票时，未对汇票上的签章进行严格审查，存在过失。

根据《中华人民共和国票据法》第六条的规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则。

”因此，XX 公司应当承担相应的法律责任。

五、案例分析本案涉及的主要法律问题为票据的签章真实性和银行在票据支付中的责任。

近年来票据纠纷法律案例(3篇)

第1篇一、票据纠纷概述票据纠纷是指当事人因票据的签发、转让、承兑、贴现、保证等行为产生的纠纷。

票据纠纷主要包括以下几种类型：1. 票据伪造、变造纠纷：指伪造、变造票据的当事人之间的纠纷。

2. 票据权利纠纷：指票据权利人因票据权利行使、转让等行为产生的纠纷。

3. 票据担保纠纷：指票据保证人因票据保证行为产生的纠纷。

4. 票据贴现纠纷：指票据贴现人因票据贴现行为产生的纠纷。

二、案例一：票据伪造纠纷（一）案情简介2019年，甲公司向乙公司购买一批货物，双方约定以汇票结算。

甲公司向乙公司出具了一张面额为100万元的银行承兑汇票。

乙公司收到汇票后，发现汇票上的出票人签名系伪造。

乙公司遂向公安机关报案，并向法院提起诉讼，要求甲公司承担票据伪造的法律责任。

（二）法院判决法院经审理认为，甲公司出具伪造的汇票，侵犯了乙公司的合法权益。

根据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定，伪造、变造票据的，应当承担相应的法律责任。

因此，法院判决甲公司赔偿乙公司损失，并承担相应的法律责任。

（三）案例分析本案中，甲公司出具伪造的汇票，侵犯了乙公司的合法权益。

根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，伪造、变造票据的当事人应当承担相应的法律责任。

本案法院判决甲公司赔偿乙公司损失，体现了我国法律对票据纠纷的严格保护。

三、案例二：票据权利纠纷（一）案情简介2020年，丙公司向丁公司购买一批设备，双方约定以汇票结算。

丁公司向丙公司出具了一张面额为50万元的银行承兑汇票。

后因丁公司无力偿还债务，丙公司将汇票转让给戊公司。

戊公司在向丁公司行使票据权利时，遭到拒绝。

戊公司遂向法院提起诉讼，要求丁公司承担票据权利纠纷的法律责任。

（二）法院判决法院经审理认为，丁公司出具汇票后，汇票权利已经转让给戊公司。

根据《中华人民共和国票据法》第二十七条规定，票据权利人可以行使票据权利。

因此，法院判决丁公司承担票据权利纠纷的法律责任，向戊公司支付汇票金额。

（三）案例分析本案中，丁公司出具汇票后，汇票权利已经转让给戊公司。

票据法案例分析(36)

票据法案例分析（36）√案例1：甲市一个建筑公司因为基建工程资金不足，后期工程无法完成，欲向该市工商银行申请贷款600万元，但是该市工商银行资金困难，无法出货，乙市一家百货商场经理闻知，提出本市银行可以帮助解决资金问题。

于是，建筑公司经理、工商银行行长以及信货科长一行数人赶到乙市，约见该市工商银行行长以及商场经理。

四方商量提出一个方案：先由建筑公司开出1000万元的银行承兑汇票，经甲市工商银行（以下称甲银行）承兑后，再由百货商场送交乙市工商银行（以下称乙银行）办理汇票贴现，所得1000万元，转汇甲银行600万元，货给建筑公司使用，留下400万元留给商场使用。

到期则由乙银行收回各方票款。

甲银行当场开出两张汇票，一张600万元，一张400万元，汇票上均未填具交易合同号码和承兑契约编号。

当天，乙银行即办理了票据贴现，次日则以百货商场名义转汇甲银行600万元，留下400万元冲抵了百货商场的债务。

年底建筑公司如期归还到百货商场，但是，百货商场无力归还400万元本息，汇票到期后甲银行拒绝付款。

乙银行遂告甲银行，并将百货商场和建筑公司列为第三人。

问：（1）甲银行签发的无商品交易的银行承兑汇票是否有效？为什么？（2）甲银行有无权利拒绝付款？为什么？（3）如果汇票到期之前乙银行将该汇票背书后转让给了丙银行，甲银行能否拒绝丙银行的付款请求？为什么？答：（1）本案中甲银行签发的两张汇票均属有效票据。

依照我国《票据法》第10条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。

”但是在本案中，所涉及的四方单位在不同程度上均违反了上述规定。

作为甲银行，在明知建筑公司和百货商场之间没有真实商品交易的情况下，违法签发银行承兑汇票，并进行了承兑。

作为乙银行，同样明知建筑公司和百货商场之间无商品交易，但是为达到收回百货商场所欠贷款的目的，利用他行资金周转困难，诱引他行出具违法承兑汇票，并且违法为其办理票据贴现。

票据法上的法律责任案例(3篇)

第1篇一、案例背景票据法是规范票据行为，保护票据权利，维护社会经济秩序的重要法律。

在我国，票据法自1995年实施以来，对促进经济活动、维护金融秩序发挥了重要作用。

本案例将通过对一起典型的票据法上的法律责任案件进行分析，探讨相关法律问题。

案例名称：张三与李四、王五票据纠纷案案情简介：张三系某公司法定代表人，因公司经营需要，向李四借款100万元。

双方约定，张三出具一张100万元的银行承兑汇票，期限为6个月，到期后由李四向银行兑付。

张三遂向王五出具了一张银行承兑汇票，金额为100万元，收款人为李四，出票人为张三，承兑银行为某银行。

汇票到期后，李四持汇票向某银行请求兑付。

某银行在审查汇票时发现，汇票上的出票人签名并非张三本人所签，而是由他人代签。

某银行拒绝兑付，理由是汇票无效。

李四遂向法院提起诉讼，要求张三、王五承担连带责任。

二、案件争议焦点1. 汇票是否有效？2. 张三、王五是否应当承担连带责任？三、法院判决及理由（一）汇票是否有效法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定：“出票人必须按照法定形式在汇票上签名或者盖章。

出票人未按照法定形式在汇票上签名或者盖章的，汇票无效。

”本案中，汇票上的出票人签名并非张三本人所签，而是由他人代签，违反了票据法的规定，因此，该汇票无效。

（二）张三、王五是否应当承担连带责任法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第四十六条规定：“汇票的出票人、承兑人、付款人、收款人、持票人等，对汇票的无效或者无效原因，均应承担相应的法律责任。

”本案中，张三作为出票人，在汇票上签名并非本人所签，违反了票据法的规定，应当承担相应的法律责任。

王五作为收款人，在收到汇票后未及时提出异议，亦应承担相应的法律责任。

因此，张三、王五应当对李四承担连带责任。

四、案例分析（一）汇票的效力问题本案中，汇票的无效主要是由于出票人签名不符合法律规定所导致的。

在票据法中，汇票的效力是以出票人的真实意愿为前提的。

票据法案例

案例60：票据时效与利益返还请求权——持票人因票据时效丧失票据权利后能否要求出票人支付票面金额？案情摘要1996年1月5日，张xx与李xx（均系xx市人）签订了一份永恒买卖协议。

协议规定：李xx将属于其所有的房屋两间卖给张xx，价格为20万元。

双方到房管局依法办理了产权变更手续后，张xx取得了对协议房屋的所有权。

1月8日，张xx向李xx签发了一张以1996年1月8日为出票日，金额为20万元，以张xx开户银行为付款人，以李xx为收款人的现金支票，经签章后交付给李xx 持有。

1月10日，李xx又从王xx（也系xx是让市人）那里买了一辆价值20万元的小轿车，并把其所持有的由张xx签发的20万元的现金支票转让给王xx。

7月12日，王xx持该现金支票向张xx的开户银行提示付款。

该开户银行以该现金支票已超过票据权利时效，即自出票之日起6个月未行使权利消灭为由拒绝付款。

于是，王xx便根据《票据法》第18条的规定，请求出票人张xx返还其未支付的票额相当的利益20万元。

问题：持票人因票据时效丧失票据权利后能否要求出票人支付票面金额？分析：这是关于票据权利时效和利益返还请求权的争议。

一、票据权利时效《票据法》第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。

超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。

第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。

见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。

票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。

二、利益返还请求权：性质为不当得利债权第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。

票据法律案例(3篇)

第1篇一、案件背景2016年3月，甲公司向乙公司开具了一张金额为100万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2017年3月1日。

甲公司为保证汇票的兑付，在承兑银行丙银行开具了相应的保证金。

乙公司收到汇票后，将其背书转让给丁公司。

2017年3月1日，汇票到期，丁公司向丙银行提示付款，但丙银行以甲公司未支付保证金为由拒绝付款。

丁公司遂向甲公司、乙公司、丙银行提起诉讼，要求其承担连带责任。

二、案件争议焦点本案争议焦点在于丁公司是否可以行使票据追索权，以及甲公司、乙公司、丙银行是否应当承担连带责任。

三、法院判决法院经审理认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，汇票到期，持票人应当向承兑银行提示付款。

承兑银行在汇票到期后，有权要求持票人提供保证金，但不得以未提供保证金为由拒绝付款。

因此，丙银行以甲公司未支付保证金为由拒绝付款的行为违法。

关于丁公司是否可以行使票据追索权，法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，持票人可以行使票据追索权，请求承兑人、出票人、背书人承担连带责任。

本案中，丁公司作为持票人，有权行使票据追索权。

关于甲公司、乙公司、丙银行是否应当承担连带责任，法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条的规定，出票人、背书人、承兑人、保证人对持票人承担连带责任。

本案中，甲公司作为出票人、乙公司作为背书人、丙银行作为承兑人，均应当对丁公司承担连带责任。

综上所述，法院判决甲公司、乙公司、丙银行共同赔偿丁公司100万元。

四、案例分析本案涉及票据追索权的行使与保全，以下是本案涉及的法律问题分析：1. 票据追索权的行使条件根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，持票人行使票据追索权应当符合以下条件：（1）持票人持有有效汇票；（2）汇票到期；（3）持票人未收到付款。

本案中，丁公司持有有效汇票，汇票到期，且未收到付款，符合行使票据追索权的条件。

2. 票据追索权的保全根据《中华人民共和国票据法》第六十四条的规定，持票人行使票据追索权时，应当采取以下保全措施：（1）在汇票到期前，向承兑银行提示付款；（2）在汇票到期后，向承兑银行提示付款；（3）在汇票到期后，向出票人、背书人、承兑人、保证人提起诉讼。

票据贴现法律案例(3篇)

第1篇一、案例背景某年3月，甲公司因资金周转需要，向乙公司开具了一张面额为100万元的商业承兑汇票，汇票到期日为次年3月1日。

甲公司保证乙公司可以在到期日凭票向其收款。

乙公司收到汇票后，于同年4月1日将该汇票转让给了丙公司。

丙公司持有该汇票一段时间后，由于资金紧张，决定将汇票贴现给丁银行。

二、案例争议丁银行在办理贴现业务时，发现丙公司提交的汇票存在以下问题：1. 汇票上的签章不符合甲公司的规定格式；2. 汇票背书转让时，丙公司未能提供乙公司签章的证明文件。

丁银行认为，由于汇票存在上述问题，无法确认汇票的真实性和有效性，因此拒绝办理贴现业务。

丙公司对此表示不满，认为丁银行无权拒绝办理贴现，并提出以下抗辩：1. 汇票签章虽然不符合甲公司规定格式，但丙公司已经尽到了合理注意义务，不应承担责任；2. 丙公司在转让汇票时，已经尽到了审查义务，对于乙公司签章的真实性无法确认，不应承担责任。

三、法院判决法院在审理本案时，主要围绕以下两个争议点进行判决：1. 汇票签章是否符合规定格式：法院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票上的签章应当符合规定的格式。

虽然丙公司在转让汇票时已经尽到了合理注意义务，但由于汇票签章不符合规定格式，存在一定的风险。

因此，丙公司应承担一定的责任。

2. 乙公司签章的真实性：法院认为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票的背书转让应当符合规定的程序。

丙公司在转让汇票时，未能提供乙公司签章的证明文件，存在程序上的瑕疵。

因此，丙公司应承担一定的责任。

综合以上两点，法院判决丙公司向丁银行支付贴现款项，并承担相应的利息损失。

同时，丁银行应承担一定的责任，但由于其已尽到合理审查义务，因此责任较轻。

四、案例分析本案涉及的主要法律问题包括：1. 票据的真实性和有效性：根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票应当符合规定的格式，包括签章、日期、金额等。

本案中，汇票签章不符合规定格式，存在一定的风险，因此法院认为丙公司应承担一定的责任。

票据管理相关法律案例(3篇)

第1篇一、案件背景某市某商贸公司（以下简称“商贸公司”）与某市某建材厂（以下简称“建材厂”）长期保持合作关系，双方之间的交易主要通过银行转账或支票结算。

2019年11月，建材厂因购买一批钢材，向商贸公司开具了一张金额为100万元的转账支票。

该支票的出票日期为2019年11月5日，付款期限为自出票日起10日内。

商贸公司收到支票后，于2019年11月10日将该支票存入其开户银行。

然而，由于工作人员的疏忽，商贸公司未能及时将支票在有效期内提交给银行办理转账。

直至2019年11月20日，商贸公司才将支票提交给银行办理转账。

银行在办理转账时发现，该支票已经过期。

银行根据相关法律规定，拒绝办理该支票的转账。

商贸公司认为，建材厂开具的支票并未注明具体的付款期限，且其提交支票的时间并未超过合理的期限，因此银行无权拒绝办理转账。

建材厂则认为，其已经按照约定的付款期限开具了支票，商贸公司未在规定时间内提交支票，应承担相应的责任。

二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 支票的付款期限是否已过？2. 商贸公司是否在合理期限内提交了支票？3. 银行是否有权拒绝办理过期支票的转账？三、法院审理过程及判决1. 关于支票的付款期限根据《中华人民共和国票据法》第87条规定：“支票的付款期限自出票日起十日内。

但出票人另有约定的，从其约定。

”本案中，建材厂开具的支票并未注明具体的付款期限，因此应按照法律规定，付款期限为自出票日起10日内。

2. 关于商贸公司提交支票的时间根据《中华人民共和国票据法》第90条规定：“持票人应当在票据到期日起十日内，向付款人提示付款。

”本案中，商贸公司于2019年11月20日才将支票提交给银行，已经超过了法定的10日提示付款期限，因此其提交支票的时间已过。

3. 关于银行拒绝办理转账的权利根据《中华人民共和国票据法》第91条规定：“付款人应当在持票人提示付款时，按照票据记载的金额支付票款。

票据法律师案例(3篇)

第1篇一、案件背景某市A公司与B公司因一笔100万元的货款发生纠纷。

A公司于2019年5月1日向B公司开具了一张期限为60天的商业承兑汇票，票面金额为100万元。

汇票到期后，B公司未能按期支付票款。

A公司遂向B公司主张票据权利，但B公司以各种理由拒绝支付。

A公司遂向法院提起诉讼，请求法院判令B公司支付票款及相应利息。

二、案件争议焦点本案争议焦点在于：1. A公司是否享有票据权利；2. B公司是否应当承担票据责任；3. A公司如何行使和保全其票据权利。

三、案件分析（一）A公司是否享有票据权利根据《中华人民共和国票据法》第十六条规定，出票人必须按照汇票记载的事项签发汇票。

在本案中，A公司作为出票人，在汇票上记载了收款人B公司、付款人、付款期限、金额等事项，符合票据法的规定。

因此，A公司作为出票人，依法享有票据权利。

（二）B公司是否应当承担票据责任根据《中华人民共和国票据法》第三十三条规定，付款人应当依照汇票记载的事项支付票款。

在本案中，B公司作为付款人，在汇票到期后未能按期支付票款，违反了票据法的规定。

因此，B公司应当承担票据责任。

（三）A公司如何行使和保全其票据权利1. 行使票据权利根据《中华人民共和国票据法》第三十七条规定，持票人可以请求付款人支付票款。

在本案中，A公司作为持票人，可以依法向B公司请求支付票款。

2. 保全票据权利（1）及时行使票据权利根据《中华人民共和国票据法》第三十八条规定，持票人应当及时行使票据权利。

在本案中，A公司应在汇票到期后及时向B公司主张票据权利，避免因时效届满而丧失票据权利。

（2）妥善保管票据根据《中华人民共和国票据法》第三十九条规定，持票人应当妥善保管票据。

在本案中，A公司应妥善保管汇票，避免因票据遗失、损毁等原因导致票据权利丧失。

（3）依法行使票据权利根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定，持票人行使票据权利，应当依法进行。

在本案中，A公司在行使票据权利时，应依法进行，如向B公司提供相应的证据，证明其享有票据权利。

【推荐】票据法案例-精选word文档 (21页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==票据法案例篇一：票据法案例分析(36)票据法案例分析（36）√案例1：甲市一个建筑公司因为基建工程资金不足，后期工程无法完成，欲向该市工商银行申请贷款600万元，但是该市工商银行资金困难，无法出货，乙市一家百货商场经理闻知，提出本市银行可以帮助解决资金问题。

于是，建筑公司经理、工商银行行长以及信货科长一行数人赶到乙市，约见该市工商银行行长以及商场经理。

到期则由乙银行收回各方票款。

甲银行当场开出两张汇票，一张600万元，一张400万元，汇票上均未填具交易合同号码和承兑契约编号。

当天，乙银行即办理了票据贴现，次日则以百货商场名义转汇甲银行600万元，留下400万元冲抵了百货商场的债务。

年底建筑公司如期归还到百货商场，但是，百货商场无力归还400万元本息，汇票到期后甲银行拒绝付款。

乙银行遂告甲银行，并将百货商场和建筑公司列为第三人。

依照我国《票据法》第10条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。

”但是在本案中，所涉及的四方单位在不同程度上均违反了上述规定。

作为甲银行，在明知建筑公司和百货商场之间没有真实商品交易的情况下，违法签发银行承兑汇票，并进行了承兑。

票据法律纠纷案例(3篇)

第1篇一、案情简介原告：XX银行被告：王某案由：票据追索权纠纷基本事实：王某于2019年5月1日向原告XX银行出具了一张金额为100万元的银行承兑汇票，收款人为王某本人。

该汇票到期日为2019年11月1日。

王某于2019年11月1日将该汇票背书转让给乙公司。

乙公司于2019年11月2日将该汇票背书转让给丙公司。

丙公司于2019年11月3日将该汇票背书转让给丁公司。

丁公司于2019年11月4日将该汇票背书转让给原告XX银行。

原告XX银行于2019年11月5日向王某提示付款，但王某以各种理由拒绝付款。

原告XX银行遂向法院提起诉讼，要求王某支付汇票金额100万元及相应利息。

二、争议焦点1. 王某是否应承担票据责任；2. 原告XX银行是否享有票据追索权；3. 王某应否支付汇票金额及相应利息。

三、法院审理1. 关于王某是否应承担票据责任法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第22条规定：“出票人必须按照汇票上记载的事项支付汇票金额。

”本案中，王某作为出票人，其在汇票上记载了付款人、收款人、汇票金额等信息，符合票据法的规定。

因此，王某应承担票据责任。

2. 关于原告XX银行是否享有票据追索权法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第61条规定：“持票人行使追索权，应当向票据债务人提示票据，并要求其支付票据金额及利息。

”本案中，原告XX 银行作为持票人，已按照法律规定向王某提示付款，王某拒绝付款。

因此，原告XX银行享有票据追索权。

3. 关于王某应否支付汇票金额及相应利息法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第61条规定：“持票人行使追索权，应当向票据债务人提示票据，并要求其支付票据金额及利息。

”本案中，王某作为出票人，其在汇票上记载了付款人、收款人、汇票金额等信息，符合票据法的规定。

因此，王某应承担票据责任，支付汇票金额及相应利息。

四、判决结果法院判决：王某支付原告XX银行汇票金额100万元及相应利息。

五、案例分析本案涉及票据法律纠纷，主要涉及以下法律问题：1. 票据责任：出票人、承兑人、付款人等在票据上的权利义务，应按照票据法的规定承担相应的责任。

【精品】票据法案例集锦

商法案例之二——票据法案例集锦(一）甲：票据与票据法，最初是产生于外国。

其实，在我国也有票据与票据法产生的生活基础。

据说,山西常家庄园，是在清朝中期，靠经营茶叶发家,俄罗斯有他家的商店。

在长途骆驼贩运茶叶过程中，常常有强盗打劫，为了避免土匪将银子抢走,他们将散碎银子铸成一个形状象西瓜，比西瓜大一些的银球。

银球很重,圆圆的,又不好搬，土匪在匆忙之中,不容易带走,从而减少损失。

这个银球，被叫作“没奈何”，让土匪没奈何。

这是票据与票据法产生的生活基础之一.最近几十年以来,我国的票据活动逐步恢复开展。

在当今的社会生活中，不能想象没有票据.但是,我国的票据立法、司法以及理论研究，都有不同的滞后，不尽完善,不能令人满意之处还是存在的.从使用和熟悉票据法的角度看，中国百姓也是处于初级班的水平。

票据的作用之一就是支付作用。

目前，一般人几乎不使用、或者接触不到汇票、本票、支票。

用票据代替现钞作为支付工具，可以避免清点现钞时可能产生的错误,并可以节省清点现钞的时间。

今天，人们在经济生活中都普遍使用票据，特别是支票，作为支付的工具。

支票最初起源于荷兰,17世纪中叶传到英国,19世纪中叶以后，支票逐渐流行到欧美，又遍及于世界。

乙:法律是比较注重历史的。

在讲部门法律的时候，往往在概论部分，或者绪论部分讲一些历史的沿革。

更不要说法制史与法律思想史了.甲:我们学习历史，是为了从过去的事件中吸取经验，以便更好面对未来.但是,指导实际工作，不要过分尊重历史。

过分尊重历史，就是低估了历史的法则。

历史的最重要的法则就是变化,就是与时俱进。

灵活性表现在生活的一切方面，也包括法律.法律之树也应该从生活中汲取营养。

我们还是继续说支票。

使用支票代替付款，是支票最主要的作用。

为了不必随身经常携带大量现金,可将现金预先存到银行，与银行订立支票合同，然后向银行领取支票簿置于身上，以后在需要付款时签发支票即可。

支票可以作为支付手段使用。

例如买主支付价款给卖主，可以直接签发支票.也可以直接签发本票，也可以签发汇票。

票据法律法规案例(3篇)

第1篇一、案例背景2019年，某市A公司因业务需要，向B公司采购了一批原材料，双方约定货款总额为100万元。

双方签订了一份买卖合同，并约定付款方式为支票支付。

合同签订后，A公司于2019年6月1日开具了一张100万元的转账支票，收款人为B公司。

B公司在收到支票后，于2019年6月5日前往银行办理了支票的兑付手续。

然而，由于A公司账户资金不足，银行在兑付时告知B公司，该支票为逾期支票，无法兑付。

B公司遂与A公司协商，要求A公司承担逾期付款的责任。

双方协商未果，B公司遂将A公司诉至法院。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. A公司开具的支票是否为逾期支票？2. A公司是否应当承担逾期付款的责任？3. B公司是否有权要求A公司支付逾期付款的利息？三、法院判决1. 关于支票是否为逾期支票的问题：法院经审理认为，根据《中华人民共和国票据法》第九十一条规定：“支票的出票人应当保证支票的付款。

出票人签发支票时，必须按照签发的支票记载的事项支付票款。

支票的出票人不得签发空头支票。

”本案中，A公司在签发支票时，明知自己账户资金不足，仍开具了一张100万元的转账支票，构成签发空头支票的行为。

根据《中华人民共和国票据法》第一百零四条规定：“支票的出票人签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额二倍的赔偿金。

”因此，A公司开具的支票为逾期支票。

2. 关于A公司是否应当承担逾期付款的责任的问题：法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第一百零一条规定：“出票人签发空头支票，持票人有权要求出票人承担逾期付款的责任。

”本案中，A公司签发的支票为逾期支票，B公司作为持票人有权要求A公司承担逾期付款的责任。

3. 关于B公司是否有权要求A公司支付逾期付款的利息的问题：法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第一百零二条规定：“出票人签发空头支票，持票人有权要求出票人支付逾期付款的利息。

”本案中，B公司作为持票人有权要求A公司支付逾期付款的利息。

票据法案例分析汇编

票据法案例分析汇编（1）[根据郭守杰老师讲义摘录][精华帖]案例分析题【案例1】A公司为支付B公司的货款，于1996年6月5日给B公司开出一张20万元的银行承兑汇票。

B公司获此汇票后，因向C公司购买一批钢材而将该汇票背书转让给了C公司，但事后不久，B公司发现C公司根本无货可供，完全是一场骗局，于是，便马上通知付款人停止向C公司支付票款。

C公司获此票据后，并未向付款人请求支付票款，而是将该汇票又背书转让给了D公司，以支付其所欠之工程款。

D公司获此汇票时，不知道C公司以欺诈方式从B公司获得该汇票，B公司已通知付款人停止付款的情况，即于1996年7月1日向付款人请求付款。

付款人在对该汇票进行审查之后即为拒绝付款，理由是：（1）C公司以欺诈行为从B公司获得票据的行为为无效票据行为，B公司已通知付款人停止付款；（2）该汇票未记载付款日期，为无效票据。

随即，付款人便作成退票理由书，交付于D公司。

要求：根据本例提供的事实，请回答以下问题：（1）付款人可否以C公司的欺诈行为为由拒绝向D公司支付票款，并说明理由。

（2）A公司开出的汇票未记载付款日期，是否为无效票据？为什么？（3）D公司的付款请求权得不到实现时，可以向本案的哪些当事人行使追索权？（1996年）【案例1答案】（1）付款人不能以C公司的欺诈行为为由拒绝向D公司付款。

根据《票据法》的规定，凡是善意的、已付对价的正当持票人可以向票据上的一切债务人请求付款，不受前手权利瑕疵和前手相互间抗辩的影响。

在本题中，D公司不知道C公司以欺诈方式从B公司取得票据，并已付对价，因此D公司属于善意的、已付对价的正当持票人，票据债务人不能以持票人D公司的前手存在权利瑕疵而对抗持票人。

（2）A公司开出的汇票未记载付款日期，不属于无效票据。

根据《票据法》的规定，汇票的付款日期属于相对应记载事项，如果汇票上未记载付款日期的，并不必然导致票据的无效，根据规定视为见票即付。

（3）D公司的付款请求权得不到实现时，在作出拒绝证明后，可以向本案中的出票人A公司、背书人B公司、C公司以及付款人中的一人、数人或者全部行使追索权。

票据法律纠纷案例(3篇)

第1篇一、案件背景某市甲公司（以下简称“甲公司”）是一家从事建筑材料销售的企业。

乙公司（以下简称“乙公司”）是一家大型建筑公司，主要从事房屋建筑工程。

2019年5月，甲公司与乙公司签订了一份建筑材料供应合同，约定甲公司向乙公司供应一批价值100万元的建筑材料，乙公司于合同签订后10日内支付定金30万元，余款在材料交付后30日内付清。

为确保交易安全，甲公司要求乙公司开具一张100万元的银行汇票作为支付余款的保证。

乙公司同意，并于2019年6月1日开具了一张由其开户银行丙银行（以下简称“丙银行”）签发的、出票日期为2019年6月1日、收款人为甲公司、金额为100万元的银行汇票。

甲公司收到汇票后，于2019年6月10日将建筑材料交付给了乙公司。

乙公司于2019年6月20日收到了甲公司交付的建筑材料，并在同一天向丙银行提示付款。

丙银行在审核汇票后，发现汇票背书不连续，遂拒绝付款。

甲公司认为乙公司开具的汇票存在瑕疵，导致其无法获得付款，遂向法院提起诉讼，要求乙公司承担违约责任，并赔偿因其无法获得付款而造成的损失。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 汇票背书是否连续？2. 乙公司是否应承担违约责任？3. 甲公司是否可以获得赔偿？三、法院判决1. 汇票背书是否连续？法院经审理认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“背书转让的汇票，应当依次记载下列事项：（一）被背书人名称；（二）背书日期；（三）背书人签章。

”本案中，乙公司开具的汇票背书人签章齐全，但未记载被背书人名称和背书日期。

根据《中华人民共和国票据法》第三十二条规定：“背书连续，是指背书人在汇票上的签章依次前后相连，且前一次背书后连续记载的背书人为后一次背书人。

”本案中，由于汇票背书未记载被背书人名称和背书日期，无法判断背书是否连续。

2. 乙公司是否应承担违约责任？法院认为，乙公司开具的汇票存在瑕疵，导致甲公司无法获得付款，乙公司应承担违约责任。

商法案例之二票据法案例集锦(三)

商法案例之二——票据法案例集锦（三）18、空白支票案情简介德亨水果批发公司和利兴进出口贸易公司签订了一份购销合同。

德亨水果批发公司卖给利兴进出口贸易公司价值20万元的水果，利兴进出口贸易公司以空白转账支票方式支付货款。

9月22日货物发出，利兴进出口贸易公司验收合格后签发给德亨水果批发公司一张在用途上注明“限额20万元”的空白转帐支票。

同年10月5日，德亨水果批发公司与瑰宝纸箱有限责任公司签订了一份购销合同。

德亨水果批发公司购买瑰宝纸箱有限责任公司30万元包装纸箱，遂将上述空白转帐支票补记30万元金额背书转让给了瑰宝纸箱有限责任公司。

10月20日，瑰宝纸箱有限责任公司向当地工商银行分行提示付款，银行拒付，理由是：票面写有限额20万元，而提示的票据票面金额为30万元，超过了限额。

瑰宝纸箱有限责任公司遂向出票人利兴进出口贸易公司行使追索权。

利兴进出口贸易公司认为自己出票时已经注明该空白转帐支票限额20万元，所以只能承担20万元的责任，对超过部分不承担。

瑰宝纸箱有限责任公司又向德亨水果批发公司行使追索权。

德亨水果批发公司认为尽管金额是自己补记的，但是支票是利兴进出口贸易公司签发的，应由利兴进出口贸易公司承担付款责任。

瑰宝纸箱有限责任公司只得起诉于法院。

试问：瑰宝纸箱有限责任公司是否有权得到30万元？本案参考结论银行审查票据合格后，应当足额付款，瑰宝纸箱有限责任公司是否有权得到30万元。

参考理论分析《中华人民共和国票据法》第85条规定了支票的绝对必要记载事项：（1）表明“支票”的字样。

（2）无条件支付的委托。

（3）确定的金额。

（4）付款人名称。

（5）出票日期；（6）出票人签章。

“确定金额”是支票绝对必要记载事项，空白支票可以授权补记。

只要支票被补记成为完全票据，就以据票据上记载的金额发生票据法上的效力。

合法票据持有人依法有权主张票据权利。

而注明“限额20万元”的限制，在票据法上是没有法律依据的。

所以，银行审查票据合格后，应当足额付款。