旅游广告的几点思考

旅游广告的几点思考

【摘要】：随着人民生活水平的提高，越来越多的人民选择旅游。与此，市场上旅游广告的良莠不齐导致了诸多的社会问题，据此，我分析了产生的原因，并建议应根据《广告法》和《条例》的相关规定，应该修改完善广告法律法规，明确旅游广告的禁止性规范、义务性规范、许可性规范、任意性规范的界限，并突出诚实信用原则的重要地位，建立规范的违法广告公众举报制度，赋予公众更广泛的诉权和违法广告的特别赔偿制度。

【关键词】：旅游广告违法广告诚信原则诉权举报制度

随着市场经济的发展，人民生活水平的快速提高，越来越多的人们在节假日休闲放松的方式也变得多样化，旅游，也成为目前人民休闲娱乐的首选。作为旅游，被誉为“绿色工业”或“无污染工业”，可以在保护环境的前提下，带动地方的经济发展，同时满足消费者放松身心的需要，是一种“双赢的产业”。可是，在目前越来越多的旅游广告在市场上的涌现，旅游广告良莠不齐，极度需要广告法和相应司法规范的调整。

在旅游广告中，违法广告的例子比比皆是。例如，航班，旅行广告会注明机型，但不注明起飞时间，为了省钱，就把航班安排在晚上，导致旅客第二天体力不足游兴大减。酒店也是一样，广告都会注明所住酒店的星级，同样的星级，价格差异的奥妙在于酒店的地段。不在景区或远离景区，价钱当然比较低，但游客每天往返酒店与景区的长途交通造成时间、体力的消耗非常大。又比如饮食，其中文章很大，弄不好就有“猫腻”。在譬如门票，不少广告声称团费包括门票，但旅游景区常常分“大票”、“小票”。“大票”只让进景区大门，“景中景”、“园中园”统统单独收费。在景点和购物上面，也往往会在广告中暗中做些手脚，让游客防不胜防。

最近，越来越多的相关部门对旅游广告投入关注目光：在20XX年春节前夕，江苏省旅游质量监督管理所、南京市旅游质量监督管理所、南京市消费者协会日前联合向消费者发布了旅游消费维权提示。在20XX年北京旅游治理拿广告开刀。今年4月，为打击虚假广告桂林市开展旅游广告净化行动。国家旅游局也在今年颁布了《20XX年整顿和规范旅游市场秩序工作方案》。另外，宁波等城市，也相应对旅游络广告进行了整顿。

在我看来，目前旅游广告存在的问题，有以下几个方面：

首先，虚假信息。各种商家和地区为了种种利益的需要，往往倾向于提供给公众

虚假的信息，误导公众，也造成了旅游业内的不正当竞争，

其次，含糊广告措辞。例如上面的例子，关于航班，酒店等等，往往含糊其辞，让不明就里的消费者上当。

再次，旅游社对于旅游线路的制定，只求“看上去很美”，却并不合理。尤其是某些出国旅游广告，地点过于分散。商家抓住不明缘由的消费者往往“贪多”的心理，制定看上去很美的旅游方案，吸引消费者，加之旅游局审查力度不够，这些旅游，实际上却让消费者花大量时间在景点之间的奔波。

最后是旅游社和某些旅游相关商家联合恶意欺诈。譬如在组织消费者购物方面，往往会有一些“猫腻”，联合欺诈消费者。

就其上面的几个方面，就广告法范围来说，我认为，由立法体系和执法机制得原因造成的。我国现行的广告法律体系主要包括以下三个效力不同的层次：一是《广告法》以及《消费者权益保护法》等相关法律中有关广告的内容；二是《广告管理条例》以及《广播电视管理条例》等相关行政法规中有关广告的内容；三是有关广告管理的行政规章。我国目前的广告监督管理机关主要是工商行政管理部门，另外，有关行政部门对相应的广告都负有一定的管理职责。这便产生了法律和行政法规的协调问题，行政法规效力的问题，违法广告民事责任的问题，和执法机制的问题。在旅游广告中，由于广告的特性是广而告之，使尽可能多的人了解广告的信息，同时，旅游的开发，会对地方有较大的利益，所以相关的行政法规力度就明显不够，旅游局相关的审查也跟不上。况且，关于旅游的民事诉讼和消费者所谓的“期望得到的休闲”没有得到满足，与药品广告管理的诉讼所涉及的“人身健康权”得不到满足相比，往往分量较轻，所以，旅游广告往往没有得到重视。

更何况，《广告法》中对民事责任的规定是不完善的。它将承担民事责任的前提确定为“发布虚假广告”，不能解决全部违法旅游广告的民事责任问题，因为虚假广告与违法广告是不同的。第二，规定社会团体或者其他组织在广告中推荐商品或服务，使消费者的合法权益受到损害的，应依法承担连带责任，这是非常必要的，但应负连带责任的推荐者不应限于社会团体和其他组织，而应包括所有单位和个人。该规定将个人推荐者排斥在责任主体之外是毫无道理的。

据此，我认为，对虚假广告的解决问题的对策有如下几个方面：

（一）修改完善广告法律法规，建立权威、统一、协调的法律法规体系。其对于广告理解的涉及的范围应该是广义的“广告”范围。《广告法》权威性较高，但仅调整商业广告。《广告管理条例》比较全面，但没有明确广告的含义。所以，尤其是对地方法规的规定，应规定其对于旅游广告，不管是商业性质还是非商业性质，但凡是以直接或简介通过一定媒介宣传其关于旅游的、商品或者服务，均

应该严格与国家《广告法》和《条例》为准，以此树立法律的权威。同时完善可诉广告的范围，即是“违法广告”，而不是“虚假广告”。

（二）宽严适度，明确禁止性规范、义务性规范、许可性规范、任意性规范的界限。禁止性规范是指广告中不得出现之情形，如商业旅游广告不得使用国家机关的名义等。义务性规范是指广告中必须表明之情形，许可性规范是指经有关旅游部门许可才能发布广告之情形，任意性规范是指不违背法律、行政法规即应不受限制之情形。在旅游广告中，应该强制规定应该写明确的某些行政法规规定的信息，避免各种旅游广告良莠不齐的现象。同时，各相关行政立法应该对于相关的定义作出适当的明确解释，或者是在相关旅游合同中作出明确的定义解释，以便与在诉讼中便于举证。

（三）突出诚实信用原则的重要地位。广告在本质上属于一种要约邀请或要约行为。诚实信用原则也是民法的一项重要原则（有人称之为霸王条款）。同时，在主观认识方面，广告受众可以对广告内容的真实情况一无所知，但广告主却恰恰相反，其对广告真实情况的掌握应当是最全面、最准确、最客观的。有鉴于此，我们可以在立法上面对某些广告主，尤其是旅行社的广告，在订立合同之前，赋予其有相关的解释义务，必须对消费者进行详细的解释，保证其“顺利理解”各种条款。同时在诉讼中，可引用诚实信用原则非常容易地解决广告中的所谓“虚假”、“欺骗”、“误导”等问题。

（四）建立规范的违法广告公众举报制度。这是针对与，那些并未使用或者购买相关广告服务，尤其是旅游广告的人群，他们应当有权对于那些违法广告举报。并应该积极利用媒体的功能，树立良好的机制，让群众投诉和举报违法的旅游广告得以曝光，保证建立良好的市场秩序。

（五）赋予广告受众对违法广告的起诉权。由于广告是“广而告之”，所以针对的是不特定的对象，社会危害性大。尤其是旅游广告。我认为在违法旅游广告之诉中，不应该仅仅限于那些“期待的休闲得不到满足”的消费者，而应该扩大到那些有证据证明，该广告有违法事实的人，这也可以在法理上面解释为，违法广告在某种程度上让公众感到“愤慨”和“激动”，或者损害了公众的“身心健康”的权利进行诉讼。

（六）建立相关的特殊赔偿制度。根据《合同法》，旅游广告的本质是一种要约邀请。基于这种要约邀请签订的合同，如果让消费者“期望落空”，或者经法院审查确有事实证明“期望落空”，应该对于相关有损害的人都予以赔偿。这有利于让商家制定旅游方案的时候多为消费者考虑，在广告发布的时候，承担更多的责任，保证旅游市场的规范性。

综上所述，我们要切实解决当前旅游广告存在的诸多问题，做到依法广告，这样