HE4和CA125在预测满意肿瘤细胞减灭术作用中的比较

HE4和CA125在预测满意肿瘤细胞减灭术作用中的比较

摘要目的比较人附睾分泌蛋白4（HE4）和糖类抗原125（CA125）在预测满意肿瘤细胞减灭术中的作用。方法99例以“盆腔肿物”住院的患者，根据术后病理结果分为卵巢恶性肿瘤组（33例）和卵巢良性肿物组（66例），测定血清HE4、CA125的浓度。结果HE4在浆液性癌组、晚期组、不满意肿瘤细胞减灭术组浓度530.15、408.7、549.2 pmol/L高于非浆液性癌组、早期组、满意组（P＜0.01），在卵巢浆液性癌（OSC）高级别组与OSC低级别组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。CA125在各对应分组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论HE4诊断浆液性卵巢癌的敏感度和特异度均较高；术前血清HE4浓度高提示肿瘤为晚期；术前血清HE4浓度高提示不满意的肿瘤细胞减灭。

关键词卵巢癌；人附睾分泌蛋白4；糖类抗原125；肿瘤细胞减灭术；预后

卵巢恶性肿瘤起病隐匿，早期无明显症状，加之目前缺乏有效的筛查手段，多数患者确诊时已是晚期。早期（FIGO Ⅰ～Ⅱ期）发现的卵巢恶性肿瘤5年生存率可达92%，但是卵巢恶性肿瘤的5年生存率0.05）。

2. 2 用卵巢浆液性癌两级分级系统将OSC分为高级别浆液性癌和低级别浆液性癌组。HE4在OSC高级别组（8例）716.96 pmol/L与OSC低级别组（8例）530.15 pmol/L比较差异无统计学意义（P=0.382>0.05）。CA125在OSC高级别组1120.50 U/L与OSC低级别组208.75 U/L比较差异无统计学意义（P=0.674>0.05）。

2. 3 用FIGO分期将卵巢恶性肿瘤组分为早期（FIGO Ⅰ～Ⅱ期）和晚期（FIGO Ⅲ～Ⅳ期）。HE4在晚期组（11例）408.7 pmol/L高于早期组（22例）108.9 pmol/L（P＜0.01）。CA125在晚期组246.75 U/L与早期组118.10 U/L比较差异无统计学意义（P=0.089>0.05）。

2. 4 在不同的手术结果组比较，HE4在不满意肿瘤细胞减灭术组（15例）549.2 pmol/L高于满意组（18例）137.0 pmol/L （P＜0.01），CA125在不满意肿瘤细胞减灭术组295.70 U/L与满意组119.75 U/L比较差异无统计学意义（P=0.073>0.05）。

3 讨论

卵巢癌的不良预后因素主要有，初治年龄>60岁，FIGO分期Ⅲ～Ⅳ期，组织学分级Ⅲ级，不良病理类型，术后残余癌灶直径>1 cm[2，3]。有学者研究[4]发现高HE4水平与卵巢癌浆液性病理类型及组织学分级差相关，术前血清HE4浓度高者手术结果多为不满意的肿瘤细胞减灭术，在盆腹腔有转移病灶的患者中HE4水平也明显升高。随访发现，术前血清HE4浓度高者无进展生存时间明显短于HE4浓度低者。研究结论为治疗前血清HE4水平较高的卵巢癌患

者预后较差，并且为独立预后因素。有学者研究[5-7]提示HE4与CA125相比能更好预测肿瘤细胞减灭术的结果。术前血清HE4浓度<262 pmol/L并且腹水少于500 ml时，能达到满意的卵巢癌细胞减灭术，敏感度100.0%，特异度89.5%。以往研究发现，血清HE4浓度越高，卵巢癌患者达到满意肿瘤细胞减灭术可能越低，且可能为独立预后因素[8-10]。

本研究未对患者进行随访，因此无法明确分析HE4与卵巢恶性肿瘤预后的关系。但是发现术前血清HE4浓度高的患者手术结果多为不满意的肿瘤细胞减灭。早期卵巢恶性肿瘤HE4浓度低于晚期卵巢恶性肿瘤组。提示HE4浓度可能与预后相关。

总之，HE4诊断浆液性卵巢癌的敏感度和特异度均较高；术前血清HE4浓度高提示肿瘤为晚期；术前血清HE4浓度高提示不满意的肿瘤细胞减灭。

参考文献

[1] Andersen MR，Goff BA，Lowe KA，et al. Use of a Symptom Index，CA125，and HE4 to predict ovarian cancer. Gynecol Oncol，2010，116（3）：378-383.[2] Schaner ME，Ross DT，Ciaravino G，et al. Gene expression patterns in ovarian carcinomas. Mol Biol Cell，2003，14（11）：4376-4386.

[3] Schwartz DR，Kardia SL，Shedden KA，et al. Gene expression in ovarian cancer reflects both morphology and biological behavior，distinguishing clear cell from other poor-prognosis ovarian carcinomas. Cancer Research，2002，62（16）：4722-4729.

[4] Lowe KA，Chia VM，Taylor A，et al. An international assessment of ovarian cancer incidence and mortality. Gynecol Oncol，2013，130（1）：107-114.

[5] Kondalsamy-Chennakesavan S，Hackethal A，Bowtell D，et al. Differentiating stage 1 epithelial ovarian cancer from benign ovarian tumours using a combination of tumour markers HE4，CA125，and CEA and patient’s age. Gynecol Oncol，2013，129（3）：467-471.

[6] Speeckaert MM，Speeckaert R，Delanghe JR. Human epididymis protein 4 in cancer diagnostics：a promising and reliable tumor marker. Adv Clin Chem，2013（59）：1-21.

[7] Lin JY，Qin JB，Li XY，et al. Diagnostic value of human epididymis protein 4 compared with mesothelin for ovarian cancer：a systematic review and meta-analysis. Asian Pac J Cancer Prev，2012，13（11）：

5427-5432.