@NBA与CBA管理体制比较之研究

NBA与CBA管理体制比较之研究

NBA的成功给我们的CBA联赛树立了榜样,提供了宝贵的经验。集中体现在:

(1)任何事物的发展都不是一蹴而就的,而是呈螺旋式上升的,NBA的发展也不例外。在它的成长过程中经历了多次的变革,在与内、外界矛盾不断地斗争中走到了今日的辉煌。

(2)NBA联盟内部具有严密的组织机构,NBA的董事会、总裁和俱乐部之间层次清晰,责权分明,为NBA联赛的正常运行提供了可靠而有力的框架支撑。

(3)NBA联盟探索出了一套完善的运营方式。反观我国的CBA联赛,它起步于1995年,到目前为止只有九个春秋。CBA的成长对我国篮球运动的发展做出了巨大的贡献,但也要清醒地意识到我国的CBA联赛仍处在初级阶段。把CBA与NBA做深层次的比较,可以让我们更加清醒地认识自己,学习NBA成功经验,发展我们自己的联赛。

1NBA与CBA组织机构的比较

1.1NBA的29支球队均属球队老板所有，目前我国CBA球队的所有权形式由两种。第一种是省市体委(部队)与企业合办俱乐部,即体委(部队)出教练、运动员和训练馆,企业出资金,这种合办型俱乐部属于体委(部队)与企业共有。CBA的俱乐部绝大多数是采用这种方式组建起来的。第二种是企业独资办俱乐部,俱乐部所有权归属该企业,如北京奥神和广东宏远。合办型俱乐部可以充分发挥双方的优势,节省资源,但不足之处是容易出现争权与推诿现象。这与NBA球队均属老板所有有着本质的区别。

1.2权力分配

NBA权力分配是逐步细化式的。29支俱乐部的老板既是俱乐部的所有者又是最高权力的行使者,实现了双权统一。俱乐部老板可以根据自己利益的要求来操作NBA联赛,而不受任何外界因素的干扰和制约,所以他们总是不遗余力地推动NBA联赛向着有利的方向发展。在我国,国家体育总局领导下的中国篮球管理中心是CBA 的最高权力部门,其下属分三个部(竞赛部、运动队管理部、经营开发部),负责对CBA联赛的全面运营管理。从权力分配的角度来看,CBA各俱乐部的绝大多数只能行使篮管中心所认可的有限权力,且俱乐部的双方所有者体委(部队)和出资企业还要对这些有限的权力进行二级分配。另外,极个别的独资俱乐部的权力范围相对较大些,但仍没有实现双权的统一。

1.3职责划分

NBA的职责划分也是一个逐步细化的过程。NBA董事会的职责是保证NBA大联盟的整体利益,协调各俱乐部之间的利益冲突。NBA总裁的职责是对29支俱乐部进行行政管理和监督下属公司在其职责内开展工作。资产公司、娱乐公司等几大职能公司的职责更加详尽,分工更加明确。它们以NBA联赛为轴心,分别围绕着市场开发、球员培训和广告宣传等诸多层面开展服务工作。从内部结构来看,由董事会到职能部门都有详尽的工作范围和职责,且层层负责,如果任何一环出了问题,都可以追溯到具体部门乃至个人。再者,从球队老板到普通员工,他们的利益都与NBA发展休戚相关,所以由1300多人组成的庞大联盟尤如一部列车一样有序地运转着。

CBA联赛的职责划分相对NBA来说要复杂得多,篮管中心一次买断CBA联赛把经营大权交给了买家。从买家的立足点来说,它的职责理所当然的是为自己赚钱,根本就不会考虑俱乐部的生存大计,而且尽量限制俱乐部的经营空间。竞赛和运动队管理虽然是篮管中心的职责,但是,它和俱乐部之间并没有一脉相承的利益关系,也就是说,篮管中心的自身利益只与买家的出价有关而与俱乐部的经营状况无关。在负债经营的窘境下,俱乐部老板的职责便是不断的投钱。

2经营方式的比较

2.1经营手段

(1)NBA 29支俱乐部的资金来源是多渠道的,主要有:

广告赞助、电视转播权转让、球员转会、门票、标志产品的销售等等。电视转播权和广告权是NBA董事会最主要的经济来源,被视为NBA的命根子。

(2)CBA联赛随着姚明、王治郅、巴特儿等几位世界水平的中锋的涌现,也出现了良好的发展势头。但是仍然存在运动竞技水平不高,观赏性不强等弱点。门票销售是目前CBA俱乐部收入的主要渠道。但广告收入却微乎其微,约占总收入的5%。

2.2法规制度

(1)为了保证NBA不断健康发展,NBA大联盟制定了一系列严格的法规制度,主要包括:选秀制度;转会制度;工资封顶制度;“拉里伯德”条款及“交纳奢侈税”条款等。这些法规制度分别从不同的视角来协调联盟与俱乐部之间,俱乐部与俱乐部之间及球员与球员之间的关系,以保证利益分配的均衡性。

(2)中国篮协和篮管中心先后制定了《篮球俱乐部的章程》、《中国篮球协会运动员转会转队暂行条例》及《篮球俱乐部的章程》等法规。客观地说,这些法规的出台保证了CBA联赛的正常运行,但随着联赛的发展,怎样制定出适合实情的法规仍是摆在我们面前的重要课题。

3CBA联赛面临的主要问题

3.1管理体制不够完善

与中国市场经济体制改革一样,我国的篮球还处于计划

经济向市场经济过渡的阶段,在管理体制方面还存在一系列

的问题。

(1)管理体制不够健全。由于篮球运动管理中心与各俱乐部之间没有直接的纵向领导关系,其管理手段主要通过章程和制度进行管理,而目前职业篮球的各项法规制度很不健全,各篮球俱乐部产权归属和管理方式差异较大,投资合作的形式多,因此,在管理过程中产生了许多矛盾和困难。

(2)俱乐部本身的机构设置不够健全。俱乐部是一个独立经营的实体,其内部的机构设置应与市场接轨。目前,我国篮球俱乐部的机构一般只有3-4个部门,有30%左右的俱乐部几乎没有专门机构。而NBA总部下设的4个大公司包含了20个一级部门和20个二级部门,覆盖了管理、财务、训练、法律、信息、出版、娱乐、销售等一套的职能,运行效率非常高。

(3)缺乏懂篮球、懂经营、懂管理的专门人才。据资料显示,有65%的俱乐部经理人是体育人才,缺乏管理经验,在俱乐部商业运作过程中关系不顺,责权不清,随意性较大。

3.2缺乏合理的竞争机制

(1)选秀制度和转会制度不健全。职业篮球的竞争必须是有序竞争,竞争的目的主要体现在两个方面,即:能充分调动俱乐部的积极性和有效促进篮球市场的繁荣与发展。目前,我国职业篮球联赛缺乏有效的选秀制度和转会制度,队员的合理流动以及新人的选拔缺乏竞争激励机制,造成强队与弱队之间的悬殊较大,一边倒的比赛过多,这是球市不稳的一个重要因素。

(2)缺乏有效的奖惩和工薪法规体系。由于各个俱乐部之间、俱乐部内部各层次人员之间在奖惩和工薪分配方面的矛盾较为突出,法规体系不健全。

3.3篮球市场发展缓慢,发展不平衡

(1)基本观众没有形成。虽然,我国的篮球市场已初步形成,但由于各地区经济发展水平和篮球水平发展的不平衡,球市不够稳定。门票收入是反映篮球市场繁荣程度的重要方面。

(2)新闻媒体方面经营不力。目前,CBA各俱乐部也比较重视电视转播权和广告权的出售,但效果不是很理想,经济收入不高。而电视转播权和广告权是NBA董事会的最主要来源,被视为