高等教育财政支出绩效评价研究
财政高等教育支出绩效评价体系研究
财政 高等教育 支出绩效评 价体 系的
研 究 方 面 主 要有 ： 刘 国永 等 （ ２ ０ ０ ５ ） 在 比较 评 价 的基 础 上 ， 与 江 苏 省财 政 厅 共 研 制
、
我 国 财政 高等 教 育 支 出绩 效 评 价 了英 国 、 美 国、 日本 等 国家 高等 教 育 绩 效
（ ２ ０ ０ ８ ） 也 认为 ， 政 府 对 审 计 市场 的 监 管 为 断 完 善 ， 选择正确 的度量依据 ， 采 用 最 新 衡 量 方 法 ［ Ｊ ］ ． 山 西 财 经 大 学 学报 ，
一
些会计师事务所 带来 了租金 ， 但是却降 的数据进行实证研 究， 成为我们前进的动
三、 研 究启 示 和 未 来研 究方 向
究， ２ ０ ０ ６ ． ６ ．
保持高度 的独 性 ， 才是他们建立市场 声 ［ ２ ］ 郭照蕊 ． 国际四大与 高审计质量 —— ［ ９ ］ 王咏梅 ， 王鹏． “ 四大” 与“ 非四大” 审计 来 自中国证券市场的证据 ［ Ｊ ］ ． 审计研究 ， 质 量市场认 同度 的 差异性研 究［ Ｊ 】 ． 审计
制定 科 学 验 检 验 。 价指标体 系是财政 高等教 育绩效评 价 实 健 全 教 育 标准 和 绩 效 评 价 制 度 ，
践活动的行动指 南， 并已成为我 国财政改 评价政府 、 学校和教师 的教育绩效评价指 革所面临的一 项重要课 题。 本文以人力资 标体系是实现这… 目标的有 效途径 。 本理论和委托代理理论 为基础 ， 以投 入产
培育 ｆ 场对高质量 审计服务 的需求ｊ ＿ 来。 能改进审计质 量吗——基 于中 国证监会 计质 量与盈余 管理 实证 研 究［ Ｊ ］ ． 审计研
对 于 会 计 师 事 务所 ，应 该 提 高 专 业 能 力 ， 处罚 的证据 ［ Ｊ ］ ． 会计研 究， ２ ０ １ １ ． １ ２ ． 誉 的一 种 行 之 有效 的方 式 。
高等教育经费投入绩效评价体系研究
＝本 年 财政 拨 款 总 额 一 年 收入 总额 × ０％ 全 １０ ＝全 年 自筹 经 费总 额 ÷ 年 收 入 总额 ｘ ０％ 全 １０ ＝全 年 收入 总额 ÷ 校 生 人 数 在 ＝全 年 收入 总额 ÷ 均 教 职 工人 数 年 ＝全年 科 研 经 费收 入 ÷ 均教 师人 数 年 ＝在 校 学 生人 数 一当年 财 政拨 款 总额 （ 元 ） 万 ：学校 当年 就 业 人 数 一当年 毕 业 生 总数 ｘ ０ ％ １０ ＝当年 教 师 发 表 论 文 专 著 总数 年 均 教 师 人数 ＝当年 学校 科 研 成 果 获 莫 总 数÷年 均教 师人 数 （ 人 ） 千 ：当年 学校 科 研 成 果 应 用 转化 数 一当年 科 研 成 果 总数 ×１０ ０％
（ “Ｅ 原则 “Ｅ 厉贝 即经济性（ ｃｎｍ ） 一）３ ” ３ ” ＿０ Ｅ ｏｏ ｙ、 效率性（ ｆｃ ｎｙ Ｅ ｉｉ 投入是否节约 ； Ｅ ｉ ｅ） ａ ｅ Ｅ ｅｔｅｅｓ。 ｉ 效 率性是看过程是否高效 ； 有效性是看结果 是否达到 目标 。 目前我国 高等教育经 费投入以规模而不是以效益为基本 目标取 向，政府部 门的着重点在于每年教育财政经费的增长量和增长速度 ，而教育
合 评 价 的 目的 。
高等 教 育 经 费 投 入 绩 效评 价 指 标 表
计 算 公 式
投 入 资 金 指 标
（） 政 拨 款 占总收 入 的 比 重 １财 （） ２学校 自筹 经 费 占总收 入 的 比 重 （） 均 收 入 ３生 （】 职 工人 均 收入 ４教 （） 师 人 均科 研 经 费 ５教 （） 元 财政 投 入 培 养 学生 数 １万 （） 业 率 ２就 （） 师 人 均发 表 论 文 专 著 数 ３教 （） 师千 人 均科 研 成 果获 奖数 ４教 （） 研 成 果 应 用 转化 率 ５科
高等教育大众化阶段财政投入绩效评价的研究
政 支 出效 率 、合 理 配 置 高等 教 育 资 源 、 保 障 高 等教 育 目标 实 现 的有 效途 径 。 本 文 针 对 目前 我 国 高等 教 育财 政 投 入 的现 状 及 绩 效 评 价 工 作 中存 在 的 问题 进 行 了分 析 ， 并提 出相 应 对 策建 议 。
［ 关键 词 】 高 等 教 育 财 政 投 八 绩 效评 价
效 率 标 准 ：４ 绩效 ．即 资 金 的预 算 或 者 拨付 是 代 财政 基 础评 价理 论发 展 和实 施提 高 做 支 撑 ５． 定 和可 预 见 性 ：即 高校 的运 作稳 定 ，对 于 自身 可 以 稳
教 育财 政 投 入 效 率 实 践探 索 的结 果 。 当前 公 认 的 高等 教 育 财 政 投 获 取 的资 金配 置也 是 可 以预 见 的 。
一
三 高等教育财政投入绩效评价 体系的构 建 在 构 建 高 等 教 育 财政 投 入 绩 效 评 价 体 系 之 前 ，首 先 应 明确 财
政 投 入 配 置 的政 策 目标 或 者说 资金 分 配 的政 策 目标 因为 目标 描
目标 的路 径 选择 。这 些 目标 可 以归 纳 为 ：１ 充足 ．即 投入 总量 能 的需 要 ：２． 平 ，即 资金 在 各 高校 和 各 项 目之 间的 公 开和 公平 的 公
效 考 核 显 得 尤 为重 要 。
有 统 一 标准 ，便 于 比较 （ 系统 ：指 标 系统 地 反 映投 入 、过 程 和 ３）
二 ．高 等 教 育 财 政 投 入 绩 效 评 价 的现 状 与 问 题 产 出等 各 方面 的情 况 ；｛ 经 济 ：即 以合理 的成 本 获 得 所 需 的 数 ４） 使用现有的绩效 考核指标并结合上述的产出模型 对我国的高 据 ： ５） 分 ：指标 本 身 或与 其他 指 标 相 结合 ．可 提供 有 关 学校 运 （ 充 等 教 育 财政 投 入进 行 考核 ．笔 者 发 现 了 如下 问 题 ：１ 高 等 教育 财 作 的有 效 信 息 ．并 能 反 映 其 中 的问 题 ．从 而 为绩 效 考 评 提 供 充足 ． 政 投 入 的产 出效 率 偏 低 ．经 济效 益 和社 会 效 益 还 没 有 得到 充 分 的 的依 据 ； ６）公 正和 可 信 ．指 标应 具 有 可 接 受 性 、可信 度 ．并 避 （ 发 挥 。与 劳动 力 相 比 ， 教 育 资本 的 产 出弹 性 是 ０ ０ ３．远 远低 于 免 偏 见 ： ７） 以监督 即必 须 容 易进 行独 立监 督 。 ．２ （ 可 劳 动产 出弹性 １ １ ４。这一 结 果 一 方面 说 明 高等 教 育财 政 投 入仍 ３ 高 等 教 育 财 政 投 入 总 量 是 可 用相 对确 定 的数 量 计 量 ：但 由于
基于模糊综合评价模型的内蒙古高等教育财政支出绩效研究
古 高等 教育 财政 支 出 的实际数 据分 析 了内 蒙古 １ ９ ９ ８ 到２ ０ １ ２年 １ １ 所 高 等 院 校 教 育 财 政 支 出 绩 效 进 行 实 证 分析 ． 提 出相 应 的 建 议 和 对 策 ． 这 不 仅 为 财 政 部 门 合理 配 置 资 源 提供 科 学 的决 策 依 据 ．而 且 会 提 高 财 政 资 金 使 用 效 益 ．缓 解 当前 教 育经 费 不 足 与 教 育规 模 增 加 的 矛盾 ． 以及 高 校 办 学 规 模 与 办 学 质 量 的 矛 盾
１ 内蒙 古 高 等 教 育 财 政 支 出绩 效 评 价 指 标
体 系 的构 建
本 文 从 公 平 和 效 率 的 角 度 出 发 ．分 别 从 投 入 、 产 出、 发 展 三 个 方 面 考 察 内蒙 古 高 等 教 育 质 量 、 科 研 和 社 会 服 务 的教 育 财 政 支 出 的 核 心 绩 效 指 标 ：从 支 出 总量 和 支 出 水 平 研 究 内蒙 古 教 育 财 政 支 出总 体 情 况 来 判 断 财 政 投 入 的绩 效 状 况 本 文从 投 入 的角 度 选 择 公 共 财 政 教 育 支 出增 长 率 ． 公 共财政 教育支 出 占 Ｇ Ｄ Ｐ 比重 两 个 指 标 ：从 产 出 角 度 选 择 如 下 指 标 度 量 教 育 财 政 支 出 的绩效 ： 万元 财政投 入培养 的学生 数 、 本 专科 就业 率 、 本 专 科 升 硕 士 研 究 生 的升 学 率 、专 任 教 师 千 人 科 研 成 果 获奖数 、 科研成 果应 用转化 率 、 师生比、 业 务 费 和 设 备 购 置 费 占公 用 经 费 的 比例 设 施 与设 备 利 用 率 ｆ 包 括
论财政高等教育支出绩效评价指标体系的构建
１ 现有岛等教育支｝绩效评价 ． ． 、 ｌ Ｉ
这是公共部 门绩效评价应遵循的最基本 原则， 是一般性概括性原则。 公共部 门绩效评 价的基本思想就是对经济成本、效率和效能 进行审计和评定，所以建立指标体系的一般 性原则是经济性、 效率性和有效性原则。 经济 性原则衡量 了支出是否节约 ，效率性原则衡
率、 生均教育经费、 资产总值、 生均校舍面积、 了教育系统资源输入的情况，没有反映出资 源耗费的情况。现有的教育支出绩效评价更
出。有效性原则衡量了政府活动是否达到预
（ ） 二 延伸性 原则
１ 公共 财政是 一种 服务 财政 。公 共财 政 在校生人数等指标较多。这类指标重点反映 期 目标。
细化
２ 公共财政 的核心是效率。效率是经济
活动的核心，公共财政是与市场经济体制相 率性。力求使财政对公共物品的资源配置达
目前高等教育的绩效评价工作缺乏系统 外， 在指标体系的设计中， 一些指标的内涵过
的程度 ， 评价结果主观性较强。 在指标体系的
设标所含信息的宽度和
节， 在设计 中应始终注重反映节约、 效率 、 效
能的政府 绩效 思想。 （ ） 标体 系的设立 体现 了公共 财政 的 二 指 特 点 的实质 是市 场经 济财 政 ， 共服 务型财 政 。 是公
在高等教育绩效评价的工作中，财政部 门更多关注支出分配情况和资源配置状况 ，
反 映在指 标体 系中 ，诸如 财政 教育支 出增 长
适应 的财 政运行 机制 ，公共 财政 也应具 有效 性和完整性， 也没有统一全面的指标体系。 此
２ 盖 话 ２ ｌ
决策观察 Ｏ
广度 ， 用定性指标弥补定量指标的不足。
高等院校财政支出绩效评价研究
高等院校财政支出绩效评价研究【摘要】高等院校财政支出绩效评价是新公共管理体制下政府对财政资金有效使用率的管理方式，对提高资金的使用率和实现高等教育目标有着重要的意义。
本文分析了现行高等院校财政支出的情况，提出了构架建立高等院校财政支出绩效评价的设想和策略。
【关键词】高等院校财政支出绩效评价高等院校财政支出绩效评价的建立是市场经济体制下政府对财政资金使用的有效监督方式，其目的是建立高效、科学、合理的资金使用评价体系，提高高效财政资金的使用效率，保障高等院校教育的正常进行。
1 高等院校财政支出绩效评价的原则导向性原则。
绩效评价的核心是效率，而教育具有公益性的属性，因此教育支出要坚持效率性与公益性相统一。
要明确建立高等院校财政支出绩效评价的目的，只有目的清晰才能教育决策提供依据。
评价指标要与财政投入的政策目标、高校教育目标紧密联系。
科学性原则。
科学性是依据客观、合法的事实为依据。
绩效评价是在指标数据分析的基础上进行的，因此，对高校的办学业绩要尽可能的进行量化分析，获得可以评价的系统数据。
科学性的评价要求全面的反映财政投入与产出的业绩，同时也要考虑地区之间给类型高校的差异性。
经济性原则。
经济性的原则是所选的评价体系要符合实际情况，要结合成本和操作性，只有在合理的基础上搜集信息。
其次是评价的可比性。
内容相似的项目指标体制有共同性，不同项目之间的差异性比较大，因此在追求成果的同时，也要追求成本效率。
质量性原则。
高等教育的财政支出不仅要注重财政资金本身使用的规范性和成效性，而且还有关注社会效益。
社会效益很难用量化的指标进行评价，只要将定性和定量结合起来，才能比较全面的反映财政支出绩效。
2 高等院校财政支出绩效评价的体系高等院校经费投入类指标。
投入类指标反映了财政在高等教育中投入的物力、财力和人力投入的各种情况。
通过总量、增量和质量反映投入水平的指标。
其中总量是反映投入资金的数额，增量反映了本年度或者本次投入资金增加的数量，质量反映了投入资源的质量水平。
财政支出绩效评价问题及建议研究
财政支出绩效评价问题及建议研究财政支出绩效评价是对政府使用财政资金的效果进行评估和衡量的过程，它对于合理配置财政资源、提高财政支出效益具有重要意义。
本文将探讨财政支出绩效评价的问题，并提出相应的建议。
财政支出绩效评价的问题主要体现在以下几个方面：1.指标选择问题。
财政支出绩效评价需要选择合理的指标来衡量政府的支出效果，但目前存在指标选择不合理、指标体系不完善的问题。
需要加强对指标选择的研究，深入分析各项指标的适用性和操作性，并建立科学的财政支出绩效评价指标体系。
2.数据采集问题。
财政支出绩效评价需要大量的数据支持，但由于数据采集、整合等因素的影响，数据的完整性、准确性和及时性存在一定的问题。
为解决这一问题，应加强政府政务信息化建设，提高信息化水平，提升数据采集和管理的能力，确保评价所需的数据的可靠性和及时性。
3.评价方法问题。
目前，财政支出绩效评价的方法主要包括定性和定量两种方式，但各种方法都存在一定的局限性。
为提高评价方法的精确性和科学性，应加强对财政支出绩效评价方法的研究，尝试利用先进的评价方法和技术，如数据挖掘、模型构建等，提高评价的准确性和全面性。
针对上述问题，提出以下几点建议：1.建立完善的指标体系。
可以从经济、社会、环境等多个维度来选择指标，确保指标体系的全面性和科学性。
应根据各级政府的实际情况，制定相应的指标体系，并根据实际情况进行适当的调整和修订。
2.加强政府信息化建设。
政府部门应加快政务信息化建设的进程，提高政府信息公开和数据共享的水平，为财政支出绩效评价提供可靠的数据支持。
应推动政府各部门和机构之间的信息共享和数据整合，提高数据的准确性和完整性。
3.多元化评价方法。
除了传统的定性和定量方法外，可以采用多元化的评价方法，如综合评估、模型构建、成本效益分析等，以提高评价的精确性和全面性。
还应充分利用信息技术手段，如大数据分析、机器学习等，提高评价的准确性和操作性。
4.加强财政支出绩效评价的监督和反馈。
高等职业教育财政支出的绩效评价体系研究.doc
高等职业教育财政支出的绩效评价体系研究作者：谢虹来源：《教育与职业·理论版》2007年第09期［摘要］高等职业教育财政支出绩效评价，是政府间接管理财政公共支出的重要方式和手段，是提高高等职业教育财政支出效率、合理配置高等职业教育资源、保障高等职业教育目标实现的有效途径。
本文就我国目前高等职业教育财政支出绩效的特点进行研究分析，指出其投入和非经济性产出是绩效评价的难点，并有针对性地提出了相应的绩效评价指标体系。
［关键词］高等职业教育财政支出绩效评价指标体系［作者简介］谢虹（1961- ），女，广东东莞人，广东财经职业学院副教授，硕士，主要研究方向为管理经济学。
（广东广州510420）［中图分类号］G40-054［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）14-0020-02目前，我国正逐步调整教育结构，中央特别提出在“十一五”期间将大力发展高等职业教育。
这意味着在未来若干时期内，国家将对高等职业教育投入更多的财政资金，以支持职业教育的发展。
然而在财政资金使用过程中，许多高等职业院校存在不计成本、不讲效益等诸多问题。
这种在教育财政资金拨付和使用上存在的权责脱节、责任不明等问题，导致了有限财政资金的浪费。
因此，在高等职业教育发展的同时，对高等职业教育财政支出进行绩效评价是十分必要的。
通过分析高等职业教育财政资金的利用效率，及时发现存在的问题以及造成的原因，有利于财政教育投入的管理，为教育管理机构提供决策辅助，提高财政资金的合理运用，帮助高等职业院校实现更大的教育产能，为社会培养更多的优秀人才。
同时，通过绩效评价，合理平衡教育资源分配，有利于实现平等、公平的教育理念及构建和谐社会。
一、高等职业教育财政支出绩效评价的难点和评价体系特点高等教育是以培养人才为目标的，它的产出是具有一定知识技能的学生。
与一般经济行为不同的是，它的经济投入得到的不是直接表达为经济性质的产出，它几乎不可能采用对一般企业的投入产出方法来衡量其效益。
甘肃高等教育财政支出绩效研究的必要性分析
定 的标准和一定 的评价程序 ，运 用科学 的评价方法 、 按 此 ， 绩效 评价便 作为一种测量 和提 高政府效率 的主要技
照评 价的 内容 和标 准对评价对象 的工作 能力 、 工作业绩 术工具 而受到广泛关注 。
进行 定期 和不定期 的考核 和评价 。它是组 织 中人力 资源
的一种 手段 ， 其评价结果本身并非 目的。圆
关键词 ： 高等教育 ； 财政支 出绩效； 可行性 ； 必要性
中图分 类号 ： Ｇ ４ ７ ５ 文献标识码 ： Ａ ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ２ — ３ ３ ０ ９ （ ｘ ） ． ２ ０ １ ３ ． ０ ７ ． ７ ５ 文章编 号： １ ６ ７ ２ — ３ ３ ０ ９ （ ２ ０ １ ３） ０ ７ — １ ７ １ — ０ ２
一
上世纪 ７ ０年代末 ， 西方 国家生产力普 遍下滑 ， 经济 严重衰退 ， 使得公 共财政 出现赤 字 ， 进而 迫使 西方各 国
、
概 念 界 定
开始寻求对公共部 门管理进行 改革 ， “ 企业 化” 管理模 式 便于此时逐步渗入到政府 管理 中。随后 ， 世 界各 国政府
（ 一） 绩效评价
根据 现有 文献 可 以将绩效 评价 分为微 观层 面 的个 和公共部 门均开始探寻变革之 法 ， 并 发起 了一 场将企 业 人 绩效评价 和宏观层 面的组织绩效 评价 。有学者认 为 ， 领域成功 使用绩 效管理 的经验 引入 到政府 部 门改革 中
绩 效评 价是 组织 依照 预先 确定 的标准 和一定 的评 价程 为核心的“ 新公共管理 ” 革命 。 １ ９ ９ ３年 ， 美 国出台了《 政府
甘肃 古 同 守 教育财政支出 绩效 研究的 必要性 分析
河南省高等教育财政支出绩效研究
2021年第02期（总第502期）商勇1李梦珂2常彩涵2(河南财经政法大学统计与大数据学院,河南郑州450046)河南省高等教育财政支出绩效研究一、引言百年大计，教育为本。
纵观全球，世界大国无一不是教育强国，而高等教育位于教育的“金字塔尖”，为我国社会经济发展提供有力后盾。
“十三五”以来，河南省在重视高等教育发展的同时逐渐重视其效率问题。
河南省高等教育快速发展，教育财政支出占GDP 的比重不断增加，但是教育经费捉襟见肘的现实制约高等教育的高质量发展：一方面，各高校教育经费不均衡，有限的教育资金没有得到高效运用；另一方面，部分高校在教育经费使用时存在绩效评价意识淡薄问题，二者加剧了教育经费的浪费和不公平现象。
但是目前河南省高等教育财政支出绩效评价制度仍然停留在理论层面，缺少完整的评价体系。
如何优化资源配置，提高高等教育财政支出绩效，是目前亟待解决的问题。
美国肯塔基州构建的高等教育绩效指标体系（1998）是最具代表性的评价体系之一，当地政府利用评价结果对高校进行拨款。
近年来，我国在国家层面大力提倡开展绩效管理和评价，地方政府积极推进高校绩效评价，学者也在持续研究与试验高校绩效评价。
如朱雷和孙振球等（2008）运用改良的平衡计分卡法设计了高校数字资源综合评价体系模型，并且通过层次分析法（APH 法）对指标赋予权重，最后构建了全面反映高校数字资源绩效的指标群；杨琳（2009）构建了包括投入指标、支出指标、直接产出指标和间接效果指标的绩效评价指标体系；孟令君和曾繁荣（2009）认为指标体系设置既要体现人力、财力和物力的投入使用率，还要体现产出效应和高校筹集资金的能力。
以上研究更多是理论探讨，缺乏实证分析。
赵劲松（2015）利用平衡计分卡法，结合高等教育准公共产品定位实际，构建了包括顾客、财务、内部流程、创新、成长等维度的评价指标体系并进行实证分析。
本文在借鉴国外先进经验的基础上，构建了河南省高等教育财政支出绩效评价体系，结合DEA 方法、回归模型、多元统计分析法、分类算法等对河南省高等教育财政支出绩效进行综合评价，对河南省1996—2017年40所高等院校教育财政支出绩效进行实证分析，并提出相应的对策。
高校财政支出的绩效评价研究
１高 等学校 的产 出难 以衡量 ． 高等学 校 是非 盈 利性 事业 单位 ， 以盈 利 为 目 不 的 。高等学 校 的产 出是培 养一定 数量 和 质量 的 大学 生 （ 博 士 生 、 士 生 ） 进 行 科 学 研 究 和 社 会 服 含 硕 、 务， 高等学 校 的产 出不 能简 单 地 用 货 币 和经 济 指 标
的基础 ； 发展 教育也 是政 府义 不容 辞 的责 任 ， 府 对 政 教 育 的财政投 入是 政 府 构 建教 育 体 系 的 重 要环 节 ， 只有具 备 了完 善 的高 校 财 政 支 出 的绩 效 评 价 体 系 ， 才能使 政府 对 高等 教 育 的投 入 真 正 体 现 出 科学 、 高 效 、 平和合 理性 ， 正体 现 出教 育 的社 会 价 值 ， 公 真 从 而体 现出政 府 以 人 为本 的 理念 ， 到构 建 和 谐 社 会 达
一
、
研究 高校 财政 支 出的绩效 评价 的 意 义 、 点 特
教育 成本 核算 ， 讲求投 入产 出 的效益 ， 求教 育 资金 讲 利用 效率 。应 当 明确 ， 与《 育 法 》 定 的 教育 的 这 教 规 非 营利性 没有 矛盾 。因 为提高 教育 资源 利用 效 率 的
直接 目的是 以较少 的投 入培养 更 多的人 才 。 ４ 它 是构 建和谐 社会 的重 要环 节 。接 受教 育权 ． 是 每个公 民基本 的权 力 ， 育 的公 平 也 是 社 会公 平 教
和难点
（ ） 究 高校财政 支 出的绩 效评 价的 意 义 一 研
１它是缓 解 高校办 学经 费不 足 的重 要手 段 。教 ．
育经 费不足 是长 期 困扰 我 国和世 界各 国高校 发展 的 重要 问题 ， 甚至 可 以认 为这 是 教 育 发展 中 的永 恒 主 题 。我 国用有 限的经 济力量 去 支撑世 界 上最 庞 大 的
财政支出绩效评价问题及建议研究
财政支出绩效评价问题及建议研究随着财政投入的不断增加，如何提高财政支出的效益和绩效已成为一项重要的问题。
财政支出绩效评价是评估政府投入产出比的一种方法，当政府能够正确评价支出的效益时，就能更好地引导资源的优化配置，提高公共服务的质量和效率，实现经济和社会可持续发展。
然而在实际操作中，财政支出的绩效评价存在以下问题：1.指标选择不合理：当前的绩效评价系统中，只关注产出和结果，而忽视了政府的投资过程和投入投入数量。
这样的评价方式容易造成偏颇，不能准确反映政府财政支出的实际效果。
2.评价方法不科学：当前的评价方法普遍采用简单的统计方法，只使用少量的指标评价绩效，没有考虑评价指标之间的互动关系和综合性，评价结果具有很大主观性。
3.数据收集不完整：评价所需的数据来自很多部门，但数据收集和整合较为困难，常出现数据缺漏和数据不准确的情况，影响绩效评价的准确性。
针对以上问题，提出以下建议：1.优化绩效评价指标：政府应该建立和完善绩效评价指标体系，除了考虑产出和结果之外，还应关注过程和投入的数量。
此外，还可以参考国外经验，针对不同的政策制定不同的评价指标，使其更加科学、合理和具有实效性。
2.科学使用评价方法：政府需要丰富评价方法，建立绩效评价信息系统，采用数据挖掘、模型计算等技术手段进行绩效评价，并建立有效的评价机制，确保评价结果的公正、客观和准确。
3.建立完善的数据收集制度：政府应建立完善的数据收集、统计、分析和报告制度，保证数据的真实性和完整性。
为了减少评价成本和提高评价效率，政府应引入现代化技术，利用信息化手段保证数据的及时性和准确性。
总之，财政支出绩效评价是一个涉及多个方面的复杂问题，需要政府各部门和社会各界的共同努力来解决。
只有建立科学、完善的评价指标体系、评价方法和数据收集制度，才能更好地指导政府的财政支出，提高财政支出的效益和绩效，实现可持续发展。
浅谈高等教育财政支出绩效评价指标体系的构建及应用
及 财政 改革 越来 越 强 调 以效 益 为 中心 ， 以成 果 为 导
政支 出 的绩效 目标 也 就是 实 现高 等教 育财 政资金 的
公平 性 和效率 性 的统 一 。
公平 性 和效 率 性 的 统 一 只是 总 体 目标 ， 行 绩 进
由于过 程 指标 在 各 高 校 的具 体 做 法不 一致 ， 实 际中难 以检测 和 量化 导 致 可 比性 较 差 ， 而且 其 所 涉
用 显得 十分 迫切 。
一
三方 面 ） 和产 出结 果 绩 效 （ 括人 才 培养 、 学 研 究 包 科 和社会 服 务 三方 面 ） 。
、
确 立 高 等 教 育 财 政 支 出绩 效 目标
二 、 等 教 育 财 政 支 出 绩 效 评 价 指 标 体 高
系设 计 理 论 分 析
（ ） 一 指标 设 计 的原 则
效评 价必 须将 其 细化 和 分解 下 去 。公 平性 可 以从 配 置 （ 人 ） 角度 考虑 ， 体包 括 规模 、 投 的 具 结构 以及合 规
性 等。效 率性 可 分 为 过 程 耗 用绩 效 （ 括 人 、 、 包 财 物
向。 因此 ， 行 高 等 教育 财 政 支 出绩 效评 价 体 系应 推
育财 政支 出绩 效评 价 的 目的就是 为 了提高 资金使 用 效率 和效 益 ， 优化 资 源配 置 。因 此 ， 目前高 等教育 财
过 程 中未能 将绩 效评 价 纳入 高 校预 算 执行 和管 理 的
整 个过 程 。有 的高 校重 申请 ， 视 管理 ， 算两 张皮 忽 预 现象 严 重 。在执 行 过 程 中对 于 如 何 把 钱 花 出去 ， 缺 乏 有效 的控 制 ， 造成 资金 使 用效 率 不高 ， 源浪 费现 资
关于高等院校财政支出绩效评价的数学模型研究
【 ｂｔａ ｔＷｅ ｄｓｇ ｌ —ｎ ｅ ｐ ｒｉ ｌｓｓ ｍ ，ｖ ｅｈｄ ｔ ｕｎｉ ｔ ｅｙ ｄｓｒ ｅ ａｐａｓｌｏ ｉ ｅ ｄｃｔ ｎ ｅｐ ｎ ｉ ｒ Ａ ｓｒｃ ］ ｅｉｎ ａｍｕｔ ｉｄｘａ ｐａｓ ｙｔ ｇ ｅ ａ ｍ ｔｏ ｏｑ ａｔａｉ ｌ ｅｃｉ ｐ ｒｉ ｎ ｈｇ ｒｅ ｕａｉ ｘｅ ｄｔ ｅ ｉ ａ ｅ ｉ ｔｖ ｂ ａ ｈ ｏ ｕ
ห้องสมุดไป่ตู้
【 键 词 】 息熵 ； 类 权 重 ； 政 支 出绩 效 关 信 分 财
Ｓｔ ｄｙ ｏ ｈ ａｔ ｅ ｔｃ Ｍ ｏ ｌｏ ｈ ｌｅ ｅ Ｆｉｃ ｐｅ ｉｕ ｅ Ａｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｅ Ｍ ｈ ｍａ ｉ ｄｅ ｆｔ ｅ Ｃｏ ｌｇ ｓ ａｌ Ｅｘ ｎｄ ｔ ｒ ｃ ｍｐｌ ｈｍｅ ｔＥｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｉ ｓ ｎ ａ ｕ ｔｏ
２１ ０ ０年
第２ ５期
Ｓ ＩＮ Ｅ＆Ｔ Ｃ Ｎ Ｌ ＧＹＩ Ｆ Ｒ Ｔ Ｏ ＣＥ Ｃ Ｅ Ｈ Ｏ Ｏ Ｏ ＭＡ Ｉ Ｎ Ｎ
ｏ财税纵横 ０
科技信息
关于高等院校财政支出绩效 评价的数学模型研究
（． １平顶 山学 院团委 河南 平顶 山
孙延 彬 ’ 叶曜辉 。 ４ ７ ０ ２平顶 山市 卫东 区光华学校 河 南 平顶 山 ６ ０ ０；．
【 ｙｗ ｒｓ Ｉｆｒ ｔ ｎｅｔ ｐ ；ｈ ｅｇｔ ｆ ｌｓｉｃｔ ｎｉｄｘ Ｅ ｃｅｃ ｆ ｘ ｅｄｔｒ ａｈｅｅ ｎ Ｋｅ ｏ ｄ 】 ｏｍａｉ ｎｒ ｙ Ｔ ｅｗ ｉｈ ａｓｉａｉ ｅ ；ｆ ｉ ｙｏ ｐｎ ｉ ｅ ｃｉｖｍｅｔ ｎ ｏ ｏ ｏｃ ｆ ｏ ｎ ｉ ｎ ｅ ｕ
浅谈我国高等教育财政支出绩效评价
２２ 有效 的监 督 机 制 尚未 形 成 。 对 高 等 教 育 财 得 到效 果 。 监 督 方 面 ， 们 对 高 等 教 育 财政 支 出 在 我 的 评 价 不 能 只局 限于 是 否合 理 合 法 ， 要 更 多 的注 重 是 否 有 效 率 ， 而 也 益观念和责任意识 ， 提高支 出效率 ， 合理配置高等教育财政资源 ， 而提高高 从 不 能 找 到 问题 就 算 了 ， 要 监 督 有 关部 门来 整 改 ， 还 分析 问题 找 出原 因 等 教 育 的质 量 。 并 得 到 解决 的 方 法。 监 督 过 程 直 到 问题 被 解 决 了 ， 能 结 束 。 才 关键词 ： 高等教育 财政支出绩效评 价 ２３ 高 等 学 校 的 绩 效 评 价 氛 围 不 够 浓 厚 ，财 政 支 出绩 效 意 识 不 ． １ 高 等 教 育 财 政 支 出 绩效 评 价 研 究 的背 景 与 目的 够 强 烈 。 多 高 校 都 不 注 重 管理 和 监督 ， 样 导 致 高等 教 育 财 政 资 金 许 这 教 育 能 使 受 教育 的人 ， 论 是 从 思 想 ， 识 还 是 技 能 方 面都 得 到 无 学 困难 与损失浪费并存 ， 率低 下。比如学校 申请到 了～笔资金， 效 可能 很 大 的 改 善 ， 而 为 受 教 育 者 提 升 了人 力 资本 。 为 一 名 财 经 类 院校 从 作 把 它分配用于建设教学楼 ，但是学校领 导只是重视这笔钱是不是决 在 校 大 学 生 ， 享 受 学 校 的 种种 优 惠 政策 的时 候 ， 也 常 常 会 思 考 国 在 我 定 用在 建教 学 楼 上 ，而 没 有 重 视 这 笔 钱 的具 体 用 在 了教 学 楼 的 哪 个 家 在 高 等 教 育 上 投 入 的 资金 以 及 这 些 资 金 是 否 发 挥 到 了最 大 的 作 地 方， 这样 就容 易 引 起 不 必要 的浪 费 ， 金便 没 有 被 充 分 利 用 。 这就 资 用 。 这 也就 是 高 等教 育 财 政 支 出 的绩 效 评 价 。 是 高等 学校 不 重 视 财 政 支 出绩 效 的 现 象 ，使 得高 校 会 盲 目的 申 请 经 任 何 组 织 的 运 作 目标 都 是 要 提 高 绩 效 ， 因此 “ 效 导 向 ” 为 了 绩 成 不 盲 浪 组 织 管 理 的核 心 观念 。 绩 效 ” 于 英 文 中 的 Ｐ ｒ ｒ ｎ ｅ 可 见 ，绩 费 ， 顾 国家 财 力 可能 性 ， 目制 定 发 展 计 划 ， 费 国 家 有 限 的 教 育 “ 源 ｅｆ ｍａ ｃ 。 ｏ “ 资金。 效” 既涉 及 “ 行 ” “ 行 ” 执 和 履 的过 程 性 行 为 ， 时 也 包 含 “ 现 ” “ 同 表 和 成 以上 三 个 方 面 的 问题 引 发 了诸 多 高 等教 育 财 政 支 出的 不 合理 的 绩” 结果。 等 受托 经 济 责 任 理 论 认 为 ， 随着 人 类 社 会 发 展 ， 产所 有权 财 现 象 。我 看 到 过 很 多 大 学 ， 是 注 重 学 校 一 些 外 部 建 设 ， 想 着 把 一 很 总 与财产经营管理权 的分离 ，客观上导致 了财产委托者对财产受托者 些 “ 面 ” 东 西 推 陈 出新 。 们 申请 巨额 拨 款 来 改造 一 些 校 内设 施 ， 门 的 他 进行经济监督 的需要 ， 这就直接 导致 了绩效评价 的产生。 高等教育绩 用 众 多资 金 所 换 来 的 一 种 宏 伟 ； 观 来 吸 引 师生 的眼 球 。 而 很 少 有人 Ｉ 士 效 评 价 包含 两 方面 的含 义 ，一 是 能 够 反 映 和 控 制 高校 作 为 受托 经 济 对 这 种 做 法 提 出 质 疑 ， 就 是 不 健 全 的 监 督 机 制 所 带来 的 弊端 。 想 这 试 主体 在 受托 责 任 上 的具 体 履 行 过 程 ，二 是 反 映 高校 受托 经 济 责 任 履 下 ， 这些资金来扩大 师资， 用 引进 先 进 教 学 设 备 ， 好 学 校 的 内 部 搞 行 的 最 终结 果 。 者 相 辅 相 成缺 一 不 可 。 以 ， 等 教 育 的 财政 支 出 两 所 高 建 设 ， 是 更 有 意 义 嘛 ， 部 的 装 饰 不 去 翻 新 无 关 紧 要 ， 内部 的建 不 外 可 绩 效评 价 即要 考 虑 资 金 运 用 的 过程 ， 要 考 察 资 金 运 用 的 效 果 。 也 设 如 果 不 加 强 ， 么这 所 学 校 还 能 走 多 远 呢 ？ 那 高 等教 育 财 政 支 出绩 效 评 价体 现 了 绩 效评 价 和 教 育 本 质 属 性 的 ３ 高等 教 育 财 政 支 出 绩 效 评 价 的优 化 统 一 ， 都 是 旨在 提高 教 育 责 任 和 效 率 。 即 并且 它是 以 国 家教 育 政 策 为 针 对 上 面列 出来 的 几 个 问题 ，我 们 可 以从 以下 几 个 方面 来 对 高 导向 ， 以社 会 效 益 为主 ， 济 效 益 为辅 ， 要 还 是 对 高 等教 育 的 一 种 经 主 等 教 育 财 政 支 出 绩 效评 价 进行 优 化 。 监 督和 提 升 ， 提升 高等 教 育 的质 量 。 ３１ 在现 实可 行 的基 础 上 加 强 法 制 建 设 ，尽 快 建 立 具 体 详 细 的 ． ２ Ｏ世 纪 ８ Ｏ年 代 以来 ，西 方国 家 从 政 府 支 出 绩 效 评 价 实 践 中总 法 律 法 规 。法 制 建 设在 绩 效 评 价 中 占着 至 关 重 要 的位 置 。 以 ， 制 所 要 结出 了“ Ｅ 原则 ， ３” 即经济性 （ ｃ ｎ ｍｙ）效率 性（ ｆｃｅ ｃ ） 有效 Ｅ ｏｏ 、 Ｅｆ ｉｎ ｙ 和 ｉ 定 合 理 的法 律 法 规 ， 理 的对 绩 效 评 价 的 有 关 政 策 、 度 、 法 进 行 合 制 方 性 （ ｆ ｃｉｅ ｅ ｓ ｏ 高 等 教育 财政 支 出作 为公 共 支 出 的重 要 组 成 部 Ｅｆ ｔ ｎ ｓ ｅ ｖ 规定。 并且 要统 一 制 定 有 关高 校 财 政 支 出绩 效评 价 的规 章 ， 高校 的 对 分 ， 些 原则 也 同样 适 用 于 高 等 教 育 财 政 支 出 绩 效 的 评 价 工作 。 这 权 利 和 义 务作 出相 应 的界 定 。 经 济 性 原 则 是 指 财 政 支 出 绩效 评 价 必须 首 先考 虑 可 操 作 性 。评 ３２ 在现 有 的基 础 上 优 化 经 费 核 算 系统 ，提 高 估 算 和 预 算 的准 － 价 的成 本 不 能 太 高 ， 能只 注 重 评 价 的 结 果 而 不 注 重 评 价 的 过 程 ， 不 要 确性。 有效 的会 计 信 息 是 高 校 财 政 支 出 绩效 评 价 的基 础 ， 会计 系统 及 充 分考 虑 评 价 的可 操 作 性 和 可 比性 。ｌ ｎ 不 同 高校 的评 比 中 ， 能 ｂ￣ 在 ： 不 其 预 算 机 制 是绩 效评 价 的信 息 资源 平 台。 化会 计 系统 ， 以加 强 绩 优 可 只注重最后 的那个结果 ， 还要考虑他们各 自的成本和效率。 效评价的可靠性和真 实性 ， 增强它的权威性 。 同时也可以优化资金的 效率性原则是指效率是评 价的核 心，评价 的 目的就是要提高资 分配 ， 提高 资金 的利用率 ， 增加预算 的严肃性。 金 运用 的效 率 ， 资金 更充 分 的利 用 。 让 如何 更 大程 度 的利 用 资 金 便 是 ３３ 营造 绩 效 评 价 的氛 围 ， 高校 都 参 与 进 来 。 以 建立 一 个 信 ． 让 可 现在 高 校 普 遍 面 临 的 问 题 。提 高 资金 运 用 的效 率 不 仅 可 以提 高 学 校 息 资 源 库 ， 高 校 的财 政 支 出绩 效 评 价 的信 息都 放 在 里 面 ， 馈 绩 效 把 反 的 收 益 ， 可 以对 国 家财 政 支 出产 生 正 的 外 部 性 。 还 评 价 的 效 果 ， 过 横 向 比较 和 纵 向 比 较 ， 使 各 个 高 校 重视 财 政 支 出 通 促 有 效 性 原 则 是 指 高校 对 资 金 的 分配 对 将 来 是 否 会 产 生 有 利 的影 绩 效评 价 。 响。 比如 学校 把 资金 奖 励 给 作 出卓 越 贡 献 的老 师 ， 师便 会 更 加 努 力 老 建 立 财 政 支 出绩 效 评 价 体 系 ， 实质 上 是 建 立 一 套完 整 的 高校 行 的做 科 研 ； 校 把 资 金 用 于 美化 校 园 ， 生 便 会 从 此 受 益 ， 学 学 学校 的 口 为 约 束 机 制 （ 括 行 政 约 束 和 舆 论 约 束 ）使 高校 各部 门 以可 操作 、 包 ， 可 碑 自然 就 会 好 起 来 ： 校 把 资 金 用 于 基 础 设 施 的 建 设 ， 高 学 校 的硬 学 提 量 化 的 形 式 注 重 成 本 与效 益 ：是 财 政 经 济 管 理 由 粗 放 型 管理 向量 化 件 水 平 ， 高教 学 质 量 ， 提 这便 会 提 高学 校 自身 的水 平 。 指 标体 系 管理 转换 的 重要 一 环 ：有 助 于 增 加 高 校 工作 与 财政 资 金 管 有 了 “ ｌ 则 ， 等教 育 财 政 支 出 绩 效 评 价 工 作 便 有 了 合 理 可 ３ １ Ｅ原 高 理 的科学性与公开性 ， 提高理财的 民主性与社会参与性。 高等 教育财 靠 的理 论 依 据 。 政支出绩效评价 为评价 国家的财政支 出的优劣提供 了一个有效 的指 ２ 高等教育财政支 出绩效评价的现状及存在 的问题 标 。 反 映 了 国 家在 高 等 教 育 部 分 投 入 的 资 金 是 否合 适 ， 及 分 配 的 它 以 我 国高 等 教 育 财 政 支 出绩 效 评 价 工 作 尚 处于 起 步 阶 段 ，还 未 建 是 否 合 理 。 于 高 校 来 说 ， 对 财政 支 出绩 效 评 �
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高等教育财政支出绩效评价研究
摘要：高等教育财政支出绩效评价,旨在树立效益观念和责任意识,合理配置高等教育资源,加强科学管理,确保高等教育目标的实现。
首先阐述我国高等教育绩效评价的重要性；然后讨论高等教育财政支出绩效评价内容包括：经济评价、效率评价、效益评价和公平评价等方面；进而探讨高等教育财政支出绩效评价的方法；最后对高等教育财政支出绩效评价的方法提出策建议。
关键词：高等教育；绩效；内容；方法
中图分类号：f74 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-00-02
党的十六届三中全会提出了“建立预算绩效考评体系”的要求，“绩效导向”已就成为组织管理的核心理念。
财政支出绩效评价是近20年来出现在西方国家公共支出管理中的一项重要制度，其核心是强调公共支出管理的目标与结果及其结果有效性的关系。
高等教育财政支出绩效评价是对高等教育财政支出的运作与绩效进行
客观地评价,并将评价信息应用于未来决策优化、促进被监督主体达到预期绩效的管理行为。
目前，我国高等教育财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，政府部门的着重点在于每年教育财政经费的增长量和增长速度；在教育财政资金分配方面，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的。
这样做，一方面难以避免经验决策、关系决策的色彩，难以保障财政资金分配的科学性和合
理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视。
由于高等教育财政支出绩效评价的激励和约束机制尚未建立，高等教育财政性资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，加上财经领域存在着“重改革，轻管理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，高等教育财政支出效益低下。
由此可见，我国高等教育财政支出的绩效状况不能不令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出进行绩效评价。
一、高等教育财政支出绩效评价的内容
考虑到高等教育财政支出绩效评价是一项系统工程,结合西方国家政府支出绩效评价实践中的“3e原则”,即经济性(econo-my)、效率性(efficiency)和有效性(effectiveness)。
高等教育财政支出的绩效评价内容应当包括以下四个方面：
(一)经济评价。
经济评价测定的是投人与成本之间的关系，其主要目的是在获得特定水平的投人时，使成本降低到最低水平，或者说充分利用确定资金获得最大限度的投入。
对于高校，经济评价就是对学校固定资产的使用成本、各项经费投人等的评价，以此做出经济或不经济价值的判断。
(二)效率评价。
效率评价主要衡量的是产出与投入的关系。
不仅要看高校提供了哪些教育项目、培养了多少毕业生，还要看提供的这些项目、培养的学生是否就是社会所需要的，如果是符合社会需
求的教育产出，那么称之为有效率，否则不能视为有效率。
(三)效益评价。
效益评价衡量的是提供服务的影响、质量和社会效果等。
在高校，要评价其教学质量和办学效益，可从服务的对象即学生的角度来衡量，如毕业生在社会受欢迎程度、毕业生就业率、研究生考取率、学位获得率、学生对所受教育的满意程度等。
(四)公平评价。
就是接受服务的团体或个人是否都受到公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否能够享受到更多的服务。
它通常指接受服务的团体和个人所质疑的公正性。
在高校，公平表现为增进人群的受高等教育的水平和减少受教育的不公平，即减少不同人群不合理的教育差异，使需要的人都能享受到高等教育的服务。
二、高等教育财政支出绩效评价方法
高等教育财政支出绩效评估操作程序可设计为:准备阶段、实施阶段、报告阶段等三个阶段。
（一）准备阶段
在针对具体高等教育财政支出实施绩效评估以前，评估人员首先进行预备研究以确定是否进行绩效评估。
预备研究的内容主要是对调查、评估被评估单位的管理，检查组织内部某一个行政单位的运作情况，或某项具体职能的履行情况，或组织内部的某项活动的系列程序等。
被评估单位使用联络员可以简化以上安排，评估署有时也邀请被评估单位的某位人员参与评估组的工作，被评估单位的代表可以在预备研究阶段或随后的阶段参与进来。
（二）实施阶段
1、评估进点会。
举行评估进点会的目的是使评估组能够会见被评估单位的重要管理人员，进一步解释评估的类型和目标、范围、时间安排和采用的方法；在进点会期间，被评估单位应为为评估组做出行政安排，如办公场所、出入手续、人员、文件、系统和资料。
2、评估取证。
在高等教育财政支出绩效评估中涉及的证据主要包括:通过查看和调查取得的评估证据；通过会谈取得的证词和相关人员的陈述；文书证据包括法律文件，管理者当局的声明，报告，会议纪要，备忘录，参照标准，会计记录的摘录，正式的图表和文书传递流程的说明，系统设计，操作手册，组织机构和职能图表等。
（三）报告阶段
高等教育财政支出绩效评估是通过比较被评估单位的实际绩效
水平与评估组制定的评估标准来发现问题。
这些评估标准通常要征求被评估单位的意见。
高等教育财政支出绩效评估报告，以及报告的范围、性质、内容、提交报告的时间等由评估项目负责人决定。
评估报告在公布前要与被评估单位交换意见。
高等教育财政支出绩效评估报告格式可以是多种多样的。
报告的格式和内容因评估评估的对象、内容的不同而不同。
高等教育财政支出绩效评估报告应完整、准确、客观、有说服力，并做到清楚、简明、扼要，以完整体现评估成果，保证评估质量。
报告应包括引言、主体、附录三个部分。
1、引言。
应写明评估依据、评估实施期间、评估目标、评估内容和范围、评估方法、评估基准日等事项。
2、主体部分。
主体一般由5部分内容组成：（1）基本情况。
主要介绍与绩效相关的基本情况，如总结补评估活动发生的环境（包括历史环境）、介绍被评估活动的目的或总体目标；（2）评估目的。
围绕评估目标，运用相关的绩效评估指标体系，通过定量和定性分析，对被评估单位履行职责时利用资源的绩效进行评估；（3）主要问题。
要从高等教育财政支出绩效的角度给问题定性，写明评估发现问题所依据的事实、数据及分析等。
一般按对绩效的影响程度大小之顺序排列；（4）评估建议。
围绕改进管理、完善法制、提高绩效、解决问题提出建议；（5）评估单位反馈意见。
3、附录。
包括有关的信息资料、数据、文件和评估分析结果。
如与评估绩效直接相关的分析图表或资料。
三、结论
论文探讨了高等教育财支出绩效评价的相关内容和方法，并就具体步骤进行了阐述。
今后的绩效评价工作，应着力建立健全高等教育财支出绩效评价制度；要加快高等教育财支出绩效管理的法制化建设步伐；积极探索高等教育财支出绩效评价工作的内容和方法；努力做好高等教育财政支出绩效评价工作的配套改革。
参考文献：
[1]朱志刚.财政支出绩效评价研究[m].中国财政经济出版
社,2003.
[2]宋友春.财政支出绩效评价面临的问题及对策[j].预算管理
与会计,2005,(2).
[3]杨丹芳.财政支出经济分析[m].上海:上海三联书店,2001.
[4]唐万宏.绩效评价——高等教育投入机制改革的政策导向[j].中国高教研究,2007, (6).。