论地方政府公共政策执行力的提升
地方政府政策执行力提升研究
地方政府政策执行力提升研究【摘要】经济发展方式的转变是提高我国经济发展质量与效益的重要前提，而地方政府对经济发展方式转变政策的执行力的强弱决定着这一目标实现的程度。
要完成这一目标，须从树立科学发展的新理念，提高政策执行规划力；改革地方政府绩效考核机制，提升政策执行意志力；合理设置地方政府职权，提升政策执行组织力；加大人力资本投入，提升政策执行文化力；加强政务公开，提升政策执行公信力这些方面着手。
【关键词】经济发展执行力因素对策我国经济发展方式转变的内涵主要是由依靠增加要素投入的粗放外延增长向依靠要素生产率提高的集约内涵增长转变，从数量扩张型增长向质量效益型增长转变。
其实质在于提高经济发展的质量，即主要通过科技进步和创新，来实现经济发展速度、质量、效益的相互平衡和经济、社会的可持续发展。
只有加快转变经济发展方式，才能适应全球需求结构的重大变化，有效应对日益激烈的市场竞争和愈加突出的资源环境约束，从而实现我国经济、社会又好又快发展。
一、地方政府政策执行力对实现经济发展方式转变目标的影响作为政治系统输出的主要内容，加快经济发展方式转变的政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案。
然而，政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案，其效能必须经过各级地方政府实际的执行过程才能得以发挥。
正如美国学者g·艾利森所说：“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于有效的执行。
”因此，地方政府是否能有效执行上级有关政策规定，决定着经济发展方式转变目标的实现程度。
总体来看，这几年地方政府执行相关政策的水平与效力有所增强，在一定程度上推进了整个经济发展方式的转变，但是也有些地方政府出现了政策执行力的弱化，阻碍了经济发展方式向着有利的方向发展，其消极影响主要表现为：地方政府执行经济转型政策时不作为。
只是简单地宣传一下政策，做表面文章，实际上拒不执行上级政府政策；在执行政策时曲解政策的精神实质或部分内容。
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象
论公共政策执行中的“上有政策,下有对策”现象【摘要】在公共政策执行中经常出现“上有政策，下有对策”的现象，这一现象导致了政策执行效果的削弱。
本文从政策执行中的阻碍因素、对策制定情况、案例分析、改进建议和未来展望等方面展开讨论。
政策执行中的阻碍因素主要包括官僚体制、利益集团等，导致政策难以有效执行。
对策制定情况则需要政府采取更加灵活的措施来应对。
通过案例分析我们可以看到“上有政策，下有对策”的具体表现以及影响。
本文提出了改进建议，包括加强政策执行的监督、建立有效的激励机制等。
展望未来，我们希望政府能够加强与社会各方面的沟通，更好地解决“上有政策，下有对策”的问题。
【关键词】公共政策执行，上有政策下有对策，阻碍因素，对策制定，案例分析，改进建议，未来展望，总结分析，建议。
1. 引言1.1 背景介绍公共政策执行是指政府为解决社会问题或推动社会发展而制定并实施的一系列措施和政策。
在现实中，我们常常会遇到一种现象，即“上有政策，下有对策”。
这种现象指的是在政府制定并推行政策的过程中，由于各种原因导致政策无法顺利执行，甚至出现与政策初衷相违背的做法。
1.政策执行的重要性政府制定政策是为了解决社会问题、促进社会进步，而政策执行则是政策取得成功的关键。
只有政策得以有效执行，社会才能真正受益。
2.政策执行中的困难和挑战尽管政府制定政策的初衷良好，但在执行过程中常常遇到各种困难和挑战，如官僚体系的惰性、利益集团的阻碍、资源分配的不均等等，这些因素成为“上有政策，下有对策”现象的主要原因。
3.影响社会发展的“上有政策，下有对策”现象这种现象导致政策无法有效实施，从而影响了社会的发展和进步。
如何解决这一问题成为了当前政策执行领域亟待解决的难题。
1.2 问题提出在公共政策执行过程中，常常出现“上有政策，下有对策”的现象。
这一现象主要体现在政策在实际执行过程中，由于各种原因导致政策执行的结果与初衷相去甚远，甚至出现与政策精神相悖的行为。
地方政府公共政策执行力的提升_基于多中心治理视角的思考_丁煌
112
动的兴起， 企业执行力概念在政策实践领域有 ， 了进一步延伸， 所谓“公共政策执行力 ” 是指 公共政策执行主体为了实现既定的政策目标， 在执行公共政策过程中， 展现出来的政策执行 服从力、 公信力、 监控力、 问责力及调整 规划力、 力等多种力量的协同整合力。正如费斯勒和凯 ： “在许多发展中国家， 特尔所说 主要问题并不 在于政府在政治上的不稳定或没有能力为发展 设计合理的项目， 而在于他们没有能力将政府
2013 年第 3 期 总第 69 期
江苏行政学院学报 Journal of Jiangsu Administration Institute
2013 No． 3 ， General N
— — — 基于多中心治理视角的思考
丁 煌， 周丽婷
（ 武汉大学 政治与公共管理学院，武汉 430072 ）
摘要： 随着我国社会利益主体多元化格局的形成， 公共行政实践中出现了地方政府公共 服从力缺失、 公信力低下、 监控力纰漏等问题。 政策执行力不足引发的政策执行规划力畸变 、 而多中心治理理论对政策执行的规划力、 监控力和问责力、 调整力的提升均有参照价值。 故 而可以该理论为分析视角， 通过培育多元政策执行主体、 创新政策执行技术和手段、 鼓励公众 参与和沟通、 建立政策执行监督机制以及构建政策执行的利益博弈模型等途径来提升地方政 府公共政策执行力。 关键词： 多中心治理； 公共政策执行力； 自主性治理 01 8860（ 2013） 03011207 中图分类号： D035文献标识码： A 文章编号： 1009随着我国社会利益主体多元化格局的形 公共行政领域内相继出现了一系列由于政 成， 策执行力不足引发的社会问题， 如持续上涨的 房价、 频繁发生的矿难、 有失公平的超生罚款、 愈演愈烈的城市强制拆迁、 名目繁多的教育收 费、 看病难看病贵等， 这些都迫切要求出现一种 。“多中心 ” 新的公共治理模式 是以奥斯特罗 姆为代表的制度分析学派提出的概念， 表明了 一种新的理念和制度安排。多中心治理意味着 在公共事务的管理过程中， 并非只有政府一个 主体， 还存在非政府组织、 私营机构以及个人和 社群在内的多个决策中心， 它们在一定秩序的 约束下， 以多种形式共同行使主体性权力。 该 理论强调在公共事务管理中建立起国家与社 会、 政府与民间、 公共部门与私营部门相互依 相互协商、 相互合作的关系。从多中心治理 赖、 视角研究提高地方政府公共政策执行力的相应 对策， 具有重要的理论价值与现实意义 。 一、地方政府公共政策执行力存在的问题 “执行力 ” 这一概念最早出现在行政法学 领域， 指的是对具体行政行为予以执行的强制 ， “执行 力或法律效力。 随着管理科学的发展 也被广泛应用到工商管理领域。 美国学者 力” ： “执行力是 保罗·托马斯和大卫 · 伯恩认为 一整套行为和技术体系， 它能够使公司形成自 ” 家独特的竞争优势。
改善沟通——提升地方政府公共政策执行力的有效途径
改善沟通——提升地方政府公共政策执行力的有效途径［摘要］通过对高金的府际政策执行沟通模型的分析，特别是从他的追随者对其理论的发展中得出一点共识：想要提升地方政府的公共政策的执行能力就必须加强和改善政府之间的沟通。
特别是运用管理学中改善沟通的方法和技巧，以及哈贝马斯的交往理论来增强政府之间的互信程度，为最终达到公共政策的有效执行奠定扎实的基础。
［关键词］沟通；执行力；回应性一、相关概念的界定沟通：罗宾斯的《管理学》中讲到何谓沟通。
沟通包含三方面的内容：沟通是双方的行为必须有信息的发送者和接受者；是一个传递和理解的过程；要有信息内容并且这种信息内容不像有形物品一样由发送者直接传递给接受者。
在沟通的过程中信息的传递是通过的一些符号来实现的，例如语言、身体动作、表情等，这些符号经过传递往往都附加了发送者和接受者一定的态度、思想和情感。
高金的府际政策执行沟通模型：1990年高金等人在其出版的《政策执行理论与实务：迈向第三代政策执行模型》一书中提出了“府际政策执行沟通模式”。
①高金等人认为中央政府作出决定启动了政策执行过程，而这一决定通过其形式与内容多多少少都会约束政策执行人员的选择与行为。
地方政府回应中央政府强加的诱因和约束的方式是不同的，这取决于地方政府偏好的性质和强度以及地方政府行为的能力。
而且，政府决策已经不再是单一的理性人的行为，而更可能是团体之间相互讨价还价的结果。
因此，这种综合方式认为政策执行实际上是最终既取决于自上而下研究途径所关注的影响因素，又取决于自下而上研究途径所关注的影响因素。
执行力：19 世纪末20 世纪初，现代公共行政学的创始人威尔逊在其著作《行政学研究》中，明确提出了从事政治者应负责制定政策，而行政部门则应负责执行政策，认为公共行政就是公法明确而系统的执行活动。
可见，政府是国家权力机关的执行机关，政府的重要职能之一就是国家意志的执行，执行力是政府工作的生命力。
从纵向来看，政府包括中央政府和地方政府，中央政府主要负责国家大政方针的制定和决策，国家意志的表达职能较明显；地方政府是国家大政方针执行机关，因此，执行职能是地方政府的首要职能。
试论如何提高我国公共政策的执行力
过各级 政府 的认真贯彻 执行取得 了举世 瞩 目的成 之事 ，使政策的调控对象 、范围、目标和力度超 出了
就。但是同时，公共政策 的执行 过程也出现了上有 原来的要求 ，因此原政策不能到位 ，政策被扩大化执
政策下有对策 、断章取义 、打擦边球 、务 虚不务实等 行 ，从而导致政策变形 ，影响了政策 目标 的实现。
随着社 会 主义 市场 经济 的快 速发 展 和 改 革开 放
推拖 的一种现象。在实施政策过程 中，有些地 区和 的深入 ，国民的综合素质普遍得到提高 ，人们的各种 部门 ，只做表面文章 ，只搞政策宣传 ，以文件和会议 追求也在上档次并呈多元化态势。当下，基层公务
的形式来传达文件和会议 ，并 未采取可操作性 的具 员面临职务低 、晋升空间小、工资待遇低等方面的问 体措施来具体执行该政策。严肃 的政令在形形色色 题 。面对升迁无望 、待遇水平不满意的情况 ，部分人
不了具体的实际问题 ，还容易把过错归咎于政策本
（五 ）选择 性执 行
身 ，形成责任推诿 。
一 项公共政策往往 由相互依存 、有着共 同政策
（三 ）扩 大化 执行
目标的若干小政策组成 ，有些地 区或部 门在实施政
· 收稿 日期 ：２０１１—０４—０６
· ４８ ·
连云港 职业 技 术学 院学 报
政策的整体功 能难 以发挥 ，政策 目标也难 以得 到最 房价 ，既减少经济运行中的泡沫风险，又保证广大群
终实现。如在金融危机形势下 ，少数地 区出现狭 隘 众能够买得起房 ；而部分地方政 府为 了获得房地产
的地方保护主义现象 。
产业的高额税费 ，一直 明里暗里想方设法刺激地方
二 、影 响执行 力不高的主要原 因 房价的上涨 ，中央政府和地方政府在这个利益上的
地方政府公共政策执行力的提升——基于多中心治理视角的思考
全 生产 监 督 ， 国家 关 于煤 矿 安全 生产 的法 令 和
设计合理 的项 目， 而在于他们没有能力将政府 的决 策 和项 目加 以执行 。 ” 儿 ｎ ’ 就 我 国现 阶 段
的 情况 而 言 ， 对 地 方 政府 公 共 政 策执 行 力 存 有 负 面 影 响 的 问题 主要 包 括 ： 政 策 执行 规 划 力 畸 变、 政策 执 行 服 从 力 缺 失 、 政 策 执 行 公 信 力 低 下、 政 策执行 监 控力 纰漏 等 。
・ 行政学研究 ・
地 方政 府 公 于 多 中心 治理 视 角 的思考
丁 煌， 周 丽 婷
（ 武汉大学 政治与公 共管理 学院，武汉 ４ ３ ０ ０ ７ ２ ）
摘要： 随着我 国社会 利益 主体 多元 化格 局 的形 成 ， 公 共 行政 实 践 中出现 了地 方政 府 公 共
在 于 政府 在政 治上 的不 稳定 或没 有 能力 为发展
万别 ， 这就使得某些地方政府部 门打着“ 因地 制宜 ” 的旗 号 违 抗 上 级 政 令 ， 由于 政 策 执 行 服
从力 缺 失进 而损 害公众 利益 ， 消耗 政策 资源 ， 助 长 地方保 护 主义 行为 。近 年来 ， 矿难频 发 ， 人 们
２ ０ １ ３年 第 ３期 总第 ６ ９期
江苏行政 学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｊ ｉ ａ ｎ ｇ ｓ ｕ Ａｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ
Ｎｏ ． ３， ２ ０１ ３
Ｇ ｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ Ｎ ｏ ．６ ９
一
随着 我 国社 会 利 益 主体 多 元 化 格 局 的形
努力提高政府的执行力和公信力
努力提高政府的执行力和公信力摘要：温家宝总理在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确指出：要加快推进行政管理体制改革，建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。
本文对我国政府执行力和公信力的现状进行了分析，并就提高政府执行力和公信力的意义以及如何提高政府执行力和公信力等方面进行了探讨。
关键词：行政执行力政府公信力对策温家宝总理在2006年3月5日在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确指出：“要加快推进行政管理体制改革，建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”。
第一次把“政府执行力”概念写进中央政府的正式文件中，它标志着“政府执行力”建设被正式纳入国家综合治理的范畴。
而在2 006年9月份的加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上，温家宝总理进一步指出：“执行力是政府工作的生命力。
执行力弱，政令不畅，有令难行，甚至有令不行，政策落实就可能出现‘雷声大雨点小’的状况，也会使政府的公信力受到损害。
”这充分说明了中央领导对政府执行力和公信力问题的高度重视。
当前，提高行政执行力和公信力的问题越来越紧迫地摆在我们面前。
一、政府的执行力和公信力的现状分析政府执行力是政府执行的能力和效能，是各级政府部门贯彻执行国家大政方针、法律法规、规划计划、决策政令以实现既定目标的实践能力。
其一，行政执行力要求政令畅通和政令统一，各级政府必须按照宪法规定的原则，严格贯彻落实国家法律法规和中央政策决定。
其二，它要求下级政府及官员真正明确上级政府意图，体察人民的愿望和要求，把国家的法律法规和上级的政策决定创造性而又不违背原意地在本地区本部门贯彻落实。
政府公信力体现的是政府的信用能力，反映了公众在何种程度上对政府行为持信任态度。
政府信用指的是政府认真遵守并有效的履行法定职责及其对公众的承诺而赢得公众信任的状况。
政府公信力是构成解释和促进经济增长和政治稳定等现象的一个关键因素。
正如孔子所言：“自古皆有死，民无信不立”，政府的公信力影响深远，只有一个诚信的政府，才是一个有效的、有权威、有能力的政府。
我国地方政府公共政策执行力提升对策研究 公共管理专业
我国地方政府公共政策执行力提升对策研究【摘要】：作为国家行政体系的基础，地方政府在日常社会生活中直接代表、反映公众的利益呼声。
国家制定的各项公共政策，最终也要靠地方政府来实施，方可取得预期的效果。
改革开放以来，我国地方政府的公共政策执行力取得较大进步。
然而由于地方保护主义、政出多门等原因，导致其在公共政策执行力上还存在不少问题。
本文在对地方政府公共政策执行力相关概念进行阐述的基础上，分析了我国地方政府公共政策执行的现状，随后从政策执行弱化、执行存在过激行为、政策执行存在偏差三方面分析了政府公共政策执行中的问题，并从政策内容、执行主体、执行过程三方面分析了原因，最后针对性的提出了改进的建议，希望能够帮助地方政府改变现状。
【关键词】：公共政策、执行力、地方政府【正文】：一、地方政府公共政策执行力的基本概念（一）执行力执行力最早出现在行政法学领域，是指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。
随着社会发展，执行力开始运用于企业管理。
美国学者保罗·托马斯和大卫·伯恩于1896年在《执行》一书中，曾这样定义“执行力”：“执行力是一整套行为和技术体系，它能够使公司形成独特的竞争优势。
”执行力在企业管理中的成功运用，引起了广大学者的注意，纷纷将其引进政府管理。
（二）地方政府公共政策执行力地方政府公共政策执行力是指地方政府能否依据政策目标、方向，设计出科学的方案，并根据上级政府给予的政策资源（财、人、物、信息、制度等），对其进行合理的使用、分配，解决社会公共问题、达成既定目标的能力与效力。
公共政策是指以政府为主体的社会权力主体，在一定历史时期下为实现社会目标、解决社会问题而制定或者选择的行动方案和行为准则。
其中，地方政府的政策执行力是能否落实公共政策，取得预期效果的核心。
自改革开放以来，各级政府制定了大量的的公共政策，促进经济、文化和社会发展。
但部分政策实际上的执行效果却令人意外，如“家电下乡”中以次充好、选择执行或歪曲执行“三农”和医改、社保政策等。
政策执行失灵视角下的政府执行力提升
政 策 的有 效 执 行 不 仅 要 依 靠 政 策 执 行 机 构及 其 人 员 对 政 策 的有 效 实
施， 还包括政策对象对政策执行工作的积极参与。政策制定是有些政策 由于本 身有很多漏洞或者政策 执行人 员的错误执行 ， 导致 目标群体的切 身利益 没有实现， 政策对 自己的
须 的技 能 和 能 力 ， 当他 们 意 识 到 只 有 通 过 实现 组 织 目标 才 能 达 成个 人 目 而
起来 ， 以他们更容易 陷入 自卑， 所 自卑的直接后果是觉得所有人都看 不起
他 （ 实 上 也 正是 如 此 ， 己都 看不 起 自 己 的人 ， 何 指 望 别 人 的 尊 重 ？） 事 自 如 ， 在 情 绪 长 期低 落 的情 况 下 ， 难 顺 利完 成 工 作 ， 易 与 他 人 发 生 冲 突 ， 很 也 更糟
政策执行人 员普遍素质不高， 对政策执行敷衍 了事 ， 遇到 困难只会退缩 ， 政
策 执 行 自然 落 实不 到 位 。
场 中 的 团队 合 作 意 义重 大 。
的还 是 情 感 上 的或 是 经 济 上 的） 们 的 直 接 反 应 不 是我 有 能 力解 决 ， 是 他 而 完 蛋 了， 办法 了 ， 弃 —— 没 有坚 持 ， 少解 决 问题 的实 力 也 — — 乐 观不 没 放 缺
统性， 一般 不会涉及到具体的操 作细节 。在政策执行过程中各地方政府应 结合本地区， 本部 门的特点， 制定出具体 的政策执行计划 。同时， 在政策执
行过程 中， 政策环境是 复杂多变的， 在政策执行过程 中的突发现 象也时有
发 生 ， 策 执 行 者 应 该 具 有预 见 性 ， 各 种 可 能发 生 的情 况 拟 定 出 具 体 应 政 对 对 方 案 ， 及 时调 整 政 策 。 是 大 部 分 政 府 执行 机 构 政 策 执 行 制度 不 完 善 ， 并 但
论我国地方政府公共政策执行过程中的困境及其破解路径
论我国地方政府公共政策执行过程中的困境及其破解路径公共政策是政府实施公共管理的重要途径，其中政策执行是政策过程的中坚环节。
然而，近些年地方政府在公共政策执行的过程中出现了异化现象，主要表现在对政策的照搬、抵制、用等方面。
因此，本文通过对我国地方政府政策执行過程中存在的困境，影响公共政策执行困境的原因和解决阻碍公共政策执行的路径进行了分析和总结。
标签：公共政策;困境;路径在我国，地方政府，即政策的执行主体，是指省级政府、市级政府、县级政府、乡镇级政府，改革开放以来，我国在经济领域建立了社会主义市场经济体制，为经济社会的发展奠定了坚实的基础。
然而，作为上层建筑的政治体制改革却远远落后于经济体制的改革，在地方政府具体执行公共政策过程中却出现了许多困境，出现了政策执行的失真失实现象，最终导致了政治和经济发展的不协调。
一、对我国地方政府公共政策执行中存在的困境分析公共政策执行是整个公共政策系统的关键环节，但是由于受到各方面因素的影响，政策执行往往未能达到预期的目标。
具体而言，当前我国地方政府公共政策执行过程中存在的偏差主要表现在以下几个方面。
（一）政策照搬。
在公共政策执行过程中，政策执行者往往机械式的复制政策内容，照抄照搬的执行，忽略了当地的实际情况，同时违背了实事求是的基本原则，把责任推给政策制定者，这就严重损害了公共政策的权威性和严肃性。
（二）政策抵制。
抵制公共政策的执行主要包括政策的执行者和政策的接受者，执行主体由于受到自身利益和政治觉悟的影响，会对其执行的政策产生抵制情绪;执行对象也会产生不接受和不认同的心理。
要是二者同时对一项政策产生抵制情绪，其危害更为严重，将会使公共政策执行中断。
（三）政策利用。
政策利用又称政策选择性执行，政策执行主体在执行政策过程中会根据自身需要来选择对自己有利的政策加以执行。
这种执行方式最大的缺点就是自利性，它会使得部门政策难以实现，不能完全的实现政策的既定目标。
（四）政策敷衍。
提高公共政策执行力的路径选择
论地方政府公共政策执行力的提升
论地方政府公共政策执行力的提升【摘要】地方政府公共政策执行力的提升对于促进社会发展和提高民生福祉具有重要意义。
本文从加强政策制定中民意调查、建立监督机制、法治化水平和加强宣传沟通四个方面探讨了提升地方政府执行力的策略。
通过深入分析，发现要提升地方政府公共政策执行力需加强民意调查、建立监督机制、法治水平和加强宣传，重视社会反馈和民意表达，同时加强法治和宣传沟通。
希望地方政府在今后的政策实施中能够贯彻执行这些策略，从而进一步提升公共政策执行力，促进社会发展和改善民生。
【关键词】政府公共政策执行力、地方政府、民意调查、监督机制、法治化、宣传、沟通、社会发展、建议、总结。
1. 引言1.1 背景介绍地方政府在公共政策执行过程中的问题逐渐凸显，执行效率低下、资源浪费严重、群众满意度不高等现象普遍存在。
这不仅影响了政府的形象和信誉，也影响了社会的稳定与发展。
地方政府公共政策执行力提升已成为当前亟待解决的问题之一。
一方面，地方政府的公共政策执行力不足主要表现在政策制定和执行之间的鸿沟，政策制定缺乏实地调研和民意征集，导致政策脱离实际、难以得到社会的理解和支持。
政策执行过程中监督不到位，责任不清晰、执行不力、形式主义官僚主义问题较为突出，使得政策执行效果难以达到预期目标。
针对以上问题，本文拟通过加强政策制定过程中的民意调查、建立健全的政策执行监督机制、提高地方政府执行力的法治化水平、加强宣传和沟通等方式，探讨提升地方政府公共政策执行力的路径和策略，促进地方政府公共政策执行效率和效果的提升，推动社会的长期稳定与繁荣。
1.2 问题提出地方政府在执行公共政策时常常存在一些问题，如政策执行不到位、效率低下、部门间协调不畅等。
这些问题导致了一些政策无法有效落实，影响了政府的形象和社会经济的发展。
如何提升地方政府的公共政策执行力成为当前亟待解决的问题。
随着社会的发展和进步，人们对政府的管理提出了更高的要求，地方政府需要加强对公共政策的执行力，以更好地服务民众，推动地方社会经济的发展。
提升我国地方政府执行力的思考
会公 共组 织 的主体 应该 做哪些 事 ， 合 理 化 、 法定 化 ， 执行 行为 规范化 ， 使 政府 执 界定 政府 在社 会经 济发 展 中的职能 、 作 行 力 得 到 切 实 提升 。 用及 其程 度与 范 围 ， 充分 发挥 政府 的优
势 同时避免其可 能的消极影响 。切 实改 变我 国政府 由管 的过多过细到 主要抓 好
关键 词 ： 提升 执行 力 ； 地 方政 府 改革 ； 转
变 职 能
政 府 执行 力 的高低 ， 是体 现党 和政 府 执政能力 的重要标志 。不断提高政府
执行 力是 建设 服务 型政府 的客 观要 求 ，
决 心和力 度也 不可谓 不大 ， 但 是实 际监
管效果 却不尽如人 意。仔 细观察可 以发 现， 由于我 国所 实行 的多部 门分 段监管 模式， 导致从上游农 田种植 到生产加工 、 流通 、 餐 桌 等环 节 ， 涉 及 农业 、 卫生 、 质 监、 工商 、 食药 监等 ９ 个监管部 门， 一辆 校
是建 设高 效廉 洁 、 公正 透 明 、 行 为规 范 、
执 行有 力 的行 政管 理 体 制 的 主要 落 脚 点 。政府 执行力建设 是一项涉及 多方 利 益 的复杂 的系 统工 程 ， 根 据我 国现 阶段
车涉及 十几个 监管 部 门 ， “ 九 龙治水 ” 现 象十分 突 出。执 法主体 虽
社 会 公 共 管 理 服 务 和 市 场 宏 观 调 控 上
三、 努力提 高执 行人 员素质
现代管理理论认 为 ： “ 人是管 理活动 来， 把 解决 民生 问题 和发 展社会 公共 事 中的第一 位因素 ， 是最重 要 的因素 和最 业作 为政 府工 作重 点 ， 并 有效 地履行 其 活跃 的因素 。 ” 任何管理活动都是 以人 为
从系统角度分析我国公共政策执行的问题及提升途径
河 南师 范大 学学 报 （ 学社 会 科 学版 ） 哲
Ｊ ０ＵＲＮ ＡＬ ｏＦ ＨＥＮＡＮ ＮｏＲＭ ＡＬ ＵＮＩ ＶＥＲＳＩ ＴＹ
２０ ０ ９年 ５月
从系统角度分析我国公共政策执行的问题及提升途径
常 健
（ 国人 民大 学 行 政 管 理 系 ， 京 １ ０ ７ ） 中 北 ０ ８ ２
及 执行 中的 问题 及 其原 因和 对策 等 方 面 ， 国内许 多
学者 已经进 行 了广 泛 的研 究 ， 取 得 了不 少 成 果 。 也
执行 主 体有 意 或者 无 意 的偏 差 、 失误 等 是导 致
政 策执行 不力 的重要 原 因。我 国的政 策在执行 中往
但这些 研究大 多是 对 现象 的总 结或 罗 列 ， 没有 形 并
成一个 具有一 定 结构 的完整 系统 。笔 者认 为 ， 共 公 政策 的执行是 一个 复 杂 的 系统 工程 ， 中既 包括 系 其
往 表现 为“ 上有 政策 、 下有对 策 ” 中央 制定 的政 策到 ， 了地方就 走 了样 ， 全达不 到原 先的政 策意 图 ， 完 使政
策 变成 了一 纸空文 ， 时 政 策 的错 误 执行 甚 至 会引 有 起 民众 的误解 和 对政 府 的不 满 。在 我 国 ， 策 执行 政 主体 主要是 中央 和各 级 地方 政 府 及 其工 作 人 员 ， 由 政 策 主体 的原 因导致 的问题 主要有 以下几种 表现形
完善 。
一
１ 误解 政策 ． 不 同的政策执 行 者在工作 态度 、 自身 素质 、 工作
能力 方面 的差异 ， 加 上个 别 部 门用人 中 的任人 唯 再 亲、 以权谋 私 ， 致执 行者本 身存 在缺 陷 。这种 缺陷 导 主要 表现 在 ： 一 ， 业知识 水平 有 限 ， 能 正 确 和 第 专 不
《公共政策执行中的问题及对策研究》范文
《公共政策执行中的问题及对策研究》篇一一、引言公共政策是政府为解决社会问题、调整社会关系、实现公共利益而采取的一系列行动准则和措施。
政策的执行是政策过程的关键环节，其成功与否直接关系到政策目标的实现和公共利益的最大化。
然而，在公共政策执行过程中，常常会出现各种问题，影响政策的实施效果。
因此，对公共政策执行中的问题进行深入研究，并提出相应的对策，对于提高政策执行效率、实现政策目标具有重要意义。
二、公共政策执行中的问题1. 政策执行力度不足政策执行力度不足是公共政策执行中常见的问题。
这主要表现为政策执行过程中的拖延、敷衍了事、执行不力等现象。
其原因可能是执行机构的人员配置、资源分配不足，或者是执行机构对政策的理解和执行力不够。
2. 政策执行过程中的信息不对称信息不对称是导致政策执行困难的重要原因之一。
由于政策执行过程中涉及到的利益相关者众多，各方的信息掌握程度不同，导致政策执行过程中的决策困难、执行偏差等问题。
3. 政策执行中的监督机制不健全政策执行的监督机制不健全也是公共政策执行中的问题之一。
这表现为监督机构不独立、监督力度不够、监督过程不透明等问题，导致政策执行过程中的违规行为无法得到及时纠正。
三、对策研究1. 加强政策执行的力度为了解决政策执行力度不足的问题，需要从政策执行的资源和人员配置入手。
首先，要确保执行机构的人员配备和资源分配充足，以满足政策执行的需求。
其次，要加强执行机构对政策的理解和执行力，通过培训、宣传等方式提高执行人员的政策意识和执行力。
2. 完善信息沟通机制为了解决信息不对称的问题，需要完善信息沟通机制。
这包括加强政策制定者与执行者之间的沟通、加强执行机构与利益相关者之间的沟通等。
通过建立有效的信息沟通机制，可以减少信息不对称带来的决策困难和执行偏差。
3. 健全政策执行的监督机制为了健全政策执行的监督机制，需要从以下几个方面入手：首先，确保监督机构的独立性和权威性，使其能够独立地行使监督职能；其次，加强监督力度，对政策执行过程中的违规行为进行及时纠正；最后，加强监督过程的透明度，使公众能够参与到监督过程中来。
提升地方政府政策执行力的困境及其解蔽
关键词 ： 方政府； 地 政策执行力 ； 政策 目标； 政策执行机制； 优化 中圈分类号 ： ６ ５ Ｄ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号：０ ２ ７ ０ （ ０ ０ ０ － ０ ２ ０ １ ０ － ４ ８ ２ １ 】８ ０ １ － ３
改革研 窀
提升地方政府政策执行力的 困境及其解蔽
陈菊香
（ 福建师范大学 公共管理学院， 福州 ３０ ０ ） ５ ０７
摘 要： 公共政策的有效执行是政策 目标得 以实现 的主要途径， 政策执行力是 ，共政策有效执行的关键要素。 厶 ＼ 政策执行力的构成 要素包括政策执行主体 、 政策执行机 制、 政策执行资源 、 政策执行环境等。目前在政策执行 的过程 中， 各级政府在不同程度上存在偏 离政策 宗旨的行为， 利益错位和政策执行力要素缺失是影响政策执行力 的主要 因
件和环境， 机械盲目 搬政策， 地照 使政策僵化， 影响政策 执行的 效果； 迟缓执行行为： 政策执行的 及时性 是影响 政 策执行效果的一 个重要因素， 有的 政府部门 对上级政策采 取观望或犹豫不决的态度， 导致政策不能及时正确落实； 附加条件行为： 在政策执行过程中， 政府部门 人为附 加一 些原政策 目 标中所没有的内容，使政策的调整对象、范围、 力度、目 标超越了原政策的计划，改变了原政策的宗旨， 影响了既定政策目标的有效实现 ； 做表面文章行为：政策 执行过程中， 政府部门不作为， 仅做表面文章， 未落实具 体的措施， 使政策 执行浮于表面， 流于形式， 象征性 或者 地选择政策的某些部分执行；截断政策行为： 政府部门根 据自己的利益需求 ， 对政策的精神实质和内容进行曲解或 取舍，有利于 自己的就执行 ，不利于 自己的就不执行，导 致全局的政策不能得到贯彻落实 ， 甚至出现与上级政策宗 旨相背离的政策绩效；偷梁换柱行为：当政策对自己局部 利益 、眼前利益不利时，政府部门就制定表面上与上级政 策精神相一致，实际上相背离的实施方案。以上各种政策 执 行的 “ 策略行为” 违背了 公共政策的 “ 公共性”属 性， 使 政策执行过程偏离了 “ 公共性”航向，削弱了政策的执行 力度，使政策发挥不出既有的效益。 三、 政府政策执 地方 行力削弱 的症结 所在 地方政府政策执行中出现的政策执行偏差现象 ，究其 原因，主要有两个方面： １４ 彳 益错位。利益因素是影响政策执行力的主要因素。 马克思指出： “ 人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有 关。［７ ”１ ３ 布坎南的公共选择理论也认为政府是 “ １ ￣ 经济人” ，有 追求利益最大化的倾向。这种利益性对相关政策执行的影
浅析地方政府公共政策执行力提升研究
浅析地方政府公共政策执行力提升研究公共政策执行力也叫政府执行力，主要是指公共政策执行主体为了实现既定的政策目标，运用国家强制权力，通过对各种社会利益的重新分配、整体调度和使用，从而使公共政策落到实处的政府行政能力。
政策执行力第一次被写如中央政府的正式文件是在2006年，当时时任国务院总理的温家宝在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中，提出“要加快推进行政管理体制改革，建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”。
这标志着政策执行力建设被纳入我国政府管理的范畴。
政策执行力的构成，一般来讲包括主体、过程和形式三个方面。
从执行主体来看，政策执行力主要是指政府机关工作人员的行政能力，与政府机关工作人员的责任意识、个人素质、思想理论水平和执行能力密不可分；从执行过程来看，政策执行力包括政策决策、政策制定政策执行以及政策监督等四个方面；从执行形式来看，政策执行力包括政府机关工作人员自身的执行能力和政策执行过程中的文化氛围。
一、当前地方政府政策执行力存在的问题（一）变相式执行新政策的出台都要涉及到特定利益群体的切身利益，一定程度上都要引起思想和行动上的变革。
一些地方政府在政策内容与政策执行主体产生利益冲突的时候，在政策执行过程中就会采取所谓结合当地实际情况的变通的方法，看似政策执行表面上与上级精神一致而实质上却违背政策初衷，信奉上有政策、下有对策的为官哲学，从而导致政策不能很好执行，影响人民群众对政策的认同感和执行力。
（二）剔除式执行有些地方政府在执行政策过程中，打着维护当地人民群众利益的旗号，行地方保护主义之实。
对于本地、本级政府有利、能够立即见效的政策执行力度大，执行强度高，执行效果好；对于需要克服困难，对本地、本级政府没有好处，或者需要较大执行成本才能见到效益的政策不执行或少执行。
因而在政策执行过程中，片面解释或曲解政策本意，以地方保护主义和个人利益为导向，使政策落实不到位，不能完全实现政策既定目标。
从执行者角度提升地方政府执行力的思考
影响地方政府执行力的执行者因素 三 、 政策执行是一项极为 复 杂 的 社 会 实 践 活 动 ， 在实际的政策实施过
地方政府执行力不 高 很 大 程 度 上 是 执 行 者 政 策 执 行 水 平 较 低 造 程中 ， 成的 。 影响执行政策执行水平的因 素 主 要 有 个 人 素 质 、 执行态度、 利益 影响和责任追究制度缺失等四个方面 。 个人素质 。 我国一些地方和部门 的 政 策 执 行 者 的 素 质 还 有 待 提 １． 高 。 具体表现为 ： 难以准确领会上级 的 政 策 精 神 、 难以克服政策执行中 的挫折困难 、 难以准确定位自己的公仆地位 。 民主化的决策意识， １． １能力因素。政策执行者如果缺少科学化、 没有接受现代政策科学知识的训练 ， 缺少科学、 有效制定政策所具备的 战略远见和技术方法 ， 就很容易导致政策的失误和不当。政 系统观念 、 或政治法 的失误或偏差 ， 不能把握政策 的 精 神 实 质 ， 那么政策在执行过程 中一定会产生偏差或失误 ， 更不要谈政策的有效执行了 。 １． ２ 工作经验因素 。 政策 执 行 主 体 的 工 作 经 验 也 会 对 政 策 执 行 效 果产生重要影响 。 同样的政策 ， 让富 有 行 政 工 作 经 验 的 人 来 执 行 ， 与让 没有工作经验或经验不 多 的 人 来 执 行 差 别 是 很 大 的 。 近 年 来 ， 许多学 者、 教授 、 博士进入地方政 府 ， 有效提升了地方政府的知识理论水平和 面对政策在实 践 中 的 具 体 执 行 ， 缺少基层工作经 科学决策水平 。 但是 ， 历的高学历执行者往往显得力不从心 。 １． ３ 职业道德因素 。 职业 道 德 包 括 政 策 执 行 人 员 在 政 策 执 行 中 的 价值取向和个人的职业修养 。 政策执 行 者 职 业 道 德 水 平 的 高 低 直 接 影 响政策的执行效果 。 如果 政 策 执 行 人 员 信 奉 “ 有 权 不 用， 过 期 作 废” 等 处世哲学 ， 那么他们在执行政策的过 程 中 ， 把执行权力作为谋取私利的 中饱私囊 。 同时 ， 由于执行者 拥 有 较 大 程 度 的 自 由 裁 量 权 。 缺 乏 手段 ， 职业道德常会使政策执 行 者 对 公 共 政 策 的 执 行 打 折 扣 ， 甚至想出各种 名堂来抵制 、 阻碍公共政策的实施 ， 导致公共政策无法有效实施 。 执行态度 。 执 行 主 体 的 执 行 态 度 是 指 其 对 执 行 工 作 的 情 感 倾 ２． 向 。 即赞成或不赞成 ， 喜欢或不喜欢 执 行 工 作 ， 并分为积极执行态度和 消极执行态度两类 。 对政 策 执 行 采 取 积 极 态 度 的 执 行 主 体 ， 就会积极 主动 、 认真负责的贯彻落实政策措 施 ， 努力不懈地完成政策目标。对 政 就 容 易 散 漫 的、 被 动 的 面 对 执 行 工 作， 策执行持消极态度的执 行 主 体 ， 要么采取推卸责任 、 事不 关 己 的 做 法 ； 要 么 采 取 马 虎 的、 不合作的或明 里暗里的抵制执行行动 。 若 在 执 行 中 遇 到 的 一 点 困 难 就 萎 缩 不 前 ， 打 执行 主 体 的 态 度 决 定 着 执 行 主 体 的 执 行 效 果 。 当 退堂鼓 。 由此可见 ， 前， 某些政策执行者态度 消 极 ， 不 仅 延 误 了 执 行 时 机， 还导致政策执行 效力弱 ， 阻碍了当地政府政策执行力的提升 。 不到位 、 利益影响 。 中央政府制定政策的 意 图 在 于 通 过 对 社 会 利 益 关 系 ３． 的调整和社会利益结构的规范 ， 来解 决 社 会 管 理 问 题 ， 促使整个社会健 康发展 ， 因而政策的实施 自 然 有 利 于 国 家 整 体 利 益 和 社 会 普 遍 利 益 的 实现 。 既然是对利益关系 的 规 范 和 调 整 ， 就不可避免的使一部分人群 受益 ， 而另一部分人群利益受损 。 在 利 益 的 影 响 下 ， 利益受损的人群在 就 会 出 现 执 行 行 为 偏 差， 从 而 偏 离 原 有 的 政 策 目 标。 因 执行政策时 ， 此， 当地方局部利益与国家整体利益 存 在 矛 盾 时 ， 地方政府执行者往往 从眼前利益的实现出发 ， 对中央政府 制 订 的 政 策 ， 选择执行有利于自身 利益的政策 ， 而对自身不利的政策 ， 面对政策执 （ 上转第 ３ １页）
浅析提高地方政府公共政策的执行力
力 ， 自上 而 下 以 下 达 命 令 的 方 式 促 进 公 共 政 策 在 各 级 地方 政 府 的执行 ； 是执 行成 本过 高 。政 策 执 行普 遍 二 存 在拖 沓 冗 长 的现 象 ， 如 在行 政 审 批 过 程 中 ， 批 例 审
、
地 方 政府 在 公共 政 策 执 行过 程 中存 在 的 问题
会 、 文 件 的 形 式 ， 政 策 实 施 效 果 大 打 折 扣 。有 的 地 发 使 方 政 府执 行 人员 ， 了 防止在 政 策 执行 过 程 中 出现群 为
及原 因
众 信访 的问题 ， 愿 拖 延 时 间 ， 不 愿执 行 政策 ， 全 宁 也 完 淡 化 了 为 人 民服 务 的 意 识 ， 缺 乏 执 行 政 策 的 责 任 心 ，
直 接导 致执 行效 率 的低 下 。 第 二 ， 执 行 客 体 来 看 ， 是 制 度 机制 存 在 着 很 从 一 大 的缺 陷 。在机 构 设 置方 面 ， 国地方 政府 体 制存 在 我
地 方 政府 在政 策 执 行 过 程 中表 现 来 的 问题 是
多种 多样 的 ， 常会 现 虚假 执 行 和 歪 曲执 行 ， 至 经 甚
化执 行 主体 ； 二要 培 育执 行客 体 ； 三要 完善 制度 ； 四要健 全 激励机 制 。 关键 词 ：地 方政 府 ； 公共 政 策 ； 行 力 执
中图分 类号 ：Ｄ ３ ６
文 献标 识码 ：Ａ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论地方政府公共政策执行力的提升论地方政府公共政策执行力的提升摘要：政府执行力在维系政府组织机构的生存中发挥着重要作用，它也是政府组织不可或缺的决定性力量。
中国在政治和经济各方面都处于高速发展的阶段，政治环境和谐稳定，经济发展的速度突飞猛进，这都与中国强大的政府执行力是密不可分的。
然而，由于中国政府执行力还处于起步阶段，中国仍存在着乱执行、不执行或难执行等执行力不强的现象，这严重影响了政府的工作效率，也不利于国家的经济建设。
通过对中国地方政府执行力的研究，目的在于提高中国地方政府执行力，从而避免地方政府在执行政策过程中出现各种问题，提高地方政府的工作效率，保障政策顺利进行。
同时它也为提升地方政府执行力提供更加充实的理论基础，有利于加强政府的行政效能建设，也是贯彻落实科学发展观的必然要求。
关键词：地方政府；公共政策；政府执行力中图分类号：F20 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）06-0196-03政府执行力是指公共政策执行者通过贯彻上级部门的路线、方针、政策以及法律法规等，并且充分运用现有的人力、物力和财力等资源，并且合理使用和控制，对各种行动进行布置、实施和监控来实现其既定的目标所表现政府机关内部存在的各种能力和效力。
一、中国地方政府公共政策执行力存在的问题（一）执行主体问题目前中国许多地方政府的政策执行者对上级下达的方针、政策并不能完全地理解，并且对政策的传达也是应付，对政策执行缺乏主动性和积极性，僵硬地照搬照抄，有的甚至只是在形式上执行，而实际上却是不执行。
有些政策执行人员思想庸俗守旧，缺乏从业道德，只注重本身的权力的大小，从不考虑其应尽的责任，他们缺乏较强的事业心，不能全心工作，进而也无所作为。
还有一部分人在面对问题时怕担责任，出现了执行者不敢管也不愿意管的现象。
还有一些政策执行者执行的精神动力弱化，对事务的执行缺乏执行的决心，有的人在执行时持观望态度，把事情拖了较长时间不执行[1]。
这样的行为使得一些执行任务及社会问题久拖不决，已经危害到了社会公共利益和个人利益，这也严重影响了中国地方政府的执行力水平的提高。
（二）公共政策执行缺乏规范有些地方政府和领导干部出于自身个人利益考虑，对上级政府的指示、指令进行过滤，他们只选择对本部门有利的政策执行。
选择执行的选择标准主要有两种类型，首先是在上级的一项公共政策中，选择有利于本地区、本部门的一部分内容进行执行。
其次是在上级的若干项公共政策中，从中选择有利于本部门、本单位的一项或几项公共政策进行执行。
这必将破坏公共政策的完整性、严肃性，从而使公共政策目标难以实现。
例如一些地方政府在政策执行过程中根据个人对政策的理解，区分软硬指标，然后进行选择。
他们将一些受欢迎的、无约束的政策归入软指标，而将计划生育、征收税费归入必须完成的硬指标。
根据计划生育政策的规定政策执行者要用说服的办法让人们不要违反。
但是，在实际执行进程中，由于这一政策决定着干部的政治前途，而单纯的说服教育无法使人们遵从，很难成功。
于是，它将变成一项硬指标。
在征收税费和执行计划生育政策的时候，地方政府通常将所有地方力量全部动员起来以确保任务的完成[2]。
（三）公共政策执行中存在沟通和协调不顺畅的问题首先是部门之间沟通不畅通。
一些地方政府为了能够更好地落实上级政府所制定的政策，就必然要设立具体的执行部门。
但是如果执行部门设立不合理，多头管理、权责脱节、效率低下的状况仍然存在，政府事务综合管理水平低。
例如，在流通领域中，如果管理机构设置采取分割管理的方式，发改委、商务部、工商局、药监局等，都具有管理市场、管理行业的职能，他们之间难以协调一致，就会经常发生摩擦，它也将会对政策的执行产生较大的阻力。
其次，中央与地方之间沟通不顺畅。
中央与地方的关系由于受集权体制的影响一直不畅通，由于缺乏沟通一些地方只是机械地执行上级指令，没充分考虑到后果，也缺乏公众参与，政策的透明度也比较低，公众由于对政策一知半解或一无所知，难以接受新实行政策，进而影响了政策的执行效果[3]。
二、地方政府公共政策执行力弱化的成因分析（一）执行主体存在不利心态周永亮博士指出，心态是影响行为的一个重要因素，甚至是影响行为的首要因素，是人的心理活动外化为实践行为的一个动力源[4]。
心态要素包括激情、态度、信念，执行主体的不利心态主要包括以下几方面：首先，执行主体缺乏执行的激情。
人的心态的一个重要表现形式是激情。
主要指的是人们在某些事情的激发下的一种情绪的爆发。
激情可以支配人们采取某种行动，它是一种强大的动力。
执行主体在执行时缺乏激情，往往造成政策执行的力度不够，也是导致政府的执行力不足的重要因素。
有人曾经做过调查，如是执行力水平较高的地区，那么执行人员的素质和面貌都是很优秀的，执行的激情也很高。
反之，如果政府的执行人员的精神面貌、素质较低时，激情也不高，它将导致政府执行力也是比较低的。
目前，有些地方政府机关工作缺乏激情，它将是导致政府执行力低的重要原因之一[5]。
其次，执行主体采取偏离的态度。
态度是指人们对某些特定事物的一种情感倾向。
即是指人们喜欢或不喜欢一些事物。
一些执行主体态度消极，做事情表现为不耐烦，进行抵制执行，这些在政策执行过程中是较为常见的，也是影响地方政府执行力的又一因素。
（二）地方政府执行中沟通协调机制不完善缺乏健全的规章制度。
无规矩不能成方圆，没有健全的规章制度对政策执行者及其行动进行适当的约束和指导，就不可能产生良好的政策效果。
健全的规章制度使政策执行的行为得到强有力的约束，为政策执行偏差的产生起到很好的防范作用。
另一方面，行为规范失去机制约束。
一是中国正处在从计划经济向市场经济过渡时期，处于新旧体制转型阶段，新体制尚在建立过程之中，出现行为规范体制上的“真空”。
二是在传统行为规范下，党政基本合一，政府行政一般由各级党组织领导，政府部门负责具本执行，党政关系没有理顺，党组织承担了一部分政府行政工作，使政府功能有所削弱，影响了政策执行。
三是目前行政执行中多采取强迫命令方式，执行人员的积极性和创造性得不到应有的发挥，执行信息基本上处于上级对下级的单向流动状态，缺乏双方的相互沟通和积极性的共同发挥。
（三）缺乏执行力文化“执行力文化”是一个组织文化环境中由理念统领下人们所表现出来的一种自发地把决策转化为结果的群体氛围和群体能力[6]。
对政府而言，执行力的文化是政府组织内的执行主体他们共享的关于执行的价值观、思想及行为规范的总和。
这就要求既要充分、科学利用一切有利于执行力的因素，又要所排一切不利于执行力的各种因素。
而且一切组织成员在思想里面认同统一的执行观念和执行形式，还要具有规的监督体系和奖惩制度用以保证组织及其成员全心全意投入实际的工作中，并且要改变其行为和方式符合实际要求，这样才能在组织内形成一种注重实际、目的明确、监督力较强的执行力文化。
三、提升中国地方政府公共政策执行力的对策（一）提高执行主体的素质要完善公务员的培训教育体系，还要建立多种渠道、多媒体的方便公务员学习的培训机制。
目前，中国对公务员的培训类型可以分为初任培训、晋升培训、专业培训以及知识不断更新的培训等。
各地方政府应该根据本地区的实际情况，积极采取有效的措施，切实地开展以上的公务员的培训活动，还要根据时代的变化，不断地改进和完善培训制度和培训方法，逐步深入地拓展业务的范围。
为提高学习的效果，提高政府工作人员的素质，政府要广泛采纳各行业的先进知识和技术。
在政府的系统组织内，广泛强调终身学习和团体学习，进而适应外界环境的不断地变化。
政府工作人员要不断地学习，随着形势的变化，不断更新执行工具，尤其是现代行政所需的信息的搜集技术、电子政务的技术和媒体沟通的技术等，这样才能提高政府的执行力[7]。
（二）健全沟通协调制度建立健全一个良好的沟通协调制度是提高政府执行力的一个有效的方法。
在政策执行过程中各环节的利益是愈加难以调节，难免出现各种纷争和矛盾，这将直接导致执行力水平低下。
此外，由于政策执行主体间缺乏良好的协调沟通制度，使得各执行主体间的信息沟通不畅通，出现了相互之间推诿的现象，从而导致政府执行力深陷僵局。
政策协调指的是通过对政府执行的各要素进行调整，使它们相互协作，使机构与执行人员能够统一起来共同实现决策目标，保障各项执行活动有序运行。
在政府执行活动的过程中，协调起着非常重要的作用[8]。
完善信息沟通中所指的沟通主要是指政府在执行过程中内部组织人员相互交流，信息传递的过程，通过有效的沟通是保证政府政策执行成功的重要条件之一。
通过信息的有效沟通能够使上级机关的决策及时准确地下达，下级机关也能准确地理解上级的方针与政策，减少误差，还能够及时纠正政策执行过程中的错误，进而保证政策的顺利执行。
首先，政府组织机构也要分工明确、精简机构，各个部门和各部门人员都要有明确的路线，这样才能保证上级政府的政策准确及时地传达到下级机关。
其次，由于上级机关的政策或决策传达到下级部门需要经过很多部门，文件在传递过程中很容易失真，所以政府机关可借助现代科学技术手段，可以利用现代的通信设备和网络技术，使得信息传递速度加快，中间环节也减少了，进而减少了执行的成本，政策执行效率也大大降低，提升了政府的执行力水平[9]。
（三）构建政府政策执行力文化中国的历史比较悠久，行政文化也源远流长，虽然中国传统的行政文化存在着许多的弊端，但也有许多的精华的部分值得我们借鉴。
如“民本思想”、“仁政思想”等对中国建设民主政府有着深刻的影响作用。
胡锦涛总书记提出的科学发展观，其核心就是要以人为本。
现阶段中国的行政法规也明确要求各级地方政府及其工作人员要依法行政、秉公办事、廉洁奉公、高效执行、各司其职、团结合作、全心全意为人民服务等。
对政府行政文化进行建设时，还要吸取传统文化中有利之处，并进行改进，营造出先进的行政执行文化，来适应目前中国社会主义建设的发展要求[10]。
此外，还要调整政府组织内部，使政府机构各部门之间更加协调畅通，提高政府执行力的水平。
地方政府组织人员要始终坚持实事求是的思想，坚持一切从实际出发，做到具体问题具体分析，工作中不断地创新。
另一方面，还要求各级政府组织，要从整体上认识到要提高政府执行，并且加强对工作人员进行政指导。
参考文献：[1] 齐子鉴.政府执行力的动态分析[D].苏州：苏州大学硕士论文，2010：15.[2] 刘晓峰，陈建萍.中国地方政府执行力问题研究[J].鸡西大学学报，2011，（12）：102-103.[3] 刘晓峰，陈建萍.中国地方政府执行力存在的问题及对策浅析[J].哈尔滨商业大学学报，2011，（5）：67-71.[4] 周永亮.本土化执行力模式[M].北京：中国发展出版社，2004：50-70.[5] 史策.政府执行力的自身挑战及应对[J].中共福建省委党校学报，2010，（4）：39-46.[6] 范斌.中国行政执行力文化问题研究[D].长春：吉林大学博士论文，2010：60-75.[7] 纪凤兰.政府绩效评估及相关问题研究[D].大连：东北财经大学博士论文，2007：50-61.[8] 孙蔚课题组.提高县级政府执行力和公信力的途径研究[J].吉林政报，2011，（1）：215-216.[9] 汪杰贵，周生春.城市公共服务问责机制的构建[J].城市问题，2010，（9）：75-79.[10] 李慧卿.政策执行视角下的地方政府执行力色议[J].汕头大学学报，2008，（1）：65-68.[责任编辑吴迪]------------最新【精品】范文。