翻译概论-译者的主体性共35页文档

译者的主体性

例：俗话说得好:“杀人不过头点地。”
1.杀个人不过是头在地上碰一下，死没什么大不了，告诫对方不要怕死 2.既然杀人不过是头碰碰地，对方已经磕头赔罪，又何苦苦苦相逼，不如原谅对方 Remember the proverb “A murderer can only lose his head·” (Yang ) You know what the proverb says :“He who checks a moments' rage shall calm and carefree end his days” (Hawkes ) 杨采用了与原文相似的词语进行意译，而霍克斯则选择了与汉语谚语意思完全不一样的英语谚语。
• 傅雷（1908.4.7—1966.9.3），翻译家，文艺评论家。在翻译巴尔扎克作品方面的卓越贡献。 • 《傅雷家书》摘编了（1954~1966）傅雷及其夫人写给儿子傅聪、傅敏的家信186封。它是傅雷思想的折光，甚至可以说是傅雷毕生最重要的著作，因为《傅雷家书》是给他与儿子之间的书信，体现了作为父亲的他对儿子苦心孤诣。
5.3.3 翻译主体性理论的定位及其应用误区 • 译者“仆人说” 是对翻译“应然” 的理论探索，属规定性的翻译伦理研究。 • 翻译主体性研究 “实然”的描写性研究，大多属翻译文化研究。
• 翻译“改写”理论 • 是翻译主体性研究的一个重要理论流派，由勒菲弗尔创立，他认为，“翻译无疑是对原文本的改写。所有的改写，无论其意图是什么，都反映一定的意识形态和诗学。……改写就是操纵，为权利服务。”
如何达到视界的融合？
• 就翻译而言，视界的融合在某种意义上是为了保证作者的意图，文本的意义能在目的语中得到再生，获得目的语读者的共鸣，这就要求我们处理好客观与主观的东西。

翻译概论--译者主体性的彰显

Babel的词义： 1. “Babel”的本义是指“上帝”、“人的圣父”和“上帝之城”。 2. 由于出现了“变乱语言”的事件，这个词就有了“混乱” 的含义，于是“混乱”就成了对“Babel”的翻译。这个语言本身就带有混乱的标记，错误地意指错误的东西，即Babel，混乱也。于是翻译就成了必需而不能完成的任务，它就像是由一场关于名字占用问题的争夺战引起似的。在两个绝对专有的名词之间，翻译任务为人所需，但却又无法完成。翻译不可能，但却必须翻译，那么唯一的出路便是不再像传统所要求的那样去“忠实”的翻译，而是赋以翻译以新的意义和新的追求。即：译者主体性的彰显。
从“忠实”和“客观”的理想到“客观”的“不忠实”的现实
体现：
·著名翻译家关于翻译的思考 ·叶君健 ·范存忠 ·傅雷 ·学者的翻译研究 ·钱钟书 ·雅克·德里达
• 翻译文学作品，目的是使读者的感受与作者当初写作时的感受一样或差不多。但文学和艺术作品毕竟不是科学，这里面有 “朦胧”和“似与不似之间”的成份，要用像数学那样精确的形式表达出来是不可能的。
杨宪益夫妇是在文革期间完成《红楼梦》的翻译工作的。在当时的社会环境下，文学批评和文学理论所倡导的观点是 “文学应该为政治服务”。所以文学被看做是有用的政治斗争的工具。所以译文中将宋江批判成了 capitulationist，即：“投降主义分子”这完全是为了和当时社会的“阶级斗争”相适应的。相比之下，霍克斯的译文就拥有更多的自由，没有受太对的社会政治历史因素的影响。
·在语言差异的背后，是一条无法跨越的鸿沟，不仅造成翻译的“讹”，更是在根本意义上宣判了翻译的不可能。 ·德里达于1980年发表的Des Tours de Babel，对翻译问题进行了深刻的哲学思考和解构。

论文学翻译中译者的主体性

论文学翻译中译者的主体性摘要在文学翻译的创造活动中，译者是翻译的主体，发挥着积极的作用。

从文本的选择、翻译策略的应用到前理解与审美的过程中都体现着译者的主体性，不同时代的译者其审美意向也不同，因此文学文本的重译有其必要性和重要性。

关键词文学翻译翻译策略前理解一、引言文学翻译是一种基于原作的再创作，是语言创造的艺术。

它既是事物的概念和情节的记叙，也需要具有吸引读者的艺术意境：通体艺术的形象使译文读者体会到与原作读者相同的阅读美感和艺术享受。

这种艺术实现要通过译者的实际操作实现。

文学翻译是译者的工作，译者是描述文学翻译的起点，是文学翻译这个社会性和文化性复杂网络的中心主体，译者想象性的、直观性的再创造是不容忽视的。

在整个文学翻译的创造活动中，译者处于中心地位，发挥着积极的作用，谢天振（2008:123）认为：“文学翻译中的创造性表明了译者以自己的艺术创造才能去接近和再现原作的一种主观努力”。

许钧（1992:12）指出：“当我们定义翻译主体性的时候，我们显然要考虑原作、作者、译者和读者的主体作用，但居于中心地位的，则是译者这个主体。

”原作是译者理解、诠释和在创造的对象，译者主观能动性的发挥是以尊重原作为前提，结合自身所处的时代语境，根据特定的时代翻译观对原作进行再创作。

文学翻译的整个活动，从文本的选择和解读、翻译策略的采纳以及对文本的前理解都体现了译者的主体性。

二、文本的选择文学翻译与其它翻译不同，它通常滞后于文本所长生的时代和环境。

这为译者的选择提供了一个广泛的空间，使得译者有更大的主观能动性。

译者之所以选择此文本而非彼文本是因为他相信原作是有意义的，值得信赖的。

在这个最初的选择过程中，译者的主观意向已经渗透其中。

阐释学认为翻译的第一个步骤是最初的信赖：译者凭借个人的经验和理解对原作的“意义性”和“严肃性”的认同。

译者认为文本里有需要理解的“东西”，他的翻译不会徒劳。

这种对文本的选择来自对世界的认识、对不同语言系统的阐释和对他人判断的信赖。

试论英语翻译过程中译者主体性作用的发挥

试论英语翻译过程中译者主体性作用的发挥Summary：随着翻译研究的“文化转向”，翻译主体研究逐渐被重视起来。

作为翻译的主体，译者的主体性贯穿于整个翻译过程。

要想翻译出优秀的译作，译者必须最大限度地发挥其主观能动性。

但是译者主体性的发挥不是无限制地任意发挥，而是会受到诸多因素制约。

译者只有正确认识并处理这些限制因素，才能最大限度地发挥其翻译主体的作用，创造出优秀的翻译作品。

关键字：译者，文化意识形态，审美意识一、译者主体性的内涵自上世纪七十年代开始，西方翻译界出现了翻译研究的“文化转向”，形成了面向目的语文化的翻译理论。

翻译研究的目的语文化取向，凸显了翻译主体研究，开辟了翻译学研究的新视角。

翻译主体性的研究受到了西方理论界的极大关注。

法国著名的理论家，拉美文学及德国哲学的翻译家安托瓦纳·贝尔曼（antoine berman）指出，译论、批评必须以译者为主体，提出了“走向译者”的口号。

操纵学派则认为文学翻译实际上是译者做出抉择和摆布文本的过程。

目的论认为翻译是一种行为，同其他行为一样都有一定的目的。

因此译者为了实现目的，会按照自己对读者和目的语的理解对原作进行再创作，制定相应的翻译方法。

译者主体性到底指什么？译者主体性是指作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下，为实现翻译目的而在翻译活动中表现出来的主观能动性，其基本特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格的文化和审美创造性。

（可以这么说，译者作为翻译主体贯穿于整个翻译过程，具有主观能动性和创造性，在翻译时依据自身文化对原作理解、吸收和再创作。

二、译者主体性的发挥2.1 选材过程中译者主体性的发挥翻译创作的第一步是选材。

所以译者主体性首先是体现在选材上。

选材时译者必须了解作者及其作品，因为作者所处的时代、其家庭背景、个人生活经历、写作风格等都与其作品有着直接密切的关联。

海德格尔认为人们在理解事物时，都是以固有的意识去积极地参与，而不是用空白的头脑去被动地接受，这就是他所谓的“先结构”翻译实际上是忠实于原作的再创作。

翻译概论-译者的主体性

在翻译过程中译者作为翻译的主体，他所承载的具体翻译行为就是即将作品从源语转换为目标语的活动。我们较笼统地把翻译过程分为理解阶段、表达阶段和校对阶段。在这三个阶段中译者的主体性功能得到淋漓尽致的发挥。译者一方面扮演读者的身份，在阅读理解原著文本时对原著进行分解、填充和具体化；另一方面译者又扮演创造者的身份，并考虑译文读者的接受视野和程度，最终在新的文化环境里赋予了文本新的形式。使之与译文读者进行文化交流，在另一个文化氛围里延续了原作的生命。
译者主体性及其翻译策略

不管采用何种翻译策略, 译者都积极地参与到了翻译的过程中, 译者的角色都得到了彰显, 都是其发挥主观能动性的结果。我们就从主客观两个方面讨论影响译者主体性发挥的因素。一主观因素 1 翻译目的由于翻译目的不同, 译者在选择翻译策略时会有所不同。中国古典名著《红楼梦》两个比较有代表性的英译本分别是杨宪益夫妇合译的 A Dream of Red Mansions和戴维霍克斯 (David Hawkes)译的 The Story of the Stone。前者是以向外国读者介绍中国古典文化为目的。因此, 在翻译过程中译者尽量采用以源语文化为归宿的异化翻译策略。而英国学者 Hawkes的文本 ( 1973)因为他们的主要目的是为了取悦本国读者, 提高他们的阅读兴趣, 降低阅读难度, 所以, 采用了以本国文化为归宿的归化翻译方法。
4、能动地表达常常可以看到这样的现象: 同一原作的几个译本, 在很多地方基本意思相同的情况下,表达却各具特色。这就是译者有没有发挥在表达方面的主体性, 以及多大程度上发挥了主体性的问题。

译者主体性的其他表现方式

译者的主体性, 首先体现在接受原著过程中, 同时也体现在审美再创作过程中。上文已提到翻译过程中的译者主体性, 下面再从其他三个方面探讨译者主体性的表现方式和特征。

译者的主体性——文化背景影响译文

译者的主体性——文化背景影响译文摘要：翻译不仅是语言的翻译, 而且是文化的翻译。

译者的主体性指翻译主体自觉的文化意识。

本文主要关注和考察翻译过程中译者主体性的体现,并在分析《红楼梦》译本的基础上,认为译者文化背景对译文的影响很大。

关键词：译者主体性；翻译过程；文化语境翻译是通过译者这进行的跨语言、跨文化的交流活动。

译者在翻译活动中的能动表现影响到双语间语码转换的得失及其文化传通的成效。

传统的翻译观念中,译者的身份被定位为“仆人”。

(许钧,2003∶6) 这与译者翻译活动的主体地位不相符。

因此, 以译者为中心探讨文学翻译实践中文化因素的处理能给文化与翻译研究带来一些认识与启示。

1．语言与文化美国文化人类学及语言学家E Sapir认为“语言按其本质是文化的。

”语言的发展与人类文化和文明的发展几乎是同步的(刘宓庆, 2003∶157)。

同一个词在不同的文化环境所包容的文化内涵不同, 翻译既要在深层上对比不同文化的共性, 又要在表层上充分显示出不同文化的个性。

发扬原作及译文的优势, 才能完成一种文化向另一种文化的传递。

因此, 语言的翻译即是文化的翻译(李运兴, 2003∶154)。

2．译者与译者主体性译者是原作与译作、原语文化与译入语文化的中介, 曾被冠以“译者,舌人也”、“翻译者,叛逆者”、“职业媒婆”、等各种称呼。

这与译者实际的主体作用是不相符的。

笔者认为, 译者是与原作者是平等的主体对话关系。

译者的主体性指的是译者在译作中体现的“艺术人格自觉”, 其核心是译者的审美要求和审美创造力。

(许钧,2003:9) 我们考察译者主体性可以通过译者的文化背景对译文造成的影响进行分析。

3．翻译过程中译者主体性的体现——文化归化模式3.1 信赖与吸收以下几个例子来自于《红楼梦》的两个不同的译本。

一本是杨宪益夫妇译的,另一本是大卫?霍克斯(David Hawkes)和约翰?敏福德(John Minlbrd)译的。

从整体效果看,两个译本都很成功, 但在文化内容上, 两个译本采取了不同的处理手段。

第八章译者的主体性

对译者主体性，很多学者都提出了自己的定义。
许钧：狭义上的翻译主体是译者，而广义上的翻译主体则包括译者、原文作者和译文读者。查明建：翻译主体包括译者、原文作者、译文读者，译者是中心主体。仲伟合：翻译主体性都等同于主观能动性。
译者传统身份的定位
“仆人” “媒婆” “画家” “翻译机器” “隐形人” “传声筒”
原著中信奉道教的人在霍克斯的笔下变成了信奉上帝的人，这似乎有点滑稽，但仔细想想译者自身的文化背景以及他所面向的读者，这样译似乎更加合理，更易让读者所认可，霍克斯在译《红楼梦》更强调的是它的趣味性，与霍克斯不同的是，杨译的目的则重在宣传中国的传统文化，让以英语为母语的读者对中国了解多一点，所以在翻译过程中尽量忠实于原作的形象，既不夸张也不过分强调创造性。因此，译者翻译的文化目的的不同，他们所坚持的翻译原则也就不同，呈现在读者面前的译品风格也就不同。了解到这一点，我们对一个信奉“道教”的人突然变成一个信奉“上一个“听你那兄弟鸟嘴，也不怕别人笑耻”有下面两种翻译：
1)You listened to what your brother had said, but you are not afraid of people laughing at us. (Jackson) 2)You just listen to your brother ’s dirty mouth, you don’t care that others may laugh. (Shapiro)
2） Even the cleverest housewife can’t make bread without flour.
这两种译文的不同之处就在于对“米”的不同理解，其实也是不同的食文化所导致的结果。在我国南方是以稻米为主食，因此翻译中自然而然地引用“rice”这一词，而英美人的主食是“flour”，因此他们在他们的概念中“米”即“flour”。

关于翻译的主体性问题分析

关于翻译的主体性问题分析论文关键词：释义翻译本质主体性论文摘要：释义就是对语言形式及其承载内容的说解。

本文分析了翻译的主体性问题，认为翻译在本质上是以符号转换为手段、意义再生为任务的一项跨文化的交际活动，具有“社会性〞、“文化性〞、“符号转换性〞、“创造性〞和“历史性〞。

释义是词典的主要组成局部，随着语言研究的深入，现在的词典比过去的词典对词的释义精确多了。

然而，有些词典编纂者将“精确〞作为对所有词释义的标准，这是永远不可能实现的，因为语言研究在不断地深入，人们对事物的认识也在不断地加深。

释义，这种活动的价值在于：人们在用语言进行精神和意识信息的交流与交换时，由于不能保证语言受体在信息交流和交换中信道畅通，亦不能保证语言主体意义的正确传达与接收，因此，有了释义的必要。

释义的目的，就是为了保障语言主体意义的正确传达和语言受体对其意义的正确理解和接收。

人类语言交际的障碍，可能在形式层，也可能在语义层。

在语义层时，可能在语言层，也可能在言语层；在言语层时，可能在关注焦点上，也可能在语言形式所承载的精神与意识层面上。

语言交际就是以语言的最底层形式〔字符和语音〕为起点，最终到达精神和意识层面交流和理解的过程。

在这个过程中任何障碍和到达终点前的任何位移，都有可能形成语障，并需要通过在不同层面上的释义来穿越语障。

因此，语障所在的地方，就是需要释义的地方。

一般而言，我们习惯于从语言形式着眼，并对语言形式与形式意义进行释义。

但是在语言交际的实际过程中，释义过程是相反的。

人们首先关注的是自己思想的准确表达和其表达内容在语言受体那里的准确接收。

只有当这些意义在交际的发送和接收中遇到障碍时，人们才反观语言形式，进而调整语言表达形式，以到达交际意义的准确传达和接收。

如果语言调整无效，那么会采用辅助手段。

如果仍无效，那么本次交际便告失败了。

当人们在交际过程中观察语障，并通过释义克服语障时，其释义范围并不是从语言形式着眼并由语言形式来决定的——尽管语障有可能是由语言形式引起的，但首先应关注是哪一种交际意义没有准确传达和什么意义没有被正确理解，然后考虑是哪个层面上的问题，最后确定释义范围与释义方法。

文学翻译中译者主体性的体现论文

文学翻译中译者主体性的体现论文摘要:自“文化转向”之后，译者作为翻译主体的文化地位得以确认。

文学翻译中译者的主体性是一种客观的存在，它贯穿着整个翻译过程，主要体现在译者对原文的充分理解、译者对相应翻译策略的选择和译者再现原文时发挥的创造性等方面。

关键词:文学翻译;译者主体性;理解;翻译策略;创造性翻译是一个受多种因素影响的动态的、复杂的过程。

由于受到社会环境、文学作品、译者的个人因素、翻译目的、文化意识等方面的影响，译者在翻译中有发挥主体性的自由。

在翻译过程中，译者是原文文本的读者，翻译策略的决策者，也是目标语言的写 ___，因此，译者将在翻译中不可避免地渗入主体性的东西。

尤其是在文学翻译中，译者的主体性是不可避免，甚至是不可或缺的。

翻译的第一步就是对原文的理解，此时译者就是读者。

译者对原文不同的理解是翻译的开端。

“在这种情况下，译者翻译的不是原文 ___的意图，而是译者所理解的原文 ___的意图。

”“对原文理解的复杂性导致了译者不同的译文。

在我看来，这并不是坏事，因为不同的读者会对原文有不同的解读，译者有权力在充分地考虑之后，将他们自己的解读翻译出来。

翻译历史上很有趣的一个现象是，通过译者自己解读的翻译往往是最成功的译作。

”[1]英国翻译理论家斯坦纳(G.Steiner)将阐释学运用于翻译研究，他提出了阐释学分析的四个翻译步骤:信赖、侵入、吸收和补偿。

信赖就是译者相信原文有意义，而在理解和表达这种意义时，译者的主观因素不免“侵入”原文，“侵入”的目的便是“吸收”，但“吸收”过程中难免丧失译入语本色，因而“补偿”就很必要[2]。

不难看出，斯坦纳的翻译步骤无一不强调译者的能动性。

首先通过审美判断选择翻译文本，然后表现出译者兼具读者和阐释者两种文学身份的主观能动性:作为读者，译者需要调动自己的审美判断、情感、想像等文学能力，解读源语文本中的空白，期待视野和解读方式的不同导致了阐释多元化的产生;作为阐释者，译者需要发挥文学鉴赏和文学批评的能力，发掘作品的思想内涵和美学意蕴，分析作品的`文学价值和社会意义。

翻译中译者的主体性及其制约因素-精品文档资料

翻译中译者的主体性及其制约因素一、引言翻译从来就不是一项纯语言活动,只有在语言教学时翻译才成为纯粹的语言转换,而普通意义上翻译的对象是意义,是信息、思想和文化的传递。

译者充当的正是这种传递信息、思想和文化的使者。

传统的翻译理论着力于探讨语言层面的问题,关注的是理想的译者该怎么做,完美的译文应该达到什么样的要求,并以“原著中心论”、“作者中心论”等来严格要求译者恪守“隐形人”规则。

过去,研究翻译只限于原文和译文的对比,而对这两者之外的因素很少谈及,特别是对译者的因素认识很不够。

有人把译者称作“看不见的人”(the invisible man)，或比喻成“舌人”，“媒婆”等。

这种观点,就是将译者置于被动的地位。

近年来,随着对翻译过程研究的进一步深入,人们逐渐认识到,作为原文和译文的中介――译者，在翻译中不可避免地要发挥其主体性。

我国翻译家金圣华基于对翻译的认识和个人的实践，指出“译者在早期虽有舌人之称，却不能毫无主见，缺乏判断；译者虽然担当中介的任务，却不能是卑微低下，依附主人的次等角色。

翻译如做人，不能放弃立场，随波逐流；也不能毫无原则，随风飘荡。

因此翻译的过程就是得与失的量度，过与不足的平衡。

译者必须凭借自己的学养、经验，在取舍中作出选择。

”可见译者必须是个有思想、有头脑,能够发挥自己主体性的人。

随着译学研究的纵深发展,越来越多的学者意识到译者主体性是客观存在的。

译者就好比是驰骋在有限疆域的骑士,主体性发挥得法可以让他游刃有余,规矩方圆之中自有其广阔天地。

然而,在实际操作过程中,译者仍要受到各种因素的制约,不能最大限度地发挥其主体性。

本文将对译者在发挥其主体性的过程中所受的制约因素进行初步探讨。

二、译者身份的理论定位――译者是翻译的主体探讨译者在翻译过程中所受到的制约因素,我们有必要首先对译者的身份加以定位。

事实上,翻译就是译者首先运用自身的思维能力解析原文的语言材料追寻作者的思路,然后综合目的语的语言表达手段再现原文。

翻译概论第八章译者的主体性

《红楼梦》不同英译本对“世人都晓神仙好”这句话的翻译： All men long to be immortal. （杨宪益译） Men all know that salvation should be won. （David Hawks译）杨宪益把“神仙”译成“immortal”，显然受道教“长生不老”的文化概念影响。而Hawks将之以为“salvation”，与深植于其思想中的基督教文化有着直接的关系。
第八章译者的主体性
第一节译者主体性的内涵第二节译者主体性的彰显第三节影响译者主体性发挥的制约因素
第一节译者主体性的内涵
译者主体性的定义：所谓主体性，是指主体的本质特性，这种本质特性在主体的对象性活动中表现出来。具体地说，主体性是主体在对象性活动中本质力量的外化，能动地改造客体、影响客体、控制客体、使客体为主体服务的特性。
原著中信奉道教的人在霍克斯的笔下变成了信奉上帝的人，这似乎有点滑稽，但仔细想想译者自身的文化背景以及他所面向的读者，这样译似乎更加合理，更易让读者所认可，霍克斯在译《红楼梦》更强调的是它的趣味性，与霍克斯不同的是，杨译的目的则重在宣传中国的传统文化，让以英语为母语的读者对中国了解多一点，所以在翻译过程中尽量忠实于原作的形象，既不夸张也不过分强调创造性。因此，译者翻译的文化目的的不同，他们所坚持的翻译原则也就不同，呈现在读者面前的译品风格也就不同。了解到这一点，我们对一个信奉“道教”的人突然变成一个信奉“上帝”的人就不会感到奇怪了。
这两种翻译都译出了原文的意思，但第二种翻译更好、更贴切，因为这是建立在一种对中国文化透彻了解基础上的翻译，将“鸟嘴”译成“dirty mouth”，如实地再现了中国的俗文化，从侧面进一步认识潘金莲其人的修养如何。

论新闻翻译中的译者主体性

QU论新闻翻译中的译者主体性巴桑摘要新闻是人们了解世界的主要途径，在获取国外信息期间，新闻的翻译对于人们了解国外最及时的信息，起到了决定因素，怎样以一种更为精确的方式，将文章所要表达的内容准确传达给读者，成为目前新闻工作者最为关键的任务.通过对新闻翻译中译者主体性的分析,充分把翻译工作人员的主体性得到更好地展现出来，从语篇的层次上更好了阐述译者主体性的作用.关键词全球信息化；新闻翻译;译者主体性；分析中图分类号G2文献标识码A文章编号1674-6708(2019)247-0034-02多媒体技术的应用，使得传媒的方式也发生了重要的改变，传输的距离更远，速率变得更快，时代的进步，使得媒体与社会之间的沟通变得更加的紧密，同时也对新闻翻译工作者提出了更高的要求，新闻翻译工作人员不仅要有一个良好的外语专业基础，更要了解各个国家当地的风土人情、生活习惯，还需要了解本土的文化特点，把这些综合的元素，通过研究分析，用一种更加直观的方式进行客观性的表达，使翻译的内容更为准确的表达，更好的满足人们的求知欲望。

1译者主体性的内涵科技不断进步，新闻工作形式也发生了重要的转变，对于翻译工作者的素质也提出了更高的要求，译者主体性的内涵针对的主要是译者自身的主观能力建设，对于译者的审美能力和创造能力提出了更高的要求，译者主体的观念主要是针对翻译的内容，突出自身的主体判断能力，以情感和人的主观能力感觉受众的群体，使翻译的新闻内容更加接近实际情况。

主体的能力性可以使文章所表达的内容，从一个受众群体的角度，对事物做出的更为客观的评价，主体的判断依据还取决于客体的制约能力，如果客体不能起到更好的制约作用，主体的主观能动性就会变作是无目的性的行为，看得出来，主观的能动作用是通过客体更好的控制，才能更好的发挥主体的作用，与此同时，译者的主体内涵会贯穿到在日常的翻译工作之中。

2针对译者主体性的分析2.1翻译过程中译者主体的目的性翻译内容的准确程度直接会影响新闻的真实性，相关的专家学者对于翻译的工作也给予了足够的重视程度，他们认为，翻译的主体性主要是通过翻译过程中的目的性达到的，很大程度上要以理论作为基础。

论翻译,译者主体性,翻译活动与跨文化交际

论翻译,译者主体性,翻译活动与跨文化交际论译者、翻译活动与跨文化交际——以电影《鬼子来了》内的翻译活动为例摘要任何一种翻译活动，都离不开在翻译主体中起决定作用的译者。

从语言学研究角度看，翻译的过程就是由一种语言变成另一种语言的的转换过程。

译者的任务就是把接收到的语言信息根据给定的定义译成信号，然后发给目标语听者或读者，实现从原语到目的语的意思对等。

在这样一个A-B-C的过程中，中间环节B，即译者的作用和地位可想而知。

若没有B，A 与C的交流存在很大的障碍，甚至完全无法交流。

几乎在所有的翻译活动中，我们都设想B 本着“忠实”的态度来从事翻译活动。

但随着翻译研究的文化转向，随着跨文化交际中不断出现的文化差异、误解，甚至是文化敌对，反对“忠实”的声音越来越大，“忠实”受到了质疑乃至否定。

关键词：译者主体性，翻译活动，跨文化交际，文化冲突任何一种翻译活动，都离不开在翻译主体中起决定作用的译者。

从语言学研究角度看，翻译的过程就是由一种语言变成另一种语言的的转换过程。

译者的任务就是把接收到的语言信息根据给定的定义译成信号，然后发给目标语听者或读者，实现从原语到目的语的意思对等。

在这样一个A-B-C的过程中，中间环节B，即译者的作用和地位可想而知。

若没有B，A 与C的交流存在很大的障碍，甚至完全无法交流。

几乎在所有的翻译活动中，我们都设想B 本着“忠实”的态度来从事翻译活动。

但随着翻译研究的文化转向，随着跨文化交际中不断出现的文化差异、误解，甚至是文化敌对，反对“忠实”的声音越来越大，“忠实”受到了质疑乃至否定。

本人在借鉴前人研究的基础上，试图探讨在文化敌对的前提下，译者在翻译策略与方法的取舍方面所发挥的主体性作用以及对跨文化交际的影响。

一、译者主体性译者主体性是指作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下，为实现翻译目的而在翻译活动中表现出的主观能动性。

译者的主体性包含两个特征：一方面，译者的主观能动性，如态度、动机、目的、偏见、文化价值观念等对翻译过程、原语和目的语会产生影响。

译者主体性

译者主体性论译者主体性—从译者文化地位的边缘化谈起二、翻译研究的文化转向译者文化身份和主体性的彰显二十世纪七十年代, 西方出现了翻译研究的“ 文化转向” , 形成了面向译入语文化的文化学派翻译理论, 其中影响较大的, 是埃文一左哈尔，图里的多元系统论与描述翻译学理论以及以安德烈勒菲弗，苏姗? 巴斯奈特，西奥? 赫曼斯为代表的“ 操纵学派”。

多元系统理论为面向译人语的翻译研究提供了理论框架操纵学派的“ 翻译就是文化改写” 、也就是操纵的观点, 为我们提供了认识翻译的全新视角。

翻译研究的译入语文化取向, 不可避免要涉及翻译主体问题。

因此, 翻译研究的文化转向, 不仅开拓了翻译研究的新空间, 也将翻译主体研究提上了译学研究的重要日程, 而译者的文化身份及其主体性问题也自然成为其中重要的研究课题。

从“ 改写” 、“ 操纵” 的观点来看待翻译, 就更可看出, “ 翻译从来就不是透明的” , “ 翻译告诉我们更多的是译者的情况而不是所译作品的情况”。

翻译研究的文化视角发现了很多在传统翻译观下被“ 搁置” 了的问题, 也照现了此前看似语言问题实则是文化问题的翻译现象。

从译人语文化角度来研究翻译, 过去的一些备受争议的问题也因此获得了新的理论阐释。

以上文提及的对翻译文学归属的争议为例。

当我们将文学翻译纳人到译入语文化语境中来考察, 就会发现, 文学翻译并不是简单的语言转换。

文学翻译, 无论是选材、翻译方式、翻译策略, 还是措辞、格律韵式, 都会受到译入语意识形态、诗学等多方面因素的影响和制约。

翻译中的有意误译、删改等“ 创造性叛逆” 现象, 往往正是为了适应译入语文化的要求。

外国文学作品经过译者的创造性转换, 不仅改变了原来的外在形态, 也因翻译的文化目的, 而打上了译人语文化的烙印, 从而成为译入语文化中的一分子, 融人到译入语文化和文学系统中。

如果从多元系统论角度来看, 翻译文学是译人语文学多元系统中的一元, 与创作文学是并存系统小关系, 自然统属于译人语文学多元系统。

译者主体性与主体间性

像中国古代物品“褡裢”,在中国现代文化中也已消失。杨译为sack,使其通俗化;“褡裢”在英美文化中不存在, Hawkes 便将其译为“小背包”(satchel)。这种远古文化造成的(文化和词汇)空缺无法弥补。译者被迫发挥自己的主观能动性。
霍克斯在《红楼梦》原文回目的基础上对译文分卷，并根据自己对作品内容的理解对各卷自行命名：
VOLUME 1：THE GOLDEN DAYS (1-26)
VOLUME 2：THE CRAB-FLOWER CLUB(27-53) VOLUME 3：THE WARNING VOICE (54-80) VOLUME 4: THE DEBET OF TEARS (81-98) VOLUME 5：THE DREAMER WAKES(99-120)
Ellen’s main stay, the despair of the three daughters, the terror of the other house servants.
一直是郝太太的左右手,却是三个女孩子的眼中钉,全家奴仆的雌老虎。(傅东华译）译者运用了汉语中流行的一些词语比如眼中钉、左右手、雌老虎来分别翻译原文中的 “main stay”,“ the despair”, “ the terror”。运用这种改写的方式可以减少迷惑性,使译语读者感觉就像读用目的语写的文章, 这样可以激发他们强烈的阅读兴趣。
Contents
译者主体性的起源及内涵主体间性的起源及内涵相关人物介绍翻译主体性理论的定位及其应用误区译者与作者和读者的视界融合译者主体性与主体间性在翻译中的具体体现化解冲突，走向和谐的探索小结
• 二千多年来，中外出现了诸多关于译者的比喻说法，诸如“舌人”、 “媒婆”、“译匠”、“一仆二主”之“仆人”、“叛逆者”、 “戴着镣铐的舞者”、“文化搬用工”、“翻译机器”等等，构成了丰富的译者形象谱系。 • 翻译只是语际之间的转换，翻译研究就是探讨怎样译、怎样译得好，这种将翻译只是看成是语言层面转换的观点致使译者成了语言转换的“技术工人”、“译匠”，是“翻译机器”和“文化工具”。 • 翻译就是模仿，译作依赖于原作，缺乏创造性。即使承认翻译也是一种创作，但也只是认为它是“寄生的艺术”（Parasitical art)，其艺术创造性和文学价值都不能与原作相提并论。

翻译的主体性 PPT

袁莉也持这一观点，她对翻译主体性问题的关注，是基于她对翻译活动本质的认识。她说：”事实上，当我们不再把翻译的理解停留在字词的层面。不再试图去寻找与原文本对等的影子，而是把翻译文本看作经过变形和改造，融入译者的主观审美意向和历史存在的一种自足的艺术创造产物时，立刻就意味着我们必须要面临关于翻译主体性及其能动空间的提问。（袁莉，2002:402）

同时，在翻译多主体性研究上，谢天振提出：除了译者外，读者和接受环境等同样是创造性叛逆的主体。正如“一部严肃的政治讽刺读物，通过译者的翻译传到了另一个国家，居然成了一部轻松愉快的儿童读物。一部在自己国家默默无闻的读物，通过翻译传到另一个国家却成了一部经典性的著作，这其中固然有译者的作用，但怎能离得开读者和接受环境的作用呢？” 这句话提到了一定提醒作用，然而就我们讨论的“翻译主体”而言，接受环境自然是一个应该考虑的因素，但并不构成“主体”。（许钧2003）
译者为翻译主体，这似乎是一个不争的事实，但其实人们的看法远未达成一致。杨武能先生认为，全面而如实地反映文学翻译的特性图形是：作家—原著—翻译家—译本—读者
文学翻译的主体同样是人，也即作家，翻译家和读者；原著和译本，都不过时他们之间进行思想和感情交流的工具或载体，都是他们创造的客观。而在这整个的创造性的活动中，翻译家无疑处在中心的枢纽地位，发挥着积极作用。（杨武能1998.227-228
翻译的主体性
1
目录
什么是译者的主体性？
谁是翻译的主体？
结论与思考
2
什么是译者的主体性？
1.翻译的主体性---谈翻译主体意识与翻译规范
意识 (曲文燕,2006)
2. 翻译、翻译主体性与翻译伦理（刘世芝，