大秦灭亡的原因

大秦灭亡的原因

2013年11月27日

摘要：在西周之末、东周之始，即就是历史上所称的“春秋战国时代”，东周时期，王室衰微、礼乐崩塌，诸候混战，天下动乱。而长期诸侯间的战争，使得社会动荡，社会经济、政治、生活秩序混乱，使人民生活在水深火热之中，人民渴望和平与统一。而当时的现实，即东周王室王权衰微，已经无法控制当时的局面。诸候国纷纷通过战争兼并来巩固自身实力，想称霸中原，问鼎天下。所以，各国纷纷组织变法，魏国李锂、秦国商鞅等等变法，而其间以商鞅变法为最成功的。秦国的商鞅变法，是一统天下的选择，通过在政治、经济、文化，社会人民生活上进行改革创新变法。最终秦始皇灭六国、统天下。但一个史无前例的偌大的帝国却短短十来年就灭亡了。秦二世而亡，其原因又出在哪里了？难道仅仅只是因为秦始皇残暴的统治？赵高李斯的使坏？一个历史事件的发生觉不单单是某一个原因决定的，必定是几重原因胶合而形成的。

关键字：暴秦; 思想统治; 大泽乡农民起义; 大兴土木; 徭役赋税; 清除不彻底; 宦官乱政; 郡县制; 分封制; 适应期; 过渡期

引论

对于大秦帝国的建立，不仅仅是秦始皇嬴政一个人的功绩，更是在从春秋至嬴政一统天下之间，各代秦朝的君王做出的功绩。尤其是秦孝公时期的商鞅变法，为秦始皇一统天下更是打下了最重要的基础。

一直以来，大秦帝国存15年就灭亡的原因是人们议论最多的话题。

一

西汉贾谊的《过秦论》就代表了正统儒家思想的看法，同时也被多数史学家和世人认可。即贾谊指出的“仁义不施，而攻守之势异也”为最主要的原因，同时，在《过秦论》整篇论述中，贾谊先从秦国强大兴盛原因、状况，秦灭六国、一统天下的过程描述来做铺垫。其实在战国时期，秦齐燕赵韩楚卫七个国家中，秦的实力是最弱的，而它通过商鞅变法，在政治经济化化思想进行了大量的改革，一跃成为了七国实力最强的国家。这其实是对秦国在政治、经济、军事上制度的肯定。最后却将秦灭亡的主要原因归结于——秦“仁义不施”，以至于“攻守之势异也”。然，秦的强大尚且并不是由“施仁政”而来的，又怎能说秦亡国是因此

而造成的呢？当然，在《过秦论》中，也提出和总结了许多被世人所认同的秦灭亡的原因，即“仁义不施”同等于“暴秦”。理由如下：

（一）

“废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。”加强思想统治，禁锢人们的思想，这样也许人民生活很压抑，没有自由，但在战争年代，在政治经济思想都比较落后的年代，人民要想拥有稳定的有秩序的生活，就必须依靠强有力的政治统治。在中国两千多年的封建专制统治中，说“权利专制”，秦比不过明设立“内阁”、清设立“军机处”时期；说“思想专制”，秦也比不过明清“文字狱”；说“经济专制”，秦比不过后来历朝对商业的打击；说“严刑峻法”，自然是后来的胜于先前的，秦也就比不过后来历朝历代日益完善的刑法。所以，《过秦论》中将秦灭亡的主要原因归结于“仁义不施”，是不正确的。它只能算原因中的一个，而不是最主要的。

（二）

大泽乡农民起义是秦末农民战争的导火索。这是一个事实不能否定，然而若非当时秦国大军正在征战边疆，无法迅速调兵镇压起义，又无强有力的将领指挥。否者区区几百“瓮牖绳枢之子, 甿隶之人, 迁徙之徒”，怎会打败秦国大军。所以，不能说秦国是由农民起义而灭亡的，只能说秦朝当时顾此失彼，军队调转速度慢而造成的。

（三）

秦朝大兴土木（修建皇宫、长城，父亲母亲等的皇陵等），繁重的赋税、徭役和兵役（主要用于修建筑物、士兵来源），同时一统天下后没有实行轻徭薄赋、与民休息等政策。所以，人民生活在水深火热之中，民不聊生。当然，这是不可否认的事实和原因。然而每个国家在建国初期，由于久经战乱，社会生产力遭到极大的破坏，那么要恢复、发展生产，过上平稳安定的生活，老百姓定会辛苦一点，这是正常的；对破坏社会治安和生产秩序的人（对反动阶级，反秦儒士，六国残余反动势力等）狠一点，是应当的。所以“焚书坑儒”是时代所迫、时代所需，儒生在思想和社会风气上传播给人们许多反秦的思想，这是舆论压迫，于一个刚刚建国的统治者，他需要用最果决的方法使人民的思想和心理安定下来。而秦始皇做到了，只是方式过于残暴，但效果不是很好吗。所有，我认为大兴水木、修建长城等等这些都是为了发展生产、稳固统治、促进社会生活秩序能够最快进入正轨。

二

我们认为秦朝灭亡的原因主要有以下几个：

（一）

秦始皇在灭六国、统天下时，清除不稳定因素不够彻底。

1、在打击匈奴上，说“使蒙恬北筑长城而守藩篱, 却匈奴七百余里;胡人不敢南下而牧马, 士不敢弯弓而报怨”，其实不尽然，他修建长城是未能有效打击匈奴的表现，不能彻底解决掉匈奴问题，只好以修筑巨大的长城来对其形成阻碍。然长城的实际作用并没有好大，反而是秦朝人民负担加重、民不聊生、社会生产秩序恢复缓慢。

2、对六国的政治、经济、军事、思想统治并不彻底，留下了许多的隐患。如对待六国贵族，太过仁慈，没有进行残酷镇压，即留下了隐患——“野草烧不尽，春风吹又生”；

3、任用了六国的许多旧官吏，他们只是所属国变成了秦国，职务和管理的地区未发生更改。很多官员骨子里认为他们仍然是六国的官员，不买秦国的帐，这为秦国统一管理七国在任务下达时就造成了阻塞，同时他们表面上归顺了，实际上时刻都在伺机卷土重来。

4、经济统治上力度小。虽然有“统一度量衡、文字、货币”等措施，但对原六国经济的控制力度过小，经济是国家的命脉，掌握了经济就掌握了一切，但秦始皇用六国之官管理六国，虽然派到有官员，但当地官员和人民对秦国有仇视，对秦国大臣就肯定是阳奉阴违了。

（二）

秦始皇运用了宦官赵高，赵高、李斯乱政。

在秦始皇统治后期，秦始皇为增强其皇帝的神秘感，皇帝的行踪难寻觅、性情难捉摸。与大臣在政治经济军事上的沟通减少，多以宦官来传达皇命，大臣很难见到始皇。这样久而久之，宦官在始皇和大臣之间沟通中作为桥梁的作用越来越大。始皇很久不见大臣，多是直接吩咐给宦官去安排，对宦官更加依赖、器重和信任。而随之大臣也就对宦官唯命是从，对丞相、太尉等朝廷力量形成对比。

赵高就是秦始皇最信赖的一名宦官。赵高一步一步从后庭上传下达的角色，转变为前朝掌权握权的重臣。始皇将大多数事情吩咐给赵高，赵高在掌权后，野心也就逐渐显现出来。为了扫清弄权道路上的障碍，他大开杀戒，将反对他的人暗中除去；他玩弄权术，诛杀了蒙恬兄弟和李斯等朝廷重臣；他阴险下流，使计灭了了扶苏等皇族的国家栋梁之才。一个国家若要进步、要发展，就必须要有人才作为支撑。而赵高为了满足一己私欲，从明从暗地使计诛杀了秦朝大量忠良贤臣和朝廷重臣，这就导致了秦帝国人才的大量流失。国家没有了贤良俊才，即便它拥有再多的财富、再先进的制度，国家的未来依旧岌岌可危。赵高使计除去了太子扶苏，立了二世胡亥，一个儿皇帝，他自己把握朝政。自己想篡位，有实力却得不到人民的认可，同时是朝廷政治一片混乱。即便后来，子婴杀了赵高，铲除了其党羽，但朝纲已经败坏，人才已经流失，天下反叛势力风起云涌，子婴对秦朝的倾覆已无能为力。

所以，宦官赵高要对秦朝二世而亡负很大的责任，他将一个国家最基本的也是最必不可少的人才诛杀干净了，人人自危，对秦朝能给予他们安定的生活抱怀疑的态度。人民不团结，社会治安不好，朝廷政治腐败，宦官专权，人民不相信政府，政府压榨人民。自然“四方反、狼烟起”，“一夫作难而七庙隳, 身死人手, 为天下笑”。

(三)

秦帝国在统一天下后，推行秦国一直实行的“郡县制”。

纵观中国几千年历史，凡是采用了分封制的国家，国运都比较长久，如周朝、商朝；而采用郡县制的国家，与采用分封制的国家相比，统治时间要短很多；而同时采取分封制和郡县制的，则处于中间。难道，郡县制没有分封制先进？这是不可能的。可以肯定地说，郡县制比分封制优越，而且郡县制取代分封制是历史发展的必然趋势。

那为什么秦朝推行郡县制会导致其灭亡呢?事实上，国家实行分封制，那么当中央政权受到威胁、侵犯时，就可以有诸侯去拱卫、保护；同样当一个地方政权受到威胁时，中央政权亦可召集其他地方政权共同帮助它。这就实现了双赢。但分封制的不足之处就是：中央政权容易衰弱，地方政权易坐大，中央被架空，不便于全国的统一协调管理，容易造成诸侯纷争的局面（西周后期至春秋战国时期）。然而实行郡县制就不会有这种情况，中央永远不会被架空，地方受中央直接管理、任命。中央永远掌握最高决定权，对全国性的经济、生产发展有非常好的作用。但是，其前提是君主或者中央领导集体必须是足智多谋的和强有力的。因为专制主义中央集权时期，国家不再是人民的，国家是君主一人独有的，君主对政事有专制权、独治权和决定权。所以国家的兴盛衰落往往与君主的贤明才干关系紧密。而我国从夏朝开始就是实行的君主世袭制。恰恰君主世袭制最容易滋生腐败和无能的昏君。所以后来历朝历代多采用分封制和郡县制结合的制度，既保证地方权力收归中央，又分封亲属到各地做王，可有一定的势力，却不许干预地方政事，另派大臣到地方做长官。地方长官与诸侯王的势力互相牵制，就相对地保证了中央政权的稳固。

所以实行郡县制的国家，若遇到贤明的君主，那么那一段统治时期，必是一段盛世；若遇到昏庸的君主，那么即便不亡国，那国家也开始走下坡路了。

（四）

实行秦国的制度，没有一个合理的过渡期、适应期。