关于政府审计与独立性的问题
试论我国政府审计的独立性
长沙电力学院学报(社会科学版)1998年第2期试论我国政府审计的独立性杨学华[内容提要]政府审计应该具备一定的独立性。
针对我国现行政府审计的约束软化现状,应致力于改变现行审计的领导体制,排除不当的行政干预,借鉴立法型和司法型政府审计的经验,建立独具中国特色的政府审计的模式,以确保政府审计的独立地位,充分发挥审计的作用。
[关键词]政府审计独立性监督我国审计制度自1983年开始恢复重建至今,已走过了14年的发展道路,取得了令人瞩目的成绩,但随着市场经济的推进,审计实践的不断深入,政府审计的独立性存在着约束软化的问题,且表现得越来越突出,如何强化政府审计的独立性已显得越来越必要。
一、几种政府审计独立性的比较审计的独立性是指审计单位和审计人员依法独立行使审计监督权,审计过程自始自终不受外来或内在的影响和干扰,与被审单位无直接的经济利益关系,从而独立于被审单位,也不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉,对被审计人员实行客观公正的审计监督。
政府审计是审计体制中的一种主要形式,它的独立性与政府审计体制相关。
多数国家的政府审计体制明确地按照立法、行政、司法三大分支划分其隶属关系。
目前世界各国政府审计体制主要有三种类型,其独立性也不同。
1、立法型政府审计及独立性立法型政府审计机构隶属于立法部门,这是现代政府审计中最为普遍的一种。
这种立法型政府审计机构在西欧、北美的发达国家和很多发展中国家十分普遍,如美国、加拿大、法国等国的政府审计机构都属于立法型。
它的一个明显特点是能够对政府行政部门实行有效的监督,独立性很强,是一种比较理想的政府审计模式,但立法型审计制度是有条件的,它需要有健全的立法机构和完善的立法程序。
2、行政型政府审计及独立性行政型政府审计机构隶属于政府行政部门,可能是政府的一个部,也可能是某个行政机构。
我国的政府审计就是这种行政型的政府审计机构,隶属于国务院,在总理领导下进行工作。
行政型政府审计机构隶属于政府行政部门,其独立性不如立法型审计机构强,但对被审单收稿日期:1998)02)181998年第2期杨学华:试论我国政府审计的独立性位而言,仍然有较强的独立性。
国家审计相对独立性思考
国家审计相对独立性思考赵石磊【摘要】在我国的行政型审计体制下，国家审计的独立性问题受到很大关注，改革审计体制增强独立性的声音不绝于耳。
对此，刘家义审计长在审计署司局级正职领导干部研究班上表示，要关注审计工作的相对独立性，避免走入绝对独立及独立性就要垂直管理这两个认识的误区。
对国外审计模式的生搬硬套只会让审计工作水土不服，只有坚持中国特色社会主义审计制度这个基本前提，才能在国家审计独立性研究中得出恰当的结论。
【关键词】独立性审计体制中国特色社会主义审计制度一、引言独立性与客观性是各类审计工作的生命线，是评价审计工作质量及审计成果价值的重要前提。
多年来，结合我国审计实践对国家审计独立性的研究从未间断，既有从剖析审计领导体制入手分析审计机关的独立性，也有以审计实践中遇到的具体矛盾来反思独立性。
研究结果普遍认为，我国行政型审计体制在一定程度上削弱了国家审计的独立性，建议改变行政型审计体制、改革审计机关隶属关系的研究者不在少数。
日前，国家审计署审计长刘家义在审计署司局级正职领导干部研究班上表示，“要关注审计工作的相对独立性，避免走入绝对独立及独立性就要垂直管理这两个认识误区”。
审计长是在研究如何完善和发展中国特色社会主义审计制度的宏观背景下提出审计工作的相对独立性命题，他跳出了就独立谈独立以及简单国际比较的思维定势，将对审计独立性的研究置于“中国特色社会主义”这一特殊制度框架中，从“维护审计、发展审计”的战略高度探讨增强国家审计独立性的新思路。
本文将围绕这一命题展开讨论，并对如何完善中国特色社会主义审计制度的独立性提出若干建议。
二、我国国家审计的法定独立性（一）国家审计独立性内涵所谓独立，就是互不影响，互不干涉，自主决策，自由发展。
至于国家审计的独立性，就是指审计机关及其工作人员在开展审计项目时，在组织、人员、工作及经济上不受被审计单位或其它相关人员的影响和干预，能够独立、客观的做出职业判断。
最高审计机关国际组织在《利马宣言——审计规则指南》中的多个章节中相继指出：“最高审计机关必须独立于被审计单位、不受外部力量干预，才能客观并有效地完成审计任务。
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策作者：马明来源：《经营者》 2019年第15期马明摘要随着我国经济的快速发展，政府投资建设项目如雨后春笋般在全国发展开来，政府投资审计面临前所未有的机遇和挑战，由于投资审计独立性不足，严重影响了投资审计的质量和效果，已成为投资审计发展的瓶颈。
本文对政府投资审计独立性方面存在的问题进行了深入细致的分析，提出了提升独立性的对策，以促使投资审计进一步提质增效。
关键词政府投资审计独立性问题及对策一、政府投资审计独立性方面存在的问题（一）行政型审计体制缺乏独立性我国目前是行政型审计体制，审计机关独立性欠缺。
行政型审计体制决定了审计机关作为当地政府的组成部门，受当地政府的领导。
虽然《审计法》和《审计法实施条例》明确了审计的权利和义务，也明确了审计机关的审计对象就是当地的政府部门，但是审计独立性欠缺。
首先，审计机关与当地政府部门都由当地政府领导，是伙伴性的关系。
其次，审计机关与当地党委政府存在上下级领导关系，审计工作受当地政府的领导。
再次，审计机关的主要领导由当地政府委任。
这种特殊的关系使得审计机关的独立性受到影响。
审计机关查出问题后，必须首先向当地政府主管领导汇报，影响当地政府领导未来仕途和利益的敏感问题、影响当地发展的问题、损害当地政府形象的问题，自然会从审计报告中去掉，留在报告中的经常是一些无关痛痒的问题。
因此，双重领导与利害关系一定程度上削弱了审计机关的独立性。
（二）审计结果公开缺乏独立性由于审计机关受当地政府的领导，因此尽管我国审计结果公开的法规早已公布，但审计结果的公开必须经过当地政府的批准。
如果当地政府领导不同意，审计结果就无法公开化。
一方面，一些审计结果的公开会带来当地社会的动荡和不安，甚至会被一些别有用心之人利用。
另一方面，一些审计结果的公开会对当地领导的政绩和形象造成不良影响，对当地政府不利。
所以，当地政府领导对审计结果的公开存有担心和疑虑，当地政府领导一般也不会支持审计结果的公开。
审计独立性缺失的成因及解决对策
二、解决对策
1、完善审计委托关系
1、完善审计委托关系
为确保审计工作的独立性，应建立完善的审计委托关系。具体而言，可以引 入独立的第三方参与审计委托，如设立独立的审计委员会或公共审计机构，以有 效隔离被审计单位对审计机构的干扰。
2、加强审计机构的独立性
2、加强审计机构的独立性
为确保审计机构的独立性，应采取以下措施： （1）建立多元化的客户结构。通过开拓新的客户来源，减少对特定客户的经 济依赖，从而增强审计机构的独立性。
一、农民工劳动合同缺失的成因
2、合同意识淡薄：由于农民工的文化水平普遍较低，很多人缺乏合同意识， 不了解合同的重要性。在与用人单位签订合同时，往往只工资、工时等劳动条件， 而对于合同中涉及到的责任、义务等内容缺乏了解，这导致农民工在遇到问题时 往往无法有效地维护自己的合法权益。
一、农民工劳动合同缺失的成因
2、加强审计机构的独立性
（2）提高审计机构的财务实力。通过加强自身财务管理，提高抗风险能力， 确保在面对客户压力时能够坚守职业道德。
2、加强审计机构的独立性
（3）加强行业监管。相关监管部门应加强对审计机构的监督检查，对其业务 活动进行严格的审查和评估，确保其遵守职业道德规范。
2、加强审计机构的独立性
内容摘要
首先，信息技术的发展为计算机审计带来了新的挑战。如今，大数据、人工 智能等技术在审计领域的运用越来越广泛，这虽然在很大程度上提高了审计效率， 但也增加了数据安全、网络安全等风险。此外，信息系统自身的复杂性也使得审 计人员难以准确掌握所有的审计线索。
内容摘要
其次，审计方法的不足也是导致计算机审计风险的重要因素。目前，很多审 计软件的功能尚不完善，无法有效地识别和应对复杂的审计风险。同时，部分审 计人员对计算机审计技术的学习和应用不够深入，难以充分发挥计算机审计的优 势。
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策政府投资审计独立性是指审计机构在进行政府投资项目审计时，能够独立、客观地进行审计工作，不受外界干扰和影响。
在实际工作中，政府投资审计独立性方面存在诸多问题，这不仅影响了审计结果的客观性和准确性，也阻碍了政府投资项目的合理使用和管理。
加强政府投资审计独立性，成为当前亟待解决的问题。
本文将从政府投资审计独立性方面存在的问题及对策进行探讨。
一、存在的问题1.政府干预在政府投资审计过程中，政府可能会通过各种方式对审计机构进行干预，要求审计机构在审计过程中考虑政府的利益。
这种政府干预会导致审计工作无法客观独立地进行，审计结果可能受到政府的影响而失去客观性。
2.审计机构自身问题一些审计机构可能存在从业人员素质不高、专业水平不够等问题，导致其在政府投资审计中无法做到独立客观地开展工作，甚至可能存在受贿受利的现象，从而影响审计工作的独立性。
3.利益冲突审计机构可能由于与被审计单位有某种利益关系，导致其在审计过程中无法做到客观独立，审计结果可能会受到利益的影响而失去客观性。
4.缺乏独立的监督机制目前的政府投资审计存在监督机制不够完善的问题，缺乏针对政府投资审计工作的独立监督，这也容易导致政府投资审计工作存在独立性问题。
二、对策1.建立完善的审计机构制度政府应建立完善的审计机构制度，包括审计机构组织结构、人员素质、审计工作程序等方面的规定，确保审计机构能够独立客观地进行审计工作。
2.加强人才培养和技术支持政府应加强对审计机构从业人员的培养和技术支持，提高其专业水平和独立意识，确保其能够独立客观地开展审计工作。
3.建立利益冲突解决机制政府应建立针对利益冲突的解决机制，明确规定审计机构与被审计单位之间的利益关系，确保审计工作能够客观独立地进行。
4.加强独立监督政府应加强对政府投资审计工作的独立监督，建立独立的监督机构或机制，加强对审计工作的监督和检查，确保审计工作的客观性和独立性。
审计机关存在的问题及对策研究
审计机关存在的问题及对策研究随着社会经济的发展，审计机关承担着日益重要的职责和使命。
然而，在履行职责过程中，审计机关也面临着诸多问题。
本文将以此为切入点，探讨审计机关存在的问题，并提出相应的对策。
一、问题分析1. 依赖于被审计单位配合度不够在执行审计工作时，审计机关常常需要依赖被审计单位提供相应的信息和数据支持。
然而，由于一些单位对审计工作理解不深、协助意愿不强，在提供必要信息方面存在欠缺。
这导致了审计工作无法顺利进行，甚至造成了一些问题的遗漏。
2. 审计资源投入不足当前，许多地方及部门的财政收入压力较大，专项经费拨款总体偏低。
这种情况下，审计机关往往只能面临着有限的人员与物质资源，难以满足工作需求。
特别是某些省级以下单位的基础设施建设薄弱、专业技术力量有限等问题更加突出。
3. 审计机关独立性与公正性问题审计机关作为行使行政执法职权的特殊机构，其独立性和公正性事关审计工作的质量和效果。
然而，在现实中，由于各种原因，一些审计机关在执行任务过程中受到外界干扰，导致了部分审计结果不准确或存在误差。
二、对策探讨针对上述问题，我们可以从多个层面提出相应的对策。
1. 加强与被审计单位沟通与合作首先，应加强对被审计单位的理解和引导工作，增强其配合度。
建立健全工作沟通渠道，通过开展培训、交流会议等方式提升单位员工对审计工作的认识和重视程度。
同时，在审计合同签订前明确责任义务，并倡导积极主动地配合审计机关进行工作。
2. 加大资源投入力度要保障审计机关顺利开展工作，需要给予足够的资源支持。
政府部门应当加大专项经费拨款力度，确保每年都有充足的经费用于支持基层企业的审核监督工作。
此外，在人员招聘与培养方面，应加大力度，提高审计人员的专业素质和工作能力。
3. 加强独立性与公正性监督为确保审计机关的独立性与公正性，需要建立健全相应的监督机制。
政府部门可以通过设立独立委员会或派驻专人对审计机关进行定期检查和督导，发现并解决问题。
中国审计独立性存在的问题及完善措施论文
中国审计独立性存在的问题及完善措施论文一、我国政府审计独立性现状就审计部门的组织机构而言，《审计法》中，国内政府审计部门设置属于行政型设置，而在中央的话，审计署是属于国务院的，并且臣服于国务院的领导，管理全国的审计事件.在管理上，由高一级的审计部门管理日常的审计工作流程，并且要受到平级政府的管理，执行双重的领导体系.从政治角度而言，由本级的政府来管理引导该审计部门，其领导人的各种工作变迁很大程度上也由本级政府来决议，然而个人的想法思路很容易跟风被所谓的“上级趋势”来影响。
从经济地位上来看，审计机构中专职人员的薪水、嘉奖福利等各种经费开销都出自该级政府部门的财政预算，该级政府也负责审计部门的各种经费开销，该级政府还可以决定审计部门中专职工作人员的薪酬以及工作前景.然而，专职的审计工作人员他们在薪水报酬以及个人的切身利益等方面是受到被审计部门干涉和管辖的，使得他们的想法思路、道德素养以及办事的基本原则都会受到一些干扰，因此审计独立性就很难被保障，最终导致无法达到客观、透明、真是公正的审计结果.二、我国政府审计独立性存在的问题（一）缺乏健全的审计法律规范.审计监督形成于1983年，先后颁布《审计法》、《审计法实施条例》和《审计准则》等一系列法律条例；2006年对《审计法》部分进行改动，2011年又对《审计法实施条例》相关准则进行修改，不过从改动内容看，改动力度依然欠缺.随着经济发展，依照具体环境，现有的法律法规已经很难满足审计监督的需求，法律规范的弊病也开始显着.我国的法律条文对于审计过程中的违规处罚没有具体的明文规定，比如《宪法》91 条和《审计法》2、3、5 条都为审计监督运行给予了充分的依据，可对实际操作中出现的违规现象的处置办法，则没有明确说明。
中央政府来看，想的是全局利益，和人民群众所追求的根本利益是完全一样的。
而地方政府需要维护地方小众利益，担心影响地方的形象，如果查到的审计结果问题漏洞越严重、影响越大就越不愿意公开。
我国政府审计存在的问题和对策
理论探讨侧懑慰落国篮盗凶卤酗固卿S，淞我国政府审计存在的问题和对策一、当前我国政府审计工作中存在的问题和原因(一)职能定位与体制问题导致政府审计不能完全为民主和法治服务l、我国政府审计的进展和“独立性”受现阶段中国民主与法治现状制约由于在现阶段，我国政府审计仍然采取行政型的隶属模式，审计报告王威李英向政府做报告后再向人大报告。
这在我国政府审计机关建立的初期无疑是必要的，也符合我国的实情。
但是这样的体制使审计往往受到政府“一把手”对审计的认识程度的影响，还有些问题会被政府隐瞒不报。
令狐安副审计长在分析了我国政府审计体制形成的历史原因的基础上。
对关于如何改革我国政府审计体制的“改良观”、“独立模式观”、“完善现行审计体制观”和“立法模式观”等观点进行了评价，最后认为我国政府审计体制应适时地由行政模式向立法模式转变。
2、审计机关履行审计职责所必需的经费得不到保证这在一定程度上影响了审计工作编制进度计划时，—定要以现有的资源条件为基础，通过改蜜冀舌动的开始时间，使资源按时间的分布符台6I己化目标。
资源优化包括资源有限——工期最短的优化及工期固定—资源均篌雕It笔化。
局僧用的是资源有限——工期最短的优化。
4、小型水利项目进度拖延原因分析及措施进度拖延是水利工程项目建设过程中经常发生的现象。
当出现进度偏差时，需要分析该偏差对后续工作及总工期产生的影响。
偏差的大小及其所处的位置不同，对后续工作及总工期的影响程度也不同。
进度拖延的原因是多方面的，常见的有以下几种。
(1)工期及相关计划的失误，计划工期及进度计划超出现实的可能性。
(2)自然条件的影响，遇到了更加不利的自然条件。
(3)进度计划的具体执行人，和工程进展信息资料的收集、整理、反馈人，接受工程部的安排、监督和奖罚，并对工程进度提出建议存在不合理性。
(4)管理过程中的失误，如计划部门与实施者之间、总承包商与分包商之间、业主和承包商之间缺少沟通，许多工作脱节。
政府投资项目审计存在的问题及建议
政府投资项目审计存在的问题及建议政府投资项目的审计是确保资金使用合理、合法、透明的重要手段。
然而，当前政府投资项目审计中存在一些问题，需要引起重视和改进。
主要问题包括审计范围有限、审计过程不够独立、审计结果反馈不及时、审计监督机制不完善等方面。
首先，政府投资项目审计的范围相对有限。
审计机关通常只针对特定的项目进行审计，而无法对所有的政府投资项目进行全面审计。
这导致一些潜在的问题可能被忽略，影响审计的全面性和准确性。
因此，有必要扩大审计的范围，将更多的项目纳入审计的监督范围。
其次，审计过程中缺乏足够独立性。
政府投资项目审计往往由政府机关内部或所属的审计机构进行，缺乏独立的第三方监督。
这可能导致审计结果的公正性受到质疑，容易造成利益输送等问题。
因此，建议建立独立的第三方审计机构，对政府投资项目进行审计，确保审计的公正性和客观性。
第三，审计结果反馈不及时。
政府投资项目审计通常需要一定时间来完成，而审计结果的及时性对于发现和纠正问题至关重要。
然而，目前审计结果的反馈往往较为滞后，无法及时提供给相关部门和公众。
因此，建议加强审计结果的及时反馈机制，确保审计结果能够及时被各方了解和处理。
最后，审计监督机制有待完善。
政府投资项目审计在整个项目过程中起到监督作用，但目前监督机制不够完善。
监督部门在审计中的职责和权限不明确，难以对项目的实施进行有效管理和监督。
因此，建议建立健全的审计监督机制，明确监督部门的职责和权限，提高监督的效果。
综上所述，当前政府投资项目审计存在的问题主要包括审计范围有限、审计过程不够独立、审计结果反馈不及时、审计监督机制不完善等方面。
为解决这些问题，建议扩大审计范围、建立独立的第三方审计机构、加强审计结果的及时反馈以及完善审计监督机制等措施。
这将有助于提高政府投资项目审计的效果，确保资金使用的合理性和透明度。
当前政府投资项目审计存在的问题是多方面的，而这些问题不仅需要政府自身的重视，也需要相应的改进措施来解决。
论国有企业内部审计的独立性及重要性
论国有企业内部审计的独立性及重要性摘要：国有企业内部审计是对国有企业经济活动的合法性、效益性以及真实性进行监督的行为，有利于国有企业改善经营管理、提高经济效益以及强化廉政建设。
本文以内部审计独立性的表现作为研究出发点，分析了国有企业内部审计独立性和权威性方面的制约因素，以及产生的原因，并提出了有针对性的对策建议。
关键词：国有企业；内部审计；独立性；重要性内部审计是国有企业内部监控的基本手段和重要内容，内部审计最终目的是对国有企业的有效监控。
国有企业要加强内部控制就必须加强内部审计工作，确保国有资产的增值和高效运作，保证国有企业的健康持续发展。
国有企业的内部审计体制主要表现为：企业单独设立内部审计机构，独立开展审计工作；内审机构职责定位为加强对企业监督，对本单位负责并报告工作，审计业务为本单位审计范围；审计经费由本单位负责提供。
1.内部审计独立性的表现1.1形式上独立形式上独立是指内部审计部门和人员相对于其他部门和人员而言呈现出独立身份，即在内部其他部门看来是独立的。
1.2实质上独立内部审计的实质上独立包括组织上的独立和执业上的独立两个方面。
组织上的独立。
一是与企业外部其他机构、组织上的独立。
在业务规范上，内部审计机构应保持与上级审计机关的联系，依法接受上级审计机关的监督和指导，内部审计机构和内部审计人员接受中国内部审计师协会实行的行业自律管理。
除行业管理和业务检查外，内部审计机构在执行业务、形成审计报告和结论过程中，不依附于外部任何其他机构和组织，也不受其干扰和影响。
二是对企业内部其他单位的独立。
内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受其他职能部门和个人的干预。
执业上的独立。
职能上独立内部审计人员在执行审计工作时，不把自己对有关审计事项的判断和决定屈从于其他人的意志，对审计结果不作重要的质量妥协。
内部审计人员人身独立内部审计人员与被审计部门无利害冲突或其他不利于内部审计人员作出公正判断的事因。
政府审计独立性
政府审计独立性摘要：随着我国加入WTO和社会主义市场经济的深入发展，社会对具有经济监督职能的审计工作提出了越来越高的希望和要求。
政府审计、注册师审计和内部审计构成了我国审计监视体系的三大主体，三者相互联系，又各自独立、各有特点、各司其职，相互不可替换。
由于政府审计机关是最早的审计组织形式，也是现代各国审计机构体系中最重要的组成部分，作为国家行政机关，其对审计的独立性有特殊的要求。
目前，我国政府审计独立性问题日益突出，影响政府审计职能的发挥，制约了政府审计的进一步发展。
应致力于改变现行的审计领导体制，排除不当的行政干预，借鉴发达国家的经验，建立具有中国特色的政府审计模式，以确保政府审计的独立地位。
关键词：政府审计独立性对策一、政府审计概述政府审计是指政府审计机关对会计账目，监督财政、财务收支真实、合法效益的行为进行独立检查，其实质是对受托经济责任履行结果进行独立的监督。
我国政府审计包括中央、地方以及行政单位预决算审计。
政府审计的目的，一方面是监督国家财政预算资金合理、有效地使用；另一方面是对财政决算情况作出客观的鉴定与公证，为财政管理提供改进措施，并揭露违法行为。
目前各国根据其审计机构设置的不同，可将审计分为不同类型，不同类型政府审计的独立性也有差异，如下表所示。
审计类型主要国家代表主要特点立法型英国、美国审计范围广，独立性强，权威性高。
但需要强有力的立法机构体系和完善的立法程序，才能发挥作用。
司法型法国、西班牙权威性和独立性较大，但其作用的发挥往往受到业务量等多方面的限制，较适用于中小国家。
行政型匈牙利、罗马尼亚、芬兰、俄罗斯、中国审计机关往往兼负其他行政监督职能，审计监督具有广泛性和直接性，但其独立性受到一定的限制。
独立性日本、德国国家审计机构自称体系，地位独立，虽然同时向立法和行政部门提供服务，但更侧重于立法部门，具有较强的宏观服务职能。
我国政府审计机关是代表政府依法行使审计监督权的行政机关，它具有宪法赋予的独立性和权威性。
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策【摘要】政府投资审计独立性是保障政府资金使用合法合规的重要保障。
目前存在审计人员与被审计对象利益冲突、审计缺乏独立第三方监督等问题。
为解决这些问题，建立审计独立性监督机制、加强审计人员道德培训是必要的措施。
政府投资审计独立性问题的解决不仅关乎政府资金的安全，也影响社会的公平与透明度。
未来，应加强相关法律制度建设，提高审计人员素质，完善监督机制，以提高政府投资审计的独立性与效力。
政府应加大对审计工作的支持力度，推动审计工作向更加专业化、科学化、规范化的方向发展，确保政府投资审计工作的可靠性和有效性。
【关键词】政府投资审计独立性、审计人员、利益冲突、监督机制、道德培训、重要性、改进方向。
1. 引言1.1 背景介绍政府投资审计独立性是指审计机构在开展对政府投资项目的审计过程中，应当独立于被审计对象，保持客观公正的原则。
在当前社会经济发展背景下，政府投资规模日益庞大，审计工作的独立性显得尤为重要。
现实中存在着一些问题，如审计人员和被审计对象之间存在利益冲突、政府投资审计缺乏独立第三方监督等，这些问题严重影响了审计的质量和效果，呼唤着相关部门的重视和改进。
本文将深入分析政府投资审计独立性方面存在的问题，提出相应的对策措施，旨在提升政府投资审计的独立性，确保国家资金使用的合规性和效益性，维护社会公平正义。
1.2 问题意识政府投资审计独立性是保障政府投资项目合规性和效益的重要环节，但在实际执行过程中，存在着审计人员与被审计对象之间的利益冲突、审计缺乏独立第三方监督等问题，严重影响着审计结果的客观性和公正性。
审计人员可能在审计过程中受到被审计对象的干扰，或者被诱导或威胁，导致审计结论不够客观。
政府投资审计缺乏独立第三方监督机制，容易出现审计结果被政治或利益因素影响的情况，进一步降低审计的独立性和公正性。
急需建立完善的审计独立性监督机制，加强审计人员的道德培训，提升其专业素养和公正性，有效提升政府投资审计的独立性和客观性，确保审计结果的准确性和公正性。
审计方面存在的问题及对策
审计方面存在的问题及对策一、问题分析1. 审计人员素质不高在实际工作中，部分审计人员缺乏专业知识和经验，无法准确理解和应用相关法规、标准以及方法。
他们可能不了解最新的会计准则和行业发展趋势，导致审计结果的不准确性和失误。
2. 缺乏独立性与客观性审计是为了保护公众利益而进行的活动，需要维持独立性与客观性。
然而，在某些情况下，审计机构受到政治或经济力量的影响或干扰，导致其无法全面公正地履行职责。
3. 数据可靠性难以保证由于企业数据庞大且复杂，在进行审计时很难完全核查每项交易的真实性和合规情况。
此外，财务报表可能被恶意篡改或欺骗，并通过虚假文件来掩盖事实。
这使得判断企业财务状况的困难增加。
二、对策建议1. 加强培训与教育提升审计人员素质至关重要。
管理部门应该加强对审计人员的培训和教育，确保他们具备必要的专业知识和技能。
该培训应包括新的会计准则、行业发展趋势以及数据分析等方面的内容。
2. 审计机构独立性保障政府部门应加强对审计机构独立性的监管与管理，并制定相关法规来禁止任何政治或经济干预。
同时，建立透明度高、程序严谨、权力分离明确的审计机构运作体系，确保其客观公正地履行职责。
3. 引入科技手段提升数据分析能力利用先进的科技手段如大数据、人工智能等进行数据分析，可以辅助审计人员更好地发现潜在问题与风险点。
该类工具可以自动化处理大量数据并检测异常交易模式，从而提高审计效率和准确性。
4. 加强内部控制与合规意识企业应该建立健全的内部控制体系，并加强对财务报表编制过程中各项准则与标准遵守情况的监督。
此外，在财务操作过程中加强合规意识教育，引导员工遵守相关法律法规，防止恶意操作和财务舞弊。
5. 提高审计效能对于庞大的企业数据，审计机构可以采取风险导向的审计方法。
通过识别具有高风险的交易、账户和业务流程，将审核重点放在可能存在错误或不规范操作的领域，从而提高审计效果并减少盲目性。
6. 强化合作与沟通审计机构与被审核单位之间应加强合作与沟通。
审计存在的问题及对策
审计存在的问题及对策一、审计存在的问题1. 缺乏独立性和公正性：在某些情况下，审计师可能受到客户的影响，导致审计报告不够客观和真实。
此外，在一些国家或地区，政府可能会干预审计工作，限制其独立性和公正性。
2. 存在信息不对称：在进行审计时，审计师必须依赖于客户提供的信息。
然而，由于信息不对称的存在，客户可能故意或无意地隐瞒重要信息，导致审计结果不准确。
3. 技术落后：传统的审计方法主要依赖手工操作和文件整理，这样容易出现人为错误，并且耗费大量时间和资源。
此外，在数字化时代，出现了大规模数据分析工具等技术创新，使得传统审计方法变得滞后。
4. 时间压力与综合风险难以平衡：由于时间压力和庞大的工作量，常常导致审计师无法充分了解企业各个方面。
因此，在评估风险时容易忽略某些关键领域，从而影响审计质量。
5. 难以发现隐性风险：许多企业存在不规范的内部控制，审计师往往难以发现隐藏的风险。
例如，管理层可能会通过各种手段操纵财务报表，掩盖实际情况。
二、对策建议1. 加强独立性和公正性：各国应建立健全的法律法规和监管机构，保护审计师的独立性和公正性。
同时，加强对审计师团队进行培训，提高他们的专业素养和职业道德水平。
2. 提高客户信息透明度：企业应该主动向审计师提供准确、完整的信息。
政府可以推行信息披露制度，要求企业按照一定标准公开重要信息，增加信息对称性。
3. 推动数字化转型：利用大数据分析工具等技术创新来改进审计方法。
审计公司可以投资开发先进的数据分析工具，并在审计过程中广泛运用这些工具，提高效率和准确性。
4. 优化时间管理策略：采用科学的项目管理方法来合理安排工作进度，在保证质量的前提下尽量减少时间消耗。
此外，审计机构还可以建立流程标准化，提高工作效率。
5. 强化内部控制审计：审计师应当重视并加强对企业内部控制的审查。
通过深入了解企业的运营情况，检测存在的风险，及时发现潜在问题，并提供改进意见。
6. 鼓励举报机制设立：建立举报热线或类似机制，鼓励员工、投资者等向监管部门或审计师团队举报违法行为和不当操作。
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策政府投资审计独立性是指审计机构在进行政府投资项目审计过程中，能够独立、客观地进行审计工作，不受其他利益相关方的干扰和影响，真实反映被审计单位的财务状况和经济业绩。
当前政府投资审计独立性方面存在一些问题，主要表现在审计机构不独立、审计工作质量不高、审计结果不准确等方面。
为了保障政府投资审计独立性，有必要采取相关的对策来解决存在的问题。
一、问题分析（一）审计机构不独立当前，政府投资审计机构普遍存在不独立的问题。
一方面，由于审计机构的人员和财务资源来源于政府，容易受到政府的影响和控制，导致审计工作的独立性受到侵害。
一些审计机构与审计对象存在利益关系，审计工作缺乏中立性和客观性，影响审计结果的真实性和公正性。
（二）审计工作质量不高政府投资项目审计要求对政府投资项目的资金使用、项目效益、绩效评价等内容进行全面审计，一些审计机构在进行审计工作时，审计程序不完善、审计范围不全面、审计方法不科学、审计技术不到位，导致审计工作质量不高，不能真实反映被审计单位的财务状况和经济业绩。
（三）审计结果不准确政府投资审计结果的准确性直接影响政府决策的科学性和合理性。
一些审计机构在进行政府投资审计时，存在审计方法和技术错误、审计报告编制不规范等问题，导致审计结果不准确，影响了政府对审计结果的判断和决策。
二、对策建议针对政府投资审计独立性存在的问题，可以采取以下对策来加强审计独立性，提高审计工作质量，确保审计结果的准确性。
要加强政府投资审计独立性，就必须建立独立的审计机构。
这需要在组织机构和人员编制上独立于政府的财政和预算部门，建立专门的独立审计机构，确保审计工作的独立性和客观性。
审计机构应当依法独立行使审计权力，履行审计职责，不受其他部门和个人的干扰和影响。
（二）加强审计人员培训政府投资审计人员是保障审计独立性的重要保障。
应当加强政府投资审计人员的专业培训，提高其专业素质和工作技能，增强独立意识和服务意识，确保审计工作的独立性和客观性。
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策
政府投资审计独立性方面存在的问题及对策1. 引言1.1 政府投资审计独立性问题的背景政府投资审计独立性问题的背景是一个长期存在且备受关注的议题。
随着政府在各个领域的投资规模不断扩大，政府的权力和资源被越来越多地用于公共事务的管理和监督。
政府投资审计独立性问题的背景主要包括以下几个方面。
政府投资审计是对政府财政支出和资产管理进行审计的一种重要形式。
政府投资审计的独立性直接关系到审计结果的公正性和客观性。
如果审计人员在进行审计过程中受到政府或其他利益相关方的干扰和控制，审计结果将失去公信力，无法为公众提供准确、可靠的财务信息。
政府投资审计独立性问题的背景涉及到审计结果的公信力、审计制度的完善性和审计机构的独立性等多个方面。
保障政府投资审计独立性，既是维护公共财政管理秩序和社会公平正义的需要，也是促进政府治理体系和治理能力现代化的重要举措。
1.2 独立性问题的重要性政府投资审计独立性问题的背景已经被广泛关注，而独立性问题的重要性更是不可忽视。
审计独立性是保障审计工作公正、客观、客观性的基础，也是确保审计结果的准确性和可靠性的重要条件。
只有保持审计工作的独立性，才能有效地监督政府投资行为，揭露问题，促进政府运行的透明性和规范性。
审计独立性不仅关系到政府资金的使用效益，也关系到社会资本的安全和投资者的权益保护。
加强政府投资审计独立性，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
审计独立性的重要性体现在维护社会公平正义、促进政府治理能力和提升社会信任度等方面，对于推动国家现代化发展具有重要的意义。
【200字】2. 正文2.1 政府投资审计独立性存在的问题一、政府监管不到位。
政府对审计机构的监管不够严格，导致审计机构存在审计独立性不足的情况。
一些审计机构可能受到政府利益的影响，导致审计结果不客观、不公正。
二、审计机构内部管理不规范。
一些审计机构存在管理混乱、内部制度不健全的问题，导致审计人员容易受到外部压力的影响，从而影响审计独立性。
行政事业单位内部审计存在的问题及对策研究
行政事业单位内部审计存在的问题及对策研究
行政事业单位是指在政府部门之外独立运作的公共机构，其职责包括对公共服务的提供和管理。
内部审计是行政事业单位管理的重要环节，对机构内部运作和财务状况进行全面审查和评估，以确保其合法性、合规性和有效性。
内部审计在实际工作中也面临着一些问题和挑战，本文将从内部审计存在的问题以及对策研究进行探讨。
1.审计独立性不足
行政事业单位的内部审计机构往往受到上级部门的直接监督和管理，审计人员可能存在受到上级部门干预的情况，导致审计独立性不足。
这就容易出现审计结果失真，难以客观公正地评价机构内部运作和财务状况的问题。
2.审计流程不规范
一些行政事业单位的审计流程不够规范，审计机构在实际工作中可能存在审计标准不统一、程序不规范以及文件管理混乱等问题，导致审计工作的效率和质量无法得到保障。
3.审计人员素质不高
一些行政事业单位的审计机构人员素质不高，缺乏相关专业知识和职业操守，导致审计工作的公正性和权威性受到质疑。
4.审计结果未得到充分利用
一些行政事业单位的审计结果未能得到充分利用，缺乏有效的整改和改进措施，导致审计工作的实际意义和效果受到削弱。
二、对策研究
行政事业单位应当明确内部审计机构的独立地位，避免上级部门对审计工作的干预，建立独立的内部审计制度和机制，确保审计工作的客观公正性。
行政事业单位应当建立完善的审计制度和流程，规范审计工作的各项程序和标准，确保审计工作的有效性和质量。
行政事业单位应当对审计结果给予充分的重视和利用，制定有效的改进和整改措施，推动机构内部运作和财务状况的改进和提高。
论我国政府审计独立性的缺失问题与补救措施
论我国政府审计独立性的缺失问题与补救措施论我国政府审计独立性的缺失问题与补救措施毕业论文政府审计是指有独立的第三者依法对公共受托责任履行情况所进行的监督、评价和鉴证。
它是政府审计机构独立检查会计账目，监督财政，财务收支真实、合法、效益的行为。
我国政府审计机构自成立以来属于行政模式，随着市场经济体制的建立和政府审计的发展，审计机构存在的独立性缺失问题日渐明显，严重影响并阻碍审计监督职能的发挥和进一步发展。
然而，政府审计缺乏独立性会导致错误的审计原理，使得审计人员出具不恰当的审计报告，不能向纳税人负责，审计工作失去意义。
因此，政府审计独立性的研究有助于国家完善政府审计职能，使政府审计更好地执行。
1. 对我国政府审计内涵及其独立性的理解我们日常意义上的政府审计与法律制度和章程中的国家审计内涵基本一致，根据李季泽先生在《国家审计的法理》中的阐述：国家审计可以表述为由国家法律确认的，向全体纳税人负责，审查国家成本核算和国家实现公共财政效能的国家监督。
政府审计的基本职能就是对政府部门实施监督，各项审计工作从不同角度对政府部门的管理权力进行监督制约。
审计的独立性，是指审计机构和人员在进行审计活动时，不存在影响审计客观性的利益冲突状态。
所谓的独立性包含下列几层含义：机构独立、经济独立和人员独立。
独立性是审计监督最根本的属性，现行体制毫无疑问缺乏足够的、必要的独立性。
缺乏独立性的审计制度必然存在重大的甚至是致命缺陷的审计制度。
毕业论文2. 我国政府审计独立性缺失问题的表现形式2.1审计组织机构的独立性不完善我国政府审计属于行政型，政府审计隶属于国务院和地方各级政府，审计机关是各级政府的一个组成部门。
将审计机关放在各级政府的领导下，使政府处于自己用钱，自己办事而又自己审计这种模糊的位置，此外，双重领导机制也制约了审计的监督职能，与审计的独立性相冲突。
2.2政府审计过程中经费不完全独立李金华本文由收集整理审计长曾说道：审计监督的有效性突出地依赖于审计监督的独立性。
审计执法中存在的问题及建议
审计执法中存在的问题及建议审计执法是国家监督机构对行政、经济组织的财务活动进行不定期检查和评估的过程。
通过审计执法，可以确保政府资源的合理使用，促进经济发展和社会稳定。
然而，在实际操作中，审计执法也存在一些问题和挑战。
本文将就这些问题进行探讨，并提出相应的建议。
一、问题分析1. 司法独立性缺失审计执法部门的工作往往受到政治因素的影响，导致司法独立性缺失。
一些重大案件受到上级主管部门的干预或指示，严重损害了公正与公平原则。
此外，由于审计执法部门普遍依赖于行政留置权力，给予个别人员滥用权力的机会。
2. 执行难度大在执行过程中，审计执法面临诸多难题和困境。
首先，部分从业人员技能水平不高，无法有效发现并调查违规行为。
其次，某些案件涉及金额巨大、关系复杂等特点，使得执法工作更加复杂化。
同时，在取证环节由于相关证据难以查证或丢失，导致难以依法论处违规行为。
3. 机制不完善审计执法机制中存在一些漏洞和不足。
比如，审计执法的法律法规尚不完善，对于违规行为的司法责任认定不清晰、标准不统一。
此外，缺乏适当的信息共享平台，使得相关部门之间的协作困难和信息交流受限。
二、建议提出1. 提升司法独立性加强审计执法部门的司法独立性是解决问题的关键。
首先，应加强宪法与地方政府之间的分权合作，保证审计执法工作能够在正确主导下进行。
其次，要建立相应的内部机制，在人员选拔、考核等方面确保公正公平原则得到贯彻。
最后，在执行过程中，严格按照程序和标准办事，履行好监督职责。
2. 加强执法调查能力提升从业人员技能水平是提高审计执法效益的重要手段。
通过培训和学习交流活动来提高从业人员的专业素养和技能水平。
同时还需加大对执法行为的监督力度，及时纠正不正确的执法方式，确保审计执法工作能够高效、规范地进行。
3. 完善审计执法机制建立健全的审计执法机制是提升工作质量和效率的必要举措。
首先，应尽快完善相关的法律法规体系，明确违规行为的定义和处罚力度，确保司法责任得到准确认定和有效执行。
浅谈中国政府审计的独立性
内容摘要：本文通过对中国政府审计的独立性进行分析，从政府审计独立性原则的含义、类型、作用等方面指出了我国政府审计存在的几点不足，并在此基础上，提出了如何强化政府审计的独立性的措施，从而推动政府审计的现代化进程。
关键词：中国政府审计独立性改革措施浅谈中国政府审计的独立性政府审计的独立性原则是指政府机关依法独立行使审计监督权。
我国宪法规定：“审计机关在国务院领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
”[1]随着审计领域国际交流的不断深入和审计人员自我意识的不断加强，对中国政府审计独立性的再思考使得中国政府的独立性也越来越得到人们的关注。
根据政府审计的独立性原则的定义，可以看到政府审计机关作为国家监督机关，要充分发挥其监督作用，与他能否独立地工作有着至关重要的关系。
而且审计工作在维护经济秩序方面发挥着重大的作用，人们也期待着它在以后发挥更大的作用。
因此，独立性对于中国审计机关来说就显得更加重要。
现代政府审计的主要类型可分为立法型、司法型、独立型和行政型。
其中行政模式的独立性是所有这些模式中最低的，而我国就属于此种。
这种模式下的政府审计的先天不足主要体现在三个方面：1.在审计机构组织方面，由于审计机关设置在政府内部（类似内部审计），监督与被监督者同时隶属于政府部门，审计结果公开前一般要经政府同意，因此政府就极有可能是从自身利益出发而不是从社会公众利益出发来决定审计结果是否公开。
2.在经济方面，审计机关所需经费由本级财政预算解决，受本级财政预算约束，即经费来源于被监督部门，进一步影响了审计结果的公开工作。
3.在审计工作方面，由于组织和经济上的不独立，要实现工作的充分独立也成为不可能。
[2]需要注意的是《利马宣言》没有把审计的独立性绝对化。
实事求是地指出，最高审计机关是“国家机构整体的一部分，因此，它不可能绝对地独立。
”[3]但是为了提高政府审计的独立性。
我认为可以从改革现有的政府审计组织体系这方面入手：1.我们应对其机构设置进行改革，以提高其独立性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于政府审计与独立性的问题
【摘要】韩国检察院是依法所设的具有控制能力的??立机构。
然而每当政权交接，韩国检察院的独立性总是备受质疑。
本文通过对文民政府树立之后，包括李明博政府在内的历代政府执政情况的分析，考察保持审计机构独立性的重要意义，进而对比中国情境，为中国审计机构的独立性问题提出建议。
【关键词】韩国监察院内部控制风险管理国家审计韩国的监查院是根据宪法的条款所设置的宪法机关。
尤其是，监查院院长是独立的审计和监察机关领导，只有获得国会的同意才能任命。
所以，宪法保障监查院院长的任期。
但是，虽然监查院是宪法上明确规定的独立机关，但是监查院院长是由总统任命，所以难以认为它是完全独立的机构。
实际上，历代许多监查院的院长任期未满就辞职了。
所以每个政权更迭的时候，关于监查院的独立性问题就总是会被政客提出来。
以下面的案例为例，我们对检察院失去独立性所引发的问题进行研究。
一、监察院独立性受损的历代政府主要案例
（一）1995年晓山集团审计（金泳三政府）
1995年，有一位审计员在对晓山的审计中，发现了晓山
集团向金泳三政府的当权者进行贿赂的情况，但是调查被监查院的上级中断。
接下来的1996年，他在‘民主促进律师会’的办公室里召开了记者招待会，揭发了这件事情，于是检察院涉事人员就被免职了。
（二）1998年IMF外币危机特别审计（金大中政府）1998年IMF外币危机特别审计时，前经济副总理姜庆植和前青瓦台经济首席金仁浩以不作为的罪名被起诉。
但是金大中的新政府愿意与前政府维持良好的关系，所以他们被大法院宣判无罪。
（三）2003年监查院院长候选人尹圣植的国会同意案被否决（卢武铉政府）
监查院院长候选人尹圣植由于之前担任卢武铉总统交接委员会的委员，所以被大国家党强烈反对，结果国会同意案被否决了。
（四）2008年前监查院院长田允哲中途辞职引起舆论争论（李明博政府）
田允哲是由卢武铉前总统所任命的监查院院长。
卢武铉政府末期，2007年10月，他得以连任并表示在2009年达到退休年龄之前愿意继续担任该职务。
但是，在2008年2月李明博政府上台之后，他不断受到压迫，终于在2008年5月辞职了。
二、李明博政权的代表案例四大江工程
（一）四大江工程
2008年2月李明博总统是候任总统的时候，总统职务交接委员会将韩半岛大运河工程选定为国政重点工程，当年12月四大江工程计划被公布。
四大江工程使用22万亿韩元，目标是在4大江、蟾津江及其支流上建设16个小坝、5个大坝和96个蓄水池。
但是在野党以预算浪费和虚假工程为由激烈抗议，之后两方陷入持续的论争。
政府虽然面临这样激烈的抗议，但是工程计划公布两个月后，2009年2月他们仍以“四大江恢复计划团”为组织，正式推动了该工程。
当年6月，确定了4大江恢复项目的宏观计划，7月提出了“洪水预防和生态修复”的口号并且开工。
四大江工程的目标是建成多功能复合空间，以生活、休闲、文化等服务为主，促使经济绿色增长。
当年9月，选定了几家施工单位后，于2013年完工。
（二）监查院的第一次审计
李明博政府执政的2011年1月27日，监查院对于四大江公布了第一次审计结果。
当时，四大江工程推进过程中，质疑没有可行性调查、环境影响评价、文化遗产调查等法律程序的舆论出现了。
但是，监查院结论为“未发现任何严重的问题”。
监查院其实发现了江河设施、治水安全性、招标公告中
存在一些问题，也发现了在施工过程中浪费的国家预算为5千亿韩元。
但是，第一次审计的结论却是，“虽有一些问题，但大体没有重大问题”。
但是民主党等在野党向政府提出了这样的批评，“2010年1至2月已经做完现场审计，可是过一年后才公布审计结果，说明审计在帮政府粉饰政绩”
（三）监查院的第二次审计
检查院2013年1月17日，则是李明博政府和朴槿惠政府交替之际，完全不一样的结果突然公布了出来。
据说，四大江工程从设计到施工、运营等环节都存在严重的问题。
尤其是，由于设计不完善，在许多小坝上出现了安全的隐患，引起水质恶化。
具体来说，15个小坝上的地面保护设施质量不佳。
更严重的是，在昌宁安小坝上发生洗掘现象，另外的11个小坝也在安全上存在严重的问题。
而且，水量的逗留时间越被延长，水质恶化可能性也越大，没有充分的可行性分析，甚至审计过程中发现了疏浚土卖出过程中的投标作假。
监查院通过审计发现，2011年没问题的事业但2013年就变成为“绝大部分都是虚假工程”。
但是最重要的是，这些问题已经报告给了青瓦台，但是他们却将这个议案置之不理。
三、如何确保监查院的独立性
韩国的监查院总是不能脱离政治和政权。
尤其是，对于
四大江工程两次审计的结果清清楚楚地反映了目前监查院
面临的独立性问题。
当时，前监查院院长梁健在权衡利害得失之后，向朴槿惠政府请辞。
他本来愿意在宪法所保障的4年任期中一直任职，但是在任期仅有1个月的时候突然就离开了。
这些事情都证明韩国监查院依然处于附属地位。
其实，监查院的独立性问题不是突然产生的。
但是一旦激烈主张检察院独立的在野党执政之后，改革的意志也便无影无踪了，监查院又沦落为政府的下属机构。
这是来源于韩国监查院的结构性问题。
现在OECD国家中，只有葡萄牙和韩国两国，是监查院隶属于总统的国家。
如美国和英国，监查院隶属于国会；如德国和日本，将其变成为独立的委员会，这就是最根本的解决方案。
但是，为此，一定要改变宪法，这是不现实的事情，所以只能在现有宪法的框架上探索保障监查院的职务独立
和政治中立的方案。
监查院最终决策机构是审计委员会，由监查院院长和6位审计委员组成。
宪法上规定，监查院院长由6位审计委员提名，然后总统批准。
所以监查院的改革一定要从最大程度的保障审计委员独立性的角度出发。
审计委员的推荐权限扩大到外部，需要引进针对审计委员的国会听政会。
而且，作为青瓦台意见的传达渠道，秘书长的功能和地位也需要重新
建立。
最重要的是，必须任命对审计拥有信念的人士为监查院院长。
虽然监察院是被宪法所保障的独立机构，但是在目前其隶属于总统的情况下，受政治干扰较大，任何先进的制度也不能解决监查院的独立性问题。
总统也绝不能认为监查院是自己的权利手段而滥用监查院的公益效能。
注释
①民主促进律师会：是韩国的律师团体、民权运动团体。
简称为‘民律’。
1998年，主要所承担与时局有关的事件的律师30位和少壮派律师16位创始。
②大法院：是韩国司法府的最高机关。
③4大江：是指韩国的4条大江，就是汉江、洛东江、锦江，容山江。
④洗掘现象（Scour Phenomenon）：由水流的作用，而石头或一些东西的表面被小的现象。
参考文献
[1]Chang Young Kyn，Constitutional Research On Status Of Audit Institution，Korean Association of International Association of Constitutional Law，2006.
[2]Jin A Cha，Verfassungsrechtliche Betrachtung uber die Reform“the Board of Audit and Inspection of Korea”zu einem unabhangigen Staatsorgan，KOREA UNIVERSITY LAW
RIVIEW，2011.
[3]Kang Ilshin，Nature and Function of Audit by the Board of Audit and Inspection of Korea，The Board of Audit and Inspection of Korea，2014.。