不应降低未成年人的刑事责任年龄
当今中国应不应该降低刑责年龄 一辩稿
当今中国应该降低刑责年龄感谢主席，问候在场各位。
今天我方所持的观点是当今中国应该降低刑责年龄。
开宗明义，概念先行。
应该，即情理上必然或必须如此，刑责年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
我方提倡的降低刑责年龄并不仅是提出一条更低的年龄线来取代现在的14周岁,而是面对一个低于十四周岁的实施犯罪的孩子,我们应该用刑罚让他去为自己的行为负责、用刑责来引导他向善。
接下来我将作为正方一辩来陈述我方观点。
首先，降低刑责年龄能够很好地体现法律的公平正义。
人在刑法意义上的辨认和控制自己行为的能力受到两方面影响,其一是人的成熟程度,其二是社会知识发展制约。
根据1979年刑法制定时的国情,当时的人认为14岁以下的人处于心理和生理不成熟的阶段,不具备辨认和控制自己行为的能力，因此法律给予他们一定的宽容，不追究其犯罪责任, 这体现了法律规定的公正性。
随着经济和科技的高速发展，未成年人拥有了更好的生活成长环境，物质、精神世界变得丰富，在心理上、生理上都趋于早熟，辨识及认知能力较改革开放前有显著提高。
权威的声音指出了当代人的发育普遍提早了2到3年，青春期也相应提前。
更有调查表明，未成年人在青春期犯罪率极高，影响了社会秩序正常发展。
中国预防青少年犯罪研究会副会长李玫瑾表示，12.2岁为青少年出现不良行为的平均年龄，13-14岁则为不良行为发生高频区。
据中国青少年犯罪研究会的统计资料显示，青少年犯罪占全国刑事犯罪总数的70%以上，其中14岁至18岁的未成年人犯罪又占到青少年犯罪的70%以上，低于 14岁的人所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈现低龄化趋势且呈高发态势。
再者我国的基础教育水平较过去也得到了提高，并且网络的发展扩大了知识的来源，普法率较过去也得到很大的提升，据中国普法网显示全国大部分城市普法率已超过80%。
这些都使社会知识发展制约减少。
所以就目前国情来看，未成年人辨认和控制自己的能力已然提高，那随之刑责年龄也应下降才能体现法律的公正性。
当今中国,应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩（正方辩词）：尊敬的评委、各位观众：首先，我们要明确降低刑事责任年龄的必要性。
根据现行法律，中国刑事责任年龄为14岁，而与此相比，世界上许多发达国家的刑事责任年龄都普遍高于14岁。
然而，事实上，我们必须承认14岁以下的少年也可以做出严重违法犯罪行为。
降低刑事责任年龄的目的就是为了更好地保护社会的公共利益和少年犯罪者的回归社会的机会。
其次，降低刑事责任年龄可以为发现和预防少年犯罪提供更有效的手段。
年龄较小的少年犯罪往往滑过了法律的漏网，无法承担刑事责任。
这给犯罪分子们提供了便利，他们可以逍遥法外，再次威胁社会安全。
通过降低刑事责任年龄，我们能够及早介入，及时给予适当的教育和辅导，帮助他们远离犯罪道路。
最后，降低刑事责任年龄能够提高社会的安全感。
年龄较小的少年犯罪所犯下的罪行可能同样令人震惊，但因他们年幼而不能承担刑事责任，社会会对此感到愤怒与不满。
这种感觉会导致对法律的信任和社会秩序的动摇。
降低刑事责任年龄将能让犯罪者受到应有的惩罚，增加社会对少年犯罪问题的认知，推动社会对法律的尊重和维护。
总而言之，降低刑事责任年龄是符合社会发展需要、有利于社会稳定的举措。
我们相信，通过降低刑事责任年龄，我们能够更好地保护社会利益，更好地保护和教育少年犯罪者，促进社会和谐与安全。
谢谢！二辩（正方辩词）：尊敬的评委、各位观众：我们正方认为，降低刑事责任年龄是必要的，我们会从社会转型期的特殊性、国际视角和司法教育角度来阐述我方的观点。
首先，中国正处于社会转型期，这个时期相对而言，法制建设相对滞后，青少年犯罪呈现出高发态势。
而降低刑事责任年龄可以加强对于青少年犯罪的预防和引导。
特殊时期需要特殊对待，降低刑事责任年龄可以更好地保护青少年的权益、维护社会的稳定。
其次，国际视角是我们认识这个问题的重要角度。
目前，很多国家已经将刑事责任年龄上调至16岁甚至是18岁。
当今中国应该不应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应该不应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，我是本场辩论赛的第一位反方辩手。
我认为，当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会给未成年人带来错误的价值观。
未成年人应该学习的是正确的社会价值观和道德观，而不是逃避责任和法律的想法。
如果降低刑责年龄，未成年人会认为自己可以逃避法律责任，这是对未成年人价值观的错误引导。
其次，降低刑责年龄会导致更多的犯罪行为。
未成年人的心智和行为能力还不够成熟，如果降低刑责年龄，他们会更加放肆，更加嚣张，更加肆无忌惮地犯罪，这会给社会带来更大的安全隐患。
最后，降低刑责年龄会影响社会的公平正义。
如果一个未成年人犯罪，而法律不对其负责，那么受害者和社会公众将无法得到公正的裁判，这将导致社会的不稳定和不公平。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄，我们应该教育未成年人正确的价值观和道德观，同时加强对未成年人犯罪的打击力度，保障社会的公平正义和安全稳定。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是本场辩论赛的第二位反方辩手。
我认为，当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，未成年人的犯罪行为不应该被轻易地原谅。
虽然未成年人的心智和行为能力还不够成熟，但是他们也应该承担自己的行为后果。
如果降低刑责年龄，那么未成年人将不会为自己的犯罪行为负责，这对未成年人的成长和社会的稳定都会造成不良影响。
其次，降低刑责年龄会导致社会的道德沦丧。
如果未成年人的犯罪行为不受到应有的惩罚，那么社会的道德观念将会被动摇，人们的行为将会更加放纵，这对社会的发展和稳定都会带来不好的影响。
最后，降低刑责年龄会导致犯罪行为的增多。
如果未成年人知道自己不会受到法律的惩罚，那么他们就会更加肆无忌惮地犯罪，这会严重影响社会的安全和稳定。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄，我们应该教育未成年人正确的价值观和道德观，同时加强对未成年人犯罪的打击力度，保障社会的公平正义和安全稳定。
浅析未成年人刑事责任年龄
龄 为刑事 责 任 的认定 标 准 。 刑事 责 任 年龄 一 般是 根
据本 国 的历 史 传 统 、 成 年 人 发 育 情 况 、 育 状 况 未 教
等客 观因 素来确 定 的。
一
、
确 定刑 事责任 年龄 的重 要性
以年 龄为标准 确定人 的刑事 责 任能力 的有 无 和
程度 未必完 全科学 。但法 律规定 的年龄 界限是 绝对
作者简介 ： 周征（９ ５ ） 男 ， 宁沈 阳人， 阳市第九十五 中学一级教师 ， １７ 一 ， 辽 沈 辽宁师范大学政法学 院硕士研究生。
一
３ ２—
维普资讯
周 征 浅析未成年人刑事责任年龄 低刑 事责任 年龄 。
三 、 国不应 降低 刑事 责任 年龄 我
我 国 以及 世 界 绝 大 多数 国 家 都 以刑 事 责 任 年
低． 则会 造成 打击 面过 宽 ， 不符合 刑罚 的 目的。 也
二 、 国未成 年 人犯罪 呈低 龄化趋 势 我 据报 道 ，０ ６年初 ，天 津市 南 开警方 摧毁 了一 ２０ 个 持砍 刀 疯 狂伤 人 、抢 劫 ３ Ｏ多起 的特 大恶 性 犯罪 团伙 ，Ｏ名犯 罪嫌 疑人 中 ，有 ８名竟 然是 十五 六岁 １ 的孩 子 ． 最小 的仅 １ 。 近年 来 ． 国未成 年 人犯 ３岁 我 罪 出 现 反 弹 ， 且 呈 现低 龄 化 、 伙 化 、 性 化 趋 并 团 恶
的。 国《 法》 １ 我 刑 第 ７条第 ３款 规 定 ：已满 １ 岁 “ ４周
不满 ｌ 岁 的人犯 罪 ， 当从轻 或 者减 轻处罚 。 已 ８周 应 ”
势 。 最 高人 民法 院统 计 ，９ ９年 至 ２０ 据 １９ ０ ５年 ， 国 全
当今中国,应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、评委老师、各位观众朋友们：我们认为，在当今中国，不应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄会给未成年人带来长远的负面影响。
未成年人的心智与思维发展尚未成熟，他们更容易受到外界的影响和诱导，容易被犯罪团伙利用。
如果将他们纳入刑事责任体系，将会给他们的未来造成不可挽回的伤害。
其次，降低刑事责任年龄也容易给社会带来不稳定因素。
未成年人的认知能力相对较弱，对于社会规则和法律的认识有限。
一旦将他们纳入刑事责任的范畴，很可能会引发更多未成年人的犯罪行为，极大地增加社会治安风险。
这对于社会秩序和公共安全都是不可承受之重。
最后，降低刑事责任年龄也会对现有的法律体系带来挑战。
法律是社会秩序的凝聚力，它是根据社会发展和风险评估而设立的。
现行的法律体系在确定刑事责任年龄时已经经过充分的调研和论证，如果随意降低刑事责任年龄，将会动摇已有的法律基础，给司法系统带来不必要的困扰和变数。
因此，我们坚决反对降低刑事责任年龄，我们应该保持现有的刑事责任年龄，寻求更有效的预防和教育措施，为未成年人提供更好的发展环境和健康成长的机会。
谢谢大家。
反方辩词二辩：尊敬的主持人、评委老师、各位观众朋友们：我们认为，在当今中国，不应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄会破坏未成年人的专门保护机制。
现行的法律体系建立了未成年人独立的审判机构和特殊的司法程序，以保障未成年人依法受到保护。
降低刑事责任年龄将导致未成年人直接面对成人法律制裁，剥夺了他们受到特殊保护的权利。
其次，降低刑事责任年龄也会给已有的教育体系和社会资源带来巨大压力。
如今，我国教育资源分配和发展仍然存在不均衡的问题，社会福利也需要更多的关注和改善。
如果将未成年人纳入刑事责任年龄，将需要更多的法官、检察官、辅导员等专业人员来处理案件和提供教育、纠正行为，这无疑将给有限的教育资源带来更大的压力。
应不应该降低刑事责任年龄一辩稿
感谢主席，问候在场各位：最低刑事责任年龄是法律规定行为人应负刑事责任的最低年龄，我国规定为14岁，14至16周岁的未成年人具有相对无刑事责任能力，即犯故意伤害致重伤或死亡、强奸、放火等八项重要罪名时，才应当负刑事责任。
我方认为，当今中国，应该降低最低刑责年龄。
将从以下三个方面进行论述。
首先，刑事责任年龄根据人的生理、心理发展成熟度及社会化水平确定。
然而，随着物质、信息水平的提高，青少年认知能力与心理成熟程度不可同日而语。
深圳市2011年的一份报告显示，青少年人的心理、生理和智力上的成熟度较1979年至少提前2-3年，十二、三岁的学生已形成基本的善恶观，具备是非辨别能力和控制能力。
与此同时，近十年来，青少年作案平均年龄下降了两岁左右，14岁以下未成年犯占比持续增高，由2009年的12.1%增至2013年的27.75%，其中不乏恶性犯罪事件，13岁强奸同村女孩的张某放言“不就是赔点钱吗我又不能进监狱”，接着不满法院的赔偿判决书，当着女孩的面将其母亲杀害，无独有偶，将10岁女孩捅死抛尸的13岁男生蔡某杀人后冷静的在同学群里分析“我虚岁14警察怀疑我也没用”。
由此可见，随着社会发展，年龄与认知水平之间的关系已经发生改变，14岁的最低刑责年龄有降低的必要。
其次，在当今司法体制下，免除14周岁以下青少年刑责的弊端日益凸显。
我国刑法规定，因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或监护人加以管教，必要的时候，也可以由政府收容教养。
因此，对于十四周岁以下的少年，无论罪行严重程度，在当今法律的允许范围内只能对其进行收容教养或是送入工读学校。
然而，自1999颁布《预防未成年人犯罪法》，工读学校的招生不再具备强制力，很多家长不愿将孩子送进去，管教实际上可有可无。
收容教养的标准更是难以确定，各地执行收容教养的场所差异也很大，工读学校、收容所，有的甚至和性质更为恶劣的少年犯和成年劳教人员关在一起，对其成长更为不利。
由此看来，收容教养和工读学校等现有制度一方面无法满足对犯罪情节严重的青少年的必要管教，另一方面不利于其思想向积极健康的方向改变。
公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低3篇
公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低3篇公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低1公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低2020年10月，第五次全国人口普查数据出炉，我国未成年人数量达到2.74亿，占总人口比例的21.5%。
未成年人是祖国的希望，是全社会共同关注的重点对象。
但是，近年来，一些未成年人犯罪案件频频发生，引起了社会的广泛关注和讨论。
为加强未成年人犯罪预防和治理工作，我国法律规定了刑事责任年龄，并在2020年12月31日修订的刑法中降低了刑事责任年龄。
刑事责任年龄是指法律规定的人民法院对未成年人适用刑事法律责任的最低年龄。
我国最早刑事责任年龄是16岁，之后根据社会发展和法律需要不断调整。
1997年，我国最低刑事责任年龄从16岁调整至14岁，2020年12月31日，最低刑事责任年龄再次调整至12岁。
这一改变引起了社会的广泛关注和讨论，受到了各方的关注和质疑。
一方面，有人担心未成年人被过度惩罚；另一方面，有人则认为未成年人的违法行为应当受到更加严格的打击。
对于未成年人犯罪问题，我们需要进行多方面的思考和探讨。
首先，要加强未成年人道德教育和法律教育，让他们从小学习尊重生命、法律、规则，并懂得自我保护。
其次，对于未成年犯罪案件，应当分类处理，在保持刑法适用的合理性和公正性的前提下，尽可能地采取教育、帮助、纠正的措施，引导他们回归社会。
如果情节恶劣影响严重，可适当加重惩罚力度。
年龄是一种法律界定的标准，但是，它并不是一项万能的指标，也不能取代综合分析的必要性。
对于未成年人犯罪问题的处理，需要综合考虑个案情况及背景、社会状况和发展环境等多方面因素，采取综合的处理方式，注重从根源上防范和治理未成年人违法犯罪的问题。
未成年人是国家和家庭的未来，对于他们的成长和发展，我们始终抱有美好的希望。
加强未成年人犯罪预防和治理工作，需要全社会的共同努力。
政府应当进一步完善未成年人保障、教育和社会福利等方面政策，让未成年人得到更好的保护和支持；家庭应当加强未成年人生活和教育管理，不断提升其道德意识和法律意识。
当今中国不应该降低刑责年龄(一辩稿)
当今中国不应该降低刑责年龄谢谢主席评委，在场的各位观众和对方辩友大家晚上好！今天我方的观点是当今中国不应该降低刑责年龄。
刑事责任年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
根据我国刑法的规定，不满十四周岁是无责任能力年龄阶段。
而当今中国的基本国情是民族文化素质不高，社会主义具体制度还不完善。
今天我方评判的标准是，降低刑责年龄在当今中国的国情下，能否解决犯罪低龄化问题。
基于此，下面我将代表我方从如下三点进行论述。
第一，降低刑责年龄，并不对应未成年人犯罪的原因。
由当今中国国情我们可以看出，国民教育程度并不深，且较多人法律意识淡薄，而大量实证数据和研究表明，导致未成年人违法犯罪的根源是家庭监护、学校教育、社会治理出现了问题。
例如，在未管所服刑的未成年人中，多来源于残缺家庭或者留守、流动、闲散、流浪等失学失管无业的群体，曾深受网吧、酒吧、歌厅等娱乐场所的负面影响。
心理学、社会学、神经科学和行为学等研究表明，未成年人的心理具有易感性、易变性。
因此，只要教育和干预得当，绝大多数问题未成年人的行为或心理偏差可以得以矫正。
而试图用量刑标准，来解决一个因为教育不作为和社会管理缺陷形成的社会症结，这不是法律能做到的。
12岁的犯罪，所以降到12岁? 8岁的犯罪，所以降到8岁?不从根源解决，当今中国未成年人犯罪低龄化、暴力化、团伙化的问题永远不会得到根治。
第二，降低刑责年龄对我国而言，是一种终极且非必要的解决方案。
根据《反家庭暴力法》和《未成年人保护法》，全社会有义务为未成年人创造一个完善的成长环境。
在实际生活中，我们做的远远不够。
对未成年人的法律教育，应该由社会，学校和家庭共同推动，先行介入，真正做到“预防在先”。
家庭教育给予了孩子最初的熏陶，也是伴随孩子成长时间最长的，家庭教育的作用是不可或缺的，家庭中的每一个成员对孩子都会产生深远的影响，启发孩子的智力发展，注重家庭教育是从本源上解决犯罪低龄化的方法之一。
当今中国,是还是否应当降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，是还是否应当降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位同学，我代表反方辩论队第一辩，请允许我以反方的立场发表我的观点。
降低刑事责任年龄涉及到对未成年人的惩罚和教育问题，我们认为现行刑事责任年龄设置是科学合理的，不应轻易调整。
首先，根据心理学和生理学的研究表明，未成年人的大脑发展还不成熟，缺乏理性思考和判断力，容易受到外界环境的影响，行为冲动易受控制。
降低刑事责任年龄会使得一些青少年过早地卷入犯罪活动，并且缺乏理智思考后果，进一步加深他们的犯罪行为。
其次，在社会成员责任共同体中，未成年人的监护人对他们的行为负有一定责任。
如果过早降低刑事责任年龄，将使得监护人在对未成年人进行教育和监管时更加迟缓，未能尽到履行应有的职责。
这导致未成年人在犯罪行为中可能免于一定程度的追责，容易产生道德以及法律上的混乱。
最后，我们应注重完善未成年人犯罪预防与教育机制，加强对未成年人的教育和引导。
通过加强校园教育、家庭教育、社会教育等多方面的努力，提高未成年人的法律意识、道德意识和社会责任感，使他们远离犯罪的引诱，避免违法乱纪。
综上所述，我们认为未成年人的刑事责任年龄不应该降低。
我们需要把更多的精力放在完善教育机制上，让未成年人远离犯罪，为社会的和谐稳定做出贡献。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方辩论队的第二辩，我将就降低刑事责任年龄问题再次陈述反方的观点。
首先，我们要认识到人的自然发展规律。
从心理学和生理学的角度来看，未成年人在思维、判断和意志形成等方面不如成年人成熟。
他们对于社会规则和道德法则的理解和接受程度较低，因此不应与成人一样对其行为做出同等的法律负责。
其次，降低刑事责任年龄将可能导致道德风险的扩大。
年龄较小的未成年人对于犯罪行为的危害性和后果认识较为有限，容易受到其他不良分子的利用。
降低刑事责任年龄会增加青少年参与犯罪的风险，从而使社会治安问题进一步恶化。
未成年人犯罪法律辩论赛稿子范文
未成年人犯罪法律辩论赛稿子范文正方：应降低未成年人刑事责任年龄。
尊敬的评委、亲爱的对方辩友：大家好！今天我们站在这里辩论一个非常严肃的话题——未成年人犯罪。
我方观点是，应降低未成年人刑事责任年龄。
未成年人犯罪的危害可一点都不小。
我们不能因为他们年龄小就忽视他们犯罪行为带来的严重后果。
大家都知道校园霸凌吧？那些实施霸凌的未成年人可把其他孩子欺负得够呛。
有的孩子被打得身上青一块紫一块，心理上更是留下了难以磨灭的阴影，甚至有孩子因为长期遭受霸凌而产生了自杀的念头。
这是多么可怕的事情啊！如果不对这些犯罪的未成年人加以更严厉的法律制裁，怎么能保护那些无辜的孩子呢？再者，降低刑事责任年龄并不是要把所有犯了一点小错的未成年人都关进监狱。
而是设立一个合理的界限，让那些已经有足够犯罪意识并且实施了严重犯罪行为的未成年人知道，法律是严肃的，不是因为你年纪小就可以为所欲为。
这就好比在学校里，你违反了小的校规，老师可能会批评教育；但如果你犯了严重的错误，比如恶意伤害同学，那学校肯定不会轻易放过你。
法律也应该是这样，要有明确的分层。
咱们从社会公平的角度来看。
受害者和他们的家庭也在期待着公正的对待。
如果一个未成年人残忍地伤害了别人，却因为年龄不够而得不到应有的惩罚，那对受害者和他们的家人来说，这公平吗？这就好比有人打破了你的窗户，你却不能让他赔偿，就因为他是个孩子。
这怎么能行呢？所以啊，我方坚定地认为，应该降低未成年人刑事责任年龄，这样才能适应社会的发展，保护更多的人，维护社会的公平正义。
谢谢大家！反方：不应降低未成年人刑事责任年龄。
尊敬的评委、各位辩友：大家好！今天我们来讨论未成年人犯罪这个沉重的话题，我方观点是不应降低未成年人刑事责任年龄。
对方辩友说现在的孩子早熟，可早熟不代表他们已经具备了成年人的心智啊。
没错，现在网络信息发达，孩子们接触到很多东西，但他们缺乏足够的社会阅历和情感控制能力。
比如说，一个13岁的孩子可能在网络上看到了一些暴力画面，然后一时冲动做出了不好的事情。
如何看待未成年人犯罪刑事责任年龄降低
区域治理RULE OF LAW如何看待未成年人犯罪刑事责任年龄降低国防大学政治学院研究生二大队 周少波摘要：全国人大常委会降低了最低刑事责任年龄，由原来的14周岁下调到12周岁，即现在年满12周岁的未成年人实施一定的犯罪行为就会被追究刑事责任。
这一变动将会有效遏制未成年人暴力犯罪，并促进全社会增强对未成年的教育管理。
但要消除未成年犯罪土壤仅仅是降低刑事责任年龄还不够，还需全方面的努力与改进。
关键词：刑事责任年龄；未成年人犯罪；预防中图分类号：D631.2 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）33-0060-0002一、法条对刑事责任年龄的具体规定我国在1979年制定的第一部刑法将14周岁定为刑事责任年龄，这一年龄也契合世界上较多国家的法律规定，因此40年过去了，这一年龄首次下调。
但《刑法修正案（十一）》对降低未成年刑事责任年龄持严谨态度，规定了严格的追责标准。
针对12周岁至14周岁的未成年人，追究刑事责任的犯罪形式只有犯故意杀人或者故意伤害罪，入罪的标准是以上两种行为导致了人死亡或者是以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾。
在程序上也加以了限制，即需经过最高人民检察院核准追诉。
同时《刑法修正案（十一）》将16周岁以下未成年人犯罪刑罚外的处罚方式进行了修改。
由原来的“必要的时候也可以由政府收容教养。
”修改为“在必要的时候，依法进行专门矫治教育。
”《刑法修正案（十一）》对最低刑事责任年龄和16周岁以下未成年人刑罚外处罚方式的修改，并进一步加大对未成年人暴力犯罪的打击力度，但也随处体现对刑罚处罚的限制，从而避免了打击面过宽。
二、刑事责任年龄修改的影响（一）有效打击未成年犯罪行为随着社会经济水平高速发展，教育水平也不断提高，中小学生教育更早更全面，很多发达地区的中小学生更是有“小大人”的心智水平，能初步认识犯罪、理解犯罪。
各种社会因素综合作用下，犯罪低龄化现象对世界各国来说都是一个迫需解决的问题。
刑事法律案例辩论赛辩题(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来，未成年人犯罪现象日益严重，引起社会广泛关注。
在我国，刑法规定未成年人刑事责任年龄为14周岁，即未满14周岁的未成年人不承担刑事责任。
然而，随着社会的发展，未成年人犯罪类型和手段日益多样化，犯罪年龄也呈现低龄化趋势。
因此，是否应扩大未成年人刑事责任年龄范围，成为学术界和司法界讨论的热点话题。
二、辩题陈述正方立场：应扩大未成年人刑事责任年龄范围。
反方立场：不应扩大未成年人刑事责任年龄范围。
三、辩论双方观点及论据（一）正方观点及论据1. 观点：扩大未成年人刑事责任年龄范围有助于预防未成年人犯罪，保护社会安全。
2. 论据：（1）降低犯罪率：扩大刑事责任年龄范围，可以使未成年人认识到犯罪行为的严重性，从而在一定程度上减少未成年人犯罪。
（2）教育引导：扩大刑事责任年龄范围，有利于加强对未成年人的教育和引导，帮助他们树立正确的价值观和法律意识。
（3）维护社会秩序：未成年人犯罪对社会治安和人民群众的生命财产安全造成严重威胁，扩大刑事责任年龄范围有助于维护社会秩序。
（4）与国际接轨：许多国家已将未成年人刑事责任年龄扩大至16周岁或18周岁，我国也应与时俱进，扩大刑事责任年龄范围。
（二）反方观点及论据1. 观点：不应扩大未成年人刑事责任年龄范围，以免对未成年人造成过重的心理负担，影响其成长。
2. 论据：（1）保护未成年人权益：刑事责任年龄扩大可能导致未成年人因恐惧刑罚而放弃寻求法律援助，不利于保护其合法权益。
（2）心理影响：刑事责任年龄扩大可能使未成年人产生自卑、恐惧等心理，影响其心理健康和成长。
（3）教育手段多样化：我国已建立较为完善的教育体系，通过教育手段可以预防未成年人犯罪，无需扩大刑事责任年龄范围。
（4）立法与现实脱节：扩大刑事责任年龄范围可能使部分犯罪行为得不到应有的法律制裁，不利于维护社会公平正义。
四、辩论过程（一）正方立论1. 强调未成年人犯罪问题的严重性，阐述扩大刑事责任年龄范围的意义。
刑事责任年龄的规定
一、刑事责任年龄的规定法律规定，未满18周岁犯罪的，应当从轻减轻处罚。
未满14周岁的人犯罪，不追究刑事责任，由家长严加管教。
14至16周岁的由于仍是未成年人，对某些严重的犯罪追究刑事责任。
已满16周岁的人，具有辨别是非善恶和控制自己行为的能力需要追究其刑事责任。
刑事责任年龄的规定二、刑事责任年龄的规定的法律依据《中华人民共和国刑法》第十七条规定，已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育。
第十七条之一规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
三、刑事责任年龄的分类有哪些刑事责任年龄有普通刑事责任年龄和特别刑事年龄规定两种规定。
1.普通刑事责任年龄，是指不满十六周岁的人犯罪，不予刑事处罚，即不负刑事责任，已满十六周岁的人犯罪，应负刑事责任，即应承担刑事处罚。
2.特殊刑事责任年龄，是指有“故意杀人、故意伤害致人重伤、死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等严重刑事犯罪的，刑事责任年龄从已满十四周岁计算。
对刑事责任年龄的计算，以周岁为限，即从过周岁生日的第二天起计算，如某人生于一九八九年一月二十五日，其十四周岁应从二OO三年一月二十六日计算。
s。
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，大家好！我是反方一辩，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致未成年人犯罪率上升。
如果未成年人知道自己不会受到严厉的惩罚，他们可能会更加大胆地犯罪。
这将影响社会的安全和稳定。
其次，降低刑责年龄会削弱法律的威慑力。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律。
这将导致社会的法制环境的恶化。
最后，降低刑责年龄会对未成年人的成长产生负面影响。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，他们可能会认为犯罪是可以被容忍的。
这将影响他们的价值观和道德观念的形成，不利于未来的成长和发展。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方二辩。
我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致社会的不公正。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么同样年龄的成年人犯罪后也应该不受到惩罚。
这将导致社会的不公正和法制环境的恶化。
其次，降低刑责年龄会影响未成年人的教育。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和道德。
这将影响他们的教育和未来的成长。
最后，降低刑责年龄会增加社会的成本。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将需要投入更多的资源来处理犯罪问题。
这将增加社会的成本和负担。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方三辩。
我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致社会的混乱。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将失去对未成年人的管控和管理。
这将导致社会的混乱和不安定。
其次，降低刑责年龄会影响社会的安全。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将会出现更多的犯罪行为。
这将影响社会的安全和稳定。
最后，降低刑责年龄会影响社会的道德规范。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和社会的道德规范。
当今中国,应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿辩论赛反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：很高兴能够在此向大家阐述我反方的立场——中国不应当降低刑事责任年龄。
在当今社会，降低刑事责任年龄不仅难以保护未成年人的权益，也无法实现有效社会控制和预防犯罪的目标。
首先，降低刑事责任年龄会损害未成年人的身心健康与正常成长。
犯罪行为处罚的本质是为了惩罚和教育，但未成年人由于心智发展尚不完善，往往难以理解自己的行为后果和承担法律责任的重要性。
过早地将他们纳入刑事责任体系，可能会导致对其心灵的伤害，并引发长期的心理问题。
其次，降低刑事责任年龄难以实现有效社会控制和预防犯罪的目标。
犯罪是一种社会问题，不仅需要通过法律手段进行惩罚，还要关注背后的社会原因。
将过早的责任归咎于未成年人，无助于解决造成犯罪的根源问题。
相反，我们应该加大对未成年人教育的力度，提供更多的心理辅导和社会关怀，以培养他们正确的行为意识和道德观念。
在现实层面上，目前中国的社会治安问题还不容忽视。
不少犯罪行为往往是由成年人的影响和利用所导致的。
如果降低刑事责任年龄，可能面临更多未成年人被犯罪分子利用的风险。
这不仅会对未成年人个人造成伤害，也会对整个社会治安带来更大的隐患。
综上所述，降低刑事责任年龄对于当今的中国来说，并非一个明智的选择。
我们应该更关注未成年人的成长和发展，通过加强教育和社会关怀来提高他们的法律意识和道德观念。
这才是真正构建和谐社会的有效途径。
谢谢！辩论赛反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是反方的二辩，我将继续为大家详细阐述，降低刑事责任年龄对于当今中国并不合适。
我们认为保持现行刑事责任年龄的设定是更为明智的选择，原因如下：首先，降低刑事责任年龄容易导致未成年人的滥用。
仅考虑到个别未成年人的成熟程度，而忽视社会整体情况以及刑法立法的稳定性，容易引发误伤的结果。
如果对未成年人实施过重的刑事责任，将不仅对他们个人的未来产生长远影响，也可能给社会带来更大的负担。
未成年人刑责年龄应该VS不应该降至周岁辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
未成年人刑责年龄应该VS不应该降至周岁辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第一位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致更多的犯罪行为。
如果未成年人知道自己不会承担法律责任，他们可能会更加大胆地犯罪，从而破坏社会的安全和稳定。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会给犯罪分子带来更多的机会。
如果未成年人知道他们不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会被更成熟的罪犯利用，从而加重犯罪的后果。
最后，未成年人刑责年龄的降低可能会对社会的道德和价值观产生负面影响。
如果未成年人知道他们可以逃脱法律的制裁，那么他们可能会对道德和价值观产生负面影响，从而导致社会的道德水平下降。
因此，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第二位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致法律的混乱和不公。
如果未成年人和成年人承担不同的法律责任，那么这可能会导致法律的混乱和不公。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会对未成年人的成长和发展产生负面影响。
如果未成年人知道他们不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会变得更加懒惰和不负责任，从而对他们的成长和发展产生负面影响。
最后，未成年人刑责年龄的降低可能会对社会的安全和稳定产生负面影响。
如果未成年人知道他们可以逃脱法律的制裁，那么他们可能会更加肆无忌惮地犯罪，从而对社会的安全和稳定产生负面影响。
因此，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第三位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致犯罪行为的增加。
如果未成年人知道自己不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会更加大胆地犯罪，从而导致犯罪行为的增加。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会对受害者的权益产生不公。
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众，我代表正方团队，认为当今中国应该降低刑责年龄。
首先，我们需要认识到，未成年人的认知和行为能力与成年人存在差异。
未成年人在认知能力、情绪控制、责任意识等方面都处于不成熟状态，因此在犯罪行为中应该给予更多的宽容和理解。
而现行法律对未成年人的惩罚力度过重，不符合未成年人的特殊身份和实际情况。
其次，降低刑责年龄有助于预防和减少未成年人犯罪。
过重的刑罚会使未成年人产生逆反心理，甚至加剧犯罪行为的发生。
而降低刑责年龄，则可以在一定程度上减少未成年人的犯罪行为，降低社会治安风险。
最后，降低刑责年龄也符合国际社会的趋势和大势。
目前，许多国家和地区都已经降低了刑责年龄，如美国、日本、欧洲等地，这些国家在实践中也证明了降低刑责年龄的有效性和必要性。
综上所述，我们认为当今中国应该降低刑责年龄，这不仅符合未成年人的特殊身份和实际情况，也有助于预防和减少未成年人犯罪，同时也符合国际社会的趋势和大势。
二辩：尊敬的评委，各位观众，我是正方团队的二辩，我将从实践和社会效果两个方面来阐述我们的观点。
首先，从实践角度来看，降低刑责年龄可以有效避免对未成年人的过度惩罚。
根据国家统计数据，未成年人犯罪率呈上升趋势，过重的刑罚不仅无法改变这种趋势，反而会加剧未成年人的逆反心理，进一步加重犯罪行为的发生。
而降低刑责年龄，则可以更好地考虑未成年人的身心特征和成长环境，从而更好地引导他们走向正确的人生道路。
其次，从社会效果角度来看，降低刑责年龄可以促进社会和谐稳定。
随着社会的发展和进步，人们对于未成年人的认知和理解也在不断加深，过重的刑罚不仅会使未成年人产生逆反心理，也会引起公众的不满和反感，从而导致社会不稳定。
而降低刑责年龄，则可以更好地维护社会和谐稳定，促进社会的发展和进步。
最后，我们需要认识到，降低刑责年龄并不意味着对未成年人犯罪行为的纵容和放任，而是在保护未成年人权益的同时，更好地引导他们走向正确的人生道路。
《未成年人刑事责任年龄降低后问题研究》
《未成年人刑事责任年龄降低后问题研究》一、引言近年来，社会对于未成年人犯罪的关注度日益提高，关于降低未成年人刑事责任年龄的讨论也成为了公众关注的焦点。
本文旨在探讨未成年人刑事责任年龄降低后可能面临的问题，以期为相关政策的制定和实施提供参考。
二、未成年人刑事责任年龄降低的背景及意义随着社会的发展，未成年人犯罪现象呈现出低龄化趋势，降低未成年人刑事责任年龄成为了一种应对措施。
这一举措的意义在于，一方面可以提前对低龄犯罪未成年人进行教育和惩戒，另一方面可以更好地保护社会的公共利益。
然而，降低刑事责任年龄也带来了一系列问题，需要深入研究和探讨。
三、未成年人刑事责任年龄降低后的问题1. 教育问题降低刑事责任年龄后，将有更多低龄未成年人被追究刑事责任。
对于这些未成年人，如何进行有效的教育和改造，使其重新融入社会，成为了一个亟待解决的问题。
同时，这也对教育部门和学校提出了更高的要求，需要加强对未成年人的法制教育和心理健康教育。
2. 司法实践问题降低刑事责任年龄后，司法实践中可能会面临一些挑战。
例如，如何确定低龄未成年人的刑事责任能力，如何保证司法程序的公正性和合法性等。
这些问题需要司法部门加强研究和探索，完善相关法律和制度。
3. 社会舆论问题降低刑事责任年龄可能会引发社会舆论的争议和质疑。
一些人认为，这可能会对未成年人的成长和发展产生不良影响，甚至可能导致更多的未成年人心理失衡、产生反社会行为。
因此，需要加强公众对未成年人犯罪问题的认识和理解，形成正确的价值观和舆论导向。
四、解决未成年人刑事责任年龄降低后的问题的对策1. 加强教育和改造加强对未成年人的法制教育和心理健康教育，提高其法律意识和道德素质。
同时，对于被追究刑事责任的未成年人，应采取有效的教育和改造措施，帮助其重新融入社会。
2. 完善司法制度司法部门应加强研究和探索，完善相关法律和制度，确保司法程序的公正性和合法性。
同时，应加强对低龄未成年人的刑事责任能力的评估和鉴定，确保其得到合理的处理。
论未成年人的刑事责任
论未成年人的刑事责任未成年人是指年龄在18岁以下的人。
由于心智水平和行为能力尚未完全发育成熟，未成年人比成年人更容易受到外界的影响和诱导，所以对于未成年人的刑事责任应该进行特别规定和限制。
在我国，对于未成年人的刑事责任有以下规定：一、刑事责任年龄根据我国《未成年人保护法》，未成年人的刑事责任年龄为16周岁。
即在未满16周岁的未成年人，一般不承担刑事责任。
但是，如果未成年人犯有严重罪行，如故意杀人、强奸等罪行，或者在14周岁以下犯罪，也可以追究刑事责任。
同时，对于16周岁以上未满18周岁的未成年人，依法可根据实际情况酌情减轻或者免除刑事责任。
二、罪行认定标准对于未成年人犯罪，应该根据其心智发育情况和实际情况来认定罪行。
如果未成年人犯罪时存在心理障碍、缺乏判断力或者意志不能代表自己等情况，应该从轻或者免除刑事责任。
同时，对于初犯的未成年人，也应该给予从轻处罚，帮助他们重新站起来。
三、司法程序在未成年人犯罪案件中，应该尽可能保护未成年人的权益和未来。
在刑事审判过程中，应该给予未成年人和家长充分听证和申辩的机会，如果需要进行心理辅导或者教育，应该有专业人士进行指导。
同时，如果未成年人被判刑，也应该考虑到其年龄和心智水平，给予相应的矫治教育，帮助其改正错误，重新回到正常的生活轨道上来。
未成年人的刑事责任是一个比较复杂的问题，一方面需要保护未成年人的权益和未来，另一方面也需要对违法行为予以制约和惩罚。
未来，我们需要不断探索并完善相关的法律法规和司法制度，使其更好地适应社会发展的需求。
同时，也要加强对未成年人的教育和引导，让他们树立正确的价值观和人生观，遵守法律法规，做一个有责任、有担当的公民。
负刑事责任最低年龄是多大
One never lose anything by politeness.整合汇编简单易用（页眉可删）负刑事责任最低年龄是多大负刑事责任的年龄最低是14周岁，其实国家也是根据现在的未成年人犯罪已经降低了未成年人承担刑事责任的年纪了，一部分已满14周岁还不满16周岁的未成年人，如果有故意杀人，强奸，投毒等这些极其恶劣的刑事犯罪活动是要被判刑的。
一、负刑事责任最低年龄是多大?负刑事责任最低年龄是14周岁，我国《刑法》对刑事责任年龄的规定采用了四分法：1、绝对无刑事责任年龄，即不满14周岁的，对任何犯罪都不负刑事责任。
2、相对刑事责任年龄，即已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
除上述罪名外，因不满16周岁不予刑事处罚的，要责令他的家长或者监护人加以管教，在必要的时候，也可以由政府收容教养。
3、减轻刑事责任年龄，即已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
4、完全负刑事责任年龄，即已满16周岁的，犯任何罪，都必须负刑事责任。
但犯罪时未满18周岁，不适用死刑。
二、未成年犯罪的处理原则1、从宽处理的原则根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪应当从轻或者减轻处罚”的规定，对已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪必须从轻或者减轻处罚。
也就是说，不满十八岁是一个法定从宽处罚的情节。
至于是从轻还是减轻以及从轻的幅度，则根据具体案件确定。
根据这一原则，对已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，原则上不应判处法定最高刑，在具体量刑时一般应将未成年人中已满14周岁不满16周岁的低龄犯罪者与已满16周岁不满 18周岁的高龄犯罪者区别开来，在同一年龄段内的犯罪，在决定从轻或者减轻处罚时，一般也要体现不同行为人年龄上的差别。
只有这样，才能完整地体现和实现我国刑法对未成年人犯罪从轻、减轻处罚的从宽原则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
据＜＜法制日报＞＞报道：“目前，我国未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人初始犯罪年龄越来越低。
以江苏为例，10至13岁年龄段的低龄犯罪占到70％。
”由于他们都不到刑事责任年龄，往往对法律肆无忌惮。
近日，《扬子晚报》一则消息说，一少年惯偷受审语时出惊人：“到16岁就不再作案了”。
为有效遏制未成年人犯罪，有人建议采取降低刑事责任年龄的做法。
……严格地说，10至13岁年龄段的未成年人违反刑法的行为不能称为犯罪，但这不是本文要讨论的，本文关心的是遏制未成年人犯罪是否要降低刑事责任年龄？我国刑法规定，已满14周岁不满16周岁为相对负刑事责任年龄，只对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪负刑事责任；已满16周岁不满18周岁对所有的犯罪都应负刑事责任，但应当从轻或者减轻处罚，这是我国法律对未成年人刑事责任年龄的规定。
对于未成年人刑事责任年龄的规定，古今中外，不尽相同。
在古代中国，秦朝法律以身高作为成年标志，大约低于六尺五寸为未成年人，不负或减轻刑事责任。
唐律规定以7岁、10岁、15岁为未成年人负刑事责任不同年龄，分别给予不同的减免。
在当代西方各国，英国将未成年人划分为不满10周岁、已满10周岁不满14周岁和已满14周岁以上三个阶段分别给予不同的减免处罚，美国一些州也可以在成人法庭审判10岁的少年犯，而在许多大陆法系国家，未成年人刑事责任年龄起点也是14周岁。
刑事责任年龄起点的确定，各国要考虑的包括儿童发育状况、本国的地理气候条件、教育发展水平及刑事政策等等。
从刑法意义上讲，刑事责任年龄起点的确定最主要是考虑儿童的主观意识上辨认和控制自己行为的能力，即意识和意志因素，而辨认和控制自己行为的能力的提高有赖于生理和心理状况的成熟。
14周岁刑事责任年龄起点的确定，对于70年代未的中国儿童发育状况也许是适合的，但改革开放以来，中国经济的快速发展，儿童营养结构的改善，儿童生理和心理状况的成熟也加快，其主观上辨认和控制自己行为的能力的也有较大的提高。
因此，如能进行实证研究加以证明，降低刑事责任年龄在刑法理论上是能讲通的。
然而，笔者认为，为有效遏制未成年人犯罪采取降低刑事责任年龄的做法却是迷信刑罚万能的陈旧观念。
首先，这种观念与当今世界刑罚轻缓化、非刑罚化国际潮流格格不入，与人道主义精神不符。
刑罚是最严厉的处罚，刑法是社会防卫的最后手段，而预防和为有效遏制未成年人犯罪是一个复杂、系统的工程，是全社会的责任，需要多管齐下、综合治理。
用降低刑事责任年龄来遏制未成年人犯罪，其实也是国家、社会和家庭在推卸责任。
其次，采取降低刑事责任年龄的做法并不能起到很好成效。
刑罚预防犯罪功能有两种，一是特殊预防，防止其本人再危害社会,二是一般预防，警告社会上不稳定分子。
降低刑事责任年龄，送未成年人进监狱,易产生交叉感染,并不利于其改造，特殊预防成效并不大。
而对于其他未成年人而言，其犯罪成因复杂，社会阅历肤浅，刑罚对其有多大震慑效果，一般预防能产生多大奏效，也是值得怀疑。
再次，降低刑事责任年龄可能造成地域上的处罚上实质不平衡。
事实上，正如上面所讲，刑事责任年龄的确定，并非仅从刑法意义上考虑，教育发展水平、地理环境及刑事政策等等都是要考虑的因素，在考虑经济比以前更发达的情形下，我们也要考虑东西部的经济、教育各方面差异的因素造成儿童生理和心理状况的成熟的不同，西部不成熟的未成年人与东部成熟的未成年人一样要承担刑事责任，这在某种程度上造成处罚上实质的不平等。
因此，我们是否能考虑采取其他措施，以达到降低刑事责任年龄预防犯罪能产生的利，而避免降低刑事责任年龄过度刑罚化不人道等弊端呢？要有效遏制未成年人犯罪，需要全社会的关心，需要来自政府、学校、家庭各方面的努力，需要从道德、法律多角度的教育，需要多管齐下、综合治理，这些都是老生常谈。
但笔者认为，现在关键要做的是有效预防那些经常违反刑法、有严重违反刑法的行为和未违反刑法但轻徽违法不断有违反刑法的行为倾向而未达到刑事责任年龄的“问题少年”犯罪问题，在此，笔者认为，我们需要的不是降低刑事责任年龄，而迫切需要的是完善我们的保安处分体系。
所谓保安处分是指国家法律明文规定的对可能进一步危害社会的无责任能力人、限制责任能力人以及特定具有危险性格的行为人进行娇治、医疗、感化教育等处置的
特殊方法。
在西方，保安处分有收容于精神病院、收容于戒除设施、收容于安全保管设施、行状监督、职业禁止等等，通过实施保安处分这种非刑罚措施能，较好预防了“问题少年”的犯罪。
我国刑法第17条第4款规定：因不满16周岁不予处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；必要的时侯，也可以由政府收容教养。
对于这一款，正如有学者说青少年走向违法犯罪，本身就是家长或者监护人管教失败的后果，再指望他们管教，对社会是不可靠的。
而政府收容教养在现实中因为经费、人员、机构等等问题不容乐观，我们在很大程度上是放任这些“问题少年”在社会。
因此，现在是到了政府和全社会承担责任的时候了，立法上要完善保安处分措施，建立各种教养场所，完善软硬件设施，培养专业人才。
对于那些有严重违反刑法的行为和未违反刑法但轻徽违法不断有违反刑法的行为倾向的“问题少年”，政府要强制收容教养，但这种强制应在法院审理决定,特别应做好实体和程序上的保障，而不是一味追求降低刑事责任年龄来对“问题少年”的犯罪预防。