在回弹和钻芯规程中存在的问题与处理方法

在回弹和钻芯规程中存在的问题与处理方法

2010-12-29 15:41:55| 分类：标准、规范、规程| 标签：检测|举报|字号订阅

混凝土结构工程在回弹和钻芯过程中存在的问题与对策

山东临沂鲁班混凝土有限公司赵恒树（276037）

【摘要】为了确保混凝土结构工程安全可靠，经久耐用，基础和主体工程在进行下道工序前都要进行结构检测，但在检测过程中确实存在许多问题，亟待解决。现把我所发现的问题和解决方法作一简述。

【关键词】回弹钻芯问题对策

近些年来对结构检测都是先进行回弹，如果回弹不符合设计要求时再进行钻芯取样检测。然而就在检测过程中却存在许多问题，给某些工程作出了错误的结论，导致施工单位在经济和名誉上受到极大的损失，加重了环境污染，给社会造成极坏的影响。为了改变这种不良现象，现把存在的问题和对策论述如下：

一、回弹推定的结构混凝土强度值偏低

由于在测定回弹曲线时所制做的试块不够标准，致使试块的受压面出现中心起鼓，也有的出现中心凹陷，压出的强度较低。回弹仪在率定时控制在80±2范围内，也加大了误差值。近期对回弹仪在不同率定值的情况下和采用不同的回弹

曲线所换算出的强度进行了比对，所得结果见表一。

我们从C20、C35、C50中选定了20个试块，放在压力机上加压至60～80kN 进行回弹，先采用率定值为78～79的回弹仪进行回弹(简称低率定)，然后再用刚检定的回弹仪（率定值为81～82）进行回弹（简称高率定）。1～11号试块为同条件养护试块，12～20号试件为标准养护试块。

通过对“表一”的分析和采用两个回弹规程进行强度换算可以发现：

1、高率定回弹值比低率定回弹值平均高出1.8个回弹值，高率定的强度换算值比低率定的强度换算值平均高出3.6 MPa。

2、采用《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》DBJ14－026－2004规定的“测区混凝土强度换算表”查出了测区的回弹强度值，然后对试件进行加荷直至破坏，算出抗压强度值。并计算出回弹强度值占试块抗压强度值的百分数。发现低率定的平均回弹强度只占试块平均抗压强度的85%，而高率定的平均回弹强度却占到试块平均抗压强度的92%。1～11号试件为同条件养护试块，与工程结构件接近，其低率定的平均回弹强度只占试块平均抗压强

表一

度的80%，而高率定的平均回弹强度却占试块平均抗压强度的87%。12～20号试块为标养试件，其低率定的平均回弹强度只占试块平均抗压强度的91%，而高率定的平均回弹强度却占试块平均抗压强度的97%。由此可以看出：

（1）工程结构回弹推定值都低于其实际强度的90%。因此，我们在进行工程结构回弹前应当把回弹仪进行检定，每次回弹前要对回弹仪进行率定，并且率定值不得低于80，否则应进行保养或检定，尽量减少仪器误差。

（2）1～5号试块为同条件养护的C50试块，其高率定平均回弹强度值才占到试块平均抗压强度的79%。因此，对于回弹C50及以上混凝土结构工程时，其回弹推定强度应乘以1.15的系数，减小回弹推定强度与工程结构实际强度的误差。

3、采用《回弹法检测混凝土抗压强度技术规程》DBJ14－026－2004和JGJ/T23－2001两个“测区混凝土强度换算表”对20个试块的回弹值进行了换算，发现换算值在50 MPa以下时，DBJ14－026－2004比JGJ/T23－2001所得换算值高出

1.3 MPa；而换算值在50 MPa以上时，所得换算值略低。

二、钻芯检测的结构混凝土强度偏低

在钻芯检测试验过程中影响混凝土强度最明显的是芯样受压面的平整度，其次是芯样受压面与芯样轴线的垂直度。如果此两项指标超差，将会明显降低芯样混凝土的强度。下面是我在钻芯检测过程中亲自经历的故事：

在2007年5月份，我的原单位“建华混凝土有限公司”供应了七路涑河桥的C50桥墩，工地制作的试块于28天时送检，强度只有37 MPa。然后就申请回弹，因为该桥墩四周已回填，混凝土强度又较高，所以采用钻芯检测。在钻芯检测前，我亲自带回弹仪到工地对该桥墩进行了回弹，推定强度为47 MPa。当地检测部门抽取了5个芯样，经试压后开出报告，芯样的最小值为31.2 MPa。我们对此结果有怀疑，想请他们再钻一次，而负责该项目的同志却说：“不必再钻了，找设计人员验算一下该怎么处理吧”。我和公司总经理商量后决定，请一家省级检测中心来检测。并且与工地项目经理和监理员进行了沟通，他们也同意。

我们把省级检测中心的试验人员请到工地后，在供需双方和监理员的见证下钻取了12个芯样，三方签字并编号后由试验人员带回。过了三天以后，上述三方派代表到省级检测中心见证试验。压了第一块，强度达到30 MPa，又压了第二块，强度才达到26 MPa，但就在这同时，我发现了芯样受压面与下压板之间有缝隙，因此我就从未压的芯样中拿出两块，使其两个受压面相对，结果是缝隙更大。这时我就建议试验员检查一下芯样受压面的平整度。当试验员找到钢板尺测量芯样的受压面时，发现该受压面严重超差，必须重新加工。

我们等了大约有半个小时，加工芯样的试验工也没有找到，在我们的催促之下，两个女试验员只好又找到其领导，派人来到加工车间教着这两个试验员重新磨平了剩余的10个芯样，经试压后最小值为54 MPa，试验员把开始压的两个芯样作为有缺陷的芯样剔除掉，并对其余10个芯样开出了合格报告。

我们把合格报告交给质监部门后，他们说该报告不合法，因为没有经过建设单位和质监部门同意，不承认该报告的结论。

建设单位又召集了监理、施工、设计、质监等部门讨论桥墩的检测问题，最后确定委托一家省级科研所进行钻芯检测。科研所派人到工地钻取了12个芯样带回。过了三天后，还是原三方代表前去见证试验。我先检查了芯样受压面的平整度，发现该指标超差。施工方和监理方代表建议先找一块误差最小的压一下看看。我就找了一块较好的进行了试压，强度达到45.4 MPa。我要求再重新磨平受压面，试验员同意后带领我们来到加工车间，发现磨平机是由一台电机在其顶端安装了一个平砂轮组成，需要用两手抱着芯样在其上磨平，这已经违反了《钻芯法检测混凝土强度技术规程》所规定的“磨平机应具有冷却系统和牢固夹紧芯样的装置”。因此我提出了到省检测中心磨平芯样，然后再回来试压。该试验员同意后，我们把其余的11个芯样送到省检测中心磨平后又回到科研所进行试压，其中有一块因受压面与轴线的角度超差，抗压强度为46 MPa，其余10块的最小值为54 MPa。而就在我提出那两个芯样有问题的情况下，他们竟然据此开出了不合格报告。我们向建设单位领导提出了此次检测过程中存在的问题，要求修改报告结论。而建设单位领导给我们的答复是：不再追究混凝土公司的质量责任。就在这份不合格报告的庇护下，施工单位向我公司索赔45万元，双方争执不下，致使该工程