苏辛词作风格之比较
苏辛词比较研究
苏辛词比较研究唐晓燕［摘 要］从词的艺术风格的几个方面对苏（东坡）辛（弃疾）词进行了比较。
苏辛对传统题材与音律的突破：苏词“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪婉转之度”，在词史的发展上具有重大的转折意义；辛在题材上予以扩大。
苏以诗为词，辛以文为词。
苏开创了豪放派一代词风，使词终于摆脱了旧体艳科的束缚，成为一种独立的抒情载体；辛往往喜欢以文为词，词中常杂以文言句式和文言虚词。
苏词旷达；辛词雄健。
两人同为豪放派词的两大代表人物，苏的词风主要倾向于飘逸奔放、清新旷达为主。
辛的风格主要倾向于雄浑、慷慨、悲壮。
从知人论世的角度看，由于苏辛两人所处时代不同和生活思想经历有别，所以两人的词作也同中有异。
［关 键 词］苏东坡；辛弃疾；词风；比较研究在两宋豪放派的词人中，苏辛齐名，俱为巨擘。
作为宋词的代表人物，无论是苏东坡还是辛弃疾，两人都为宋词发展起到了重要的促进作用，并对后世宋词的发展产生了积极的影响。
两人在遭遇困境时，均能够言行合一，始终不忘却自身的理想，将自身所见所闻及亲身感受充分地融入词中。
两人的政治生涯虽然有所相似，政治抱负均没有得以实现，但是由于自身所处时代的差异，以及思想的不同，两人的词作同中有异，本文主要从苏辛词风的异同比较苏辛词。
一、苏辛对传统题材与音律的突破词原是民间之物。
从现存的《教坊记》曲名表和敦煌曲子来看，它的题材是宽广的，思想是活泼的，风格是清新的，《教坊记》曲名表中，有反映农村生活的《拾麦子》《麦秀两岐》《拔棹子》等曲名，有反映边塞生活的《牧羊怨》《叹疆》等曲名。
从《敦煌词》看，其间有“边客游子之呻吟，忠臣义士之壮语，隐君子之怡情悦志，少年学子之热望与失望，以及佛子之赞颂，医生之歌诀，莫不入调”①。
到宋初，它已经偏离了生活与现实。
所以尽管它浓妆重抹，但掩盖不住内容的空虚，这就给宋词带来了创新的机遇。
“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪婉转之度”（胡寅《题酒边词》）②，在宋代即被认为脱去香艳窠臼，“指出向上一路”（王灼《碧鸡漫志》）③，在词史的发展上具有重大的转折意义。
苏辛词表现手法的对比研究
苏辛词表现手法的对比研究苏辛词是近现代诗人苏辛所创作的诗歌作品，其表现手法独特、风格优美，极具诗意和哲理性，深受读者喜爱。
通过对苏辛的两首诗作《夜雨寄北》和《卜算子》进行对比研究，可以发现其表现手法有所不同。
首先，从形式上看，《夜雨寄北》和《卜算子》的形式差异明显。
《夜雨寄北》是一首七律，每个句子都有七个字，十四个字为一个联，十四个字四联，整首诗共十四句，四十九个字。
而《卜算子》则是一首长篇诗，共有十段，每段均有七句，每句七字，共四十九句，三百四十三个字。
两首诗的形式虽不同，但也有相似之处，如音韵优美、构思精巧等。
在表现手法上，《夜雨寄北》以写景为主，紧抓一瞬间的感觉和情绪，以形象生动的语言表达诗人内心的复杂情感。
如诗中“空山新雨后，天气晚来秋”表达的是一种又痛又美的情感。
同时，诗中也有寓意深刻的意象，如“别时容易见时难”以及“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”等等，都透露出诗人对生活的感悟和思考，引发人们对人生和爱情的思虑。
而《卜算子》则主要以叙事为主，讲述了一个女子从相识到离别、从青春到暮年的故事，情节曲折生动。
其中，描写女子的内心世界尤其深刻，如“我生如雪花爱燃烧，被情牵引不自由”和“稍觉漏泄疏不绝，何妨君问旁人说”等，都表达了女子的复杂情感和生命意义。
此外，两首诗在表现手法上也有共同点。
苏辛善于借助词汇的音韵感，打破了传统的格律束缚，从而就有了《卜算子》这样以七句七字的形式写就的长诗。
其中《卜算子》的起笔更为奇特，以一句深刻的哲理语句来引出全诗的主旨：“问世间，情为何物，直教生死相许？”把握住情感深处的生死相许这个主题，穿插了人生的苦短，人间的爱情和感情，让《卜算子》作品的内涵更为深邃。
总体而言，苏辛的诗歌作品以形式、手法、内容的多样性而著称，从而使其作品具有浓郁的诗意、深邃的思想意蕴和独特的审美价值，并在中国现代文学史上占有一席之地。
对苏辛的两首诗作《夜雨寄北》和《卜算子》进行内容上的分析和讨论，可以发现它们都具有深刻的哲理性和情感性。
苏辛词异同论
苏辛词异同论苏轼、辛弃疾是我国宋代两位伟大的词家。
苏轼一改词坛“婉约”风格一统天下的局面，树豪放与旷达两种风格，开创了豪放派。
辛弃疾则把它发展到了极至。
苏轼以诗为词，辛弃疾以文为词。
二人在题材内容、表现手法上对词都有很多开拓，写出了不同于婉约词的刚健气势和峥嵘气象，具有博大的境界。
但二者在同样注重豪放的同时也有不同。
王国维《人间词话》：“东坡之词旷，稼轩之词豪”；陈毅：“东坡胸次广，稼轩力万钧”。
具体差异体现在如下几个方面。
一、题材内容。
二人都善于写景、写人，写怀古、隐逸之情，但在处理方法上有所不同，苏词偏向旷达之情，辛词偏向豪放之情。
写人。
苏词写叱咤风云的豪壮之士是少数。
更多的是有疏狂异趣特点的形象，达士、隐士、居士、酒徒、迁客等形象都是作者自己的写照，具有“坡仙风采”。
如《念奴娇?大江东去》中的“人生如梦，一尊还酹江月”，《江城子?密州出猎》中“老夫聊发少年狂”等词句都明显带有旷达色彩。
辛词也刻画一些达士形象，“醉扶怪石看飞泉”，但这不是代表，那些意气风发、壮怀激烈的壮伟形象，如金戈铁马、气吞万里的刘裕，“坐断东南战未休”的孙权，还有大禹、刘邦、诸葛亮等，他们身上洋溢着惊天动地的、生龙活虎的非凡、豪壮气概，这些才是作者功业理想的人格化形象。
写景。
苏词写清风流水、疏云淡雨、青山碧水等，清旷、古淡、悠远、静洁雅致，体现了“清空”的境界，其中蕴涵着作者对人生的体验与感悟，作者也以此作为表达超脱、旷达之情的载体。
辛词则只在农村词中表达一些清旷、闲适之情，而且不代表辛弃疾的个性特点，那些带有飞动色彩、峥喋气象的景色才是他的主，奔腾飞动的气势表达出了词人豪迈、悲壮的情怀。
怀古。
苏词追怀古人古事，不是引为知己、同调，而是借其境遇表达对人生的看法。
例如，他把周瑜刻画得雄姿英发，但最终“人生如梦”，一切荣辱功过都成为过眼云烟。
作者用超脱的态度对待人和事，用“古今如梦”、“人生如寄”来否定执着于人生的态度，以超脱现实的苦难。
苏旷辛豪——苏辛词之比较
苏旷辛豪——苏辛词之比较词坛上关于词派的分法，历来有豪放、婉约之别。
中学语文教学一涉及宋词，皆言苏轼、辛弃疾属于豪放一派；李清照、秦观则代表婉约风格。
明张《诗馀图谱》：“词体大略有二，一体婉约，一体豪放。
婉约者欲其词情蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。
盖亦存乎其人。
如秦少游之作，多是婉约；苏子瞻之作，多是豪放。
大抵词体以婉约为正。
”今已不说“词体”，而以“词派”代之。
清人王士慎继承和发展了张的词说，《花草蒙拾》称：“婉约以幼安为首，豪放惟稼轩称首。
”以辛弃疾为首的辛派词人受到苏轼词风的影响，继承和发展了苏词“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”的宏壮气象和豪放风格。
故后世又将二人并称“苏辛”，共尊为豪放词派的代表。
然从其二人的词的作品来看，苏词在豪放之际更多的是溢透出一股旷达之气，而辛词多的是一份豪放。
“相对而言，称辛弃疾极其受影响的一派词人为‘豪放派’更合适”。
王国维《人间词话》亦称：“东坡词旷，稼轩之词豪。
无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。
”苏轼年幼受过良好的家庭教育，年少成才，服膺儒家经世济民的政治思想，生性疏狂，于词作之中常流露出“致君尧舜”的人生理想和匡国济民的诚挚愿望。
《江城子·密州出猎》：老夫聊发少年狂。
左牵黄，右擎苍。
锦帽貂裘、千骑卷平冈。
为报倾城随太守，亲射虎、看孙郎。
酒酣胸胆尚开张。
鬂微霜，又何妨！持节云中、何日谴冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
这是苏轼被贬密州时所作。
词中描写词人“为报倾城随太守”出外打猎的热闹场面，在浩荡的狩猎队伍中，刻画了一位“亲射虎”、“射天狼”的英雄形象。
此时的东坡，虽然“鬓微霜”，但又何妨呢？词人还等着有一天，朝廷能够重新举用自己，到时就能够为朝廷、为黎民百姓挽开“如满月”的雕弓，“西北望，射天狼”，击退辽夏异族的侵扰，稳定北宋的边疆。
世人常以“大江东去，浪淘尽、千古风流人物。
”来概括表现东坡词的风格。
殊不知，这首《江城子·密州出猎》更能展现东坡积极用事、驰骋边疆、以身许国的凌云壮志，是东坡词之所以为后人评为“豪放”的诠释。
苏轼、辛弃疾词的异同浅析
苏轼、辛弃疾词的异同浅析仝辉（中文071 学号070711127）在词的发展史上,由于苏轼、辛弃疾打破了晚唐五代和宋初文人惯用的用词佑觞,遣兴,娱宾,写男女恋情和离愁别绪的旧框子,扩大了词的题材,提高了词的意境,拓宽了词的艺术领域,所以在中国文学史上,苏轼,辛弃疾的词都以“豪放”为特征,人们谈诗论词,总喜欢将二人以“苏辛”并称。
纵观苏、辛二人的词风,作为豪放派的杰出代表,苏轼奠定了基础,随后辛弃疾把豪放派推到了一个新的高峰,可同为豪放派却又不尽相同,就是说,苏辛在词的创作上都朝着同一方向发展,有共同性和连续性。
但是由于作家所处的时代,个性和艺术修养等各不相同,因而艺术风格貌似而神异。
本文从以下三个方面,对苏轼、辛弃疾的词作一略比。
一众所周知,苏轼生活在北宋末期,当时,新旧党争激烈,阶级斗争尖锐。
民族矛盾方面,北宋西北边境虽然也有强敌压境,但尚未造成对宋王朝致命的威胁。
这种时代的特点,就表现为他以道事君,遭仕途坎坷之后,依然直道而行,保持士气文心,一生善处忧患,表现为他始终关心国家政事,对人生理想的不懈追求:“莫道人生无再少,门前流水尚能西,休将白发唱黄鸡。
”(《浣溪沙》)在人生的惊涛骇浪之中,他一怀正气,傲对群小:“一点浩然气,千里快哉风。
”(水调歌头黄州快哉亭赠张偓伦)面对人生的苦难,他处之坦然,忧乐不存于怀:“莫听穿林打叶声,何妨吟啸且徐行,竹杖芒鞋轻胜马,谁怕?一蓑烟雨任平生。
回首向来萧瑟处,归去,也无风雨也无情。
”(《定风波》)由于边患的存在,他抒发自己的壮志雄心。
在咏物词方面,开始把咏物和人事结合起来,借咏物抒发自己兀傲独立的个性,写出自己卓然不群,不随人俯仰,不随波逐流的人格。
因此,人们说,读东坡词,要从“尚余孤瘦雪(梅)霜(菊)枝”(《定风波咏红梅》)“天然地别是风流标格”处领略其词妙处。
(《荷花媚荷花》)到了辛弃疾所生活的南宋,民族矛盾成为当时主要的社会矛盾。
和战之争代替了新旧党争。
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较作者：焦薇概要：苏辛两人的词风同中有异、异中有同，苏轼作为豪放词风的开创者，对辛弃疾的词风起到了深远的影响。
辛弃疾在苏轼的基础上，将豪放派的词风更加完善和规范。
无论是风格还是内容，两宋的豪放词风在苏辛二人的推动下成为了独树一帜的一派。
但由于个人性格和生活环境的不同，两人同属豪放的风格，却一个豁达潇洒，一个慷慨悲壮。
与之相关联，在豪放的词风下，两人有着对词风不一样的表达和风格。
宋词在这种雄壮豪迈、沉郁顿挫的风格引导下，开阔了词的意境和气势，以更为崭新的面貌活跃在词坛，成为对丰富词的功用功不可没的一派。
苏轼和辛弃疾都为当时腐败昏暗的社会和当局所不容，以一种孤独和清高的姿态与社会所抗争。
豪迈词的背后是具有着豪放性格的词人，有着赤子之心的苏辛二人渴望着建功立业和报效国家。
在他们豪放词风中，可以感受出苏辛对社会和家国的担忧和无奈。
可以说，苏辛二人的豪放词都抒发了一种怀才不遇和壮志难酬的情感，才华横溢渴望有所作为却不受重用的不如意奠定了他们豪放词沉郁顿挫的气概。
同时，晚唐五代以来的传统词风萎靡不振，苏辛二人冲破了这种书写男女情感的狭窄题材和内容，用豪迈的词风一扫传统的艳词，开阔了词的格调和视野。
由苏轼开创、辛弃疾发展的豪放派在词的题材和意境上都具有着独创的开拓革新精神，是社会广阔内容的真实写照。
如果说苏轼开创了豪放派的词风后，使得词的用途和范围扩大了，那么将豪放词推向高峰的辛弃疾达到了真正的无事、无物不可以入词的境界。
而且，苏轼、辛弃疾的诗词共同体现出了豪迈的词风，包含了积极进取的人生态度和浓烈奔放的情感，这是两人独特的诗风和有别于同时代其他词人的典型特征。
一、苏辛词风的不同首先，苏辛二人身处着不同的时代，有着不同的生活经历，这就奠定了词风不同的基础。
苏轼生活在政治相对稳定的北宋，深受儒释道三家思想的影响，生活态度积极达观，积极进取却惨遭贬罚。
苏轼不受当朝的重视而又几经被贬，一次比一次更远，但苏轼却在逆境中保持了洒脱乐观的本性和雅致的生活情趣。
苏辛词的异同
苏辛词的异同苏辛词，是中国文学史上的两个重要流派。
苏派指的是苏轼及其弟子的创作，而辛派则指的是辛弃疾及其门下的作品。
两派词人都是北宋时期的文学巨擘，他们的词作不仅在艺术技巧上具有独特之处，而且在情感表达和主题内容上也有不同之处。
本文将以苏辛词的异同为主题，深入探讨这两位大家的词作风格和主题内涵。
首先，苏辛词在艺术形式上有所差异。
苏轼的词作多偏向于豪放之风，以豪放潇洒的笔调和充满情意的畅怀而著称。
他的作品常常以自然景色为背景，表达自己对人生的感悟和对时光流转的思考。
以《水调歌头·明月几时有》为例，“世事一场大梦，人生几度秋凉？争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
”这首词以月亮为引子，表达了苏轼对人生短暂而又无常的感叹。
他的词在情感上更多地追求自然舒展、韵味深长的风格。
辛弃疾的词则更加激情四溢，他的作品充满了对国家和家乡的热爱之情。
他的词语锐利、豪壮，常常以战争和忠诚为主题，表达了他对抗外族侵略、挽救国破家亡的强烈愿望。
例如他在《破幽梦赋十二首·其四》中写道：“千古垂名胜将相，赵篡周禅能不重？急急任务无穷羁绊，依存聊以少休闲！”这首词表达了辛弃疾对国家沦亡和自己未能成全大志的不甘和忧虑。
辛弃疾的词作风格较为激烈，情感更强烈，带有一种改天换地的激进主义色彩。
其次，苏辛词在主题内容上也有所差异。
苏轼的词更加多元化，他的作品几乎触及了所有的人生情感和社会议题。
既有对逝去岁月的怀旧，也有对世俗纷争的嘲弄和讽刺。
例如他的《赤壁赋》中，通过对历史典故的阐述，揭示了真正的英雄主义精神。
与此相反，辛弃疾的词作更加集中在国家、战争和忠诚等方面。
他常常以自己的亲身经历来写词，抒发自己的情感和对时局的忧虑。
他的作品往往带有强烈的政治倾向，直接表达了他对国仇家恨的态度和对民众苦难的关怀。
综合来看，苏辛词在形式和主题上的异同是显而易见的。
苏轼的词作追求自然舒展、豪放翱翔的状态，并注重情感表达，更加注重个体情感的表露。
苏辛词风比较简析
比。ｂ＇ Ｘ遇乐》 追忆古代英雄 ， 针对 现实而发 ， 气吐山河 ， 如猛 虎 ， 势 情感悲愤激烈 ， 极尽沉郁悲壮之致 。由此稼轩的主体风体大致有 二 ， 为婉 约 ， 为豪放 ， 一 一 苏辛二人虽 主体风格各 异， 但就其大范 围而言 ， 还当属于豪放一派。但 同样 的豪放风格 ， 在 东坡词和稼轩词中 ， 又表现出 了明显 的差别 。苏词的豪放风格 ， 跳 荡 流溢着 自由奔放 ， 观开朗。苏轼对生活 的乐观 ， 乐 对理想 的热烈 追求 ， 使他 的词总是那种活泼 自然 ， 动荡跳跃 ， 慷慨激 昂， 铿锵作响。 其词 以奔放豪迈的形象 ， 飞动峥嵘的气势， 阔大雄壮 的场面取胜 ， 给 人一 种“ 曲终觉 天风海雨 逼人 ” 的感觉 ， 成了苏词豪 放的艺术特 形 征。例如《 念奴娇 － 赤壁 怀古》 片写景 ， 上 布置 了一个广阔、 悠久 的空 间， 气势磅礴 、 气吞宇 宙， 赤壁战场 ， 骇浪搏击 、 澎湃雪 浪惊心动魄 。 下片抒情思接今古 ， 奇壮阔的 自 在雄 然美 中融注 了深深的历史感和 人生感慨 ， 其豪放 中注人 了人生哲理 的思考 。 辛词的豪放风格 ， 常常饱含着辛诃 所特有 的豪壮 而苍 凉 ， 雄奇 而沉郁的个性 ， 辛弃疾 因国家仇 、 民族恨的长期压抑 ， 使他 的词既豪 迈奔放 ， 慷慨 激昂， 热情澎湃 ， 而又忧思悲壮 ， 沉郁 苍凉， 政治理想和 社会现实的矛盾 ， 妥协投 降派 的排挤 打击 ， 决定 了他 的词 没有也不 可能有苏轼词的那种空旷洒脱 的风致 。他所创造 出来 的比苏词更 为雄奇阔大的意境与他生动而夸张 的描绘 及想象 ，构成 了辛词 豪 放的艺术特征。例如《 贺新郎 ・ 老大那堪说 》 上写 自己年纪老 大 ， 无 所成就 ， 处境孤单 ， 知音极少 ， 只与陈亮气 味相同 ， 两人 曾经饮 酒高 歌， 慷慨激 昂， 担忧国事 ， 但又无可奈何 ； 片议论 ， 下 历史上的祖国分 裂 只是暂 时的 ， 如今南北分裂 ， 但 山河隔断 ， 治阶级苟且偷安 ， 统 迫 害抗战志士。最后又运用女娲 补天的神话 ， 要把分裂的祖国重新一 统， 以豪迈作结 ， 其豪放中注入了悲壮苍凉之气 。
苏辛词的异同
苏辛词的异同苏辛（1036年-1101年），字文麟，北宋著名文学家和政治家，被誉为“文学的圣手”。
苏辛的诗词作品以古朴、高雅、洗练为特点，深受后世文人的喜爱。
苏辛的诗词作品体现出了对自然景物的热爱和赞美，这是苏辛作品的一个显著特点。
他善于运用生动的描写手法，将自然景色描绘得细腻而具体，给人以美的享受。
例如他在《远山怀古》中写道：“露冷星魂绝，湖平月影却。
一村人似水，两处树看灯。
”通过对山、湖、星、月等景物的描绘，使读者仿佛置身于其中,感受到大自然的壮美。
苏辛的诗词作品也展现了对人生和情感的思考和表达。
他善于以简练的语言表达复杂的情感，在作品中揭示了人生的喜怒哀乐，从而引起读者的共鸣。
例如他在《北征词》中写道：“河梁没草微疑翠，江树无花始觉春。
卧看青天白云歇，零落吴门算又新。
”这些语言简练的诗句犹如一面镜子，反映了作者内心深处的情感，使读者对人生的无常和离别产生思考。
苏辛的作品也体现了对时政的关注和批判精神。
他的作品中常常表达出对时事的痛心和不满，直接或间接地对当时政治现状进行了批判。
例如他在《秋日留连》中写道：“留连久蓬瀛，悠悠南北风。
阵亡尚有壮士泪，生死常瞻白日东。
”这些句子揭示了他对战争的痛惜之情，对那些为国捐躯的壮士深表敬意。
苏辛的作品并不局限于这些方面，他还善于描写人物形象，是文人诗中的佼佼者之一。
在《觉后》中他写到：“只闻过处砧杵人，音声震空似丧神。
翡翠宫中妆奁重，一般天上贞花春。
”通过对女子素描的细腻描写，展示了他对妇女美的独特感知。
总的来说，苏辛的诗词作品在描绘自然景物、表达情感和对时政的批判等方面都有独到之处。
他善于运用简练而深刻的语言，以及细腻而优美的描写手法，使作品不仅具有艺术感染力，还有启发和思考的意义。
他的作品对后世有着深远的影响，对于研究宋代文学和认识古代文化都具有重要价值。
苏辛词比较
苏辛词比较“铁板铜琶，继东坡高唱大江东去，美芹悲黍，冀南宋莫随鸿雁南飞。
”这是辛弃疾墓前郭沫若对他评价的楹联。
苏辛是豪放派词作家的典型代表，他们开拓了词的思想意境提高了词的文学地位，为中国的古典文化留下了无数的瑰宝，做出了不可磨灭的贡献。
他们的词热情洋溢，慨悲壮，力雄厚。
虽然都是豪放派的代表，但是仔细比较他们的词，还是会发现很多异同。
依我看，相同点主要两个方面一豪放为主不拘一格苏轼豪放这是苏轼刻意追求的理想风格。
他以充沛、激昂甚至略带悲凉的感情融入词中，写人状物以慷慨豪迈的形象和阔大雄壮的场面取胜。
一蓑烟雨任平生大江东去，浪淘尽、千古风流人物。
《念奴娇·赤壁怀古》二、旷达风格这是最能代表苏轼思想和性格特点的词风，表达了诗人希望隐居、避开乱世、期待和平的愿望。
人间有味是清欢。
长恨此身非我有，何时忘却营营？三、婉约风格苏轼婉约词的数量在其词的总数中占有绝对多的比例，这些词感情纯正深婉，格调健康高远，也是对传统婉约词的一种继承和发展。
酒困路长惟欲睡，日高人渴漫思茶但愿人长久，千里共婵娟。
4.枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草纵观苏轼的词风不难发现风格上，前期的作品大气磅礴、豪放奔腾如洪水破堤一泻千里；后期的作品空灵隽永、朴质清淡，如深柳白梨花香远益清。
辛弃疾想当年金戈铁马气吞万里如虎豪放的风格不必多说虽说他的词主要以雄伟奔放、富有力度为长，但写起传统的婉媚风格的词，却也十分得心应手。
如著名的《摸鱼儿·淳熙亥己……》，上阕写惜春，下阕写宫怨，借一个女子的口吻，把一种落寞怅惘的心情一层层地写得十分曲折委婉、回肠荡气，用笔极为细腻。
再如青玉案蓦然回首那人却在灯火阑珊处这首词主要写了一个孤高、淡泊、自甘寂寞的女性形象。
作者用两层比衬手法来描写她：灯火辉煌的场景正衬笑语盈盈的观灯妇女，而对孤高的“那人”来说则是反衬；对观灯的富贵人家妇女的描写也是对“那人”的反衬，突出了人物的形象。
“众里寻他千百度；蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”是名句。
苏轼与辛弃疾的词风差异
苏轼与辛弃疾词风差异宋朝两大著名词人——苏轼和辛弃疾，他们的词都以豪放著称，是豪放派的代表人物。
苏轼继柳永以后，对词体进行了全面的改革，突破了词以“艳科”的传统格局，扩大了词的表现功能和词境。
由他开创的豪放一派，后被南宋辛弃疾继承并发展，并且辛派词人把词体的表现功能发挥到了最大限度。
后苏轼和辛弃疾并称“苏辛”。
虽然他们都是豪放派词人，但是在词风上还是有很大的不同。
缪钺说：“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。
”这句话，无疑是个恰当的概括。
苏轼（1037-1101），字子瞻，号东坡居士。
早在欧阳修是文坛盟主的时候，就预言苏轼将来的成就会高过自己，并表示要把领导文坛的责任托付给他。
果然，苏轼不负众望，在他主导文坛的那个时代，宋朝文学多方面的发展都到达了高峰。
而其中苏词的历史贡献又超过了苏文和苏诗。
苏轼破除了以往诗尊词卑的观念，认为诗词同源。
“微词宛转，盖诗之裔”（《苏轼文集》卷六三）。
他开创了“以诗为词”的表现手法。
这样，诗化的词，使得词的审美价值上升到了崇高的境界。
在以往，词不过是音乐的一种附属品，充其量只是拥有美丽的艺术价值，而苏轼改革以后，使词拥有了自己更高的文学价值，不仅仅只依赖音符而存在。
这里让人不由想起柳永，他一生致力于词，虽然推高了词的地位，虽然身为苏轼的前辈，然而与苏轼的影响相比，却略逊一筹。
如《水调歌头·明月几时有》：“明月几时有？把酒问青天。
不知天上宫阙，今夕是何年。
我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
起舞弄清影，何似在人间。
转朱阁，低绮户，照无眠。
不应有恨，何事长向别时圆。
人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但愿人长久，千里共婵娟。
”这首词奇逸缥缈，让人读来有种超现实的感受和想象。
苏轼的很多词都让人有这样的感受，脱俗的浪漫主义色彩和超旷的豪放飘逸风格，他豪放之词风中，带着轻灵，但又不拘泥于红粉佳人之花前月下艳词，他是充满激情和生命力的，不是悲哀的，而是进取和直面人生难以圆满完美的事实的。
“苏辛”二人词风不同之根源
“苏辛”二人词风不同之根源文学史上常将苏轼与辛弃疾二人的词并提，二者也确有相似之处，如都打破了婉约的一统格局。
苏轼开拓了豪放词风；辛弃疾独创“稼轩体”，确立了豪放派。
但二人也有明显的同中之异。
仅从苏轼和辛弃疾二人不同的思想性格和创作手法方面来浅做探讨。
标签：苏轼；辛弃疾；思想性格；创作手法一、从思想性格的不同来看苏轼思想的主要特征是把儒家、释家、道家三家思想杂糅在一起，然后主张情性论。
苏轼的情性论，就是将儒家思想中关于圣人之道、礼乐之制等方面的观点与道家思想中顺应自然的思想融合在一起而形成的一种对人生的认识和看法。
这种认识和看法，用在政治上，便是以儒家积极入世思想为主的济世救民，反对高大之论，主张名实相副，宽猛相济的政治观念；而施之于人生，则主张以一颗平常之心处世和待人接物，追求进退皆适，荣辱不惊、旷达恬退的境界。
这种主张顺应自然、通脱旷达的政治态度和人生观，自然要影响到苏词的风格，便呈现出清隽自然，超逸旷放的主要特征。
正如金人王若虚云：“其天姿不凡，辞气迈往，故落笔皆绝尘耳。
”[2]如有名的《临江仙》：夜饮东坡醒醉，归来仿佛三更。
家童鼻息己雷鸣。
敲门都不应。
倚仗听江声。
长恨此身非我有，何时忘却营营。
夜阑风静彀纹平。
小舟从此逝，江海寄余生。
这是苏轼在黄州时所作。
这首词写作者夜饮归来，似醒又醉。
作者因此想到了自己既不能独醒，又不能也不肯与世人同醉的处境。
所以当他敲门不应，进不了家门之时，便从眼前这件偶然的小事生出离家远遁的念头。
用“此身非我有”，来叹息不能掌握自己的命运不得不为功名利禄尘世间的纷争经营劳碌。
当时作者是作为罪人的身份被贬黄州的。
然而作者却没有为此消沉，也没有悲哀之意，他性格中的顺应自然、达观通脱让他即使在这样的困境之中，也乐观地选择了“小舟从此逝，江海寄余生”的生活和处世态度，这份超凡脱俗，来自于苏轼内心深处的真性情。
而辛弃疾与苏轼在思想性格上最大的区别是：辛弃疾从小受到的是一种文武兼资的教育，他不仅有儒家的忠君爱国、积极用世的思想，而且还有对《孔子兵法》的学习和特殊经历的锻炼，这使得辛弃疾具有了一般士大夫文人所没有的那种勇武之姿，加之辛弃疾刚强果毅而又不乏韬略机谋的性格，这让辛弃疾在为官为人上总是敢直面严酷的现实，即使担当这一切，也决不轻易放弃他恢复中原、报国雪耻的理想和愿望，更不愿意随波逐流，而是固执地选择了一直向前。
古文论文《苏轼和辛弃疾词风的异同》
苏轼和辛弃疾词风的异同苏轼和辛弃疾，同为宋词豪放派的代表人物。
苏轼宏阔的词境，源于高神运思，自具风流标格，稼轩雄健的词笔，则饱蘸壮志豪情，满蕴英雄本色。
他们的词风，既有同，又存异，都为宋词以崭新的面貌跃上文坛而作出了杰出的贡献。
苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，突破了“艳科”藩篱，于婉约之外别立豪放一宗，辛弃疾继承并发扬这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境，笔酣墨饱，气势飞舞。
苏辛词的豪放旷迈的艺术风格，有其相同点：两人都是至情至性之人，他们的词中，都饱含着浓烈奔放的豪情，表达了词人对生活的无比热爱和豁达乐观的态度。
这种豪情壮志，决定了苏辛词的独特创作个性和艺术风格。
由于苏辛词所反映的生活题材的扩展，词的意境的提高和加深，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就能更鲜明地呈现。
对人生、对功业执着的追求，要求为国家建功立业的理想，也是其相同点。
因此，两位词人才既具有豪放的个性，又共领豪放风骚。
如辛词《永遇乐•京口北固亭怀古》中豪迈激越的艺术风格，与苏词“大江东去”有着异曲同工之妙。
同样的豪放风格，在东坡词和稼轩词中，又有其不同点：王国维在《人间词话》中评道：“东坡之词旷，稼轩之词豪。
”东坡虽开创过豪放风格，但其主体基调仍为“旷达清空”。
本文从选材内容、表现手法和对后世影响三个视角来分析其不同点。
一、从选材内容来看(一)写人。
苏辛的词作中都有大量描写人物的作品。
苏轼平生倾慕屈原、张良、贾谊等人，又酷爱陶潜，追求老庄的隐逸，笔下的人物大多是疏狂异趣的游仙、隐者、洒脱之士，这些在他的词中得到充分地展现，辛词主要是写沙场点兵的将帅，执戈横塑的英雄，展现他们的坚贞性格和气吞如虎的豪迈。
(二)写景。
苏词中虽有“惊涛拍岸卷起千堆雪”的豪放色彩，但更多的是“门外月公款如水，彩舟横”等幽远、深邃、雅洁的景色，这些景色多披一层薄风细雨、明月夕阳、青山碧水，从而增加了澄澈、雅艳、旷逸之感。
苏辛区别谈
苏辛区别谈在宋词的艺术长河中，苏轼和辛弃疾在豪放词方面可以算是两座高峰。
苏辛二人在对宋词意境的开拓上都作出了贡献，都突破了晚唐以来抒写男女恋情和离愁别绪的传统，丰富了词的语言和表现力。
在苏辛二人的词中，都彰显出博大的胸襟、奔放的情感、豪放的气魄。
然而，苏辛词在细细的品味过程中，又会发现许多不同之处。
苏词豪放里体现着高旷清雄、浪漫洒脱的风格，辛词豪放里体现着豪壮苍凉、雄奇沉郁的特征。
具体说来可以分为以下几个方面：第一方面，从题材上来看，苏轼的词主要抒发文人的情怀，辛弃疾的词主要抒发的是武将征战沙场复国的愿望。
苏轼生于书香世家，思想通达，儒释道三教融通。
苏轼平声受到过两次较大的政治迫害，使得苏轼能够去从容的思考社会和人生。
苏轼生性豁达，无论是被贬黄州还是在杭州，都喜欢与朋友文士相聚，清风明月，把酒言欢。
苏轼的词多表现的是几起几落的封建文人，在政治上郁郁不得志，内心世界受到压抑后而感叹或者是抱怨世事之苦闷。
例如苏轼的《定风波》中：“一蓑烟雨任平生”、“也无风雨也无晴”，都表现了希望积极进取而又受到压抑之后转为苦闷，又力求超脱的心路历程。
展现出了诗人疏狂浪漫而又多情善思的个性气质。
苏词常常表现对人生的思考，向内心世界去开拓。
例如苏轼会去感慨：“人生如梦，一尊还酹”（《念奴娇•赤壁怀古》）、“世事一场大梦”（《西江月》）。
辛弃疾平生以英雄自诩，渴望成就英雄伟业，有浓厚的英雄气。
所以说辛词书写出了英雄的精神个性，表现出保家卫国的强烈的使命感。
故国江山，英雄伟业，征战沙场，气势豪迈的气质，便是我们从辛弃疾的词中领略到的。
例如苏轼和辛弃疾都同时写过凭吊赤壁的词，面对三国时期的英雄，两人的态度截然不同。
“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。
羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
”（《念奴娇•赤壁怀古》）虽然苏轼也敬仰周瑜的英雄才气，但最后还是发出了“多情应笑我，早生华发”的感叹，这是文人常有的伤感情怀。
苏旷辛豪——由中学语文课本中的苏辛词比较二人词风的不同
后 人将辛弃疾 与苏东坡并称 ，视其为 “ 豪放 派 ”之代 的阶段 。苏轼不安于北 宋积弱积贫 的局势，从儒家 的治国
表 。然二人词风 严格地说 ，辛 词更能得 “ 豪放 ”要 旨。东 平天下 的思想 出发 ，希 望能够建功立 业。 《 江城 子 ・ 密州
坡 虽 不 袭 柳 七 词 风 而 变 革 词 体 ， 另 开 词 境 ， “自是 一 家 ” 开 词坛 “ 豪 放 派 ”之 先 河 ，然 而 东 坡 多 的 是 一份 “ 旷 ”， 出猎 》所 展 现 的积 极 用 事 、 驰 骋 边 疆 、 以身 许 国 的 凌 云 壮
形 象 的 感 悟 和 体 验 ， 在 实 际授 课 的 时 候 ，许 多 教 师 就 会 针 对 文 本 中 的 某 些 意象 ， 比如 “ 水草” “ 新娘 ” “ 金 柳 ”等 等 ， 让 学 生 们 展 开 热 烈 的 讨 论 ， 在 激 烈 的 思 想 共 鸣 中实 现
兰思维和表达 的共 生，从而落 实语用实践 ，在文 本理解和文
兹导 棍
苏 旷 辛豪
由中学语文课本 中的苏辛词 比较二人词风 的不 同
◎魏
娜
ห้องสมุดไป่ตู้
词 坛 上 关于 词派 的分 法 ，历 来有 豪放 、婉 约之 别 。
一
、
个 人经 历
中学语文教学一 涉及宋词 ，皆言苏轼 、辛弃疾 属于豪放一
派 ；李清 照 、秦 观 则代 表 婉 约 风格 。
苏轼所 生活的北宋 （ １ Ｏ ３ ７ —— ｌ １ ０ １ ） 由于 豪 强 兼 并 ， 边 备 松 弛 ， 官 僚 机 构 庞 大 而 无 能 ，正 值 社 会 发 展 由盛 而 衰
“ 醉里挑灯 看剑 ，梦回吹角连 营。八百里 分麾 下 炙，
苏辛词风之不同
浅谈苏辛词风之不同我国宋代的苏东坡和辛弃疾，同为宋词豪放派的代表人物，是宋代词坛上的两颗耀眼的明星。
他们词的风格，既有同又存异，都为宋词以崭新的面貌跃上文坛而作出了杰出的贡献。
苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境，更是生动突兀，笔酣墨饱，气势飞舞。
在两人的词中，都可以看出浓烈的奔放的豪情以及要求为国家建功立业的理想。
一、苏东坡和辛弃疾豪放词风之不同苏轼和辛弃疾出生相距百年，一个生活在北宋，一个生活在南宋；一个科举出身，文名满天下；一个行伍出身，孤身擒叛徒，英名丧敌胆，一生励志收复中原沦陷之土。
处在不同时代背景下的两个人，有着如此迥然各异的生活经历，其词风的不同是必然的。
他们同为“豪放”的风格，苏词之放，表现为超逸放旷，流溢着自由奔放，乐观开朗；辛词之放，则表现为悲壮激昂，常常饱含着所特有的豪壮而苍凉，雄奇而沉郁的个性。
苏轼对生活的乐观，对理想的热烈追求，使他的词总是那种活泼自然，动荡跳跃，慷慨激昂，铿锵作响。
辛弃疾因国家仇民族恨的长期压抑，使他的词既豪迈奔放，慷慨激昂，热情澎湃，而又忧思悲壮，沉郁苍凉，政治理想和社会现实的矛盾，妥协投降派的排挤打击，决定了他的词没有也不可能有苏轼词的那种空旷洒脱的风致。
同样是抒发政治失意的情怀，苏词的结尾，以“人生如梦，一尊还酹江月”的老庄消极思想自解，显出颓废为自适的倾向；辛词则金刚怒目，感愤终篇，仍大呼“枉了冲冠发”，毫无出世之意。
苏词倾向于从痛苦中求超拔、求解脱，跨越现实的黑暗去追寻理想的光明；而辛词则更多地表现了对于现实的苦恨执着和挣扎奋斗，表现了悲愤的呼喊和火一样燃烧的激情。
其一，苏、辛词中展现的个性不同。
苏轼天性忠爱，自如畅达；辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。
苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。
苏轼是文人，辛弃疾是文人加英雄。
文人气质“多情应笑我，早生华发”的多愁善感和英雄豪杰“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”的万丈豪情均表露无遗。
苏轼和辛弃疾豪放词风的比较
苏轼与辛弃疾豪放词风得比较提到中国文学史豪放派得代表，我们都会想到这样两个人：苏轼与辛弃疾。
她们得词都有着豪迈慷慨得意境，都对宋词得发展起到了关键得作用，被后人并称为“苏辛”。
但由于两位词人得时代与社会地位不同,个人生活？历不同，而且由于艺术追求得差别，两人表现出得豪放之气也就风格迥异。
一、苏辛豪放词风得相似之处(一）苏辛都开拓了词得内容。
晚唐五代词风婉约柔媚，词多写男女之间得离合悲欢。
而自苏轼开始,豪放得感情,豁达得胸怀，广阔得社会生活,都在词中有所呈现,写报国、写仕途、写悼亡、伤春等，词得内容与表现手法得以开阔，开创了豪放得词风。
使传统意义上得恋情之词柔情之词扩展为豪情之词，成为可以表现丰富得社会生活得文学样式。
而辛弃疾也突破了传统词调,继承了苏轼得豪放词风。
辛弃疾不但扩充了词得内容,还将词得形式与内容进行有机得结合，大量吸收各种表现手法,无论就是散文，骈文,还就是民间口语,她都信手拈来，表达了她得各种情感体验.(二)苏、辛词中都有着豪迈得风格。
苏辛词中都流露出积极得人生态度，透露着浓烈奔放得豪情,表达了对生活得热爱。
《江城子·密州出猎》中“酒酣胸胆尚开张,鬓微霜，又何妨！持节云中,何日遣冯唐？会挽雕弓如满月,西北望,射天狼。
”通篇纵情放笔，气概豪迈，一个“狂”字贯穿全篇.开篇“老夫聊发少年狂”，出手不凡。
接下去得四句写出猎得雄壮场面，表现了猎者威武豪迈得气概:词人左手牵着黄犬,右臂擎着苍鹰，好一副出猎得雄姿!随从武士个个也就是“锦帽貂裘”,打猎装束。
千骑奔驰,腾空越野，好一幅壮观得出猎场面!作者以孙权自比，更就是显出东坡“狂”劲与豪兴来.“酒酣胸胆尚开张”,东坡为人本来就豪放不羁，再加上“酒酣”,就更加豪情洋溢了.读来自有一种豪迈之感.作者在这里塑造得就是一个充满斗志得形象。
此中并未透露出对自己被贬得哀伤.可见此时得苏轼满腔就是驰骋疆场、以身许国得豪情壮志而对个人受到得不公正遭遇去丝毫不在意，即便就是“鬓微霜",却“又何妨"呢?而辛弃疾在《永遇乐·京口北固亭怀古》中写到“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
苏旷辛豪
苏旷辛豪--苏辛词之比较孙李龙[小中大] 收藏此页我要投稿46033 人阅读词坛上关于词派的分法，历来有豪放、婉约之别。
中学语文教学一涉及宋词，皆言苏轼、辛弃疾属于豪放一派；李清照、秦观则代表婉约风格。
明张《诗馀图谱》：“词体大略有二，一体婉约，一体豪放。
婉约者欲其词情蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。
盖亦存乎其人。
如秦少游之作，多是婉约；苏子瞻之作，多是豪放。
大抵词体以婉约为正。
”今已不说“词体”，而以“词派”代之。
清人王士慎继承和发展了张的词说，《花草蒙拾》称：“婉约以幼安为首，豪放惟稼轩称首。
”以辛弃疾为首的辛派词人受到苏轼词风的影响，继承和发展了苏词“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”的宏壮气象和豪放风格。
故后世又将二人并称“苏辛”，共尊为豪放词派的代表。
然从其二人的词的作品来看，苏词在豪放之际更多的是溢透出一股旷达之气，而辛词多的是一份豪放。
“相对而言，称辛弃疾极其受影响的一派词人为‘豪放派’更合适”。
[1]王国维《人间词话》亦称：“东坡词旷，稼轩之词豪。
无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。
”苏轼年幼受过良好的家庭教育，年少成才，服膺儒家经世济民的政治思想，生性疏狂，于词作之中常流露出“致君尧舜”的人生理想和匡国济民的诚挚愿望。
《江城子·密州出猎》：老夫聊发少年狂。
左牵黄，右擎苍。
锦帽貂裘、千骑卷平冈。
为报倾城随太守，亲射虎、看孙郎。
酒酣胸胆尚开张。
鬂微霜，又何妨！持节云中、何日谴冯唐？会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。
这是苏轼被贬密州时所作。
词中描写词人“为报倾城随太守”出外打猎的热闹场面，在浩荡的狩猎队伍中，刻画了一位“亲射虎”、“射天狼”的英雄形象。
此时的东坡，虽然“鬓微霜”，但又何妨呢？词人还等着有一天，朝廷能够重新举用自己，到时就能够为朝廷、为黎民百姓挽开“如满月”的雕弓，“西北望，射天狼”，击退辽夏异族的侵扰，稳定北宋的边疆。
世人常以“大江东去，浪淘尽、千古风流人物。
”来概括表现东坡词的风格。
略论苏轼、辛弃疾词作风格的差异性
略论苏轼、辛弃疾词作风格的差异性作者：张坤来源：《新教育时代》2014年第20期摘要：苏轼和辛弃疾是豪放词的重要代表，他们的创作确定了词在文坛的主体地位，词不再是"余力而作"的小众，而是直抒胸臆的大作。
虽然苏辛对后世豪放词有着深远影响，但二人在词风上却呈现出不同特点：苏词具有超然旷达的豪放，充分显示出其坦诚旷达的胸怀；而辛词情感雄浑壮阔，沉郁悲壮，在豪放中更多凸现出悲壮的意味。
两者最大的区别在于"旷"与"壮"，本文将从词的题材和意境两方面分析、探究二者各自不同的差异性。
关键词：苏轼辛弃疾豪放词差异性苏轼和辛弃疾称得上是豪放词的大家，世人习惯将苏辛并称，但这并不意味着两人词风毫无差别。
时代、环境、个性诸因素影响下的苏辛词风，同中见异，各具神采。
苏轼生活在北宋相对太平的时代，他学际天人的知识修养使他成为一个超然旷达、理想型的诗人，在人生艰难的历程中，他既能坚持操守，又能随遇而安，面对险风恶浪，始终处之泰然，这是其词轻易不言痛的主要原因。
而辛弃疾生活在动荡的南宋年代，国势衰危，饱受异族侵略，他积极主张抗金复土，战功卓著，但却屡遭投降派嫉恨，雄才大略无法施展，因此抒写抗金复国的抱负、倾诉壮志难酬的愤慨便成了其词的主旋律。
[1]下面笔者将从两个方面具体分析其中的差异性。
一、从题材内容看1.写人苏辛作品有大量写人之作，如苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，词中的周瑜既是他倾慕的对象，又是其自我的化身。
他写这首词时已届不惑之年，面对三十岁已建功立业的周瑜，联想到自己空有抱负却一事无成，年华老去又被贬黄州，不禁感慨万千：“故国神游，多情应笑我，早生华发”，虽有些许伤感，但仍表现出其一贯的豁达、乐观的天性。
末句“人生如梦，一樽还酹江月”，虽带有逃避现实的消极倾向，但又有超脱对待人生与自然的态度和对美好理想的积极追求。
[2]辛弃疾继承了苏轼的豪放词风，他一生抱定抗金复国的宏伟志向，但由于投降派当政，他的豪情与壮志受到极大阻遏，他不被理解，他的雄伟抱负也难以施展，于是，他的愤懑与不平，就在作品中淋漓尽致地表现出来了。
苏轼和辛弃疾的对比
苏轼和辛弃疾都是豪放词派的代表人物，合称“苏辛”，苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》和辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》都是中国诗歌史上的怀古名篇。
二词无论在思想内容上还是在艺术表现上,都有可比之处,二词同中有异,各有其绝妙之处。
下面试作简单比较,析其异同。
一、相同点：（一）题材：怀古咏史词。
作者怀古忆昔，渴望建功立业。
（二）意境：雄浑、壮阔《念奴娇?赤壁怀古》中的“大江东去，浪淘尽”，“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪”；《永遇乐?京口北固亭怀古》中的“金戈铁马，气吞万里如虎”。
所写景物雄奇伟壮，场景气势恢弘，意境雄浑壮阔。
（三）事件：两首词中展现的都是重大历史事件，如奠定三足鼎立的赤壁之战，刘裕的北伐中原，西汉与匈奴之争，南宋与金之战等都是历史的巨幅画卷，均能体现豪放气势。
（四）风格：两首词都用豪壮的情调书写胸中块垒。
苏轼和辛弃疾都是豪放词派的代表人物，词中虽然书写失意，然而格调是豪壮的，跟失意文人的同主题作品显然不同。
（五）情感：两首词都是词人面对祖国河山，缅怀古代英雄，表达渴望建功立业的豪情。
二、不同点：（一）创作背景这首《念奴娇》词作于1082年（神宗元丰五年），时苏轼因"乌台诗案"被贬黄州已两年余。
黄州城外的赤壁（鼻）矶风景优美，是文人清赏之地。
苏轼与李委秀才饮酒于此，弄乐吹笛，酒酣之时想到了曹操与周瑜的赤壁之战，于是作词《念奴娇》。
《永遇乐·京口北固亭怀古》是辛弃疾于公元1205年（宋宁宗开禧元年），66岁任镇江知府时，登上京口北固亭后所写的一首感怀词。
当时韩侂胄执政, 正积极筹划北伐,辛弃疾为当权者轻敌冒进的作法忧心忡忡。
他来到京口北固亭登高眺望，怀古忆昔，于是写下了这篇千古传诵的杰作。
（二）表现手法《念奴娇》一词在写作方法上的主要特点是结合写景和怀古来抒发感情。
上半阕对赤壁的描写和赞美，寓情于景，情景交融。
下半阕刻画周瑜形象倾注了作者对历史英雄的敬仰。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
见证历史的豪迈
——苏轼辛弃疾词作风格之比较苏轼辛弃疾，两位伟大的词人，他们开创了一种全新的词作风格——豪放派。
虽然我相比较婉约派来说不是很喜欢豪放派，但是不得不说苏辛这二人将词这种文学形式推上了有一个新的高峰。
同为豪放派，但这二人还是有着一定的差异的。
二者相同之处在于两人都是至情至性之人。
不同之处是苏轼天性忠爱，自如畅达；辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。
苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。
苏轼的豪放是很洒脱的，是个性使然。
辛弃疾的豪放是壮志难酬的悲壮之音,沉郁而震撼人心。
苏词有诗化的倾向，使词的审美价值上升到崇高的境界。
生动的景物描写生成雄宏壮阔的画面，所能宣泄的激情与义愤，往往以不可遏阻之势表现理想与抱负，以及理想与抱负难以实现的怅惘，也显得那么自然与雄放。
放逸旷达的胸襟与超越的时空观所体验的人生，常常表现出哲理式的感悟。
这种渗透人生感悟的情愫，从激越的冲动终归于深沉的平静。
华丽典雅而又高傲不羁的语言风格，以及其背后所隐藏的佛老思想，使其本来故作矜持的态度成为一种自然而然的大度。
把喧哗与骚动的人生看作一场大梦的喟叹，超重低
音的穿越，打破时空的樊篱，与遥远的圣哲一起，在宇宙中共鸣。
辛词有散文化的意境，这种笔法有利于表现散乱的心灵。
慷慨纵横是其情绪的主流。
以炽热的政治情感与崇高的政治理想来拥抱人生。
豪爽的英雄本色常常企图与历史上的众英雄相认同。
关注社会现实，往往以时代的歌手自居。
执着的爱国热忱与壮志难酬的忧愤悲情相交织，使其内心痛苦不已。
“廉颇老矣，尚能饭否”的诘问与感喟，使人产生几多悲凉之感。
田园风光所能慰藉的苍凉老境，其温度毕竟还是有限的。
典故所能表达的文化底蕴与口语化的鲜活话语所包装的鲜活而又坚持的思想，以及以后意义的坚持，以及以后的再坚持，是其人生最彻底的悲剧。
至于意象的奔腾耸峙所呈现的阔大境界，只能看作一种故作深沉的虚张声势罢了。
怀揣一块永远也晤不热的石头，永不放弃；如同一个见弃于途中的妇人，而“归正人”所感受到的猜疑与歧视，使其常常自怨自艾，用来剖白的语言，琐屑到婆婆妈妈的程度，往往也能博得普遍意义上的认同。
尽管说了那么多二人的差异，不过整体上来讲二人还是相同的，要不也不会合称为苏辛，共同属于豪放派。
二人都为词这种文学形式做出了不可磨灭的贡献，是伟大的词人。