自我概念清晰性研究述评

自我概念清晰性研究述评

作者：陈淑婷

来源：《科学大众·智慧教育》2020年第08期

摘要：自我概念清晰性是个体对自己认识的清晰度、确信度、内部一致性和稳定性。它是自我概念的结构之一，对个体发展有着重要影响。本文主要总结了国内自我概念清晰性的测量，系统地归纳国内研究现状，指出现阶段研究的不足，并对未来的研究进行了展望，为后续研究者提供参考。

关键词：自我概念清晰性; 自我怀疑; 自我概念; 综述

中图分类号：G642.06 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2020）8-136-002

一、引言

自我概念是自我系统的重要内容，自我概念清晰性是自我概念的结构之一，它对个体心理健康起着重要的作用。心理学家们从很久前就开始研究自我，早期研究者认为自我概念是一个单一的、稳定的、整体的存在。但是后面人们发现对自我的认识会出现不稳定状态。如青少年在青春期常常因外界的评价对自我产生怀疑，陷入一种“我是谁”的迷茫状态。于是，后面有学者对自我概念进行了进一步的区分，并提出了自我概念清晰性这一概念。自我概念清晰性属于自我概念的结构性成分之一。Campbell（1996）[1]提出，自我概念清晰性指的是个体对自己认识的清晰度、确信度、内部一致性和稳定性。自我概念清晰性包括个体自我描述的确定性，在时间上的稳定性以及个体自我描述之间的内部一致性。

本文将从测量、影响因素及后果变量三方面总结了现阶段我国自我概念清晰性的研究情况，指出现阶段研究的不足，并对未来的研究进行了展望，为后续研究者提供参考。

二、自我概念清晰性的测量

Campbell1990年[2]采用自我评定法编制了自我概念清晰性问卷，一共有12道题目。该问卷一直被国际上的研究者广泛应用，信效度良好。

我国学者对自我概念清晰性的关注度在近几年才开始，无论是研究方法还是研究工具都需要借鉴国外的经验。徐海玲等人2007年[3]首次在我国大学生群体中应用了中文版自我概念清晰性问卷，该量表根据其研究目的，对Campbell编制的原量表12个项目进行主成分分析，选取第一个主因子上的8个项目，构成本土化的自我概念清晰性问卷。陈君和欧阳文芳2013年将campbell编制的自我概念清晰性问卷在中学生中进行测量，检验其信效度较好，是一个比

较好的评估工具[4]。自2007年至现在，国内有关自我概念清晰性的研究越来越多。但国内已有的研究多数采用翻译和修订Campbell编制的问卷，量表单一。

三、自我概念清晰性国内的研究现状

（一）自我概念清晰性的影响因素研究

1.人口学变量。综合近几年的研究，影响自我概念清晰性的人口学变量主要有年龄、性别和文化。袁晓娇等人2013年进行了中国成年人一般自我概念常模的制定，发现中老年人的自我概念清晰性显著高于青年人[5]。另外，男性的自我概念清晰性显著高于女性。冯雪2013年研究发现，与美国纯种白人以及来自混合文化的美国人相比，中国人的自我概念清晰性最低[6]。

2.内部因素。综合以往的文献，研究结果显示在自我概念清晰性的相关研究中，主要是自尊水平、依恋类型、自我表露等内部因素对自我概念清晰性产生影响。

自尊水平正向预测自我概念清晰性[7][8][9]，即高自尊的个体相比于低自尊个体拥有更清晰、稳定的自我评价。低自尊个体在遭遇积极或消极生活事件时往往会对自我产生怀疑[10]。

依恋焦虑与依恋回避负向预测自我概念清晰性.国内多项研究表明，在所有的依恋类型中，安全型个体自我概念清晰性最高，而恐惧型最低[11][12]。安全型依恋的个体对自我的感知是较为准确且稳定的，而不安全型依恋的个体存在较高的依恋焦虑，总是怀疑他人，在意他人对自我的评价，导致了自我概念的不稳定。

自我表露是指个体对他人表现情感、想法与观点。自我表露水平正向预测自我概念清晰性[13]。个体在自我表露的过程能获得对自我的澄清，得到他人的反馈，形成自我概念的整合，从而提高自我概念清晰性。

3.外部因素。综合以往的文献，在自我概念清晰性的相关研究中，父母过度保护、社交网络使用等外部因素会对自我概念清晰性产生影响。父母过度保护不利于孩子对自我进行探索，从而影响其自我概念清晰性[14]。另外，我国多名学者研究发现，社交网络的使用强度显著负向预测自我概念清晰性[8][15]。网络中充斥着大量他人的信息，在使用社交网络的过程中，接触到不同的人和思想，提高个体与他人进行比较社会比较的可能性，从而动摇个体的自我评价，进一步影响自我概念清晰性。

（二）自我概念清晰性的后果变量研究

1.心理健康。自我概念清晰性与个体心理健康水平息息相关。我国多项研究表明自我概念清晰性程度可以顯著预测个体的抑郁程度[13][16]、自尊水平[7][8]、主观幸福感[14][16]、生命

意义感[17]。据以往研究表明，自我概念清晰性程度高的个体往往对自我有清晰、稳定的认识，这种清晰稳定的自我认识可以有效地帮助个体缓冲来自于外部事件对内部造成的压力。并且他们更相信自我的力量，在遭受挫折时，倾向于积极归因，并且再次尝试。当个体缺少对清晰的自我认识时，自我评价标准便容易受外界因素而产生动摇，从而难以在压力情境下运用相应的自我信息来应对压力[3]。并且，他们对自己的能力持怀疑的态度，倾向于消极归因。因此，高自我概念清晰性可以降低个体抑郁程度，提高个体自尊水平，促使个体自我实现，从而提高主观幸福感与生命意义感，而自我概念清晰性个体与之相反，由此影响心理健康水平。

2.社会适应。国内多项研究表明，自我概念清晰性会影响个体的社会适应。例如，鲁雅静2015年通过问卷调查法，探讨自我概念清晰度、友谊质量对社会适应的影响以及自我概念。结果发现自我概念清晰性与社会适应及友谊质量呈显著正相关[19]。宋静静2020年研究发现，高自我概念清晰性有利于个体的社会适应[20]。清晰的自我认识有利于个体更好地表达自己的情感，建立亲密的人际关系，从而获得人际关系的满足感;不稳定的自我认识会影响同伴关系的建立，诱发社交焦虑。

3.网络成瘾。国内多项研究表明，低自我概念清晰性个体更易网络成瘾。如李放2019年通过问卷调查法，探讨了大学生手机成瘾与自我概念清晰性的关系，结果表明自我概念清晰性会影响手机成瘾，社交焦虑在其中起中介作用，自尊与社交焦虑在其中起链式中介作用[21]。自我概念清晰性程度低的个体对自我认识不清晰，依赖于外界的信息，并且社会适应能力差。而网络世界是虚拟的，可以重塑自我形象，因此低自我概念清晰性个体沉溺于网络来获得良好的自我认识，以及弥补现实生活中缺乏的社会交往。

4.不足与展望。综上所述，自我概念清晰性作为自我的结构之一，会受到部分人口学变量、内部因素以外部因素的影响。同时，自我概念清晰性也会对个体的心理健康水平、社会生活、网络成瘾等方面产生影响。

目前国内有关自我概念清晰的研究日益增多，但我国的心理学家对于自我概念清晰性的概念只是沿用了国外的定义，希望以后的研究能够更加完善自我概念清晰性的定义。另外国内少有研究探讨自我概念清晰性的神经生理方面，以后的研究者可以进一步寻找神经生理方面的证据。

其次，国内已有的研究大多采用翻译和修订Campbell编制的问卷，并且大多为自陈量表。广大学者应该进行本土化研究，编制适应我国人民的本土化量表，使测量更加准确有效。

国内研究方法过于单一，多采用问卷调查法。自陈问卷被试在填写时容易受到社会称许以及自我认知的偏差的影响，以后的研究应该采用多元化的研究方法，将实验法与问卷法结合。国内有关自我概念清晰性的研究多为横断研究，个体的自我概念清晰性应该是一个变化的过程。以后的研究可以采用纵向研究的方法，明确自我概念清晰性与年龄的变化关系。